Как белая рассистка с оружием, бедную афроамериканку обижала

Увидел это видео на реддит, подумал. Странно конечно, сейчас неспокойные времена в сша, с чего бы в друг этой даме, пистолетом махать на лево и на право. Тем более на кого кого, а на представителя афроамериканку. Что безусловно, нынче черевато последствиями (шумихой в прессе, уволнениеями) . Думаю, не могло это быть на ровном месте. Зашел в коментарии, а там во всю поливают эту даму гавном и обвинениями в рассизме. Решил узнать по больше об этом случае, нашёл полное видео произошедшего.

Как же было на самом деле, двое женщин афроамериканок шли и громко говорили что все белые рассисты. В ответ получили замечание от этой женщниы в чёрной футболке, что не все белые рассисты. После чего мама и дочка подняли большой шум и начали всячески провацировать, и не прекращали этого делать, даже после извенений . Кулльминацией же стало, что они заблокировали машину, и женщина начала стучать по ней, чем вызвала ярость белой женщины которая вышла с оружием защищать своё имущество. Именно этот момент был запечётлен на первом видео.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

ключевое слово здесь - "свою" квартиру, которые ты забыл почему то написать. А негрилы берут чужое.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вообще-то всё-таки чужую, но доставшуюся по наследству. Негры ведь тоже считают там всё своим ))

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

как-будто это что-то плохое.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ на твой вопрос, как ни парадоксально, очень прост, но за всякой простотой стоит мироздание. Ты знаешь что такое лихва, и кто такие лихоимцы?
Автор поста оценил этот комментарий
А что не так?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Еще бы негры так поступали, не доставали оружие. В их районах в магазинах даже стекла бронированные.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Лично мне моя машина и моё здоровье дороже психбольных негров
раскрыть ветку (29)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Изначально делать замечание двум неизвестным людям, идея так себе.
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот кстати да. Я тут в 3 часа ночи вышел во двор двум здоровым  дебилам замечание сделал - спать мешали, качелями скрипели видите ли. Ну я спокойно объяснил что качели для детей до 12 лет и вот инструкция же, нефиг всему дому спать мешать. Кароч вдруг осознал что тел я не захватил и никто не знает что я вообще вышел из дома, домашние спят... Хреновая это была идея в общем. Зато я теперь сам себе могу сказать, что у меня есть яйца.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Они продали тебе ячейку яиц? Ещё поди и по ночной акции - плюс стопицот процентов к реальной цене. :)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так и было...

7
Автор поста оценил этот комментарий
Печально наверное жить без яиц?
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе виднее
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

опа, сынуля железнодорожника

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я сам себе прекрасный стрелочник, братан
ещё комментарии
61
Автор поста оценил этот комментарий

Агрессивно настроенный человек, это уже угроза жизни, так как он в любой момент может выхватить нож и пырнуть под ребро. Почему полиции можно наставлять оружие на агрессивно ведущих себя людей, а гражданским нет?

раскрыть ветку (60)
42
Автор поста оценил этот комментарий
Ты на диком западе что-ли? Потому что это их работа
раскрыть ветку (49)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в танке что ли? Или правда не понимаешь? Их работа целиться в людей? Нет, они целятся потому что опасность, об этом речь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты возмущён тем, что гражданским нельзя целиться? Можно. Про гражданский арест слышал?
ещё комментарии
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не можешь доставать ствол каждый раз когда на тебя повысят голос.

Серьезно, если на тебя разозлится твоя жена ты её тоже будешь пушкой успокаивать?

раскрыть ветку (9)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но пушкой которая всегда со мной
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Расстрел в голову. Можно дважды.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А ты мечтатель
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть здесь, в комментах, могу себе позволить
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ведь это клёвая идея...

Автор поста оценил этот комментарий

А когда лупят по моей машине и кидаются на меня - могу? Они не просто орали, там все переросло в физическое воздействие.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все на свете - физическое воздействие. Но ты - гражданин, у тебя нет таких прав, что бы определить степень вины человека, осудить и привести наказание в исполнение. У тебя оружие ТОЛЬКО для самообороны.


Есть прямая угроза жизни - стреляй.

Нет угрозы - зови полицию.


Неужели это так сложно понять?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, а чё такого. А вдруг она пырнёт под ребро.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вот поэтому надо было нигр замочить, забрать у них смартфон с записью и удалить запись, а потом нарисовать негрилам реальную угрозу и вуаля - белая тетка окажется еще и героиней. Так же и у нас знакомые менты советуют в неофициальных беседах - валить мразь наглухо, если не при свидетелях, а потом нарисовать как нужно. Нет свидетеля и пострадавший жалиться не будет - профит!

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

довольно трудно кого-либо убить в городе днём.

камеры, прохожие.


ну и серьезно, это не повод убивать кого-либо. Да конфликт, но это точно не повод убивать.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

дело было на парковке, судя по видео. Если они находились достаточно далеко от камер, вряд ли туда камеры смотрят. Камеры обычно входы у ТЦ или какое там здание просматривают.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то идиотский спор.

Серьезно, если вы убиваете людей(противозаконно, Жень) из-за спора, пусть и про расизм, вы отлетаете в тюрьму.

Ещё раз - вторая поправка защищает право граждан страны на владение оружием и на ЗАКОННОЕ его применение. Убивать людей на парковке из-за спора, пусть и на повышенных тонах - незаконно. Оружие в штатах можно не только применять но демонстрировать с целью угрозы ТОЛЬКО если не осталось других способов избежать конфликта/угрозы. Убежать, забаррикадироваться, позвонить в полицию - если вы не сможете в суде доказать, что вы испробовали всё - пиздарики. Защита автомобиля это НЕ законное основание стрелять в кого-либо.


Самооборона дома чуть проще, но опять же это не про то, что вы можете отстреливать любого, кто окажется на вашей собственности.


Хватит уже нести ебаную чушь. США со времен освоения дикого запада немного изменились.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы слишком серьезны для пикабу. С таким настроем вы здесь долго не протянете.

Автор поста оценил этот комментарий
Читал, что сейчас не только лишь везде полицейские выезжают по вызову, если потенциальный преступник - негр. Мало кто рвется ехать паковать афроамериканцев.
Автор поста оценил этот комментарий
Когда начинают демонстрировать оружие там где нет необходимости хочется иногда отобрать и засунуть в одно место им
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Жизнью
4
Автор поста оценил этот комментарий
А можно было отжать телефон у черной, удалить видео и подбросить его другим неграм? Предварительно лучше убрать свидетелей конечно)
14
Автор поста оценил этот комментарий
действительно странный закон. Если конфликт можно решить просто показав оружие, то почему бы и да? В америке не любят понтов видимо, типа или доводите конфликт до применения пистолета, либо не выебывайтесь. Похоронные конторы лоббировали?
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Показать можно и в кобуре.

Достать, дослать патрон, и направить на противника уж никак не показать. Это угроза применения.

Нихуя хорошего нет, если так любой конфликт решать будут, махая волыной перед носом..

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
то кнфликты исчезнут, ибо никто не решится
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому-что ты достал ствол, начал им махать и тебе с соседнего тротуара прилетает пуля. де-юро и у нас и у штатов применять оружие можно только для защиты своей жизни и имущества, когда других вариантов нету

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
почему? я ж не угрожал соседнему тротуару?
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
вот как ей ещё можно было отогнать этих ебанашек от машины?

Как угодно, но не стволом. Любой опытный владеющий огнестрельном(а лучше оперативник) подтвердит что доставать ствол нужно только тогда когда будешь стрелять. В любом другом случае скорее либо ты этим спровоцируешь и придется открыть стрельбу, либо у тебя отберут ствол и тогда радуйся тому что мушку ты заранее спилил закончится все хотя бы ранениями. Это только в фильмах люди замирают при виде ствола как кролики пред удавом. Вот когда она достала ствол и она начала кричать ,обходить машину , думал что вот сейчас то градус накалился и тете с телефоном бы рожай в пол. А нет, не первая не вторая даже не думала сбавлять тон. Как орали так и орали.

Надо понимать что не те не другие не уголовники какие, а люди в состоянии горячки.Так что лучше разбитое стекло +съемка на видеокамеру и в суд. Чем продемонстрировать ствол и с высокой вероятностью все закончится кровью и чей то жизнью.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

100% ствол можно доставать только если понял что дело швах и сейчас тебя (или близких) будут валить и сбежать нельзя, в остальных случаях разборки с полицией и законом того не стоят. Машина застрахована.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, ну а если народ все споры на улице будет решать, угрожая ружьями - это нормально разве будет? Тут надо вызывать полицию и все.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, только там полиция сейчас не очень работает. А если они узнают что конфликт белой женщины и двух горлопанящих негров, уверен никто даже не поедет
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы у нас было разрешено ношение оружия, то и этой записи бы не было. Как и телефона у записывающей видео обезьяны.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

От штата сильно зависит, в Техасе можно, но Техас не мракобесная Калифорния

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага у меня знакомый из НьюЙорка всерьёз подумывает в Техас свинтить
Автор поста оценил этот комментарий

есличо в техасе тоже митинги и на коленях стоят

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо врать, это фейк первого, давно опознали там Флориду

47
Автор поста оценил этот комментарий

Белая баба и муж арестованы, им вменяют felonious assault, до 4 лет.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
29
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, надо бы добавить сноску, чтоб не было иллюзий, что можно вот так просто взять и уйти от обезьян

22
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Даже и добавить нечего. Просто животные дикие. С такими новостями недолго расистом стать

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сюрреализм ёбаный...

8
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат вырулит, власти просто не могут ща закрыть на это глаза, потянут время, забудется и закроют дело.

Автор поста оценил этот комментарий
OMG 😨😞
141
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно другое - черные в США утверждают что полиция не нужна и она - самый главный расист. ПОЧЕМУ ЖЕ тогда негритянки орут "зови копов"???

Двуличное говно эти негры.

раскрыть ветку (40)
100
Автор поста оценил этот комментарий

Негры, как наши АУЕшники

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Крис Рок рассказывал разницу между ниггерами и неграми))
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
ПОЧЕМУ ЖЕ тогда негритянки орут "зови копов"???

Наверное, потому же, почему они орут "позовите копов, пусть прогонят вооружённых арабов, которые мешают нам грабить их магазины".

Если тебя с детства ничему не учили - у тебя будет плоховато с логикой и причинно-следственными связями.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Такая логика в Корее не приветствуется.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Странно, а где здесь про коллекцию резиновых членов?!
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я этих негрил в Химках видел деревянными членами торгуюи.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь в фильме "ширли-мырли", Табаков совсем другое имел в виду. Делали матрёшек с лицами членов политбюро. Именно эти деревянные члены и имелись в виду. А не то, о чём вы подумали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ахах, спустя 20 лет узнал истинный смысл фразы)). век живи...

7
Автор поста оценил этот комментарий
Это с самого начала известно. Организаторы этого псевдо расизма просто крупные капиталисты которые гасят средний класс вот таким способом. В нашей стране то же самое но под местным соусом.
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

можете расшифровать что значит "гасят средний класс"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Создают проблемы
1
Автор поста оценил этот комментарий

поясни с фактами .

Автор поста оценил этот комментарий

Имя которому "коронавирус"?

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, АУЕ, или кавказские группировки, обвинения у антисемитизме, постоянные статьи в прессе про 'русских фашистов' и 'таджикской девочке' в 90е и нулевые
раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну положим в девяностые-нулевые бритоголовое движение было и правда распространено. И были они не лучше чурок. Что те, что другие любили докапываться толпой на ровном месте.

раскрыть ветку (20)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Были, но во всей прессе ни слова плохого про чурок было не встретить, не смотря на этнические ОПГ или статистику такую как 70% изнасилований в Москве, совершаемых мигрантами (это по сей день). Зато про 'русских фашистов' - постоянно писали. Ими в частности и оправдали в 1993 штурм белого дома, пригнав для картинки баркашовцев к нему. Это просто политтехнология.

Проблема белых - не в этих убогих обезьянках лутерах, а в тех, кто наказывает полицию за наведение порядка. Проблема у нас всех общая - крупные капиталисты.
раскрыть ветку (19)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну хоть кто-то адекватный...

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ничо, щас набегут фаны Дудя, накидают минусов и довольные пойдут ипотеку платить.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, пожалуйста, поподробнее про взаимосвязь фанатства Дудя и ипотеки?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Дудь любит капитализм. При нем одной из форм рабства является ипотека. А в СССР не было ипотеки потому что квартиры давали бесплатно. При рождении детей давали бесплатно побольше.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С этим не спорю.

Автор поста оценил этот комментарий
Проблема у нас не крупные капиталисты. А люди с расстройством личности и псих заболеваниями занимающие управляющие посты. А капиталист или не капиталист не важно.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет таких психов наверху, это очередной миф :) Попробуй дойди дотуда если ты такой здоровый.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Человек которой на самом верху шел по головам и лизал жопы. Расстройство личности это например нарцис, социопат и тд. На одного кто своими силами поднялся приходится куча таких как я описал
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Куча это сколько?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну уж а потом - коронавирус)

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так а быдло всегда так. Орут фак зе полис, а когда их пиздят так "мама вызывай ментов". Мрази.

72
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще это очень гадкая штука в плане последствий для демонстрирующего - в случае когда нет угрозы жизни и здоровью.

А вот как понять есть угроза или нет? Перед тобой две макаки с ЧСВ, которые и чужую собственность бить не чураются, находятся в метре (т.е. вполне реально могут и выхватить или выбить пистолет, тётка не просто так начала дистанцию набирать, понимала что может печально закончится ситуация)? Или обязательно ждать когда в голову прилетит, чтобы обороняться как в Европе?

раскрыть ветку (55)
52
Автор поста оценил этот комментарий
А вот как понять есть угроза или нет?
Один удар ножом вполне хватит
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
19
Автор поста оценил этот комментарий

злодей убегает ты уже пропустил право на самооборону, нужно поймать момент после первого удара и тем как он повеорнулся к тебе спиной

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Надо, чтобы как в HoMM4 ответный удар наносился одновременно с нападением.

Если после, то уже хп не хватит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Главное, чтобы у атакующего не было первого удара.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, если преступник убегает, значит угроза миновала. Там где-то момент между замахом и касанием корпуса
17
Автор поста оценил этот комментарий
Очень просто. Если тебя пиздят уже, то угроза есть и можно доставать ствол.
так что действуй и надейся на самый справедливый суд в мире.
раскрыть ветку (33)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя видимо ни разу не пиздили. Когда тебя уже пиздят ствол доставать поздно, потому что есть шанс что ты уже на земле и без создания, а тебя пиздят ногами.

раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в том, как бы, и парадокс по закону:
пока нет угрозы жизни - ещё рано,
когда есть угроза жизни - уже поздно.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это сарказм был, если что
6
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, такое в законодательстве штатов не предусмотрено.
убьют тогда и приходите.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так в этом и суть коммент выше
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такое понятие - сарказм ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я в жизни видел людей которые такое могли бы всерьёз написать.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Она вроде не гражданка России? Ее в США судить будут.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда шансов на справедливый исход у нее ещё меньше
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Рофлишь?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну прочитай топовые комменты в посте и узнаешь чем для нее это кончится
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Я то читал. И спросил о том, что ты написал, больше ни о чём другом. Если непонятно, то поясняю: в России, по твоей логике, у неё шансов оправдаться в суде было бы больше?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот и расскажи сколько шансов там, сколько тут и почему
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. ты сам не можешь пояснить?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А ты можешь, я посмотрю?все стрелочку поворачиваешь
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть лучше судят трое, чем несут четверо. Одно дело обычная несерьёзная драка, другое дело такие случаи когда всё может закончится очень плохо. считаю как только кто-то намеревается причинить серьёзный вред здоровью, то жизнь этого человека уже не должна иметь значения при самозащите. обидно становится только за возможную несправедливость в виде обвинительного приговора.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

чем несут четверо.
Шестеро же.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В оригинале поговорка звучит «I'd rather be judged by 12, than carried by 6» - «Лучше пусть судят двенадцать, чем несут шестеро». а это уже наш вариант

1
Автор поста оценил этот комментарий
обидно становится только за возможную несправедливость в виде обвинительного приговора.

В 2012 году очень многое поменялось, просто тут об этом не очень любят говорить почему то.


https://www.vsrf.ru/documents/own/8306/ - вот пленум ВС РФ

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Для лл
- Защищаться можно
- ну как можно. Если вас бьют, то можно. Но даже если только угрожают, то тоже можно
- ну как можно. Надо ситуацию в целом оценивать. Как оценивать хз, но с учётом всеобъемлющих обстоятельств, контекста и психологического состояния.
- Если бьют или убивают, то защищайтесь
- ну как защищайтесь. Если бить перестали, то не защищайтесь, а то посадим. Ну т.е. если есть шанс, что снова начнут бить, то защищайтесь, конечно. Или возможно они прицеливаются для лучшего удара или там момент выбирают. Тут конечно, надо защищаться, да. Но вообще надо ситуацию в целом оценивать, контекст, обстоятельства, всеобъемлюще - все равно лежите, так хоть делом займётесь.
- ещё можно имущество защищать или даже преступника задержать.
- ну как задержать. А если он скажет, что не он? Тут надо обстоятельства оценивать. Всеобъемлюще.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Забыли добавить все таки, что ключевой момент этого решения - смотреть с позиции защищающегося, а не обстоятельств. Как он оценивал событие в тот момент, а не какие были обстоятельства на самом деле. А это - самое важное. Раньше на этом же сажали, что обстоятельства не соответствовали. А сейчас - нет. Тульского предпринимателя за удары ножом в спину!!! убегающих - оправдали.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну принципиальный момент там все тот же - если действие/угроза прекратилась, то защищаться нельзя. Понятно, что подробное расписывание того, что главное не то, что по факту, а как это выглядит, вплоть до пометки, что жертва не может дать оценку ситуации в стрессе. Вопрос в практике, если она изменилась - вопросов нет.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну принципиальный момент там все тот же - если действие/угроза прекратилась, то защищаться нельзя.

Не совсем )). Тоже формулировка тожеж изменилась, сотрите, раз:


В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела

причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38

УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих

основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с

учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они

оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного

волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.


То есть нападение прекратилось, конечно, но чувак был на взводе и это стало причиной (оправдание теляка, как раз)


И самое главное именно вот это:


8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь

место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного

посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был

ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство

продолжается;


То есть оно прекратилось по факту, но этого не мог знать обороняющийся и поэтому - убил.


Это очень важные и принципиальные пункты.


А практику - да надо смотреть. Но пока убегающие уже не судятся с полной строгостью. Надо конкретный резонанс устраивать

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А предприниматели по этой теме и оправдали? В аффекте в спину ударил?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто оправдан. До суда дело не дошло, не поверите!

https://www.spb.kp.ru/daily/25866/2832298/ - дело (тут как раз про ранения в спину, но и погуглить межете)

https://lenta.ru/news/2012/12/14/sarkisyan/ - решение


Это вот решали именно по новым правилам

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, вы похоже в американском суде не разу не были. Иногда такое воротят.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Убьют тогда и приходите.
Автор поста оценил этот комментарий

Когда тебя уже пиздят, есть риск, что выхватят ствол. Идея гибельная.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если по stand your ground примерно тогда можно:


1) Использование силы будет пропорционально агрессии - нападение с оружием, попытка изнасилования, угроза убийства, опасность за свою или чью то жизнь, или возможность серьезного вреда здоровья вам или кому то.

2) Обстоятельства не оставляют иного выбора - есть оружие, нападавших много, нападающий больше тебя, проникли в дом и т.п.

3) Осознавал, что сейчас будешь стрелять на поражение - да, достал ствол и убил (или пытался убить). Понимал, что счас человек умрет

4) Нападающий сам не является провокатором


То есть чувствуешь, что жопа - идешь и стреляешь. А вот провоцировать нельзя. Так что на видео ... не очень все так гладко, как хотелось бы

ещё комментарии
28
Автор поста оценил этот комментарий

А вот можете рассказать, какой должен быть алгоритм действий, чтобы пристрелить человека, ну ранить, чтобы тебя потом оправдали?

Допустим все это снимается на камеру, к тебе подходят двое, начинают что-то втирать. Ты им «отошли от тачки, у меня есть оружие» ну и так далее, что нужно говорить и делать, на каком этапе можно доставать оружие и применять его?

раскрыть ветку (68)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Главное чтобы тела не нашли

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

надо свиней держать на этот случай

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, чую, закончится терпелка у белых... И вполне может быть это случится в пятницу. И понятие "черная пятница" может радикально измениться.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так уже была целая неделя рапродаж, со 100% скидкой по промокоду BLM

5
Автор поста оценил этот комментарий
Если будешь топить, то вспори живот (с) Пикабу
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ага, и липосакцию сделай, если жирновата тушка. Грязно дюже, лучше старое доброе грузило в виде ведра с бетоном на ногах или кирпичи

4
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно, но вы даже правы ). 5 трупов вокруг вас будет свидетельствовать о том, что вам действительно угрожали 5 человек ). И ваши слова они не опровергнут, в отличии от ситуации, когда будет 1 убитый и 4 свидетеля будут в суде рассказывать, что просто подошли к вам спросить дорогу )) Именно за то и критикуется stand your ground - гораздо выгоднее для суда в штатах не оставлять свидетелей.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Опровергнуть могут свидетели и камеры

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, с камерами сложнее. А про свидетелей выше написал ). Камеры тоже не везде. Это в крупных городах есть

50
Автор поста оценил этот комментарий
Был случай: Две бабы выпивали в баре, там же тёрся чувак одной из них, они повздорили с ним. Бабы вызвали убер, на убере поехала одна из них (не подруга того чувака). Чувак подумал, что уехала его подруга с новым хахалем и пустился за убером в погоню. По дороге он их прижал и вынудил остановиться. Выйдя из машины он направился к водителю убера со словами: у меня есть ствол. А таксист был не прост, он когда-то учился в полицейской академии и у него было разрешение на скрытое ношение оружия. После этих слов он открыл огонь и завалил преследователя. Его оправдали так как на записи регистратора всё было.
Никак не найду этот видос на ютубе.

Второй случай:
Негритянская семейка приехала в магазин и коряво припарковалась. Мужик с дитём пошли в магаз, а баба сидела в машине. К ней подошёл белый дед и сделал замечание, видимо началась ругань. В это время вышел муж и не разбираясь опрокинул деда на землю, тот из положения лёжа открыл ответный огонь.
Тоже вроде оправдали.
раскрыть ветку (20)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дед - 47 лет)

13
Автор поста оценил этот комментарий

2й случай не оправдали и поделом. Он выстрелил в спину, когда уже не было угрозы. А потом встал, догнал и еще раз выстрелил. Это уже нападение

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тот что был во Флориде оправдан.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ниже дали ссылку на его дело - 20 лет дали. Ну если это оправдание, по-вашему... хз)

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хм, да, через год таки сел. Первые инстанции оправдывали, было много новостей по этому поводу.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, просто деталей не помню уже. Все твердили про Stand Your Ground.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Мужика из второй истории посадили на 20 лет, что вполне заслуженно

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Markeis_McGlockton

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не заслуженно. На него напали, он защищал себя

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы стрелял в момент нападения, то да. Но он выстрелил в спину спустя 3 секунды после нападения, когда негр уже уходил. А потом погнался за ним в магазин и добил. Так что заслуженно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в грудь или спину? воммент выше говорит, что в грудь. определитесь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А это не важно, он уходил. Даже если тот чел его окликнул и попала в грудь, все равно это не самозащита. Потому что угрозы не было, он уходил.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А вот суд решил иначе.

Мужика толкнули, он упал и достал ствол, после чего черный мужик начал отходить от него, и получил пулю в грудь. На момент выстрела ему не угрожала опасность уже, поэтому и присел.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если нигер нож в грудь воткнёт, потом достанет, потом ещё раз воткнёт, а потом повернётся спиной и начнёт уходить - тоже нельзя стрелять? Он ведь уже больше угрозы не представляет.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А у него был нож и он кидался с ним? Если бы он его достал, то тогда приговор был бы совсем другой, а по факту получилось, что белый мужик застрелил негра, когда тот не представлял угрозы для его жизни.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если оппонент умеет работать ножом, он достанет, ударит, и уберёт обратно ещё до того как ты понять что-то успеешь.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут вообще обсуждаемый случай? Он с ножом напал на него? Он толкнул мужика и после увиденного оружия остыл и начал отходить, а потом уже пулю словил. Все, никаких больше потенциальных вероятностей "мастер спорта по метанию ножей" суд не будет рассматривать.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, есть некоторое недопонимание.

Я имею в виду не конкретный случай, а в целом сомнительность формулировки "на момент выстрела он не представлял угрозы".

В аналогичной ситуации нигер мог бы, скажем, разбить лицо в мясо некоему деду даже и без ножа, а потом развернуться и уйти. И получается в этой ситуации стрелять уже нельзя, потому что уже не самооборона, несмотря на то что у деда вместо лица кровавое месиво. Аналогично писал про нож. Воткнул пару раз и пошёл. Больше опасности не представляет значит стрелять нельзя получается.

Автор поста оценил этот комментарий
С такой фамилией грех в кого-то не пульнуть хотя бы раз
Автор поста оценил этот комментарий
Да, давно было. В тот момент все обсуждали закон Stand Your Ground. Думал освободили.
Автор поста оценил этот комментарий
Ответный огонь... В него стреляли?
20
Автор поста оценил этот комментарий
У себя дома(если кто то, зашёл к тебе на участок без твоего ведома) ты можешь применять оружие. На этот счёт, есть хорошая поговорка. Пусть лучше меня судят 12 чем несут 6.
раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос был в другом

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно в этой ситуации всё не одназначно, очень много зависит от штата где это происходит
раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Интересен общий вариант, хотя бы примерно. Наверняка же есть какие то действия которые могут тебя оправдать. Типа в первом случае ты выхватил ствол и начал палить, а во втором ты сначала, попросил отойти, они не отошли, ты попросил отойти иначе ты применишь оружие, они не отошли, ты вытащил пистолет, они не отошли, ты сделал предупредительный в воздух, но они отбитые. Ну и так далее

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Могу сказать за Нью Йорк, был случай у знакомого когда он сидел в машине возле бара. К его машине подошли двоя и прислонялись, он сначало вежливо их попросил отойти. Они отказались, вышла потосовка. И когда приехала полиция, он смог доказать свою невиновность (защищал свое имущество) но дело в том что у нас в NY очень сложно получить оружие
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Оружие у нападавших тебя оправдает. Если сможешь доказать.
Автор поста оценил этот комментарий

очень много зависит от штата где это происходит
Хорошо, что не от логики)))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя применять оружие когда кто-то на твоём УЧАСТКЕ только в случае если у тебя в доме.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так, допустим Бэкьярд (задний двор дома) это участок. Там могут лежать твои вещи, если ты вдруг ночью выходишь и видишь человека который там штатается ты можешь пртменить силу, в том числе огнестреальное оружие. Так как этот человек без твоего ведома находится у тебя на участке.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее ты не можешь брать и стрелять без предупреждения. Если же вломился в дом. То там сразу можно хуярить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да безусловно лучше предупреждать (в любом случае) а то может бытб как с тем случаем, когда чувак заказал пиццу, забыл об этом и начал палить по доставщику
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.reddit.com/r/JusticeServed/comments/hkgsuz/tough...
вот пример когда это не внутри дома, но справедливости ради того парня предупредили что его не рады видеть
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это другое. Этот поц вел себя агрессивно. И не отступал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь
Автор поста оценил этот комментарий
Валишь и затаскиваешь домой
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже похищение с убийством
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это не во всех штатах так, хотя в техасе это работает
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Право на охрану на свой дом прописанно в конституци. Поэтому, я думаю это работает во всех штатах. Одно дело, в штатах где запрещено хранение оружие, если ты пристрелил кого то даже охроняя имущество. К тебе могут быть вопросы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну здравый смысл говорит что если на тебя идут с ножом и ты не можешь убежать то достаёшь пистолет.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Ибо нехуй приходить с ножом на перестрелку.
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вот можете рассказать, какой должен быть алгоритм действий, чтобы пристрелить человека, ну ранить, чтобы тебя потом оправдали?

Вот сразу неправильно. Не дай бог на суде штатов брякнешь, что хотел ранить. Пойдешь по статье непредумышленного! Убить ты хотел, считал, что угроза жизни реально, вот и убил. Только все просто - достаешь и стреляешь, не провоцируешь. Никаких "есть оружие" - это только полиции говоришь. Не надо такого.

Автор поста оценил этот комментарий

Допустим если бы у кого-то из снимающих видео был нож/бита/лом в руке (я уж не говорю про огнестрел). Если бы они замахивались на женщину или её мужа этими предметами.


Не знаю как в Мичигане, где это всё происходит, а у меня (Вирджиния), нельзя с помощью оружия защищать имущество, если нет угрозы жизни и здоровью людей.


То есть даже если бы они начали херачить по их машине битами - но при этом в машине бы никого не было - то оружие применять нельзя. Если в машине кто-то есть - другое дело.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

так, значит если твою машину лупят битой, надо быстро закинуть в нее ребенка, или сесть самому, и уже после этого пристрелить мерзавцев?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же, зависит от штата. В моём (Вирджиния) нельзя защищать имущество с помощью оружия, если нет угрозы жизни и здоровью людей.


В таком случае нужно звонить копам и куда-нибудь отходить.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

youtu.be/xf1ElxTX2Rw?t=1375 можете в его ролики закопаться, если интересно

Автор поста оценил этот комментарий
На этапе когда они достают ножи и кидаются на тебя.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ни на каком.

Верный порядок закрыть окна, заблокировать двери, вызвать полицию.

раскрыть ветку (9)
29
Автор поста оценил этот комментарий

И что будет, приедут полицейские и встанут на колени?

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно что негритянки орут что вызывают полицию, а ведь сами требуют перекрыть финансирование оной ))

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У меня вот вызывает недоумение, что эти обезьяны смотрят в дуло готового к стрельбе пистолета и не ссутся в трусы. Пистолет ещё находится в руках у взбешонной женщины. Тут ситуация не стоит выеденного яйца, умирать или отправляться в реанимацию из-за подобного- это верх идиотизма.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так они сами уже начали на полном серьёзе верить в то, что говорят и в то, чем весь этот протест накачивается. Поэтому и нарываются в стиле: "стреляй-всех не перестреляешь".

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С вами такое бывало?

3
Автор поста оценил этот комментарий

ждать, пока начнут стёкла выбивать?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, стекло выбить не так просто, если не знать как. А если выбили стекло - то тут ситуация уже на стороне обороняющегося: он явно пытался отгородится, а на него пёрли.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Выбили стекло, полезли в машину - доставай и стреляй.

Автор поста оценил этот комментарий
Шмальнуть вверх в окно
20
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. если твою машину заблокировали, колотят по ней и неизвестно что дальше будут делать, нельзя отогнать этих, очевидно не понимающих нормального языка, шакалов пистолетом, что лежит в кармане?
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы скорее сказал что на меня нападают и дал по газам опасаясь за свою жизнь, ибо вполне вероятно и у черной макаки есть ствол.
Давить макаку если сама под колеса полезла, ехать тут же к копам писать заяву. Знакомых слать в магазин за записью с камер.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И все равно сядешь))))))
В этом дерьмовом мире все зависит не от тебя, а от макаки захочет она или не захочет сегодня обменять свою жизнь на твой срок в тюрячке))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да понятно что тут все решает тот у кого адвокат круче. На западе и подавно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И опять же шанс получить пулю в ответ тоже высок, ибо она уже начала угрожать оружием макаке, что вполне можно трактовать как самозащиту макаки.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку