Да никто не представляет лед и кипяток когда на цельсий смотрит, это просто вопрос опыта и привычки. Можно к самой идиотской шкале привыкнуть. Американцы свой Фаренгейт используют просто потому что дикари нецивилизованные
Получается, американцы определяют температуру примерно по своим ощущениям? Или также как и мы: о, вода начала замерзать, сейчас примерно 32 градуса... О, вода закипает, примерно 212 градусов. Очень удобно.
Не так. На улице пиздец мороз - это ноль. Сотка - моя температура. Всё, что выше - горячо, всё, что холоднее - мороз и климатическая катастрофа.
Вода может и при 130-150 градусах не кипеть. Например, в системе отопления, когда с котельных вода уходит под большим давлением по трубам до жилых и общественных зданий, вода там (в трубах системы отопления) не кипит.
Вот я тоже с подозрением смотрю на кастрюлю, в которой всё никак не желают закипать пельмешки. Вдруг, они меня обманывают, и там уже 130 градусов, просто они куда-то воду под большим давлением девают
Ты когда-либо видел что в чайнике вода кипела при температуре более высокой чем 100°С? Так хули ты выёбываешься, если по умолчанию имеются в виду нормальные условия?
А нахуя ты говоришь о трубах когда все остальные о чайнике и нормальном давлении?
Не было речи о нормальном давлении. В том комменте речь шла о закипании воды при 100 градусах Цельсия. Я лишь добавил, что не всегда (при разных условиях) она кипит при 100 градусах. Бывают условия (например повышенное давление), когда и при 130 градусах вода остаётся в одном и том же агрегатном (жидком) состоянии
Еще один ) Я же скал, что определить можно примерно. Ясен красен, что при низком давлении (в горах, например) закипает при 80-90 градусов, а в системе охлаждения автомобиля при 120 градусах. Зачем эти уточнения? Мы живем в горах или обитаем в трубах отопления? )
Минусаторам на заметку. Давление, подающиеся в систему отопления с элеваторов - 12 атм. при 8 атм.на линии обратки и температуру теплоносителя на входе в элеватор +120 градусов Цельсия подаются согласно СНиП 41-01-2003 "ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ" - http://www.vashdom.ru/snip/4101-03/
Ты серьезно? Я же написал, что примерно. Да и не от уровня моря зависит, а от давления. Но да, чем выше над уровнем моря, тем давление меньше. Вы следстие назвали, а не причину. И да, находясь в горах мы тоже это учитываем и понимаем, что в горах (хз какая примерно высота) вода закипает при 80-90 градусах, что иногда недостаточно для термической обработки еды.
Ооо, а когда это отменили десятые и сотые доли целого? Тоесть теперь температура тела 37 градусов(что логично с математической точки зрения), или 36(что логично ввиду того, что 37 градусов, это ты уже больной)? Что вы понимаете под "более точная"? Приборы, которые работают в шкале Фаренгейта, более точные?
Ну да. У нас от таяния льда до закипания воды дельта 100 градусов, у них 180. Но что дает в повседневной жизни эта точность? Если мы в примерных прикидках ошибаемся на градус-два, то они на 2-4 градуса? )
Фаренгейт удобен для повседневной жизни, от нуля до ста = от "холодно" до "жарко", Цельсий - "Ну так, прохладно, не очень, но прохладно" до "Так жарко, что ты помрешь"
Я же об этом и написал, что приблизительно. В повседневке. Часто ты в горы ходишь? Вопрос только о тех, кто живет в горах. Ну, как говорится, любишь медок, люби и горы )
Он, видимо, про эту новость. https://m.lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/ На самом деле ничего необычного. Физики просто переосмысливают определение термина и оно начинает выходить за рамки своих же онраничений. Раньше, например, массу считали только через вес. А теперь есть гравитационная масса и масса покоя, которые внезапно мизерно отличаются. Или там метр был выражением длины какого-то шеста, а теперь выражается через скорость света. Так же и с температурой. Все мы считаем, что это характеризует движение молекул, а у квантовых физиков немного своё видение на это.
Это математический парадокс. Принципиально законы (в данном случае третий закон термодинамики) не нарушаются, но для правильного описания происходящих в опыте процессов необходимо ввести отрицательную температуру.
не пытайся. Квантовая физика это не для гуманитариев и техников, это для квантовых физиков. Там возможна любая хуйня, и понятие здравого смысла у них давно уже переосмыслено.
Да, похоже пытаются привязать понятие температуры к квантовым колебаниям. Правда, подобное приравнивание, фактически пошлет лесом третье начало термодинамики. И придется еще понятие энтропии пересматривать. =/
То, что абсолютная температура может быть в некотором смысле отрицательной, это не какой-то новый переосмысленный факт, а общеизвестная вещь, о которой писали в учебниках термодинамики еще многие десятилетия назад. По утверждению в классическом учебнике Базарова (где отрицательным температурам уделён целый параграф, причём ближе к началу книги), экспериментально равновесную систему с отрицательной температурой получили впервые в 1951 году.
ссылку будьте добры пожалуйста. А то не верится. Температура - показатель скорости движения молекул. А абсолютный ноль, это отсутствие движения. То есть, медленнее, чем стоять, не получится.
Максимально близко к «Абсолютному нулю» подобрались в США. Американские физики Эрик Корнелл (Eric Allin Cornell) и Карл Виман (Carl Wieman), в 1995 году при охлаждении атомов рубидия, достигли температуры, менее чем на 1/170 млрд. долю градуса выше абсолютного нуля.
Температура по сути средняя кинетическая энергия молекул вещества.
Кинетическая энергия не может быть отрицательной.
А там, скорее всего, "учёный изнасиловал журналиста".
Не получили вещество с температурой ниже нуля, а получили ситуацию при которой методика измерения температуры вещества давала результаты, как для теоретически отрицательной температуры. Так то все способы измерения температуры не идеальны.
Температура по сути средняя кинетическая энергия молекул вещества.
Нет, температура, по крайней мере в традиционных терминах физики последних более чем ста лет - это параметр в распределении Гиббса. В веществе вообще может не быть молекул, и что тогда? Вот возьмем кристаллик обычной поваренной соли, молекул в нём нет. Или возьмём автомобильную шину, это одна гигантская молекула с ковалентными связями. Или плазму. На Солнце никаких молекул нет, а температура есть. А на первых курсах физфаков делают практикумы, цель которых - оценить температуру электронов в проводнике и сравнить ее с температурой атомов.
Несколько лет назад были предсказаны системы с отрицательной температурой, связанной с движением частиц (см. новость Предсказан газ с отрицательной кинетической температурой, «Элементы», 29.08.2005), а буквально в этом году появилась статья с экспериментальной реализацией подобной ситуации (подробности см., например, в заметке В эксперименте удалось получить устойчивую температуру ниже абсолютного нуля, «Компьюлента», 09.01.2013). Более того, ученые не просто получили такие системы, но и начали всерьез рассуждать о настоящей термодинамике с отрицательными температурами (тепловые машины с КПД выше 100%) и даже о ее возможной роли в загадке темной энергии. Таким образом, по крайней мере для части физиков, отрицательные температуры перестали казаться математическим трюком, а стали чем-то вполне реальным.
На днях в журнале Nature Physics вышла статья, которая поставила ребром вопрос о физичности термина «отрицательная температура» в настоящей термодинамике. Статья эта была, в сущности, методическая, а не исследовательская, однако в ней четко сформулированы несколько важных вещей:
Понятие температуры можно определять разными способами, и все разговоры об отрицательной температуре относятся только к одному конкретному определению. Для подавляющего большинства систем эти разные температуры практически неотличимы, поэтому неважно, каким определением пользоваться.
Для необычных систем эти температуры могут различаться, и причем — различаться кардинально. Так, обычное определение температуры может давать отрицательный результат, а другое определение — всегда положительный.
В рамках строгой термодинамики требуется, чтобы термодинамическая температура была всегда положительна. Поэтому то определение, которое приводит к отрицательным значениям, — это НЕНАСТОЯЩАЯ ТЕМПЕРАТУРА.
Ею можно пользоваться, никто этого не запрещает, но ее нельзя подставлять в настоящие термодинамические формулы или придавать ей излишне физическое значение.
Иными словами, эта статья призывает умерить воодушевление, вызванное недавними экспериментальными достижениями.
Если определять температуру как характеристику усредненного кинетического движения частиц системы, то отрицательные температуры в кельвинах это конечно бред однако существуют и другие определения, с использованием энтропии и всего такого, связанного с статистической физикой. Такие определения совпадают с привычным в большинстве обычных ситуаций, однако в неравновесных системах температура* может быть и меньше нуля так происходит например в активной среде лазера, где частиц с большей энергией в результате специальных методов оказывается больше чем менее энергетических так как распределение Больцмана имеет вид exp(-E/T), и частиц с Е2, большей Е1, больше чем частиц с Е1, получается что для exp(-E2/T) больше exp(-E1/T) необходимо, чтобы температура была меньше абс нуля
Американские системы измерения - уровень морского дна. Они и сами это признают. А ещё у них дебильные розетки и напряжение тока в электросетях. https://coub.com/view/12rszb
Из интересного, частота электрического тока в Японии разная в зависимости от регона: 50 Гц (включая Токио, Йокогама, Тохоку, Хоккайдо) и 60 Гц (включая Нагоя, Осака, Киото, Хиросима, Сикоку, Кюсю). До недавнего времени, электроприборы выпускаемые в Японии, были сделаны под определенные частоты и они просто на просто не работали в другом регионе. Например, те же микроволновые печи, приобретенные в Осаке, не работали при переезде в Токио. напряжение у японцев тоже свое - 100 вольт.
Исторически так получилось потому, что японцы в 1895 году купили генераторы немецкой компании AEG для Токио, а в 1896 году - американские генераторы General Electric для Осаки. И с тех пор пошло развитие двух частотных зон. Был план их объединения сразу после Второй Мировой войны, но в силу различных обстоятельств оно не состоялось.
Они канеш построили какие то конверторные станции для перетоков, но это примерно гемор как с заменой колёсных пар на поездах на границе СССР/Европа. Все упирается в пропускную способность.
Ну современная бытовая техника спокойно работает на частотах 50-60 гц. Так что у японцев уже такой проблемы с неработающей техникой нет. Но в большинстве домов есть отдельная проводка на 100В и 200В. Последняя используется для подключения водонагревателей и электроплит.
Знакомый заказывал из Японии ламповый гитарный усилитель и басовый, а потом бомбил, когда дожидался стабилизатора питания и переходника, которые пришлось купить в другом месте =).
Насчёт напряжения тока ты зря. У нас в стране высокое напряжение, чтобы потерь тока не было от подстанции к абоненту, но это опасно для жизни. Зато не надо ставить трансформаторы на каждом столбе, достаточно одного на район. У них же более безопасная, но затратная система, когда до столба идут условные 1000 вольт (не помню сколько реально), а там трансформатор и потом в дом уже безопасные 130 вольт.
Во-первых 120 вольт 60 Гц таки более безопасные чем 230/50. во-вторых у них система хитрая: мало того что на каждый дом ставят трансформатор, дак ещё и в дом заходит фактически две фазы: большинство потребителей сидят на какой-либо одной, а мощные, типа бойлеров, хавают обе. зато не будет такого что на соседней улице включили сварочник и пилораму, а у тебя из-за перекоса холодильник сгорел
Во-первых 120 вольт 60 Гц таки более безопасные чем 230/50.
Пруф. Хотя про частоту 60гц слышал что не вызывает фибрилляцию желудочков, но это не точно.
во-вторых у них система хитрая: мало того что на каждый дом ставят трансформатор, дак ещё и в дом заходит фактически две фазы: большинство потребителей сидят на какой-либо одной, а мощные, типа бойлеров, хавают обе.
Это не хитрая система, это уебанский костыль. "Мощные" потребители сидят на двух фазах, потому что электрочайник 2 квт при напряжении сети 120 вольт жрет в 2 раза больше ампер чем при напряжении сети 230-240, провода требуются большего сечения, вот и выкручиваются болезные двумя фазами. У нас тебе для мощных потребителей заведут все три фазы (привет пилораме) что автоматически убирает проблему балансировки сети, что при двух фазах все равно придется делать. пс. покупай реле контроля напряжения, раз у тебя проблемы со сварочниками и пилорамами, параллельно еби энергокомпанию за поставку электроэнергии ненадлежащего качества и благодари судьбу что у нас "небезопасная" электросеть 230/50гц иначе ты бы менял холодильники намного чаще.
А реле контроля не является по-вашему таким же уебанским костылем? вообще что хуже, а что лучше можно спорить сколько угодно, но когда у нас развивались сети потребители были две лампочки, холодильник и бритва, а у них бойлер, плита и кондиционер и вроде б до сих пор без как-то не знают
Похуй на пожаробезопасность, похуй на надежность, похуй на капитальные затраты, похуй на то что весь город окажется в столбах, высоковольтных проводах и гудящих трансформаторах. Ах да на безопасность тоже похуй. А ты хорош.
Прогуляйтесь по пригороду в пиндосиях, а потом нойте:) а вообще, честно говоря, с позиции пользователя ±системы одна фигня, если все сделано норм. Если.
Мне и гулять не надо, я и так знаю что там лютый пиздец касательно контекста обсуждения. А еще у них обязательны датчики дыма в домах, как раз таки из за серьезных проблем с электропроводкой (в наших реалиях тоже не помешали бы) и сама электропроводка намного более серьезная, как по сечению, так и по защите. Короче они и сами рады слезть с архаичных 120 вольт, да не могут.
А насчет точки зрения потребителя, это ты так говоришь до тех пор пока тебе не приходится ломать голову в какую розетку свой чайник пихать и выдержит ли автоматический выключатель.
Нет там размышлений с тем куда чайник пихать, лишь бы спиздануть:) такая проблема есть у англичан, но они просто любят чтоб быстро закипала и есть много чайников с мощностью от 3кВт. а датчики дыма у нас щас в новостройках пихают вроде обязательно, из-за плохой проводки наверное?) Не, ясен перец что проблемы с проводкой и в Америках есть, Но это касается тех же домов а которых проблемы и у нас, просто у нас насрать всем если бабушка сгорит в своей дореволюционной хате
Думаю, что не столько в безопасности дело, сколько в коммерческом интересе производителей трансформаторов =). Вся Евразия и почти вся Африка имеют в сетях 220 -240 вольт, 50Гц, а если человек долбаеб и сует пальцы в розетку - уже его проблемы.
@mostodont32, Facepalm!!!!!!!Ты хоть понимаешь смысл фразы "НАПРЯЖЕНИЕ ТОКА"????И в чем что измеряется?!И чем,блять, напряжение и ток отличаются?!Блять, объясните ему толково,что его и миллион вольт не убьет при мизерной силе тока,а то я пошел плакать!!! "Напряжение, блять, тока"((((((почему мне,стыдно за то что он это ещё и объяснить попытался?!
а самое главное если система в данный момент построена без EFI который утечки отсекает, что не даёт никак уж человеку подохнуть, то ну нахуй нужно низкое напряжение.
Помню, в девяностые, когда я еще был пиздюком, меня дико бомбило от рекламы Занусси (даже до сих пор помню, что рекламировали, вот как бомбило), в которой была фраза - "Вода кипит при ста градусах Цельсия. Доказано Цельсием (ну потом слоган шел, мол жить хорошо, доказано Занусси). Но как же меня выбешивала первая часть этой рекламы. Настолько феерическая тупость.
В принципе, если присмотреться, то что кошки, что люди - состоят из сплошных дырок. А если присмотреться ещё получше, то они состоят из всяческих атомов, которые на 99,99% пустота, так что по сути всё - пустота.
Наука не настраивалась под природу. Она настраивалась под человека и его масштаб в мире. Метр виден и соизмерим с человеком, килограмм можно взять в руки и т.д. если бы настраивались под природу, то не было бы кривых коэффициентов в формулах вроде гравитационной постоянной или постоянной планка. Но это слишком мелкие величины для человека, которые мы представить не можем. Поэтому вначале ступни, локти и аршины, а потом вот метры.
Что-то было про то, что длина береговой линии стремится к бесконечности. Типа все зависит от масштаба. На карте мира - она не подробная и по сути это самая малая из длин. На более детальной карте - длина увеличивается за счёт неровности этой самой линии и так далее можно высчитывать, до самой старости
А как картографируют дно? Пускаем лодку по экватору с звуковым сканером(эхолот вроде, но не уверен) и рисуем. Потом считаем. Хотя наркоманство, с учетом того что плиты литосферные двигаются постоянно
Если силу, при которой мы тебе сломаем руку назовём 100 ивантосик777 это не значит мы доказали что твоя рука ломается при 100 ивантосик777, а значит, что мы выбрали такую шкалу и сами ее так назвали.
Потому что Цельсий ничего не "доказывал", а просто предложил эмпирическую шкалу, в которой было два предела, а расстояние между ними было поделено на 100 равных промежутков.
а что "параллельные линии не пересекаются - доказано Евклидом" не выбешивает? это так-то одна из аксиом, которые приняты без доказательства. примерно с тем же успехом можно сказать "параллельные линии пересекаются - доказано Лобачевским" и "параллельные линии не существуют - доказано Риманом"
Ну, справедливости ради, нужно заметить, что Цельсий поначалу за ноль взял именно температуру кипения воды, а за 100 - температуру замерзания. И только после его смерти, шкалу перевернули.
(Из мемеса) Давайте определимся, Фаренгейт лучше Цельсия потому, что можно увидеть на градуснике отметку 69 и сказать "норм" вместо того, чтобы тут же сдохнуть. А еще можно иногда выставлять 420 в духовке.
Шлак это все , вот древние русы с самого начала знали как считать, математика это то чего не существует а у нас был серебринтчок, половничок, золотничок, десятичок .... как же я угараю с этой дичи, спасите боги Рыбникова ..
Я как-то спорил с пацанами в инете насчет ноля, так знаете, есть разночтения! Оказывается замерзает вода около минус 2, а тает около ноля!!!
"При нуле градусов воздуха, воды и льда ничего не происходит, да еще не должно быть и радиационной теплопередачи. Взять воду при 0 градусов, налить ее в термос, туда же поместить кубики льда с температурой ноль градусов. Для надежности сам термос поместить в холодильник с нулевой температурой. В этом состоянии смесь воды и льда так и будет сохраняться сколько угодно долго, лед не растает и не будет вода замерзать. Если вылить содержимое в кастрюлю и поставить в теплое место, то лед начнет таять, но температуоа смеси так и будет 0 градусов, пока весь лед не растает. Поставить эту кастрюлю в морозильник, вода начнет замерзать, но температура смеси все равно будет 0 градусов, пока вся не замерзнет."
Всё это градусы, у них не будет общего нуля. Потому что какое либо измерение той же самой температуры должно от чего то отталкиваться, как как в цельсиях где точка отсчета это замерзание воды.
Не согласен. Кроме ноля ничего по цельсию не определить (если вода в лужах закипит, определять будет некому.) А запомнить какая цифра привязана к нолю цельсия тоже просто.
Не только. Шкала Цельсия - это шкала разностей, а шкала Кельвина абсолютная. Пример: сегодня по Цельсию пять градусов тепла, а вчера был ноль. Во сколько раз вчера было холоднее?) Чтобы правильно ответить на такой вопрос нужно перевести температуру в Кельвины, поскольку в Цельсиях мы можем только складывать и отнимать значения температур
Исторически с температурой вообще тот еще трешак творился. Нам еще повезло, что мы пользуемся Цельсием, а не какими нибудь Флорентами, Делилями и прочим всем вот тем вот.
Нет. Мы к этому привыкли, но вообще, то, что при морозе мы считаем по шкале "вверх ногами" -- это неудобно.
Фаренгейт в этом смысле рациональнее, потому что в быту люди не пользуются отрицательными числами (ниже 0 по Фаренгейту или -18 по Цельсию для большей части человечества -- это ледяной апокалипсис, когда людям уже не до удобства восприятия цифр). Хотя, конечно, было бы лучше, если бы точку плавления льда каким-то более красивым числом обозначили, а не 32.
Ну а то, что вода кипит при красивой температуре 100 градусов, едва ли делает хоть чью-то жизнь хоть как-то проще.
Логичней как раз у Кельвина. А цельсий взял воду и стал все делать на основе ее фазовых превращений. Что в этом логично. Это настолько же логично, как если бы он взял любую другую жидкость (или не очень). Может это удобнее, но не логичнее.
Вода это единственная жидкость, которая окружает человека повсюду. Все остальные это редкие химикаты. А шкалой Келвина пользоваться в повседневной жизни было бы весьма неудобно из-за больших цифр. В быту мы оперируем диапазоном от минус 30 до 100 по Цельсию.
Что за сборище фактов? Человека сказал, что это логично. Но это не логично, а удобно. Да, это ерунда, но если ты зашёл на пикабу, будь готов, что до тебя доебуться.
