Ты серьезно? Я же написал, что примерно. Да и не от уровня моря зависит, а от давления. Но да, чем выше над уровнем моря, тем давление меньше. Вы следстие назвали, а не причину. И да, находясь в горах мы тоже это учитываем и понимаем, что в горах (хз какая примерно высота) вода закипает при 80-90 градусах, что иногда недостаточно для термической обработки еды.
Да, знаю этот способ. Для постоянки - норм, для похода не потаскаешь с собой скороварку и генератор )
В защиту Фаренгейта скажу, что она более точная. Из градусы меньше. На этом плюсы заканчиваются
Нет, не отменили, но Цельсий все равно менее точен. Чтобы добиться большей точности, придется использовать сотые там, где у Фаренгейта будут десятые
Просто оставлю это здесь.
Напомним, что Фаренгейт взял за ноль температуру замерзания воды+соли+нашатыря зачем-то, а за 100 взял температуру своей больной жены.
Ну да. У нас от таяния льда до закипания воды дельта 100 градусов, у них 180. Но что дает в повседневной жизни эта точность? Если мы в примерных прикидках ошибаемся на градус-два, то они на 2-4 градуса? )
Фаренгейт удобен для повседневной жизни, от нуля до ста = от "холодно" до "жарко", Цельсий - "Ну так, прохладно, не очень, но прохладно" до "Так жарко, что ты помрешь"
Я же об этом и написал, что приблизительно. В повседневке. Часто ты в горы ходишь? Вопрос только о тех, кто живет в горах. Ну, как говорится, любишь медок, люби и горы )
Что не мое? Ааааа, красиво говорить? Ну да, не мое ) Я говорю доступно и по факту ) Поэтому пишу в комментах, а не пилю посты )
Фаренгейт до 60 использовался, а сейчас с ним остались только США и парочка упертых стран
Ранкин - аналог градусов Кельвина, но для шкалы Фаренгейта (ну т.е. абсолютный ноль - именно ноль. А дальше просто по фаренгейту добавляешь)
Остальные и не используются уже фактически
Шикарно звучит - "Нагрели до температуры НИЖЕ чем...". Второй закон термодинамики и лично Клаузиус нервно курят в сторонке.
На самом деле ничего необычного. Физики просто переосмысливают определение термина и оно начинает выходить за рамки своих же онраничений. Раньше, например, массу считали только через вес. А теперь есть гравитационная масса и масса покоя, которые внезапно мизерно отличаются. Или там метр был выражением длины какого-то шеста, а теперь выражается через скорость света. Так же и с температурой. Все мы считаем, что это характеризует движение молекул, а у квантовых физиков немного своё видение на это.
Это математический парадокс. Принципиально законы (в данном случае третий закон термодинамики) не нарушаются, но для правильного описания происходящих в опыте процессов необходимо ввести отрицательную температуру.
не пытайся. Квантовая физика это не для гуманитариев и техников, это для квантовых физиков. Там возможна любая хуйня, и понятие здравого смысла у них давно уже переосмыслено.
Да, похоже пытаются привязать понятие температуры к квантовым колебаниям. Правда, подобное приравнивание, фактически пошлет лесом третье начало термодинамики. И придется еще понятие энтропии пересматривать. =/
То, что абсолютная температура может быть в некотором смысле отрицательной, это не какой-то новый переосмысленный факт, а общеизвестная вещь, о которой писали в учебниках термодинамики еще многие десятилетия назад. По утверждению в классическом учебнике Базарова (где отрицательным температурам уделён целый параграф, причём ближе к началу книги), экспериментально равновесную систему с отрицательной температурой получили впервые в 1951 году.
Была статья, но там использовали какое то хитрое определение температуры
https://www.computerra.ru/184204/kak-ohladit-gaz-nizhe-absol... тут чуть понятнее написано. Мол абсолютный ноль не достижим, но температура меньше абсолютного ноля возможна. При этом вопросы к терминологии остаются)
ссылку будьте добры пожалуйста.
А то не верится. Температура - показатель скорости движения молекул. А абсолютный ноль, это отсутствие движения. То есть, медленнее, чем стоять, не получится.
Да пиздабол он. Или статьи у него наркоманские.
Максимально близко к «Абсолютному нулю» подобрались в США. Американские физики Эрик Корнелл (Eric Allin Cornell) и Карл Виман (Carl Wieman), в 1995 году при охлаждении атомов рубидия, достигли температуры, менее чем на 1/170 млрд. долю градуса выше абсолютного нуля.
#comment_126467842 - видимо имелось в виду вот это. Но что это означает, сказать не могу - нужен физик
Температура по сути средняя кинетическая энергия молекул вещества.
Кинетическая энергия не может быть отрицательной.
А там, скорее всего, "учёный изнасиловал журналиста".
Не получили вещество с температурой ниже нуля, а получили ситуацию при которой методика измерения температуры вещества давала результаты, как для теоретически отрицательной температуры. Так то все способы измерения температуры не идеальны.
Температура по сути средняя кинетическая энергия молекул вещества.
Нет, температура, по крайней мере в традиционных терминах физики последних более чем ста лет - это параметр в распределении Гиббса. В веществе вообще может не быть молекул, и что тогда? Вот возьмем кристаллик обычной поваренной соли, молекул в нём нет. Или возьмём автомобильную шину, это одна гигантская молекула с ковалентными связями. Или плазму. На Солнце никаких молекул нет, а температура есть. А на первых курсах физфаков делают практикумы, цель которых - оценить температуру электронов в проводнике и сравнить ее с температурой атомов.
Несколько лет назад были предсказаны системы с отрицательной температурой, связанной с движением частиц (см. новость Предсказан газ с отрицательной кинетической температурой, «Элементы», 29.08.2005), а буквально в этом году появилась статья с экспериментальной реализацией подобной ситуации (подробности см., например, в заметке В эксперименте удалось получить устойчивую температуру ниже абсолютного нуля, «Компьюлента», 09.01.2013). Более того, ученые не просто получили такие системы, но и начали всерьез рассуждать о настоящей термодинамике с отрицательными температурами (тепловые машины с КПД выше 100%) и даже о ее возможной роли в загадке темной энергии. Таким образом, по крайней мере для части физиков, отрицательные температуры перестали казаться математическим трюком, а стали чем-то вполне реальным.
На днях в журнале Nature Physics вышла статья, которая поставила ребром вопрос о физичности термина «отрицательная температура» в настоящей термодинамике. Статья эта была, в сущности, методическая, а не исследовательская, однако в ней четко сформулированы несколько важных вещей:
Понятие температуры можно определять разными способами, и все разговоры об отрицательной температуре относятся только к одному конкретному определению. Для подавляющего большинства систем эти разные температуры практически неотличимы, поэтому неважно, каким определением пользоваться.
Для необычных систем эти температуры могут различаться, и причем — различаться кардинально. Так, обычное определение температуры может давать отрицательный результат, а другое определение — всегда положительный.
В рамках строгой термодинамики требуется, чтобы термодинамическая температура была всегда положительна. Поэтому то определение, которое приводит к отрицательным значениям, — это НЕНАСТОЯЩАЯ ТЕМПЕРАТУРА.
Ею можно пользоваться, никто этого не запрещает, но ее нельзя подставлять в настоящие термодинамические формулы или придавать ей излишне физическое значение.
Иными словами, эта статья призывает умерить воодушевление, вызванное недавними экспериментальными достижениями.
Подробнее с блекджеком энтропией и квантами тут:
http://elementy.ru/novosti_nauki/432156/Nastoyashchaya_tempe...
Ну это не противоречит здравому смыслу, т.е. теоретически ты можешь находится ниже неё.
А вот температура ниже абсолютного нуля это бред.
однако существуют и другие определения, с использованием энтропии и всего такого, связанного с статистической физикой. Такие определения совпадают с привычным в большинстве обычных ситуаций, однако в неравновесных системах температура* может быть и меньше нуля
так происходит например в активной среде лазера, где частиц с большей энергией в результате специальных методов оказывается больше чем менее энергетических
так как распределение Больцмана имеет вид exp(-E/T), и частиц с Е2, большей Е1, больше чем частиц с Е1, получается что для exp(-E2/T) больше exp(-E1/T) необходимо, чтобы температура была меньше абс нуля
Да ланно?!
"В целЯх природы обуздания, и чтоб рассеять неученья тьму,
Берём картину мироздания
И тупо смотрим - чё к чему." (С)
На мотив песни - " Не кочегары мы, не плотники"
Американские системы измерения - уровень морского дна. Они и сами это признают. А ещё у них дебильные розетки и напряжение тока в электросетях. https://coub.com/view/12rszb
у них вообще две раздельных несовместимых электросистемы - северная и южная.
напряжение у японцев тоже свое - 100 вольт.
Исторически так получилось потому, что японцы в 1895 году купили генераторы немецкой компании AEG для Токио, а в 1896 году - американские генераторы General Electric для Осаки. И с тех пор пошло развитие двух частотных зон.
Был план их объединения сразу после Второй Мировой войны, но в силу различных обстоятельств оно не состоялось.
Ну современная бытовая техника спокойно работает на частотах 50-60 гц. Так что у японцев уже такой проблемы с неработающей техникой нет.
Но в большинстве домов есть отдельная проводка на 100В и 200В. Последняя используется для подключения водонагревателей и электроплит.
Знакомый заказывал из Японии ламповый гитарный усилитель и басовый, а потом бомбил, когда дожидался стабилизатора питания и переходника, которые пришлось купить в другом месте =).
во-вторых у них система хитрая: мало того что на каждый дом ставят трансформатор, дак ещё и в дом заходит фактически две фазы: большинство потребителей сидят на какой-либо одной, а мощные, типа бойлеров, хавают обе.
зато не будет такого что на соседней улице включили сварочник и пилораму, а у тебя из-за перекоса холодильник сгорел
Во-первых 120 вольт 60 Гц таки более безопасные чем 230/50.
Пруф. Хотя про частоту 60гц слышал что не вызывает фибрилляцию желудочков, но это не точно.
во-вторых у них система хитрая: мало того что на каждый дом ставят трансформатор, дак ещё и в дом заходит фактически две фазы: большинство потребителей сидят на какой-либо одной, а мощные, типа бойлеров, хавают обе.Это не хитрая система, это уебанский костыль. "Мощные" потребители сидят на двух фазах, потому что электрочайник 2 квт при напряжении сети 120 вольт жрет в 2 раза больше ампер чем при напряжении сети 230-240, провода требуются большего сечения, вот и выкручиваются болезные двумя фазами. У нас тебе для мощных потребителей заведут все три фазы (привет пилораме) что автоматически убирает проблему балансировки сети, что при двух фазах все равно придется делать.
пс. покупай реле контроля напряжения, раз у тебя проблемы со сварочниками и пилорамами, параллельно еби энергокомпанию за поставку электроэнергии ненадлежащего качества и благодари судьбу что у нас "небезопасная" электросеть 230/50гц иначе ты бы менял холодильники намного чаще.
вообще что хуже, а что лучше можно спорить сколько угодно, но когда у нас развивались сети потребители были две лампочки, холодильник и бритва, а у них бойлер, плита и кондиционер и вроде б до сих пор без как-то не знают
А реле контроля не является по-вашему таким же уебанским костылем?
Нет. Реле напряжения устройство первичной защиты электрической сети и будь моя воля обязал бы всех и каждого устанавливать их.
Похуй на пожаробезопасность, похуй на надежность, похуй на капитальные затраты, похуй на то что весь город окажется в столбах, высоковольтных проводах и гудящих трансформаторах. Ах да на безопасность тоже похуй.
А ты хорош.
а вообще, честно говоря, с позиции пользователя ±системы одна фигня, если все сделано норм. Если.
Думаю, что не столько в безопасности дело, сколько в коммерческом интересе производителей трансформаторов =). Вся Евразия и почти вся Африка имеют в сетях 220 -240 вольт, 50Гц, а если человек долбаеб и сует пальцы в розетку - уже его проблемы.
а самое главное если система в данный момент построена без EFI который утечки отсекает, что не даёт никак уж человеку подохнуть, то ну нахуй нужно низкое напряжение.
Помню, в девяностые, когда я еще был пиздюком, меня дико бомбило от рекламы Занусси (даже до сих пор помню, что рекламировали, вот как бомбило), в которой была фраза - "Вода кипит при ста градусах Цельсия. Доказано Цельсием (ну потом слоган шел, мол жить хорошо, доказано Занусси). Но как же меня выбешивала первая часть этой рекламы. Настолько феерическая тупость.
А ещё по счастливой случайности литр воды имеет массу в килограмм и умещается в куб 10 см.
Божий промысел, не иначе!
В принципе, если присмотреться, то что кошки, что люди - состоят из сплошных дырок. А если присмотреться ещё получше, то они состоят из всяческих атомов, которые на 99,99% пустота, так что по сути всё - пустота.
А прямой угол это температура кипения воды минус 10% от самой себя!
Аметисты соснуле в очередной раз. Иначе как разумным замыслом этого не объяснить, а значит Бог есть.
Да, только надо помнить вот о чем: это не природа подстраивалась под науку, а наука под природу.
Говоря по-другому: Просто человек описал все так, как ему удобно.
А ноль куда девался?) 40 тыс.км. было.
Блин, про меридиан почитал, там тоже самое, 20'004'274м. А метр был так красив когда укладывался в Землю)
По земле тоже нереально, потому что кривизна рельефа фрактальна. Напоминает парадокс береговой лини.
Что-то было про то, что длина береговой линии стремится к бесконечности. Типа все зависит от масштаба. На карте мира - она не подробная и по сути это самая малая из длин. На более детальной карте - длина увеличивается за счёт неровности этой самой линии и так далее можно высчитывать, до самой старости
Что-то в этом духе в общем
А как картографируют дно? Пускаем лодку по экватору с звуковым сканером(эхолот вроде, но не уверен) и рисуем. Потом считаем. Хотя наркоманство, с учетом того что плиты литосферные двигаются постоянно
Если силу, при которой мы тебе сломаем руку назовём 100 ивантосик777 это не значит мы доказали что твоя рука ломается при 100 ивантосик777, а значит, что мы выбрали такую шкалу и сами ее так назвали.
Потому что Цельсий ничего не "доказывал", а просто предложил эмпирическую шкалу, в которой было два предела, а расстояние между ними было поделено на 100 равных промежутков.
Думаю он имел ввиду следующее:Какое нахер "доказано"? принято за точку отсчёта тогда уж
а что "параллельные линии не пересекаются - доказано Евклидом" не выбешивает? это так-то одна из аксиом, которые приняты без доказательства. примерно с тем же успехом можно сказать "параллельные линии пересекаются - доказано Лобачевским" и "параллельные линии не существуют - доказано Риманом"
О, еще кто-то из старперов, который помнит эти рекламы. Они там все тупые были, чего уж там. Но Цельсий меня больше всего злил, потому его и помню.
А помните та реклама про то, как какой то баран опускал газету в серную кислоту, а тв парк в обычную воду? Вот где реальная тупость была...
Ну Бледина это реальная компания, и она до сих пор себя прекрасно чувствуете в Европе. В России конечно с таким названием не выжить.
Ну, справедливости ради, нужно заметить, что Цельсий поначалу за ноль взял именно температуру кипения воды, а за 100 - температуру замерзания. И только после его смерти, шкалу перевернули.
Интересно, а Цельсий по этому поводу в гробу перевернулся? Хотя как оно было изначально уже не важно...
Там всё продумано. Все уже решили шкалу перевернуть и Цельсия хоронили ногами в изголовье и лицом вниз. Потом всё исправилось - и шкала и Цельсий
А еще можно иногда выставлять 420 в духовке.
Хм, задумался, что на складе время измеряетсяколичеством паллет или коробок и наоборот?
Типа:
- Сколько там паллет у вас осталось еще?
- Ну часа два еще перевозить.
И наоборот:
- Как долго вы будете перемещение еще делать?
- Ну там еще 150 паллет снимать, и 23 на площадке еще стоят.
как же я угараю с этой дичи, спасите боги Рыбникова ..
Я как-то спорил с пацанами в инете насчет ноля, так знаете, есть разночтения! Оказывается замерзает вода около минус 2, а тает около ноля!!!
"При нуле градусов воздуха, воды и льда ничего не происходит, да еще не должно быть и радиационной теплопередачи. Взять воду при 0 градусов, налить ее в термос, туда же поместить кубики льда с температурой ноль градусов. Для надежности сам термос поместить в холодильник с нулевой температурой. В этом состоянии смесь воды и льда так и будет сохраняться сколько угодно долго, лед не растает и не будет вода замерзать. Если вылить содержимое в кастрюлю и поставить в теплое место, то лед начнет таять, но температуоа смеси так и будет 0 градусов, пока весь лед не растает. Поставить эту кастрюлю в морозильник, вода начнет замерзать, но температура смеси все равно будет 0 градусов, пока вся не замерзнет."
Если сегодня 0 градусов по Кельвину а завтра будет в 2 раза теплее, какая завтра будет температура?
Если сегодня 0 градусов по Цельсию, а завтра будет в 2 раза теплее,
то вы колонизировали какую-то планету, поздравляю)
(если вода в лужах закипит, определять будет некому.)
А запомнить какая цифра привязана к нолю цельсия тоже просто.
(меньше газа и электричества на разогрев)
Сварить еду можно и при 85 градусах.
Да и чай и кофе кипятком (тот что 100 градусов) заваривать не желательно.
Кипяток вообще вреден для организма.
Потому что горячий и ожоги бывают. У любителей пить "дымящийся чай" рак пищевода встречаеся кратно больше.
и смотря какой химический и изотопный состав, и смотря какое ускорение свободного падения, и смотря есть ли стороннее излучение..
Ноль по Цельсию логичен только для наблюдателя, представляющего формы жизни на водной основе.
Исторически с температурой вообще тот еще трешак творился. Нам еще повезло, что мы пользуемся Цельсием, а не какими нибудь Флорентами, Делилями и прочим всем вот тем вот.
Ну не знаю, мне кажется для обычного человека фаренгейт более понятен.
Фаренгейт - 0 - дубак, 100- жара. Как раз границы комфортного пребывания человека.
Цельсий - 0 - прохладно, 100 - смерть
Нет. Мы к этому привыкли, но вообще, то, что при морозе мы считаем по шкале "вверх ногами" -- это неудобно.
Фаренгейт в этом смысле рациональнее, потому что в быту люди не пользуются отрицательными числами (ниже 0 по Фаренгейту или -18 по Цельсию для большей части человечества -- это ледяной апокалипсис, когда людям уже не до удобства восприятия цифр). Хотя, конечно, было бы лучше, если бы точку плавления льда каким-то более красивым числом обозначили, а не 32.
Ну а то, что вода кипит при красивой температуре 100 градусов, едва ли делает хоть чью-то жизнь хоть как-то проще.
Вода это единственная жидкость, которая окружает человека повсюду. Все остальные это редкие химикаты. А шкалой Келвина пользоваться в повседневной жизни было бы весьма неудобно из-за больших цифр. В быту мы оперируем диапазоном от минус 30 до 100 по Цельсию.