Дмитрию Певцову пожелали «мучений в аду» из-за военного фильма «На Париж»⁠⁠

Посмотри фильм "Чистилище" снятый Невзоровым, который был наёмником в первую чеченскую, а во вторую был полевым репортерам. И сравни тот пиздец чеченской войны (локальной), со смехуючками творений Минкульта.
После "Чистилищя" одна мысль - не дай бог такое повториться!
А тут смехуёчки - дезертировали из армии и поехали в Париж трахать шлюх...

Два слова: расстановка акцентов.

"Эм, а почему нельзя снимать про это кино, раз это было?"

Потому что, если верить дедушке Ленину, "кино - важнейшее из искусств".

И оно так или иначе что-то в себе несёт, какие то определённые смыслы (блин, как Кличко разговаривать стал).

В общем, любое кино  - это пропаганда. Да и в Красной Армии и в Советской были и самоволки и прочие хулиганства/безобразия, но изображать их в положительном ключе, так чтобы вызвать симпатию зрителя - это ни что иное, как пропаганда.

может людям проще употреблять чернобелое? будь Список шиндлера соответствующим реальности, вошел бы он в классику кино?

Грязь нужно УМЕТЬ снимать. а то получится не грязь, а говно. как фильм "на Париж"...

"Иди и смотри". Ничего героического.

вопрос - как эту грязь приподнести, у нас к сожалению, ещё со времен СССР научились обсирать друг друга и всё что есть

"Грязь тоже можно и нужно снимать"

Можно и нужно, но вопрос в каких  целях? Зачем это снимать?

Любой худ. фильм - так или иначе - пропаганда, призыв к чему то.

Ну с одной стороны ты прав конечно, что-бы составить именно свое мнение, нужно посмотреть самому. Но, пересматривать все те тонны говна которые выливает на зрителя российский кинематограф нет ни времени, ни желания, ни что самое главное психического здоровья. Что я посмотрел из последних фильмов которые попали на обзор к Бэду? Движение вверх и Т-34. Движение вверх в принципе неплохое кино, Т-34 визуально хорошо, сюжетно полное говно, я посмотрел эти фильмы потому-что это их усиленно пиарили, к Бэду же помимо таких вот раскрученных фильмов, на обзор попадает куча откровенного шлака снятого каким-то нонеймами, ты предлагаешь все это говно тоже пересматривать что-бы точно убедиться что это говно-трэш? Серьезно, нужно посмотреть ремейк Кавказкой пленницы что-бы согласиться с Бэдом что это говно? Ну я лично так не думаю, у меня есть чем заняться кроме того что-бы пересматривать всякий трэш который снимают наши накокаиненые киноделы, и все ради того что-бы меня такие как ты, не обвили в том что я тупой хомяк Бэдкомедиана и не имею собственного мнения.

Он в каждом из обзоров приводит примеры удачных и хороших фильмов (Например в качестве сравнения). Например в обзоре Т-34 куча примеров и отсылок к хорошим фильмам, и их упоминании, а так же хороших советских и Российских актеров.

- Российский кинематограф в глубоком кризисе.

- Вы кинокритик?

- Нет, я попкорн продаю…

Частично согласен, конечно, но не всегда нужно жрать говно, чтобы понять, что оно не вкусное. Бед вставляет иногда целые огромные куски фильма, по ним становится ясно, что фильм-говно.

Я не смотрел Утомлённые солнцем 2, но мне хватило сцены, где была пердящая жопа на пол экрана.

Хотя, я, иногда, тоже не согласен с Бедом. Например, когда он доебался до сырной тарелки в одном из фильмов, мол, ТАК НЕ БЫВАЕТ! ЭТО ТУПО!

Ну, да, так не бывает. А в фильме Голый пистолет была сцена, где героя пристрелили, потом он наступил в капкан, прищемил руку мышеловкой, упал лицом в торт... НО ТАК НЕ БЫВАЕТ!

Это называется "абсурдный юмор" он должен смешить как раз тем, что так не бывает.

Сейчас заминусят, но я с тобой, в целом согласен.
В принципе, «На Париж» мне не то, что бы очень понравился, но как довольно легкий фильм-полукомедия в декорациях ВМВ – нормальный. Не знаю чего все в такой жесткой истерике и конвульсиях лупятся.

Я кстати ни одного обзора Бэда не смотрел, но не потому-что не нравится, а потому-что все фильмы в обзоре я не видел и не хочу эти фильмы смотреть, а составлять своё мнение по данным обзорам нет никакого желания