Авианесущий крейсер "Рига"

25 ноября 1988 года на воду был спущен тяжелый авианесущий крейсер "Рига". Спустя два года корабль переименовали в "Варяг" и с распадом СССР в 1991 году передали его Украине.
Украина не могла содержать крейсер "Варяг", и в 1998 году согласилась продать корабль китайской компании Chong Lot Travel Agency Ltd за 20 миллионов долларов США.

Авианесущий крейсер "Рига" Фотография, Старое фото, Черно-белое фото, Текст, Сделано в СССР, 80-е, Крейсер

Фото история

1.2K поста3.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество для постов с интересными фото.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

под булаву переоборудована ОДНА шахта. Остальные 19 пусты и ими никто не занимался.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

пруфы? впрочем оно не важно. вы почему-то думаете что Акула обязательно должна быть охуенной прямо сейчас. но так-то проекту 50 лет, ТТЗ выдано в 1972 году. Сейчас есть вещи покруче, может не в плане размеров, но в плане боевой мощи.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вы почему-то думаете что Акула обязательно должна быть охуенной прямо сейчас. но так-то проекту 50 лет, ТТЗ выдано в 1972 году.

ни с кем меня не путаете? По хорошему Дмитрия Донского бы музеефицировать, но дорого и возни много. А остальные на иголки

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак перечитайте с чего ветка началась. С того что в союзе делали уникальные вещи для флота, и флот тот был далеко не слаб
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
тактическим
стратегическим
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не с тактическим, а со стратегическим, «акулы» и «дельфины» наше всё

19
Автор поста оценил этот комментарий

Добить. По рассказам служивших наинем лн в очень нехорошем состоянии

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он нужен как минимум для обучения моряков и летчиков.

Понятно что он никакого боя не переживет, но важно то, что он в принципе есть, и когда появится новый, будет кем комплектовать экипаж.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А смысл обучать летчика если рабочей палубы для него в ближайшие 10 лет даже не намечается?


Обучать палубные команды (и моряков) да это полезно. Корабль был в одном походе... Вот и все обучение.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Интересные вы люди! А флотские заинтересованные? С эсминца много не попилишь! Плохо, так и живём.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю кто то с его ремонтов что то имеет.
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
А наши продали "Киев" и "Минск" тем же китайцам. А ведь могли бы ещё бороздить просторы
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
они вертолётоносцы, кузя первый с самолётами(не вертикального взлёта) на борту
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вертолетоносец был "Москва".
А "Киев" и "Минск" ТАКРы.
Хотя вертолёты у них были, 4 штуки по моему. Ну и конечно самолёты с вертикальным взлетом.
В 1982 году довелось мне побывать на "Киеве", аж 2 раза. Вместе ходили на бс.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
москва и ленинград - это проект 1123

киев минск новороссийск баку - это предшественники кузнецова, на них были Як-38 с вертикальным взлётом, там нет полосы и трамплина для разгона/аэрофинишёров для посадки

кузнецов первый полноценный авианосец для палубных Су-33 с классической схемой взлёта посадки
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, я не силен в номерах проектов. Но не раз наблюдал за взлетом/посадкой самолётов с вертикальным взлетом. Разговаривал с пилотами, много чего интересного они рассказывали
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"интересное" про "Киев":

Профессионализм флагмеха

29 ноября 1987 года ТАВКР «Киев» вышел из дока в поселке Росляково, где проходил плановое освидетельствование корпуса, и стал на собственную бочку на рейде губы Ваенга. Корабль был еще незагруженный и успел принять только 2500 тонн мазута при номинальном запасе 8600 тонн. В 3 часа ночи оперативным дежур- ным эскадры капитаном 2 ранга И. В Коц было объявлено штор- мовое предупреждение сигналом «Ветер–2», и корабль начал приготовление к бою и походу. А еще через час получено сообщение, что ожидается усиление ветра до 30 м/ сек. На борту корабля находился штаб бригады с командиром бригады капитаном 1 ранга Г. П. Ясницким, который принял решение выходить в море на штормование. Механики корабля долго не могли ввести в действие главные котлы. В осенний период в связи с увольнением в запас на корабле значительно обновился экипаж, и при- шедшая смена еще не была достаточно обученной. Много матросов в БЧ–5 имели слабую профессинальную подготовку и опыт обслуживания механизмов. Надо сказать, что после ухода с корабля его прежнего командира В. Н. Пыкова, корабль снизил уровень обученности и в том числе инженер-механиков, и командир БЧ–5 капитан 2 ранга А. И. Синица, находившийся в этой должности недавно, не был достаточно опытным механиком. Когда наступило время обеда, в столовую «к первому черпаку» пошли так называемые «годки», самая опытная часть экипажа, оставив на вахте в машинно-котельных отделениях недостаточно обученную и неопытную молодежь. В это время в паротурбогенераторе № 4 стал повышаться уровень воды в конденсаторе и он превысил допустимый уровень. Вахтенный у ПТГ № 4 не смог удержать уровень воды, и произошел его останов. Чтобы в таких аварийных ситуациях сохранить турбогенератор, конструктора ввели ограничение, при котором турбогенератор автоматически отключается и снимается нагрузка. После отключения турбогенератора сработал эффект «домино». Автоматизированная система управления электроэнергией «Тобол» передает нагрузку на следующий ГРЩ по системе «Табу», который тоже оказался перегруженным, и снова сработала система защиты генератора и отключила его. В итоге вся энергосистема корабля оказалась обесточенной, и корабль остался без электроэнергии. Котельная установка и дизель генераторы остановились, корабль полностью обесточился, и в помещениях корабля нависла зловещая темнота. В таких случаях на корабле предусмотрено включение аварийного освещения, но оно не сработало, поскольку во время стоянки в доке все аккумуляторы раз- рядились по халатности личного состава, и никто об этом не знал. Главный командный пункт остался без электроэнергии и без связи, корабль потерял ход, был совершенно неуправлемым, и разбушевавшаяся стихия тащила его на Северный берег о.Киль- дин. Были отданы оба якоря на глубину 220 метров, но глубина моря в этом месте была 350 метров, и корабль под напором ветра дрейфовало на о. Кильдин. Ни одна корабельная УКВ рация тоже не работала из-за того, что у них тоже были разряжены аккумуляторы. ОД связи флота доложил на КП флота, что связь с «Киевом» отсутствует. На КП эскадры и штаба СФ переполошились. В течение 40 минут корабль безмолвствовал, и от него не было никаких сообщений. Сложилась трагически тяжелая ситуация, когда авиа- носец мог быть выброшен на скалы с непредсказуемыми последствиями. Наконец, обнаружили работающую рацию на коман- дирском катере и через ретрансляционный пункт на о. Кильдин вышли на связь с КП флота и эскадры. На КП флота о нахождении корабля на Кильдинском плесе было известно только от радиотехнического поста наблюдения, находившегося на о. Киль- дин. В штабе флота был переполох в связи с совершенно неясной и непредсказуемой ситуацией. На командный пункт флота были вызваны старший помощник НШ эскадры капитан 1 ранга В. Н. Пыков, оставшийся за командира эскадры, и флагманский инженер-механик эскадры капитан 1 ранга Ю. С. Савченко, который находился в отпуске, но, к счастью, оказался в Североморске. Когда Пыков прибыл на КП флота, Командующий флотом адмирал Ф. Н. Громов вел постоянные переговоры по УКВ с команди- ром бригады капитаном 1 ранга Г. П. Ясницким, который был единственным из руководства на корабле, знавшим его вдоль и поперек. Пыков понял эту тревожную ситуацию, что переговоры отвлекают комбрига от непосредственного управления возникшей трагедией. Командир корабля капитан 2 ранга Н. А. Мелах только недавно был назначен на эту должность и недостаточно хорошо знал корабль и его средства движения. Пыкову удалось взять переговоры с Ясницким на себя и дать ему возможность руководить в столь опасной ситуации. Когда Ю. С. Савченко при- был на КП флота, ему пришлось выслушать от Ф. Н. Громова много нелицеприятных слов, том числе и по его форме одежды. Ему была поставлена задача разобраться с происшедшим и при- нять все меры по вводу энергетической установки корабля. К его прибытию на КП флота с кораблем уже была установлена связь. Перед Савченко встала трудноразрешимая проблема ввиду недостаточной информации о состоянии энегетической установки корабля. Уточнив у командира корабля капитана 2 ранга Н. А. Мелаха сложившуюся ситуацию, Савченко, к своему удивлению, выснил, что дизельгенераторы на корабле не могут быть запущены, ввиду того, что в расходных цистернах не оказалось топлива, а в отсутствие электроэнергии закачать дизельное топливо в цистерны не представлялось возможным, и, кроме того, оказалось, что баллоны с воздухом высокого давления для их запуска тоже оказались разряжены. Он стал лихорадочно перебирать различные варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации. Он просит командира корабля капитана 2 ранга Мелаха вызвать на связь командира трюмной группы старшего лейтенанта Рощина. Савченко вызвал его потому, что этот молодой офицер хорошо знал устройство корабля и ранее лично водил его по кораблю и подробно рассказывал о расходных цистернах дизельного топлива, и что их можно заполнять самотеком. Оказалось, что тот не помнит про возможность заполнения запасных цистерн самотеком, но, после коротких объяснений Савченко, он про такую возможность вспомнил. Савченко дал ему указание использовать для запуска дизельгенератора баллоны сжатого воздуха со станции пожаротушения. Решение по выходу из ситуации созрело, но как все это реализовать в кромешной темноте в машинных отделениях. Но офицеры и матросы справились с этим. Через сорок минут после прибытия Савченко на КП флота удалось запустить один дизельгенератор, а затем еще три. После запуска дизель-гененераторов начали ввод машинно-котельной установки. Котлы были горячие, и главные машины быстро вводились в работу. Когда их ввели и корабль получил возможность дать ход, то дистанция до Киль- дина составляла 11 кабельтовых. Дрейф корабля продолжался пять часов, и все это время командование флота и эскадры находилось в холодном поту. Кораблю повезло в том, что якорь заце- пился за стратегический кабель, который удерживал его дрейф и смог выдержать такую нагрузку и не порваться. Как всегда после таких событий, надо найти стрелочника и меч правосудия был занесен над оперативным дежурным эскадры капитаном 2 ранга Я. В. Хохловым. Ему пришлось давать объяснения Коман- дующему СФ адмиралу Ф. Н. Громову. Но, поскольку, все команды оперативного дежурного эскадры по оповещению кораблей и приведению их в готовность по штормовым сигналам были даны своевременно и зафиксированы в журнале боевых действий, то вина с него была снята. Единственным скользким моментом на его дежурстве был эпизод с дозаправкой корабля топливом по норме, но и это обвинение тоже было снято, поскольку сложившиеся погодные условия не позволяли танкерам подойти к борту и заправить его до полной нормы. В итоге этого повествования можно сказать, что только высочайший профессионализм флагманского механика эскадры капитан 1 ранга Ю. С. Савченко спас корабль от неминуемой катастрофы, а Северный флот от позора. Насколько же хорошо надо было знать корабль и его конструктивные особенности, а также электромеханическую установку корабля, чтобы на расстоянии руководить вво- дом корабля в строй в такой сложной обстановке. Не случайно подавляющее большинство инженер-механиков на эскадре имели самую высокую квалификацию во всем ВМФ. Но профессионала Ю. С. Савченко все же наградили... неполным служебным соответствием от Командующего флотом, а командира БЧ–5 сняли с должности.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу себе представить, чтобы у нас на "Днестре" было такое. Но это ж вояки 🙉
ещё комментарий
62
Автор поста оценил этот комментарий
А сильно сейчас авианосцы то нужны вообще? Строишь большой и мощный корабль, но на него хватит и одной ракеты
раскрыть ветку (185)
54
Автор поста оценил этот комментарий
У авианосца очень серьёзное охранение. У амеров в ордере может быть до 10 кораблей: крейсеры, эсминцы ПВО, пара многоцелевых АПЛ, одно, два судна снабжения. Не считая группировки самолётов на авианосце
раскрыть ветку (55)
54
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У амеров в ордере может быть до 10 кораблей: крейсеры, эсминцы ПВО, пара многоцелевых АПЛ, одно, два судна снабжения.

Так это все не сильно поможет против гиперзвуковых ракет. А вот щемить какие-нибудь ближневосточные страны - это да.

раскрыть ветку (25)
9
Автор поста оценил этот комментарий
"Стандартами" вполне сбивали спутники и боеголовки МБР вроде бы.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В гиперзвуковых ракетах тема не в скорости (10 Махов так-то баллистические ракеты преодолели 70 лет назад), а в маневренной траектории. Баллистическая ракета (С обычной неманёвренной БЧ) и тем более спутник летит по предсказуемой траектории, это достаточно тривиальная задача послать ракету на встречном курсе (главное успеть)

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В гиперзвуковых ракетах тема не в скорости (10 Махов так-то баллистические ракеты преодолели 70 лет назад), а в маневренной траектории.

Злые языки с высшим образованием утверждают, что либо одно, либо другое. Либо гиперзвук на большой высоте, либо маневры в плотных слоях на небольшой. До какой там температуры нагревались корпуса МиГ-25 и 31 и SR-71? А они летели едва 3 Маха, причём тоже на большой высоте

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В телевизоре сказали «на новых физических принципах»! Ты что ВС РФ дискредитировать хочешь? Фейки удумал распространять?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube0:21
1
Автор поста оценил этот комментарий

По злым языкам с высшим образованием никогда не прилетал "Искандер", имеющий на финальном участке траектории скорость 6-7М и способный при этом маневрировать.

А сравнение самолётов с ракетами вообще непонятно с какого хрена.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну.. 40-50 лет всё-таки прошло, может что-то новенькое в материалах появились... Во всяком случае стали бы мы, американцы и китайцы заниматься заведомо невыполнимой сферой, вкладывая в неё миллиарды?)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Американцы с гиперзвуком игрались ещё в 1950-е годы.
https://en.wikipedia.org/wiki/GAM-87_Skybolt
Решили, что ну его нафиг.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Внезапно, китайцы его уже имеют. Вот неожиданность, да?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поверите, но нет, не неожиданность.
О китайских работах над гиперзвуком писали ещё лет 15 назад.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как "решили что нафиг"... у них же сейчас полдюжины НИОКР - DARPA, ВВС, флот и т.д. До стадии боевых изделий не дошло, это да

4
Автор поста оценил этот комментарий
А чем ты прицелишь гиперзвук в двужуюся цель? На гиперзвуке кинжал идёт в облаке плазмы и не более управляем чем чугунная болванка. А если маневрировать и делать коррекцию на цель ему нужно снижать скорость. Но тогда он становиться уязвим для ПВО ордера АУГ
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

скажу по секрету - именно это облако плазмы и используется как внешняя антенна для излучения и приема внешней командной линии.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
За вами уже выехали. То ли санитары, то ли товарищ майор, не разобрать издалека)
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте полюбопытствовать, каким образом такая "антенна" подключается к приёмо-передающей аппаратуре?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Посредством не имеющей аналогов электроники же, ясное дело
ещё комментарий
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И давно последний раз топили авианосцы гиперзвуковыми ракетами?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ни разу не топили. ГР официально поставили на вооружение только в этом году. А к чему, собственно, вопрос?

16
Автор поста оценил этот комментарий
Это все хорошо, пока дальность ПКР меньше боевого радиуса самолетов на авианосце. Иначе авианосцы становятся бесполезными, так как тупо не смогут подойти к берегу для работы авиации.
И такие ПКР уже есть, те же DF-21D у китайцев или наши "Калибры".
раскрыть ветку (14)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Авианосец - это плавучий аэродром. Как ты думаешь, зачем наши Кузнецова в Сирию послали в 2016 году? А воевать НАТО с Китаем и нами не будет с помощью авианосцов, так как это третья мировая. Такие крупные державы будут разборки устраивать между собой с помощью ЯО. Но для насаждения "демократии" в гондурасах АУГ отлично подходит
9
Автор поста оценил этот комментарий

Дозвуковыми ракетами стрелять на дальность 500+км это мягко говоря в белый свет, как в копеечку. За это время цель уйдет из сектора поиска головки самонаведения ракеты. Но если нет понимания, что стрельба ПКР ведется в упрежденное место цели, что целеуказание должно быть выдано морской системой МРСЦ которой у нас нет, что на 500км к цели никто самолеты не подпустит и кроме как АПЛ атаку на ордер кораблей ав. соединения произвести не могут - а им тоже нужно внешнее ЦУ  - а его опять же у нас нет - ну и так далее - мой пост можно проигнорировать, и далее верить телевизору про цирконы, калибры, аналоговнеты и хибины на СУ-24

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И чем ты этой ПКР целеуказание давать будешь? "Легенда" так и не заработала нормально, у Ка-31 дельность действия радара меньше 300 км. А пулять "Калибрами" с ЯБЧ в район предполагаемого нахождения авианосной группы, конечно, технически можно, но это автоматичекое начало мировой ядерной войны и никто этого делать не станет. 

3
Автор поста оценил этот комментарий
А у Кузнецова сколько в охранении кораблей?
раскрыть ветку (13)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько бы ни было, от докового крана они его не уберегли.

раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Это было неожиданное нападение)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Падение, я бы назвал.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Кузнецов это не просто авианосец, а авианесущий крейсер.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

смесь ужа с ежом

8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы в курсе, для чего такая хитрость в типе?
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Черное море
1
Автор поста оценил этот комментарий
Расскажите ?
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Одной из причин, почему советские авианосцы назывались «авианесущими крейсерами», был запрет, накладываемый конвенцией Монтрё 1936 года на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы. Поскольку верфь, где строились все крупные советские корабли, находилась в Николаеве, то построенные там авианосцы оказывались запертыми в Чёрном море, не представляя особой ценности для Советского флота[1]
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну таки кроме тонкостей в именовании на борту есть и ударное оружие, кроме авиагруппы. В отличии от чистого авианосца

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

китайцы эту тему выпилили и еще кажется 2-3 самолета в ангар поставили

5
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Он намного меньше американских и самолётов у него намного меньше
6
Автор поста оценил этот комментарий
Кузнецов раз в пятилетку в море выходит, а с ним весь Северный Флот - собирают всё что можно. Но Кузя пока отплавался, нескоро ему в боевой поход
83
Автор поста оценил этот комментарий
да че уж там ракета. Один морпех со штык-ножом на борт ночью проберется, всех порежет втихую.
Вы же не думаете, что большие и дорогие военные корабли не обладают комплексной и сложной защитой от всего чего только можно защититься?
раскрыть ветку (107)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Если уж крейсер обычной кок у банды отбил.
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Там вроде линкор был...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вот. Еще и Миссури вдобавок!))))
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Миссури знатный корабль, помню в 2012 его расконсервировали силами 10 человек, и сокрушили материнский корабль пришельцев.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, они же ещё винтажных газогенераторов подключили к зарубе. Там еще один старикашка что-то про залить свинцом и долбоёбов вещал!))))
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там еще морпех без ноги всех порубал на земле, помню помню
105
Автор поста оценил этот комментарий

Про крейсер Москва тоже так говорили и где он сейчас? Большое корабли, авианосцы хороши против туземных армий! В настоящий войне крупный корабль первая цель!

раскрыть ветку (61)
57
Автор поста оценил этот комментарий
Есть разница между ''большим'' одиночным кораблем типа линкора или крейсера и авианосцем. Задача авианосца в переброске войск в район боевых действий в любой точке земного шара. У США 12 авианосцев. У РФ на данный момент ни одного. К примеру в район Тайваня амеры могут за неделю стянуть до 150 тысяч бойцов в полном сопровождении, тяжелой техникой, авиацией и пр. И они в своих операциях активно этим пользуются. Так вот задача авианосца доставить и съебаться на расстояние базирования авиации для ковровых бомбардировок и поддержки наземных войск. Это транспортник, по сути баржа, хотя и с невъебенным охранением(почитайте про боевые авианосные группы), а не боевой корабль. Для ведения боя у амеров есть эсминцы.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А БДК и УДК куда? Чё мешает им сопровождение дать? Уж больше танков с пехотой перевезут.
раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Авианосец это и есть прикрытие для БДК.  Он один может контролировать пространство на сотни км вокруг,  огрызаться в ответ и даже поддержать десант пока тот высаживается на берег.

Может положить всю транспортную морскую перевозку в регионе,  может атаковать порт и стоящие там корабли. Очень до хуя,  короче,  что может. При этом он может сражаться с любым противником: от подводной лодки до сухопутных частей.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно что скорее всего это будет сопровождаться ядерным апокалипсисом, но было бы интересно посмотреть как китайцы противостояли бы этим кораблям в случае если амеры решат вписаться за Тайвань.

Автор поста оценил этот комментарий
Авианосец это и есть прикрытие для БДК.
Против туземных армий. При нормальной войнушке АУГ первая цель. 
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А вот создатели авианосцев этого не знали?)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Другой вопрос, что у России нет нормального открытого выхода в мировой океан (для авианосной группы). Все прикрыто базами " партнеров с блока НАТО".  В европейской части, лужи типа средиземного и балтийского морей просто наземными силами простреливаются , на тихом океане япония базы США. Заблокировать легко еще до развертывания (((( . 

Автор поста оценил этот комментарий

Знали конечно и знают. Для противодействия этому идет насыщение ордера всякими там Иджисами которые создают "облако вероятностей" поражения ПКР.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В район тайваня 100км до китая кнр может стянуть миллионую армию со всей инфраструктурой . Л логистические цепочки. Сша заебется поддерживать всю эту группировку долговременно находясь в 200км от континенталтного китая.  да оно им и не надо они не сторона конфликта. Авианосцы топятся в течении пары часов гиперзвуковыми ракетами еще на походе к району.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему то все забывют, что у Тайваня также есть армия и она тоже будет сражаться.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но почему-то не стянула, когда к берегам Тайваня прибыла авианосная группа пиндосов. Язык в жопу и последнее китайское предупреждение. Выставили себя такими же пиздаболами, как и Украина...Не потому ли, что лишь одной ракеты с яо малой дальности с такой группы хватит, чтобы распидорасить целую провинцию, типа Гуанджоу, где сосредоточено до 80% всех производственных мощностей КНР, наверно нет, звучит слишком реалистично...
31
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, ну вы сравнили ПВО всей авианосной ударной группы и одинокий крейсер.

раскрыть ветку (49)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Пво нужно пропустить всего одну ракету и нет авианосца
раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала её не помешает выпустить в нужном количестве.

раскрыть ветку (33)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Только хотел сказать, все говорят, что сбить одну ракету не так уж и сложно для целой группы кораблей. А если выпустить 153 ракеты разных типов, скоростей, высоты полета и урона. Добавить туда пару беспилотников камикадзе и торпед. Что тогда? Не думаю, что защита такая уж неебически крутая. На хитрую жопу всегда будет винт с левой резьбой
раскрыть ветку (32)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И все это будет отвлекать противники, пока на борт будет тихонечко карабкаться Стивен Сигал с ножом.

раскрыть ветку (7)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В школу беспилотников-камикадзе объявляется набор людей-беспилотников.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Опять мужчин переименовали?

1
Автор поста оценил этот комментарий

...российский гражданин!

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно! Думаете за красивые глазки ему гражданство дали? Тем более, что глазки у него скорее поросячьи.
раскрыть ветку (3)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Но чтобы эти 153 ракеты с беспилотниками запустить для начала они должны существовать у армии противника.

раскрыть ветку (22)
10
Автор поста оценил этот комментарий

да тот же железный купол израиля при обстреле ракетами из гавна и палок прекрасно показывает, что сбить абсолютно все нельзя, и пво про не гарантирует 100% сбития, и 90% это хороший результат.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Железный купол рассчитан на цели то типу ракет града!! Самодельные ракеты которые Бармаеи из говна и палок собирают!! Районы откуда стартуют самодельные ракеты давно известны!! Причем даже при таких идеальных условиях, железный купол постоянно пропускает ракеты!! Просто загугли (ракета касам попала в дом) и увидишь эффективность!! Как справятся железный купол с более современными, умными и скоростными ракетами неизвестно!!

12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чисто теоретически взять четыре крупнейших игрока:
Китай, Европа, США, Россия. Найдется у каждой из сторон пара сотен ракет? Я уверен, что да.
понятное дело, это не с дикарями войну вести
раскрыть ветку (19)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь составьте наряд сил носителей этих ракет.
В советское время такие расчёты делались и в те блаженные времена, ещё до кораблей с УВП Мк41, получалось, что нужно 48 ракет в залпе. Это два ПЛАРК пр. 949 или два полка Ту-22М причём и те и другие в процессе не выживали.
У нас сейчас столько полков на каждый АВ нету да и тогда не было.
раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты выпустить все свои ракеты по АУГ и возможно (но не точно) поразишь авианосец. А что-ты будешь делать когда тебе прилетит ответка? У США пара тысяч крылатых ракет (если что) .

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну под прямую войну с этими странами авианосцы и не были заточены и как мы видим по потугам России использовать Кузю, авианосец нам ой как был нужен, жаль что остальные уверенно на иголки отправили и распродали, теперь пилят контракты только на одном бедолаге.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Твои рассуждения мне напоминают споры о том кто сильнее слон или кит. 153 ракеты, беспилотники-камикадзе (почему то пара, дорогие наверное) и пара торпед. А АУГ значит спокойно себе дремлет и ждет.
Автор поста оценил этот комментарий

Переборки: ну да, ну да, пошли мы нахуй...

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

Гугли про крейсер Москва.


Такие кораблики- лакомый кусочек для распила.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Выходит, что авианосец неуязвим для ракет?
раскрыть ветку (34)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно понимать, что ничего, что создавалось руками человека, не может быть неуязвимым. Но попячить одной ракетой авианосец, как утверждает комментатор выше-имхо, на грани невозможного. Ну только если это не МБР с ядерным зарядом.
раскрыть ветку (29)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Нахрен с ним беседу ведёшь, для чего, переубедить хочешь? Для него Амеры и Китай идиоты, которые дорогие авианосцы создают для того что бы их с одной ракеты затопить можно было.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Попячить)

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
А нахер попадать в корабль МБР? Рядом, и волна все сделает. Не так ли, господа-теоретики?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем теоретики? В 1946 американцы проверили практикой у атолла Бикини. К примеру: Операция «Перекрёсток». Испытания атомного оружия на атолле Бикини

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого нужно точные координаты АУГ иметь, и попасть с точность менее километра. А движется и маневрирует авик неплохо

6
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай что такое АУГ и что входит в её состав

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме Стивена Сигала с ножом, его ничто не возьмет.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гиперзвуковые ракеты думаю бы хуй на эту неуязвимость ложили

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько авионосцев потопили в боях за последние 40 лет?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Повар.
Автор поста оценил этот комментарий
Не имеют авианосцы комплексной защиты. Слишком велики и неповоротливы. Именно поэтому америкосы целой бандой шатаются по морям-у каждого корабля и подлодки своя задача. Универсальность всегда означает снижение характеристик.
2
Автор поста оценил этот комментарий
А наши кинжалы не для этой цели создавали?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты думаешь авианосец ходит без сопровождения?

11
Автор поста оценил этот комментарий

авианосцы хороши в тех местах, где вот эти машинки не обитают

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

От ракетного спама не защищает вообще ничего. Особенно если исключительно обороняться.


Вы понимаете как стреляют на максимальную дальность? Бастионом? Вот на полтыщщи километров? Вы понимаете что для запуска ракет на макс дальность нужен самолет ДРЛО мониторящий положение АУГ и наводящий на нее ракеты (кстати интеграцией наседения даже не хвастались). А самолет ДРЛО надо прикрывать.... Т.е. постепенно ракетный удар на такую дальность обрастает приблудами ничуть не хуже авианосца...


Одна беда авианосец несет активную службу. А все комплексы обороны тухнут до желания противника. Он может и не придет. А может и придет с перевесом сил...это он решит.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Против АУГ уже давно придуманы стайные ракеты типа Гранита, старинные 85 года. Долетят до АУГ за 10 минут. Далеко ли сдвинется авианосец за 10 минут?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Придуманы... Придуманы и забыты...


Целеуказание на 1000км можно получить или случайно от ПЛ или со спутниковой группировки.


Внимание вопрос.

1) Если у вас есть даные от спутниковой группировки то почему их нет у противника?

2) если у вас есть данные от спутниковой группировки то почему на нанести удар обычными банальными дешевым кс.120 методом спама.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Придуманы... Придуманы и забыты...

Да ничего не забыто, сейчас все тоже самое умеет делать калибр.


Внимание вопрос.
1) Если у вас есть даные от спутниковой группировки то почему их нет у противника?
2) если у вас есть данные от спутниковой группировки то почему на нанести удар обычными банальными дешевым кс.120 методом спама.
1) потому что у противника нет задачи разбить наш АУГ за неимением оного.
2) потому что это две разных вещи - засечь такую большую цель при помощи спутника и вести ее тем же спутником в режиме реального времени.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый  @oupire,


Я специально помянул кс.120. то что вы в своем комментарии помянули калибр показывает ЧТО ВЫ ВООБЩЕ не интересуетесь историей ракетного вооружения вообще и флота в частности.


Внимание вопрос. Если вы не обладаете просто знаниями, зачем вы лезете в тенденционозное и прогнозное обсуждение.


Раскажу вам тайну кс.120 это и есть ваш калибр, да этому проекту 40 лет.

И да именно он заменил грандиозные вулканы/граниты. И именно поэтому сверхзвуковые и тем более сильно сверхзвуковые ракеты флота щакрыты и забыты. Ибо сильный сверхзвук плохо сочетается со всеми параметрами кроме скорости.


Да именно поэтому отказались от стрельбы по засечке с специальных 1164 в пользу стрельбы с чего угодно (в первую очередь с АПЛ) Помедленней но больше носителей больше ракет. Больше универсальность ракеты.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я в душе не ебу откуда вы взяли кс.120,  может вы имели ввиду КС-122? Но это хуй с пальцем сравнивать, 122 была тупая и медленная, Гранат для наземных неподвижных целей разрабатывался.

Раскажу вам тайну кс.120 это и есть ваш калибр, да этому проекту 40 лет.
И да именно он заменил грандиозные вулканы/граниты. И именно поэтому сверхзвуковые и тем более сильно сверхзвуковые ракеты флота щакрыты и забыты. Ибо сильный сверхзвук плохо сочетается со всеми параметрами кроме скорости.
Тут написана какая-то хуйня, которую у меня даже нет желания комментировать. Боюсь разбить себе лицо фейспалмами.

Давайте на этом попрощаемся, я примерно понял ваш уровень компетенции, дальнейший разговор не интересен.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут написана какая-то хуйня, которую у меня даже нет желания комментировать. Боюсь разбить себе лицо фейспалмами.
А вы попробуйте прокомментировать. Неожиданно выяснится, что это у вас уровень компетенции немнож ниале. 
3
Автор поста оценил этот комментарий

А сильно сейчас авианосцы то нужны вообще?
России вообще нахуй не нужен

4
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас мосты не могут толком разрушить хотя сколько раз попадают, а там куча сопровождающих кораблей с кучей ПВО. Это ещё не учитывая их проектируемая живучесть
4
Автор поста оценил этот комментарий
На большом корабле можно очень удобно утрамбовать несколько ЗРК типа Панциря, только без машины.
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не спасёт в реальности, только по бумагам поможет.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, не надо преувеличивать разрушительную мощь ракет. Артиллерийский снаряд даже крейсерского калибра наделает куда больше шума.
Во-вторых, сейчас задача флота - организовать у берегов вероятного противника фронт с артиллерийской/ракетной/авиационной угрозой, то есть дублировать сухопутные войска.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Читай: Не «не надо преувеличивать», а «не надо недооценивать»
😁
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Только сухопутный шагающий авианосец доказал свою эффективность и рациональность.

Автор поста оценил этот комментарий

Если говорить про американские авианосцы, то ракеты на него точно не хватит, в силу его огромных размеров, мощной защиты и дублирования важных узлов, развитой системы пожаротушения и т д. Чтобы его радикально вывести из строя понадобится несколько попаданий, причём в конкретные места. А так, чтобы его совсем пустить на дно, это вообще малореально.

Автор поста оценил этот комментарий
Не сильно. По этому у нас особо не строили.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то это ТАКР, тяжёлый авианесущий крейсер. Боевая сила у него, в отличии от авианосца, не в самолетах
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На подходе к берегу еще всему берегу навалять может орудиями
3
Автор поста оценил этот комментарий
Что интересно, у китайцев уже два авианосца в строю (они построили ещё очень похожий Шандунь), а также на испытаниях третий авианосец, Фуцзянь, который уже имеет катапульты, а не трамплин
3
Автор поста оценил этот комментарий
Третье фото это точно не Ляонин, это скорее фотошопная смесь Нимитца и Ляонина, с модифицированной надстройкой
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если мне не изменяет память, Украина продала недостроенный авианосец под плавучее казино. А там уж китайцы правильно постарались. Достроили, только не казино а авианосец.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто ж знает, может на нем и в покерок сыграть можно и рулетка у капитана в каюте стоит

8
Автор поста оценил этот комментарий
Китайцам не передали самые стратегические части технологии суперавианосца-паровозный дым из трубы и пожарные машины на палубе. А вот у Кузи с этим все ок
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак я конечно тебя плюсанул за красивые фотки, но ты уверен что передача авианосца другой стране, с которой кстати тоже конфликты были даже когда Китай ещё не был супердержавой, усиление её флота это хорошая идея?


Правильно что Мир затопили с орбиты, а не продали арабам, иначе всегда есть риск что на голову ракеты посыпятся

10
Автор поста оценил этот комментарий
Ай, ну что с них взять, продали что могли, что не продали то пропили, попилили и пропили
ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем там кран на палубе?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подозреваю, что в нем метала больше чем на 20 лямов баксов было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Демонтаж тоже не бесплатный.

Автор поста оценил этот комментарий

Ляонин жил, Ляонин жив, Ляонин будет жить!

Автор поста оценил этот комментарий

Чем лучше? Теперь у Китая есть авианосец. Наоборот, лучше бы на иголки порезали.

Автор поста оценил этот комментарий
Гы, с какой стороны ни глянь, все кажется, что нос у него в свою сторону смотрит)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Пожар на нем бы
л что-ли,на 2 фото следы копоти.
Автор поста оценил этот комментарий
В Северодвинске из такого же индусам авианосец строили
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не из такого же, предыдущего проекта-Горшков был 1143.4, ближе к Минску и Киеву, без трамплина в оригинале
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да я видел из чего) сам и "строил", на спонсоне ракетные шахты были
Автор поста оценил этот комментарий
Ебать бандура
2
Автор поста оценил этот комментарий

их порезали вместе с стратегическими ракетами, согласно договору, который внезапно стал филькиной грамотой по словам Путина

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А американцы по нему что порезали?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
этодругина прием не пропускайте, пожалуйста
1
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем вам лишние стратегические бомбардировщики.


Даже уменьшенного количества хватило для стратегических "тягот и лишений службы" мирного времени.

Как пришла пора пользоваться так оказалось что стратегический свезвуковой бла бла бла... это не более чем лифт для специальных ракет. А ракеты ничуть не хуже летают и без столь дорого лифта.


Т.е. вернув бомбардировщики в родную гаваньна бюджет ВВС навешиваются банально лишние расходы из еоторых не выйдет ровно ничего... А ну каннибалить из можно это да

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку