Akvenem

• исполнительный лист;

• судебный приказ;

• исполнительная надпись нотариуса;

• соглашение об уплате алиментов, нотариально удостоверенное;

• удостоверение комиссии по трудовым спорам;

• акты органов, осуществляющих контрольные функции (например, акты налоговых органов, органов пенсионного фонда, таможенных органов);

• акты и решения по делам об административных правонарушениях (постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях).

  И так далее, больше уже просто не помню, коллеги, возможно, в комментах помогут.

И что вы скажете с этими документами не так в данный период времени? А то, что до сих пор, они выдаются исключительно на бумажном носителе.

Здрасьте, как говориться, 2025 год на дворе, до сих пор бумажками перекидываемся.

Давайте опишу как это происходит с самым распространенным из исполнительных документов - исполнительным листом.

Каждый раз после вступления в силу судебного акта, заявителю необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Как будто и так не понятно, что заявителю необходимо исполнить судебный акт, еще с момента подачи заявления в том или ином виде. Мало того, если не указать, что лист нужно получить лично на руки, то сердобольные секретари могут отправить лист по почте.

Вы же знаете как работает наша почта? Шанс получить лист в таком случае 50/50. А если письмо не дойдет или застрянет, это дополнительное время и нервы на восстановление.

Затем, после получения листа, вы, самостоятельно, либо также по почте, либо лично должны донести лист до отдела судебных приставов с заявлением (нужно больше заявлений Богу заявлений!!111один) о возбуждении исполнительного производства и указанием реквизитов счета (в случае взыскания денежных средств). То есть, по сути, отдел приставов становится в одночасье таким архивом с кучей этих листов и заявлений, которые даже сложить негде.

Я и мои коллеги частенько с таким сталкивались: в отделе на полу лежат горы (выше столов) папок с документами, которые физически некуда сложить. Мало того, в связи с этим крайне часто исполнительные листы просто тупо терялись в самом отделе, поэтому взыскателю, в случае прекращения производства в связи с отсутствием имущества, присылали просто акт о возврате листа и постановление о прекращении, но без листа. А возбудить повторно производство без него нереально. Геморрой, да и только.

Еще проблема заключается в том, что судебный пристав-исполнитель, после того как составит постановление о наложении ареста или взыскании на счета должника, отправляет постановление во все банки, которые имеются в системе у приставов. То есть кучу электронных бумажек, которые потом не контролируются никак. Вот он направил о взыскании 100 000 рублей в 3 банка, все три банка по 100 000 деревянных со счетов у себя и снимут. Потом, возможно, излишнее обратно переведут, а может и нет, пока должник сам не постучится с указанием на ошибку. Или может быть так, что банки должника такие мелкие, что их в системе у приставов нет, а должник тем временем спокойно пользуется картами и счетами.

А помните проблемы с должниками однофамильцами? Вот это тоже сюда относится.

Дак вот, этот реестр исполнительных документов напрочь отсекает разом все эти проблемы.

Проект Минюста, хотя и был анонсирован еще аж в 2021 году, но вот что-то уже наклевывается в этом. Пруф: https://www.garant.ru/news/1475403/

Что предлагается Минюстом?

Министерство подготовило изменения в законодательство для внедрения новой системы исполнения судебных решений через единый госреестр. Основная цель – переход на цифровую модель, исключающую бумажные процедуры и упрощающую работу с алиментами, нотариальными соглашениями и судебными актами.

Нотариусы будут обязаны направлять алиментные соглашения в реестр через единую информационную систему нотариата. Документы1 станут оформлять в электронном виде, заверять усиленной подписью и автоматически передавать в систему. Это ускорит начало исполнительного производства и позволит взыскателям отслеживать статус обязательств. Если соглашение меняется или расторгается, нотариус обновит данные в реестре.

Суды начнут отправлять в реестр исполнительные документы, включая судебные приказы и постановления о взыскании задолженности. Для международных дел потребуется заверение электронных документов усиленной подписью. Выдачу исполнительных листов произведут после вступления судебного акта в силу, а их формат урегулируют требованиями к электронным документам.

Одновременно в УПК РФ будут внесены изменения, обязывающие указывать уникальный идентификатор начисления в исполнительных документах. Согласно поправкам, исполнительные листы на имущественные взыскания оформляются только в электронном виде с усиленной подписью и направляются в реестр. Суды обязаны оперативно сообщать в систему о приостановке или отмене решений, чтобы избежать ошибок в исполнении.

Для уголовных дел, связанных с судебными штрафами, исполнительные листы выдаются в электронной форме и регистрируются в реестре. Приставы получают уведомления о необходимости исполнения таких документов. Если решение о штрафе отменено, суд обязан передать эту информацию в реестр, исключая двойное взыскание.

Система позволит банкам и кредитным организациям получать уведомления об исполнении документов в автоматическом режиме. Например, при поступлении денег на счет должника банк сразу перечисляет средства по требованиям из реестра. Для алиментов предусмотрен механизм, при котором информация о задолженности фиксируется в системе, а взыскатели могут отслеживать этапы погашения через портал госуслуг.

Это крайне необходимый шаг для упрощения всех процедур взыскания.

Теперь не должно быть: двойных взысканий по документам, ошибок с однофамильцами, ВСЕ банки, а не только крупные будут исполнять судебные акты, и тд и тп.

После этого многократно ускорится гражданский оборот, а это плюс в экономику и уменьшит социальное напряжение в этой сфере.

Держу кулаки, чтоб это реализовали как можно скорее, это действительно очень прорывная вещь, которая необходима всем. Правда, не все пока в курсе насколько она действительно важна.

Пруфы: Ссылка на гарант, Ссылка на сайт Минюста

Соответственно, где в этом перечне парковка? В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, где указан земельный участок, на котором стоит дом, со всеми объектами благоустройства. Вот парковка, как раз, и является этим элементом благоустройства. Надеюсь, ни у кого не возникает противоречий в этом утверждении?

Получается, что каждый собственник, будь то жилого или нежилого помещения, имеет право пользования такой парковкой, просто потому, что она, эта парковка, также является его собственностью. Да-да, даже если у него отдельный вход с другой стороны здания, где-нибудь с торца. Не задумывайтесь далее о том, в каких целях данное имущество может быть использовано, главное, что право имеется и оно никуда не девается, чем бы ни занимался собственник.

А кто еще имеет право пользования общим имуществом дома, в том числе парковкой, помимо собственников помещений? Вот тут уже приходит на помощь не специальный Жилищный кодекс, а самый обычный - Гражданский, в той его части, где регулируется общее имущество дома (статьи 290 и 287.6 ГК РФ) и другой части, регулирующей аренду(найм) жилого помещения (статья 673 ГК РФ). В совокупности указанных норм предоставляется право пользования парковкой в многоквартирном жилом доме еще одной категории лиц - нанимателей жилого помещения.

Таким образом, у нас получается, по сути, 3 категории лиц: собственники жилых и собственники нежилых помещений(разделение условное, коллеги, в законе такого нет, они все - собственники, но не в бытовом понимании большинства читателей) и наниматели жилых помещений.

И вот теперь самое интересное! Ведь есть ещё арендаторы нежилых помещений! Их-то куда? В законе о них ни слова. И вот тут начинаются правовые качели, в особенности у судов, не ожидающих таких подстав от законодателя. Правовой вакуум, который ничем не заполнен! Твори, что хочешь! Зачем задумываться, когда и так ничего никому непонятно?

А выход вот, почти перед самым носом: есть такая правовая конструкция, называется она аналогия закона. Она прямо вначале Гражданского кодекса лежит(п. 1 ст. 6 ГК РФ), её часто не применяют(почти никогда и не применяют), поэтому про нее удобнее забыть.

А про что там? Да всё просто, в случае неурегулированных правоотношений законом, применяется аналогия со схожими правоотношениями. М-м-м.. где же я подобное видел?.. Да вот же - наниматели жилых помещений.

К чему я веду? А к тому, что по закону нельзя запретить пользоваться парковкой ни собственникам нежилых помещений(из-за того, что им не надо, у них вход с другой стороны), ни нанимателям жилых помещений(ониж не собственники!), ни арендаторам нежилых помещений(кто это вообще?!).

Об этом многократно писал в своих Определениях и Постановлениях Конституционный Суд (постановления от 22.04.2011 № 5-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 18.04.2023 № 18-П, определение от 12.03.2024 г. № 554-О). Собственники помещений в многоквартирном жилом доме ограничены в своих правах на распоряжение общим имуществом, если это нарушает права иных лиц.

Там, представляете, даже защитили права потребителей о том, что арендаторы нежилых помещений имеют право размещать вывески на фасадах многоквартирных домов без согласия собственников. А кто такие потребители по отношению к собственникам? Вообще никто, но и их защитили таким интересным образом.

Иными словами, получается уже 4 категории пользователей, которые имеют право пользования парковкой. Но есть одно существенное НО. Отсутствие нормальной практики защиты интересов именно арендаторов нежилых помещений. Из-за этого возникает куча правовых девиаций по отношению к ним, в виде полного недопуска пользования придомовой территорией.

Предвосхищая вопросы и утверждения о том, что "..они так всю парковку могут занять!"; "..они же в предпринимательских целях!"; или "...с чего им место отдавать, его и так мало!" скажу следующее.

В принципе не имеет значения с какой целью используется парковка: в личных, бытовых, семейных или предпринимательских целях, право пользования отобрать или запретить не может никто, даже собрание собственников. Такие девиации возможны как со стороны арендаторов, так и со стороны собственников. Знавал собственника комнаты в коммунальной квартире, который умудрился целый автопарк такси на придомовой территории устроить.

Это всё исправляется порядком пользования общим имуществом, утверждаемым на собрании, но таким порядком нельзя запретить пользоваться общим имуществом тем лицам, которые имеют на это право по закону.

Пожалуйста, задавайте вопросы, крайне интересно этот вопрос обсудить.

Правда, в итоге, если сильно упрощать, все равно судебный акт выглядит как изложение, которое пишут в 5 классе на уроке русского языка. Как услышал, так и написал.

От того на практике в судах любой юрисдикции и порядка совершаются ошибки. Особенно в делах, где нужно держать в уме количество доказательств, чуть больше, чем расписка в получении денежных средств. Плюсом ко всему прочему, накладывается огромная нагрузка всего массива дел, которые сваливаются на судей ежедневно. То есть судья, будучи человеком, просто-напросто не в состоянии удержать всё в голове.

Лично на моей практике и практике моих коллег, судами в судебных актах чаще, чем хотелось бы, совершаются 2 ошибки: 1) обстоятельства, доказанные материалами дела НЕ считаются судом доказанными (ну вот так - просто); 2) голословные утверждения стороны считаются судом доказанными в абсолюте (и никакими иными доказательствами такое утверждение опровергнуть не представляется возможным).

Суды часто в судебных актах перевирают даже нормы права, на которые стороны ссылаются, бывает путая то, на что ссылался истец, с тем на что ссылался ответчик. А тут аж целые доказательства! Чего там заморачиваться?

Копаясь в том, каким образом так получается, да ещё эти ошибки не исправляются вплоть до Верховного Суда, можно прийти к выводу о том, что при составлении судебных актов, суды в принципе не ведут учёт доказательств и отсутствует выстроенная система их оценки как таковая.
Это приводит к целой цепочке событий, которая приводит к существенным нарушениям гражданского оборота, социальной напряжённости и падению доверия к судебной системе в целом.

Учитывая тот факт, что многие сферы услуг и торговли за короткое время преуспели в систематизации учёта чего только не придумаешь, остаётся загадкой почему подобные системы не были внедрены в такую чувствительную отрасль как судопроизводство. Также следует отметить, что нововведения должны появиться, ведь незря госпошлины за рассмотрения заявлений и жалоб в судах были увеличены в 10 раз. Но их пока нет и более того, они даже не предполагаются.
Внедрение бОльшего количества разъяснений со стороны Верховного Суда и Конституционного Суда о судебных актах результат дают мизерный. Принцип единообразия судебной практики, по какой то неведомой причине, входит в конфликт с принципом независимости судей. Хотя это принципы, регулирующие категорически разные отношения, ну ладно. Каждый трактует как ему нравится. Человеческий фактор поставлен превыше реального учёта доказательств.

По сути, современное судопроизводство похоже на сельский магазин, где должников в тетрадочку записывают и учёт делают раз в неделю, пытаясь держать всё в голове. Но магазин расположен не в селе, а в крупном региональном центре, поток покупателей просто огромный и держать в голове всё просто нереально чисто физически. Представьте только, как долго такой магазин продержится на плаву, прежде чем его обкрадут? А у нас, да и в принципе везде в мире, такое судопроизводство.

Мало того, следует учитывать тот факт, что все люди, коими судьи являются, думают и запоминают по-разному. Это всё принципиально противоречит принципу единообразия судебной практики.
Отсутствие учёта доказательств в судебных актах сравни отсутствию гигиены в родильных домах Европы, отсутствие простых действий, по типу стерильных рук, неизменно приводит к одним и тем же громадным ошибкам. Правда, последствия в праве не столь трагичные (хотя может быть и поболее, смотря как посмотреть).

Дак как же тогда решить проблему отсутствия учёта доказательств в судебных актах?

Как мне кажется, что многого в принципе не требуется.

Самый удобный и компактный вид системного изложения большого объёма информации, это таблицы. Менделеев не даст соврать.

Я считаю, что раз уж законодатель дал направление на участие исключительно профессиональных представителей сторон, то следует также через них и реализовать эту возможность составления таблиц доказательств.

То есть для старта достаточно начать излагать истцу свои требования в письменном "классическом" виде, ссылаясь в тексте на таблицу, которую он составит в исковом заявлении.

Ничего не напоминает? В научной литературе так принято, правда, более упрощённо, чем я сейчас пытаюсь Вам представить. Крайне хорошо тренирует компоновать и структурировать мысли - рекомендую!

В таблице, которая обязана быть в исковом заявлении, должны быть указаны доказательства в хронологическом порядке их появления с кратким описанием содержания этих доказательств и номером, на который потом будут ссылаться и суд и стороны.
При этом, если сторона ссылается на обстоятельство, а ссылки на таблицу нет, то значит сторона должна обосновать отсутствие ссылки (судебное решение с преюдицией, общеизвестные обстоятельства или другой факт, не требующий доказывания).

Примерно таблица должна выглядеть следующим образом.

Для обычного читателя это может быть не понятно: почему суд сам не может догадаться голословные доводы просто исключать? Может. Но слишком часто не делает этого. Даже если прямо суду на это указать. Ну вот так. Человеческий фактор. А отсутствие ссылки на таблицу уже само по себе является основанием для исключения таких заявлений.
Ответчик же также в своем отзыве должен отражать и ссылаться на доводы в таблице, добавляя свои доказательства, если таковые будут иметься.

Составляя судебный акт, судья будет наглядно видеть доказательства, на которые стороны ссылаются и будет составлять итоговую таблицу, но уже вначале судебного акта, перед изложением доводов сторон. Такое решение сразу делает судебный акт НАГЛЯДНЫМ и понятным даже для неквалифицированных читателей. И даже журналисты, так часто совершающие ошибку в переизложении материалов, будут меньше выдавать экспромт. Мало того, тому же судье будет проще ВСПОМНИТЬ, что было на предыдущем заседании.

Для несведущих: отложение судебного заседания происходит, обычно, на месяц. За этот месяц чего только не произойдет, что судья просто забудет про Вас, Ваше дело и что там было вообще. Каждое новое заседание как в первый раз. В одном деле мне приходилось 5 раз (5 судебных заседаний) судье повторять все обстоятельства дела в хронологии, чтобы просто человек вспомнил. Вылетает из головы всё напрочь!

Кроме того, это решает проблему, когда требуется сослаться в новом деле на доказательства большой давности, а старое дело уже уничтожено за давностью хранения и кроме судебного акта, ничего в архиве не сохраняется. Ведь часто суды в судебном акте в принципе слабо отражают содержание материалов дела, на которые они же в судебном акте и ссылаются.

Но в первую очередь такой подход позволяет многократно ускорить процесс ознакомления с делом. А это означает, что апелляционные и кассационные инстанции, имея всё тот же регламент рассмотрения дел в 15 минут, значительно быстрее могут ознакомиться с делами и найти судебную ошибку, которую необходимо исправить. Если прозорливый читатель укажет на то, что теперь судебные госпошлины подняли многократно и теперь вышестоящим инстанциям будет проще и ошибок будет меньше, скажу - не будет!

Человеческий фактор в такой щекотливой теме как судопроизводство необходимо исключать в как можно большей степени. Это обеспечит более четкое следование закону и более простое ознакомление с делом. Если вспомните про нейросети в помощи вынесения решений - крайне разочаруетесь. Нейросети обучаются на том, что есть. То есть на всех тех решениях, в которых уже имеются и в них содержатся неисправленные ошибки. Представляете сколько таких же решений наплодит нейронка, обучаясь на ошибках? Пять пальцев на руках покажутся Вам детским лепетом.

А, да! А еще такой подход к учету доказательств крайне сильно поднимает общую юридическую эрудированность среди населения. Более простой способ прочтения большого массива информации создает возможность человеку, далекому от юриспруденции, ближе познакомиться с судебной практикой.

Вот и всё, что я бы хотел написать для Вас, так как сильно достал такой подход к такому важному делу как судопроизводство. Я знаю, что решение крайне сырое и непродуманное, поэтому жду критики от коллег, советов и прочих других комментариев. Крайне любопытно что думает обычный обыватель, не связанный с юриспруденцией.

Это мой первый пост, который давно зрел в моих чертогах сознания.

Спасибо!