Ну, думаю, ладно. Наверное, курсом будут изучать разные религии... Хотя уже немножечко смутило само название - не основы христианства (как цельной религии), а именно основы православной культуры (лишь одного из направлений религии). Уже пахнуло пропагандой. Но нам несвойственно делать преждевременных выводов. Сейчас откроем, почитаем, там скорее всего будет история происхождения христианства, плавно перетекающая в историю православия на Руси, ну и все вплоть до наших светских дней... А вот банан там плавал! Открываю оглавление, а там...

Дальше больше. Читаешь и понимаешь, что под светским соусом, тебе преподносят заведомо религиозное блюдо конкретной направленности. Каждая тема, каждая фраза построена таким манипулятивным образом, чтобы читая, ребенок делал соответственные умозаключения. Вот банальный пример из этого учебника (орфография и пунктуация сохранена, кстати):

"Из школы вышел учитель физики. Ребята бросились к нему с вопросом — «Что такое Бог?!»

Учитель ответил по ученому:

— Мир культуры — это мир человеческих творений. Однако и в былые века и сегодня есть немало людей (в том числе и выдающихся ученых), которые полагают, что и сам мир природы — это тоже творение. Правда, не человеческое, а Божественное. Эти люди Творцом

всего мира и человеческого рода считают Бога. Отношения человека и созданной им культуры они переносят на отношения мира  и Бога. Они говорят: представьте себе модель Солнечной системы. Это как бы глобус из тонких прутиков. На прутья нанизаны шарики-планеты. В центре светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначающего нашу Землю, вращается Луна. Планеты можно передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания. Могла ли такая модель возникнуть сама собой, или у нее есть автор — мастер, который ее придумал и изготовил? Может эти прутики и шарики появились постепенно? Может, шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились? А центральный шарик решил еще и засветиться? Но если даже для простой игрушки все же нужен творец, то, по убеждению религиозных людей, тем более Творец необходим для создания нашего огромного сложнейшего и прекрасного мира. Я и сам считаю, что Бог дал миру законы природы. А человеку он дал законы добра."

Читая вот такие вещи, какие выводы делать детям? А если учесть, что учитель начальных классов для них в большинстве случаев имеет непререкаемый авторитет? А то, что происхождение вселенной в этом учебнике ФИЗИК приписывает богу?

После того, как мы ознакомились с учебником, напрашивался резонный вопрос: "А будут ли вообще дети изучать другие религии?" (нет), "Что вообще происходит на уроках?" и "Каким образом, черт побери, такое вообще может происходить в светском государстве"?

Сестра рассказала, что ее классный руководитель (дама предпенсионного, на тот момент, возраста) показывала на этом уроке презентацию про молитвы  (как я позже узнала, скачанную с одного из интернет-ресурсов РЦП) и нет, не познавательного, а обучающего характера.

Само-собой, нужно было что-то делать. Больше всего это возмущало меня. Мама лишь тихонько ужасалась и никак не могла понять, чего вдруг система образования решила креститься.

Далее был разговор с классным руководителем о том, что ребенок не будет посещать данный факультатив. Но классный руководитель совместно с завучем пригрозили снижением успеваемости у моей сестры. И так как отношения были и без-того сильно натянутыми, мы решили потерпеть годик, так как в любом случае планировали перевести сестру в другую школу.

С ней, конечно же, была проведена воспитательная беседа о том, что она вольна верить во что хочет и не обязана доверять всему, что говорит воодушевленная православным просвещением классная. К слову, мы атеисты, да.

На следующий год, когда мы перевели ребенка в другую школу, ситуация повторилась вновь. То же родительское собрание, тот же учебник. В этот раз мама написала отказ от данного мракобесия (популярное нынче словечко, вам не кажется?). Только вод ведь проблема - предмет-то уже не факультативный (не знаю как по документам, но для администрации школы он такой же как и все остальные)! За него теперь оценка в четверти! Опять началось давление: "Если Ваш ребенок не будет посещать предмет, то дети начнут к ней плохо относится", "Нужно просто ее присутствие на уроке, иначе она не сможет стать ударницей или отличницей" и прочие блаблабла, под которые мама (в свое время намучавшаяся из-за меня с руководством школы) сдалась.

И опять предмет вел человек далеко не светского видения государства. Преподаватель истории и обществознания, ежегодно отправляющийся в крестный ход.

Я честно пыталась бороться. Писала в управление образования администрации нашего города о том, что школа принуждает посещать эти занятия, о том, что светскость данного предмета вызывает большие сомнения, о том, что на этих факультативах демонстрируются презентации явно религиозно-пропагандистского характера. Приходили лишь общие отписки, не затрагивающие поставленных вопросов.

Вы, наверное, удивитесь, чего это я так переживаю, а дело вот в чем.

Многие дети всецело и слепо доверяют учителям. Как бы ваши отпрыски не вели себя на уроках, преподаватели имеют на них большое, нет, ОГРОМЕННОЕ влияние. Слово учителя многими воспринимается как чистая истина.

Я помню как в мои школьные годы учитель исторического краеведения рассказывала о том, что в советские времена, когда один из монастырей переделали под студенческое общежитие (ну, знаете, как в те годы к религии относились), этот самый монастырь буквально через пару недель сгорел. Причину этого она объяснила божественным вмешательством. И одноклассники сидели с открытыми ртами и внимали, кивая головами в такт ее словам! Они верили! На мое предположение относительно естественных причин возгорания (все-таки студенты, покутили, сигаретку не затушили, ужин неудачно приготовили или еще чего) она сказала, что ТАКОГО быть просто не могло и наградила укоризненным взглядом (который подхватили и одноклассники тоже).

А в колледже, я в принципе перестала ходить на пары по психологии, после того как преподаватель рассказывала нам на семинаре, в рамках свободной беседы, про рассекреченную информацию о том, что наши космонавты видели в космосе инопланетян. Разговор кстати тогда начался вообще с ее заявления о том, сколько грамм весит душа. Как уж там до инопланетян дошло, сама не понимаю. И, как в школе, половина одногруппников жадно поглощала все, что она вливала нам в уши! А потом долго и восхищенно обсуждали услышанное.

Так вот, к чему я это все. Просто пригорело, надоело, зае..ло, я устала. Решила немножко высказаться.

Не знаю как и что будет дальше с нашей системой образования, лично я буду надеяться на лучшее.

Ну и умного котейку вам за то, что дочитали до конца.

Коммент для православных минусов прилагаю

С 60-х годов дизайн панели набора номера не менялся. Почему? Наверное потому что текущий вариант — идеальный. А что если я тебе скажу, что это архаизм, не учитывающий особенности современных средств связи? Сейчас объясню.

Впервые кнопочную модель набора номера представили в, как не трудно догадаться, 1963 году, тогда компания Bell System просто решила взять за основу дизайн панели набора на калькуляторах того времени. Однако, какой-то умный человек в этой компании задался вопросом, а почему у калькуляторов именно такой дизайн панели?

Вопрос был задан производителям калькуляторов (Texas Instruments и Sharp), на что они сказали, что этот дизайн взят просто «от балды», никаких исследований они не проводили. Класс. Но ребята из Bell System дураками не были, и решили провести собственное исследование с множеством вариантов дизайна панели набора номера:

По результатам исследования выяснилось, что наиболее удобной в пользовании оказалась панель, похожая на уже существующую на калькуляторах, но только ее перевернутая версия. С тех пор такой дизайн используется на всех телефонах. Люди создали беспроводные домашние телефоны и зафигачили на них ту же панель, потом были созданы мобильные телефоны, дизайн по-прежнему не менялся, затем смартфоны, а панель все та же, что и полвека назад.

Пока размеры экранов были небольшими, люди могли набирать номер, удерживая телефон одной рукой. Однако теперь смартфоны становятся все больше и больше. Эта модель перестает работать.

Думаю, уже становится очевидным вывод о том, что текущий дизайн панели набора утратил свою актуальность. Маркетологами и веб-разработчиками было проведено много исследований на тему того, как пользователь держит телефон, куда ему удобней нажать, посмотреть или чихнуть.

Большинство людей держит телефон одной рукой(правой), при этом вторая рука никак не задействована, то есть все действия выполняются большим пальцем правой руки:

Интересно (и неудивительно), что наиболее эффективная часть экрана находится внутри т.н. «дуги большого пальца» и значительно ниже середины большинства крупных смартфонов.

— Области, демонстрирующие, куда проще или сложнее попасть большим пальцем, от зеленого к красному соответственно. Пример для правой руки.

Теперь, после изучения этой картинки, текущая панель набора номера уже не выглядит такой идеальной, верно? Все дело в так называемой проблеме большого пальца.

Мы с вами зажрались, нам нужны все бóльшие экраны смартфонов, без рамок, чуть ли не без задней панели, поэтому одним пальцем пользоваться смартфоном становится все сложнее, а держать его двумя руками — это не царское дело, т.к. обычно вторая рука занята: держит сумку, портмоне или руль.

Эта проблема со временем никуда не денется, а станет только более актуальной при взаимодействии со смартфоном.

Вот примеры того, как можно было бы попробовать оформить панель набора номера:

— Примеры не мои, но суть ясна. В любом случае, тут потребовались бы исследования с довольно значительной выборкой.

В общем-то, теперь, какой совершенный флагман ни возьми, везде будет старая, неудобная, неадаптированная под сам телефон панель набора номера, и это только из-за того, что дизайнеры не придают этому значения, говоря себе что-то вроде этого: «да ну его нафиг, всю жизнь пользуемся такой панелью, зачем ее менять, если бы она не была идеальной, она бы так долго не продержалась».

Не будь дураком, думай своей головой.

Подготовлено telegram-каналом о дизайне «Дизайнер»