Навеяно постом: https://pikabu.ru/story/dzheremi_klarkson_o_brilliantakh_604...

Хотя, справедливости ради, не столько самим постом, сколько комментариями в обсуждении. С общей мыслью Джереми Кларксона о том, что ювелирные изделия в целом, как и драгоценные камни в частности, значительно переоценены в своей стоимости я не могу не согласиться.

Однако, в комментариях к этой статье я столкнулся с тем, что, в большинстве своем, люди не видят разницы между алмазом и бриллиантом, их синтетическими аналогами и имитациями. Поэтому сегодня кратко опишу, в чем же разница между этими понятиями, и почему это действительно важно.

Хочу сразу оговориться, что данная тема не имеет прямого отношения к пробирному надзору, а я не являюсь профессиональным геммологом. Мои суждения довольно поверхностны и могут быть ошибочными.

Итак, начнем с законодательства. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определяет, что к драгоценным камням относятся природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. Какой вывод можно сделать из этого определения? К драгоценным камням относятся только природные камни. Ни искусственно выращенные алмазы, ни тем более муассониты или фианиты, не относятся к драгоценным камням.

Сразу же разберемся с соотношением терминов "алмаз" и "бриллиант". Бриллиант - это обработанный алмаз. Не форма огранки драгоценного камня. Не отдельный драгоценный камень. Просто обработанный алмаз. Именно поэтому неправильно называть круглый изумруд или рубин бриллиантом.

В статье Джереми информация подается так, будто бы De Beers являются первопроходцами и пионерами выращивания искусственных аналогов драгоценных камней. Это далеко не так. Честно говоря, выглядит как реклама De Beers.

Первые упоминания об успешном искусственном выращивании аналогов драгоценных камней относятся к концу 19 - началу 20 века. Впрочем, проверить эти эксперименты не представлялось возможным, а первый документально зафиксированный и достоверный опыт по производству искусственных аналогов алмаза был осуществлен в 1953 году.

Таким образом, искусственные аналоги драгоценных камней выращиваются уже более 70 лет и De Beers не является пионеров этой технологии.

В наше время известно два способа производства искусственного аналога алмаза, из которого в дальнейшем возможно получить бриллиант ювелирного качества необходимой массы, - HTHP и CVD.

При методе HTHP (High temperature high pressure) искусственный аналог алмаза формируется под воздействием высокой температуры и высокого давления. Кроме того, при использовании данной технологии возможно изменение цветовых характеристик природных алмазов. Например, с коричневого, непригодного к использованию в ювелирных изделиях, на зелено-желтый и даже бесцветный.

Пресс для изготовления HTHP-алмазов.

Результаты изменения цвета бриллианта.

Технология CVD (chemical vapor deposition) - это метод получения искусственных аналогов алмазов, в котором камень растет за счет осаждения углерода на затравку из водород-углеродной газовой смеси. Основное отличие от HTHP - не требуется высокое давление для получения продукта. Кроме того, в силу некоторых технологических ограничений выращивание абсолютно чистого искусственного аналога алмаза методом CVD невозможно.

Схематическое изображение CVD-реактора.

Подводя итог, науке известно как минимум два способа получения искусственных аналогов алмазов ювелирного качества. Россия также не отстает от мировых трендов. Одним из самых известных производителей искусственных аналогов алмазов в России является ФГБНУ "ТИСНУМ". Правда, стоит отметить, что там производятся синтетические аналоги алмазов в производственных, а не ювелирных целях. Изготавливаются сопла, лезвия для скальпелей и прочее техническое оборудование из искусственно выращенных синтетических аналогов алмаза.

Теперь поговорим об имитации алмаза. Не об искусственном аналоге, а именно об имитации. Многие могут спросить: "А в чем разница"? А вот в чем. Алмаз и его синтетический аналог имеют тот же состав, структуру, кристаллическую решетку и физические свойства. А вот имитация, ее еще называют симулянтом, обладают только внешним сходством с алмазом.

Имитация может быть как природной (кварц или циркон), так и синтетической (фианит, иттий-алюминиевый гранат и т.д.). Основные отличия: разный химический состав, разная структура и кристаллическая решетка.

Существует множество методов и способов диагностики драгоценных камней для выяснения того, что же перед вами. О них здесь говорить не буду, это отдельная очень обширная тема, которая едва ли будет кому-то интересна кроме специалистов. Скажу только то, что на глаз отличить алмаз, его синтетический аналог и симулянта невозможно. Вне зависимости от того, что вам будут рассказывать опытные "эксперты". Только приборы, только хардкор. При этом результат тестирования не всегда может быть на 100% достоверным. Может понадобиться детальное лабораторное исследование.

И последнее, о чем я хотел бы сказать в данном посте. В одном из комментариев к посту с рассказом Джереми было сказано, что в природном алмазе есть включения, а в искусственном аналоге таких включений нет, якобы поэтому природный драгоценный камень ценнее, а его свойства "уникальные".

Полная чепуха. Во-первых, синтетические аналоги драгоценных камней тоже, как правило, содержат примеси. Во-вторых, самый дорогой драгоценный камень - это тот, что не содержит включений. Обратная зависимость справедлива только для янтаря и только при условии, что включение необычно. Например, часть растения, насекомое и т.д.

Пенсионная "реформа" получила отзыв от ведомства Алексея Кудрина. Недочетом стало, например, то, что не было обнаружено связи между повышением возраста и индексацией пенсий. То есть обещания, что пенсии будут гораздо больше существующих, ни на чем не основаны, даже не прописан механизм увеличения размера пенсий выше уровня инфляции. Слабым местом в "реформе" Счетная палата считает и то, что законопроект не учитывает прогноз о количестве получателей пенсии, который снизится почти на 4,6 млн (11%). И тем не менее, в целом СП документ одобрила. Экс-зампред Счетной палаты, экономист Юрий Болдырев поделился своим экспертным мнением об этом с Накануне.RU:

– То, что Счетная палата ничего криминального не увидела в законопроекте, объясняется тем, кого поставили ее возглавлять. Вообще-то цивилизованное государство представляет конституциональный конфликт между разными органами власти управления и контроля. Если во главу органа контроля, который должен быть в конфликте с властью, ставится друг власти, то ожидать никакой объективной информации от этого органа контроля не стоит.

Я считаю, что в ходе повышения пенсионного возраста никто на самом деле увеличения пенсии не собирается добиваться. Есть стандартные расчеты Международной организации труда – средняя пенсия должна составлять как минимум 40% от средней зарплаты. У нас этот показатель значительно ниже сейчас, и разговор должен идти не о том, что нужно иногда повышать пенсию на тысячу, на полторы тысячи рублей, надо сказать, выходим или нет на уровень замещения не менее 40% от средней заработной платы. Но об этом власти сознательно умалчивают, никаких обязательств на себя не берут.

Так что в данном случае речь идет не о пенсионной реформе, а о целенаправленном отказе власти от обязательств перед гражданами. И мы наблюдаем просто попытку приукрасить этот откат не основанными ни на чем обещаниями. Если вести с властью торг – защищать свои права – то нужно говорить не о рублях, а коэффициенте замещения через 20, 40, 80 лет. Государство должно гарантировать гражданам, что средняя пенсия будет рассчитываться относительно среднего дохода. И еще раз – это не я придумал, это придумала Международная организация труда.

Да, расчет не содержит прогноза о том, как изменится количество получателей пенсий, но обман происходит еще в той части, где авторы инициативы автоматом переводят пенсионеров в состояние работающих. И все работающие пенсионеры на самом деле получают зарплату, из которой продолжаются отчисления в Пенсионный фонд на настоящие и будущие пенсии. Изначальный обман закладывается в идеологию обсуждения этой проблемы. Не пытайтесь отнять ранее заработанную пенсию. Это все попытки перераспределить деньги от общества.

Не существует никакой отдельной от всего пенсионной системы. С целью отказа от обязательств государства перед своими гражданами, пенсионная система и "выставляется" отдельно. Должны быть понятия – обязательства государства, наши обязательства перед прежними поколениями, и они должны носить безусловный характер. Есть большой государственный карман, называется федеральный бюджет, за его счет мы должны обеспечивать эти самые безусловные обязательства. Каким образом вы это будете делать – поднимите НДС, что неправильно, или поднимите налог на сверхдоходы, что более правильно и больше стимулирует развитие, – это уже ваше право. Но мы должны отстаивать права тех, кто в силу возраста уже не может участвовать в борьбе. Мы должны отстаивать их интересы – значит, умри, но определенную часть выдели, если не от зарплат и отчислений, то от всего ВВП страны. Потому что весь ВВП, вся территория страны давала доход, обеспечивалась и защищалась прежними поколениями.

https://www.nakanune.ru/articles/114121/

картинка из интернетов