@Bloody.Alligator , я вас призываю!))

Просили отзыв - получите и распишитесь)) Фильм мне, правда, не понравился....

И да, не любители длинных отзывов могут пройти мимо.

Название: Дьявол в деталях 18+

Год: 2020

Страна: США

Жанр: детектив, криминал, триллер

Режиссер: Джон Ли Хэнкок

Сценарий: Джон Ли Хэнкок

Оператор: Джон Шварцман

Композитор: Томас Ньюман

Художник: Майкл Коренблит, Саманта Авила, Лорен Е. Полицци

Монтаж: Роберт Фрэйзен

В главных ролях: Дензел Вашингтон, Рами Малек, Джаред Лето, Кристофер Бауэр, Майкл Хайатт, Терри Кинни, Натали Моралес, Изабель Арраиса, Джорис Джарски, Гленн Моршауэр и др.

Описание с Кинопоиска: Октябрь 1990 года. Уже немолодого заместителя окружного шерифа Джо Дикона по прозвищу Дики отправляют с мелким поручением в Лос-Анджелес. Именно тут пять лет назад он был уважаемым детективом, но одно расследование испортило ему жизнь и подорвало здоровье. Дики знакомится с молодым амбициозным коллегой Джимом Бэкстером, который ведёт дело об убийствах, подозрительно напоминающих те самые — нераскрытые пятилетней давности. Дики решает задержаться в командировке, на этот раз довести дело до конца и вычислить маньяка любой ценой.

Отзыв:

Внимание, спойлеры!

Начну с позитивного: картинка красивая, музыка хорошо работает на атмосферу. И мне почему-то все время вспоминался фильм "Семь" Финчера... не знаю почему, фильм смотрела больше десяти лет назад и уже его толком не помню. Актеры со своими персонажами справились.

Постановка в целом грамотная и цепляющая, - первый час фильм пролетел почти незаметно, а вот после я начала откровенно скучать и ждать, когда же кино кончится...((

Именно тут пять лет назад он был уважаемым детективом, но одно расследование испортило ему жизнь и подорвало здоровье.

Поправочка: не пять, а пятнадцать.

Теперь перейдем к сути. Когда видишь в жанрах "детектив", то ждешь детектив и меня несколько разочаровало то, что его нет в фильме. Как, например, было в "Молчании ягнят"? Мы, зрители, вместе с героиней Фостер рассматривали фотографии убитых, размышляли о мотивах преступника, строили догадки и теории о том кто он,  зачем и почему и прочее. В этом же фильме подобная линия отсутствует. Зрителям не выдают никаких улик, в фильме нет разговоров о мотивах маньяка, нет даже попытки его проанализировать и даже блядь общий план места преступления не показали. Штрихи и кусочки - это, конечно, хорошо, но после либо перед общим планом, чтобы зритель мог увидеть картину в целом.

Меня вообще неприятно удивили эти полицейские детективы - один молодой и перспективный, второй - бывалый и опытный. Но так только на словах. В фильме подтверждений их мозгам в рабочей сфере я не увидела. Скорее у меня создалось впечатление, что зрителя держат за идиота.

Начнем с первого подозреваемого. С первого взгляда видно, что это крайне слабый, тревожный, впечатлительный и перепуганный мальчик (как писала выше - актерские работы очень хороши). Тем более известно, что он вуарьерист. А кто такой вуарьерист? Это человек с внутренним таким неслабым комплексом, который будет бояться подойти к кому-то напрямую (потому что все вокруг психологически сильнее его самого) и будет дрочить из-подтишка, схоронившись в темноте.

И прекрасно видя, и зная это все, молодой детектив один хрен цепляется в этого пугливого трясущегося мальчика и пытается вытащить признание. Омг. Ок, можно предположить также, что молодой коп не опытный на самом желе и выслуживается таким образом... но ведь нам до этого говорили, что он на хорошем счету, любит соблюдать правила, умеет раскрывать дела, имеет опыт и прочие дифирамбы. Так какого хрена он к нему прицепился? А вот одержимый у нас тут якобы "опытный" детектив. Во второго подозреваемого он вцепился точно также. Хотя там и патологию видно, и доказательства из прошлого имеются, но нет же! Вот именно он убил, ведь он поехавший! Логика... пипец.

Я не очень понимаю, как такой детектив может быть на хорошем счету. Он эмоционален, нестабилен, ни черта не соображает, копит и реагирует на то, что ему говорят разные поехавшие. Хотя по идее, если уж он такой хороший, то и шкура должна быть соответствующая.

Взять хотя бы эпизод с жертвой из начала фильма в квартире. Тело привалено к входной двери. Но есть окно и пожарная лестница. И более чем логично обследовать окно и подоконник. Но догадывается об этом сначала старый детектив и только после молодой. Также старый детектив догадывается посмотреть из окна и увидеть нежилой дом напротив с окнами очень удобно выходящие на квартиру жертвы. После чего старый детектив идет туда, топчет пыльный пол и оставляет свои отпечатки на стуле, потому что про перчатки никто не знает.

Эти двое, они точно профессионалы? А старый детектив с супер раскрываемостью точно умеет подмечать всякие необычные мелочи и выходить таким образом на убийцу?

Чет не убедительно(((

Так что триллера с нагнетаемой атмосферой или вменяемого детектива тут нет. Более глубинного раскрытия персонажей, кроме, как по верхам нет. Раскрытия взаимодействия между персонажами нет. Того, что можно было бы разобрать с психологической точки зрения (и что лично я люблю больше всего в произведениях) - тоже нет. И даже пиздострадания старого детектива по верхам показаны.

Что же тут есть?

Микропафосные словесные обещания о крутости персонажей - вот этого хоть половником черпай. И музыка. Вот музыка отличная, очень понравилась. И актерская игра.

И хочу еще сказать пару слов о "загадочном" финале.

Про сапоги - в начале фильма старый полицейский за ними приехал в этот город, забрал их, но они оказались не нужны. В итоге, он их не сдал обратно в вещ.доки, никуда не выбросил, а просто оставил на кровати в номере. И они не являются доказательством того, что он убийца.

Красная заколка - была куплена старым детективом и отправлена по почте молодому, дабы успокоить его совесть и тормознуть самоедство. Упаковку от заколки позже сжег.

Кто убийца? А хер его знает, по-моему фильм такой задачи себе не ставил.

Итого: смотреть или не смотреть?

Ну, лично мне было бы крайне обидно пойти за свои кровные на такой фильм в кинотеатр или платить за него на какой-нибудь интернет-площадке. И если смотреть то только из-за актеров, музыки и ночных видов пустыни в финальной части.

Кстати, очень понравились оба пиратских перевода)) Официальный не смотрела, - не люблю их.

Оценка 2+

Что можно посмотреть про маньяков вместо этого фильма, если очень хочется:

Молчание ягнят (1990) - все знают или слышалаи название, посмотрите, если кто не видел. События вымышленные.

Мерзлая земля (2011) - про поимку маньяка, где не хватало улик и доказательств. Основан на реальных событиях.

Голод (2009) - отличный фильм про маньяка, декорации дешевые, но фильм это не портит. Вымышленная художка.

Потрошитель (2002) - немного скомканная, но достаточно объемная и интересная работа, прошедшаяся по биографии Тэда Банди. Основан на реальных событиях.

Бостонский душитель (1968) - охуенный фильм, не смотря на черно-белость картинки. Этот прям очень рекомендую!)) Основан на реальных событиях.

Убийство на реке Грин (2004) - Частично затрагивает один из периодов Банди, помогающего найти маньяка. Фильм сконцентрирован на взаимоотношениях между Тэдом и детективом. Основан на реальных событиях.

Человек в сером (2007) в др. переводе - Серый человек - Про похищение ребенка. Основан на реальных событиях.

Эд Гейн: монстр из Висконсина (2000) - про то, как Эд сходил постепенно с ума. Основан на реальных событиях.