Во-первых, огнестрел являлся грозной силой лишь при определенных условиях. Всё дело в том, что гладкоствольный мушкет сам по себе не обеспечивал должной точности и дальности стрельбы. Оружие, производимое для нужд армии, отличалось скорее массовостью, чем качеством.

Зачастую существовал значительный зазор между собственно пулей и стволом. Разброс при стрельбе получался настолько значительный, что вести прицельный огонь никто и не думал. Единственный способ как-то нанести урон противнику - это обеспечить высокую плотность огня на каждый метр фронта. Чего можно достичь лишь при линейном построении.

Не стоит забывать и о невысокой скорострельности подобного оружия, которая достигала максимум четырёх выстрелов в минуту. При этом стоит учитывать напряжённое состояние психики пехотинца во время боя и плохую видимость из-за большого количества дыма от выстрелов.

Во-вторых, пехота не являлась единственной силой на поле битвы. Не стоит забывать про развитую и мощную кавалерию, которая, даже находясь в меньшинстве, вполне могла растоптать более многочисленные пехотные соединения. И если бы пехота находилась в рассыпном строю и не встречала кавалерию залповым огнем, то участь её была бы достаточно печальной. Единственный способ остановить кавалерию - встретить её плотным строем, создавая искусственное препятствие для боевых коней, одновременно встречая неприятеля огнём. Например, построение типа "каре" было практически неприступно для кавалерийских атак.

В-третьих, вам знакома поговорка "пуля - дура, штык - молодец"? Из-за достаточно ограниченных возможностей огнестрельного оружия во время сражения дело зачастую доходило до рукопашной схватки, во время которой в ближнем бою использовался штык или иное холодное оружие. Как правило, пехотинцы не перестреливались до взаимного уничтожения, а делали несколько залпов, после чего переходили в штыковую атаку, стремясь прорвать линию обороны.

Для максимальной эффективности стрельбы пехотинцы строились в длинные линии, пытаясь максимально расширить фронт и позволить как можно большему количеству людей произвести выстрел. За счет переменной стрельбы шеренгами достигался шквальный огонь.

При использовании тактики линейной пехоты проигрывал тот, у кого рушилась линия фронта. В такую брешь сразу бросались резервы и кавалерия для развития дальнейшего успеха. Если удавалось зайти во фланг или в тыл, то сражение можно считать выигранным почти во всех случаях. Дальше оставалось лишь добивать отступающих и брать пленных.

Уже в XVIII веке стали обычно использовалось 3-4 шеренги, так как отпадала надобность в глубоком построении. Пехоту старались как можно больше растянуть на поле боя, чтобы снизить потери от грозного артиллерийского огня, представляющего наибольшую опасность.

Классические формы линейная тактика получила в XVIII веке, особенно в прусской армии Фридриха Вильгельма I, а потом и Фридриха II Великого. С именем последнего связано также введение тактики косого боевого порядка, позволяющей ломать сопротивление на флангах противника.

Кстати говоря, линейная тактика требовала от пехотинцев отличной подготовки. Именно в этот период армии сталкиваются с таким явлением, как суровая муштра, служащая цели усилить слаженность действий пехоты и её моральный дух. Ведь часто от уровня выучки личного состава зависел исход сражения или всей военной кампании.

Тактика косого строя

К середине XVIII века наряду с линейной тактикой также часто использовалась и тактика рассыпного строя. Обычно при таком подходе пехотинцы, вооруженные более точными образцами ружей, выполняли роль застрельщиков, использовались в разведке или начинали бой. Проще говоря, выполняли скорее вспомогательную роль, тогда как линейной пехоте отводилась основная. Учитывая использование кавалерии как в сомкнутом, так и в разомкнутом строю, нельзя заявлять, что тактика XVII-XIX веков была исключительно линейной, скорее ведущей, но не основной.

Так или иначе, линейная тактика являлась сложной, современной и крайне продуманной для своего времени. Воевать как-либо иначе просто не представлялось возможным.

Новый