Квантовое безумие
Лежал в кровати вечерком, и как обычно, размышлял о вселенной, смысле жизни и о всяком таком подобном.
И посетила меня одна забавная мыслишка. Писал уже когда-то про артефакт "Пустышка", упоминаемый в "Пикнике" Стругацких. Он представлял собой два металлических диска, разнесенных друг от друга на определенном расстоянии. Они сохраняют взаимоположение при нагрузках, хотя между ними нет ничего. Однажды придумал правдоподобное объяснение такому свойству - артефакт по сути является проекцией четырехмерного объекта на наше трехмерное.
Простой пример: пересечение U-образной трубки перпендикулярной плоскостью: результатом станет два круга, разнесенные друг от друга и размещенные в плоскости отсечения. При перемещении трубки, круги в сечении также будут перемещаться. Это вариант, при котором трехмерный объект проецируется на двухмерную плоскость.
Более простой вариант - одномерная изогнутая U-образная линия. Она будет проецировать две 0-мерных точки на двухмерную плоскость. Эти варианты легко представить визуально, воспользовавшись какой-нибудь подходящей программой для построения сечений.
Гораздо тяжелей представить себе внешний вид четырехмерного объекта, сечением которого в нашем трехмерном пространстве будут указанные диски. Я подумал, а могут ли существовать подобные объекты на самом деле. И тут меня осенило, ведь они всегда были у нас перед глазами - это протоны атомного ядра. Они нераздельно связаны друг с другом, несмотря на то, что имеют одинаковый положительный заряд. Для объяснения этого явления было введено понятие сильного ядерного взаимодействия. Но тут больше похоже, что ученые сначала придумали более-менее правдоподобное объяснение, а потом все свои усилия положили на то, чтобы его доказать. В таких случаях, обычно приходят к искомому результату, но будет ли он на самом деле истиной?
Гораздо проще объяснить тем, что протоны в ядре представляют собой один четырехмерный объект, проекцией которого в нашем трехмерном пространстве является определенное количество наблюдаемых частиц. Соответственно, им нет необходимости отталкиваться друг от друга, поскольку это по факту одна частица.
Эта теория на первый взгляд безумна, но при этом, ставит ряд интересных вопросов. Если проекция конкретного четырехмерного протона позволяет получить определенное количество протонов (у разных атомов, оно соответственно разное, чем их больше, тем более тяжелым является химический элемент), то не может ли один и тот же четырехмерный объект, при различном размещении в нашем пространстве давать разные количества частиц?
Чтобы было наглядней, представьте себе обычную Y-образную рогатку. Сечение в рукоятке будет давать один круг. В рогах - соответственно два.
Если взять предмет более сложной формы, то и разные варианты сечения будут давать разные наборы проекций. Еще один интересный момент - может ли один объект иметь одномерные, двухмерные, трехмерные, и четырехмерные элементы и поверхности? Это было бы еще более безумно, поскольку дает больше возможностей для получения сечений разной размерности.
Еще один момент: данная теория, хоть и бредово, позволяет разъяснить корпускулярно-волновой дуализм частиц. В зависимости от угла расположения, частица может быть 0-мерной, или одномерной. Что-то вроде такого:
На картинке изобразил варианты размещения трехмерной фигуры в двухмерном пространстве - при одном положении имеем в сечении двухмерный круг, при другом - прямоугольник (показал немного под углом, чтобы видно было что это трехмерный цилиндр), хотя это все одна и та же фигура. Ниже, вариант для одномерной фигуры в двухмерном пространстве. В одном положении 0-мерная точка, в другом - одномерная линия. Не исключено, что и свойства частицы определяются тем, каким образом она проецируется на наше трехмерное пространство. При одном положении 3-мерная сфера-корпускула, при другом - волновой объект.
Также можно применить бредовую теорию и к объяснению поведения электронов в ядре. Некоторые кстати, высказывают осторожные предположения, что в атоме он всего один, просто частота его обнаружения на орбиталях определяется волновой функцией. Еще читал мнение, что во всей вселенной электрон вообще один единственный. И эта теория даже была как-то подтверждена соответствующими выкладками, но если честно, особо в нее не углублялся.
Ну как-то вот так.
