Высший административный суд Финляндии подтвердил закрытие пунктов пропуска на сухопутной границе с Россией.

Предыстория спора:
В период с 16 ноября 2023 года по 8 февраля 2024 года общее заседание правительства Финляндии приняло несколько отдельных решений о закрытии пунктов пропуска на сухопутной границе с Российской Федерации. До сих пор эти ограничения остаются в силе.

Министр внутренних дел Финляндии Мари Рантанен обосновывала принятое решение увеличением числа нелегальных мигрантов: около 60 человек без документов (не являющиеся гражданами России) просили убежища на восточной границе страны.

Законодательство Финляндии допускает закрытие пограничных переходов в случае угрозы безопасности страны и общественного порядка. В этой части, нормы законодательства Финляндии приняты во исполнение статьи 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право на свободу передвижения.

Вместе с тем, ещё 17 января 2024 группа русскоговорящих граждан обратилась в Высший административный суд с жалобой на решение правительства о закрытии восточной границы.

14 марта 2024 года в рамках судебного заседания Высший административный суд Финляндии в удовлетворении жалобы русскоговорящих граждан отказал, оправдывая это тем, что решение о закрытии границы непосредствнно права заявителей не затрагивает, а кроме того, является законным и обоснованным, соответствует требования национальной безопасности и обеспечения общественной стабильности.

Вместе с тем, по словам заявителей, решение о закрытии границ непосредственным образом отразилось на привычном образе жизни русскоговорящего населения Финляндии. Например, в фактическом и юридическом воспрепятствовании общения с родственниками, увеличении трат, связанным с пересечением границ с другой стороны государства, в том числе в целях осуществления трудовой или образовательной деятельности.

Необходимо отметить, что сам Высший административный суд исходил из презумпции обоснованности решения правительства и наличия угрозы национальной безопасности.

Так, ч. 3 ст. 2 вышеуказанного Протокола к Европейской конвенции по правам человека предусматривает, что ограничения свободы передвижения не подлежит ограничению, за исключением обоснованной угрозе государства. Данное положение обладает высшей юридической в отношении национального законодательства Финляндии.

Вместе с тем, суду хватило для признании решения обоснованным исключительно факта наличия небольшого количества нелегальных мигрантов на границе. Которые при этом даже не являлись гражданами Российской Федерации. То есть, по логике Высшей судебной инстанции Финляндии - для ограничения конституционных прав граждан достаточно любого факта наличия правонарушения на территории государства.

В настоящее время можно сделать вывод о том, что решение суда является надуманным, необоснованным и противоречит нормам законодательства Евросоюза и принято исключительно с целью дискриминации русскоговорящих граждан. При этом, само обоснование является прецедентом для введения новых ограничительных мер, имея сомнительные для этого основания.

Заинтересованная группа русскоговорящих граждан уже готова идти в общеевропейскую судебную инстанцию, однако, остается вопросом времени, какие новые ограничения прав правительство Финляндии вместе с судом будет вводить против собственных сограждан.

Источники:
https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/mezhdunarodnaya-pan...

https://t.me/Zforpost

А потом,этому не побоюсь этого слова,20 летнему ребенку дали таблетки, чтобы вызвать роды. С событиями прошедшими срок был 25 недель. Она рожала в палате, снова плакала, сутки мучилась, схватки, всё дела,а потом на чистку. Мальчик там был. В палату привезли тень, вместо здоровой красивой девчонки.

Потом меня перевели в перинатальный центр. Надеюсь она справилась, ругаю себя что не взяла контакты, но мне и самой надо было выживать и ребёнка спасать. Не оправдание конечно...

Р.S.родители несостоявшегося мужа знали о диагнозе, суки, думали любовь спасёт мир.