sidnivrn

Эта книга - самое популярное произведение выдающегося советского педагога Антона Макаренко. При этом, в отличие от многих педагогических трудов, эта книга не постулирует что-то единственно верное теоретическое. Не говорит о каких-то четких схемах воспитания и обучения. Это книга о грандиозном эмпирическом педагогическом опыте, который имел потрясающий результат, вызывающий восхищение во всем мире.

Можно ли опыт Макаренко брать за образец? Не играли ли решающую роль сама личность Макаренко и то время, когда это всё происходило? Я думаю эти вопросы остаются открытыми. И вряд ли можно дать на них однозначный ответ. Я могу сказать только одно. То, что я прочитал в этом романе, основанном в большинстве своем на реальных событиях, меня ошеломило.

Читая, я поражался яркостью описания эпохи. Послереволюционная разруха, в которой многие люди просто выживали. Строительство чего-то нового на руинах - тяжелейший труд, с которым справлялись далеко не все. Но Макаренко в этих чудовищных условиях сделал огромное количество детей и подростков, чья жизнь без его участия скорее всего была бы короткой и бессмысленной, счастливыми, а их жизнь наполненной и богатой. Во главу угла был поставлен коллективный труд, который сплотил ребят, развил в них новые качества. То, что сделал Макаренко, вызывало мой восторг на протяжении всего прочтения книги.

Но когда я дочитал стало грустно. Стало не понятно, что теперь делать с этим наследием. Современный мир другой. Новых Макаренко просто не пустят работать. Он и тогда продержался не так долго и со скрипом. А его фамилия сейчас всё реже упоминается и всё противоречивей звучит. Может быть это всё и не надо сейчас? А всё же интересно было бы посмотреть, что получилось бы сейчас , если это всё реализовать в жизнь. А Вам?

Чаще всего после прочтения романа Стивена Кинга я делаю паузу на что-то другое. Но в этот раз вышло так, что я прочитал два его романа подряд. Прошлым был роман "Роза Марена", теперь прочитан роман "Худеющий". Я бы сказал, что прочитан еще один не самый лучший роман Стивена Кинга. Его преимущество перед романом "Роза Марена", что он при этом и не очень длинный и особого "зависания" на середине и желания бросить и не дочитывать не было. Всё таки было интересно , чем же это всё закончится, но особого воодушевления и энтузиазма данное произведение у меня не вызвало. До таких шедевров как "Оно", "Темная башня", "Зеленая миля" , "11/22/63", "Страна радости" этой книге далеко.

Сама завязка довольно интересная и по аннотации книга интригует и идея сюжета увлекательна. Но реализован сюжет  как-то сумбурно. В отличие от хороших ( на мой взгляд) романов Кинга персонажи тут какие-то полумертвые, их суть и мотивы не раскрыты. Всё как-то поверхностно получилось и это грустно осознавать, понимая то, насколько круто Кинг всё же умеет писать. Но, видимо, не возможно выдавать по паре шедевров в год. С такой плодовитостью литературной как у Кинга неизбежны провалы.  И хотя это провал не очевидный и книга имеет некоторый успех у читателей, всё же для меня она во втором эшелоне .

Сам Стивен Кинг говорит об этой книге скорее как о своей неудаче:

«Вы должны позволить книге идти туда, куда она захочет, или просто следовать вместе. Если этого не сделать — получится плохая книга… Я думаю, что „Роза Марена“ вписывается в эту категорию»

Но всё же я решил её прочитать, хотя и знал заранее этот отзыв автора. Всё таки я привык доверять именно самим произведениям Кинга, а не его отзывам о них. Отзывам Кинга вообще веры мало, особенно после того, как он с воодушевлением положительно оценил новую версию экранизации "Оно", которая, на мой взгляд ничего общего с книгой не имеет.

Что же касается романа "Роза Марена" -  это не лучшая книга Кинга, но и назвать её "плохой" я не могу. Книга хорошая, она вскрывает нарыв, показывает во всей красе гниль домашнего насилия, которая пронизывает всё современное человечество и чаще всего скрыта от глаз.Но в тоже время, зная талант автора, понимаешь, что он способен раскрыть эту тему более мощно, что эпизодически и делал в своих других книгах ( в том же романе "Оно").

Еще, наверное, это одна из самых метафоричных книг автора. Здесь не всё так сюжетно очевидно. Многое передаётся через образы и аналогии. И хотя в книге и есть мистика, свойственная Кингу, она тут скорее метафора, чем часть реальной сюжетной линии.

Как вывод - после прочтения книги остаётся чувство, что автору не до конца удалось сказать, то что он хотел, но самое важное было сказано.

Эрик Берн - фигура достаточно авторитетная в психологической науке 20 века. Развивая психоаналитические идеи Фрейда, он разработал собственную психотерапевтическую методику, основанную на транзакционном анализе. С его идеями я познакомился поверхностно впервые на тренинге, когда работал в одной крупной корпорации, там в первую очередь нам рассказывали о трех основных состояниях: "ребенок", "взрослый" и "родитель", в которых в той или иной степени находится каждый из нас в разных жизненных ситуациях. На тренинге это преподносилось, конечно, значительно упрощенно и направленно было в первую очередь на то, чтобы мы могли дать себе отчет, в каком "состоянии" мы сейчас находимся и попытаться сознательно перейти в состояние "взрослого", так как это состояние якобы более всего подходит для деловой сферы.

Далее, заинтересовавшись этим тренингом, я прочитал книгу Берна "Игры, в которые играют люди" и понял, что вопрос куда более сложный, чем то, что нам преподносилось на работе. Но в итоге я остановился на этой книге на тот момент, так как понял, что изучение вопроса более глубоко бессмысленно без должной базы знаний в области психологии. А так как я по специальности вовсе не психолог и этими вопросами интересуюсь с точки зрения только своей природной любознательности, вопрос знакомства с творчеством Эрика Берна я тогда закрыл.

В дальнейшем периодически я возвращался к интересу своему к психологической науке и изучал в основном некоторые учебники на эту тему. Мне не хотелось читать тонны книг по популярной психологии, потому что они далеко не всегда НАУЧНО-популярны. А читать узконаправленные научные труды без общей базы не представляется возможным. В итоге я изучил "Общую психологию" Маклакова и "Детскую психологию " Урунтаевой.  И тут мне вновь попался на глаза Эрик Берн и привлекло то, что данная его книга позиционируется как раз для широкой аудитории непосвященных. Таких как я.

Единственное, что меня смущало перед прочтением, что книга написана в 1957 году и с того времени прошло более 60 лет, в течение которых наука, в том числе психология и психиатрия, не стояла на месте. Но в то же время современных научно-популярных изданий такого плана я не нашел  (может плохо искал, конечно, но всё же), поэтому всё же решил ознакомиться с этой книгой.

Могу сказать, что в любом случае я не пожалел. Я не профессиональный психолог или психиатр и не могу судить объективно с точки зрения современной науки. Но многое, что описано в книге точно имеет право на жизнь, имеет за собой экспериментальную базу и практикуется во многом и по сей день. И хотя в книге много отсылок к Фрейдизму, который в чистом виде сейчас считается несколько устаревшим направлением, психоанализ, как течение в психологии, переработанные идеи Фрейда, в том числе и идеи Берна живы до сих пор , хотя и не неоспоримы.

Мне очень импонирует психоаналитический подход к объяснению многих жизненных проблем и ситуаций. Берн, в отличие от Фрейда, описывает все это простым языком, концепция и подход становятся более ясными. Как по мне эту книгу можно читать тем, кто хочет в общих чертах понять, что такое психоанализ, но Фрейда читать тяжко. Я как раз из таких.

Из плюсов книги я выделил бы:

1. Подход к психике скорее с точки зрения психиатрии, как к некому естественно-физиологическому явлению, имеющему природную суть. Берн практически не уходит в отстраненное философствование, в основном пишет по факту.

2. Позиция о том, что психологической помощью должны заниматься профессионалы. Что неграмотный или непрофессиональный психолог может только усугубить негативные психические процессы. Особенно ярко показано, к каким трагедиям может привести то, если попутаны психологические проблемы ( неврозы) с психическими болезнями (психозами) и если не выяснены причины психических проблем, которые могут иметь вообще физиологическую природу, и тогда никакое общение с психологом не поможет, пока будет физиологическая причина ( гормональный сбой например).

3. Очень простой язык, понятный более менее образованному человеку даже далекому от психологической науки.

Из минусов я выделил бы:
1. Несколько устаревший взгляд на гомосексуальность как на психическую болезнь. ( Хотя это и утверждается в книге, там пишется о том, что многие данные говорят о том, что гомосексуальность врожденное явление, а не приобретенный невроз, что в принципе для США 50х уже достаточно лояльно и прогрессивно, так что я всё таки делаю скидку на эпоху)

2. Странная глава про гадалок, экстрасенсов и интуицию. Мне она показалась вообще не уместной и несколько противопоставленной остальной книге.

Подводя итог. Для заинтересованных дилетантов книгу рекомендую .

И вопрос к профессиональным психологам и психиатрам, которые конечно же есть на пикабу. Интересно ваше мнение насчет этой книги. Сохранила ли она сейчас право на жизнь? Или почти всё что там есть устарело и опровергнуто? Очень хотелось бы ваше мнение. Желательно с аргументами и ссылками на современные работы, которые тоже интересно было бы изучить.

Хотя и жизнь, и труд хирурга тяжелы, усыпаны шипами, все же, по-моему, никакая другая профессия не может приносить столько душевного удовлетворения, как профессия хирурга! Что может сравниться со счастьем, которое испытываешь, победив в поединке смерть? Но я глубоко убежден, что подлинным хирургом может стать только человек с благородным и добрым сердцем  (с) Федор Углов

Федор Углов - известный врач, хирург, при этом легендарная в каком-то отношении и в то же время чрезвычайно неоднозначная личность. И хотя многие его утверждения и убеждения спорны, особенно что касается маниакальной антиалкогольной кампании, с утверждениями типа, что  в намеренном спаивании советских граждан виноваты ЦРУ США, сионисты и империалистическая  агентура. Он также был одним из идеологов "сухого" закона в Советском Союзе, который, как известно, провалился и привел к буму производства кустарного низкокачественного алкоголя. Но, как по мне, все это - издержки его идеализма, а идеализм этот был из тех, что не просто верит в чудеса, но и невероятным способом воплощает их в жизнь. И самая главная память о Федоре Углове по всему миру остаётся в первую очередь как о великом хирурге.

Книга "Сердце хирурга" по сути является мемуарами, но написанными как роман, что делает их намного более увлекательными и удобочитаемыми. Книга издана в 1974 году и по сути описывает события жизни самого Углова с его юности до 60х годов. Есть очень много подробностей о сложностях студента-медика и работы врача в сложные 30-е и в военные и послевоенные годы. Это книга про времена, когда большинство операций делалось под местной анестезией, про времена когда был один врач-универсал где-то в Сибири, который должен был знать и лечить всё, от которого зависела жизнь и смерть людей. Это книга про идеализм и веру в своё дело от имени этого идеалиста и с верой в других людей. Часто у обывателей считается, что чтобы быть хирургом нужно быть циником, абстрагироваться от того, что у тебя на операционном столе живой человек, просто делать работу, Углов всей своей книгой да и всей своей жизнью опровергает это обывательское мнение и показывает наверное нам, как действительно должен работать хирург.

Конечно, не все хирурги думают так. В любой профессии есть люди более и менее достойные, но всё же профессия хирурга особенная. Для меня всегда была непонятна мотивация людей, которые добровольно решают, что всю жизнь будут резать людей на операционном столе. После прочтения этой книги мне стало многое ясно, на многое открылись глаза. Мотивация стала ясной. Но в то же время, если бы меня спросили, хотел бы я чтобы мой сын работал хирургом, я, наверное, ответил бы отрицательно. При всем при этом, если он когда-то сам выберет эту профессию и станет профессионалом в ней, я буду несомненно горд за него.

До недавнего момента я думал, что прочитал все книги из цикла Стивена Кинга о Темной Башне. Но тут оказалось, что есть еще эта небольшая повесть, которая стоит особняком от основного цикла и является некоторым приквелом основных событий, которые начинают разворачиваться в первой книге цикла "Стрелок".

Как по мне эта повесть скорее для ярых поклонников цикла о Темной Башне, таких как я, для тех людей кто не хочет расставаться с Роландом из Гилеада. И хочет прочитать что-то еще на эту тему. Но в целом главным героем этой повести мог бы быть кто угодно, а повесть средненькая. И в целом с Темной Башней ее объединяет только общая вселенная, где это всё происходит. Но в отличие от всех остальных книг цикла, она не дает никаких новых ответов и не задает новых вопросов о сути того, что происходит на пути Роланда к Темной Башне. Поэтому, я думаю, чтение ее для любителей цикла совсем не обязательно и я бы не сказал, что очень увлекательно. Но в то же время повесть достаточно короткая и очень хорошо озвучена Волковым и командой в аудиоварианте, поэтому для тех, кто как я хочет поностальгировать и вернуться к атмосфере тех дней, когда вы запоем читали про "Темную Башню" это неплохой вариант, чтобы скоротать время и вспомнить ту вселенную .