montana88

У федеральных и региональных властей в России было несколько месяцев, чтобы подготовить систему здравоохранения ко второй волне коронавируса. Когда осенью эта волна пришла, оказалось, что мест и критически необходимого оборудования в больницах снова не хватает, а службы скорой помощи в крупных городах захлебываются от количества вызовов. Журналист «Тайги.инфо» Петр Маняхин рассказывает об этом на примере Новосибирска — крупнейшего муниципалитета России, где ситуация с COVID-19 в конце октября была одной из самых сложных в стране.

Одна семья, две смерти

В начале октября живущая в Новосибирске 83-летняя бабушка москвички Олеси Плотниковой почувствовала себя плохо. У нее обострились хронические проблемы с почками. Скорая увезла пенсионерку в урологическое отделение новосибирской БСМП № 2. Через несколько дней у женщины поднялась температура, начался кашель и пропало обоняние. Ее соседки по палате тоже начали кашлять. Однако бабушку выписали без теста на коронавирус, несмотря на очевидные симптомы, рассказывает «Медузе» Олеся Плотникова.

Пенсионерка жила в одной квартире с женой своего сына, у которой рак молочной железы в стадии ремиссии, а также ее 81-летней матерью — у нее деменция, с постели она не встает уже около полутора лет. Спустя двое суток после выписки из больницы состояние бабушки Олеси Плотниковой ухудшилось. 12 октября скорая госпитализировала ее уже в центральную районную больницу в поселке Кольцово под Новосибирском — клиника была дежурной по инфекционным вызовам.

Еще через два дня заболели мать Олеси (у нее поднялась температура) и вторая бабушка (началась одышка). Им удалось вызвать участкового врача из поликлиники № 2. «Он пришел, всех посмотрел, всем померил сатурацию. У бабушки была сатурация 84%, а 80 — это критическая совсем. У мамы тогда была высокая температура уже не первый день, бабушка была уже холодная, она плохо дышала. Был кашель и диарея, — рассказывает Олеся. — Врач не предложил вызвать скорую и сказал следить, чтобы она дышала».

Когда меньше чем через сутки после ухода врача пожилая женщина начала задыхаться, семье удалось «с криками и угрозами» вызвать скорую.

Ее госпитализировали в ту же БСМП № 2, где к тому моменту открыли ковидное отделение. На следующий день родственникам сказали, что у пациентки 99-процентная сатурация, и потребовали забрать ее домой, сославшись на отсутствие мест для более тяжелых больных, рассказывает Плотникова. Еще спустя сутки в больнице сообщили Олесе, что пенсионерку перевели в другое отделение БСМП.

«Еще через сутки я позвонила [в отделение больницы] на [улице] Якушева, другая врач мне сказала, что ее никуда не перевели, — рассказывает Плотникова. — Ей стало плохо, и ее перевели в реанимацию, а в реанимации она через сутки скончалась».

По словам Олеси, в свидетельстве о смерти не указана ее причина. Других документов семье не предоставили. Еще через неделю в кольцовской больнице умерла и другая бабушка Олеси. Ей успели сделать ПЦР-тест на коронавирус, он оказался положительным.

«В моей истории меня поражает халатность, — говорит Плотникова. — Человек, лежавший в урологическом отделении, говорил, что у них в палате все кашляли. Им не сделали анализы, ее отпустили домой, не дали рекомендаций. Вирус сейчас везде, но они в одной больнице лоцировали и ковидных, и людей с другими патологиями — это просто катастрофа и кошмар».

3 ноября министр здравоохранения области Константин Хальзов, отвечая на вопрос «Медузы» о родственниках Плотниковой, признал, что заболевшей в больнице бабушке Олеси должны были сделать тест на коронавирус при появлении симптомов. «Во всех госпиталях, которые оказывают неотложную помощь, есть „красная“, „желтая“ и „зеленая“ зоны. Если пациент поступает, а потом у него появляется температура, таких пациентов должны переводить в „желтую“ зону, проводить исследования и понимать, температура связана с обычным ОРВИ или это ковид», — сказал чиновник.

При этом, по словам Хальзова, сатурация 84%, при которой участковый терапевт не стал госпитализировать бабушку Олеси, не относится к однозначным показаниям для лечения в больнице: «Там целый комплекс симптомов». В приемной главврача БСМП № 2 не ответили на звонки «Медузы».

Нет скорых, нет тестов, нет мест в больницах, нет кислорода

Незадолго до того, как умерли обе пенсионерки, за медицинской помощью решила обратиться и мать Олеси: она не могла сбить температуру, которая держалась выше 39. Скорую помощь, по словам Плотниковой, пришлось ждать около 11 часов. Это не исключительный случай: к середине октября новосибирцы стали массово жаловаться на долгое ожидание скорой. Фельдшер центральной подстанции и глава местной ячейки профсоюза «Действие» Сергей Комлев рассказывал, что вызовы «висят» на станциях по 40 часов.

«„Висят“ задыхающиеся пару часов (130 минут), что не так уж и продолжительно в последнее время, — писал Комлев. — С чем это связано? Ответ прост: система здравоохранения города развалена. В службе скорой помощи дефицит кадров».

Главврач новосибирской скорой Ирина Большакова тогда подтвердила изданию НГС, что время ожидания действительно может приближаться к двум суткам. Она признала «очень серьезный» рост вызовов с температурой и повышенную нагрузку на скорую и поликлиники. Министр здравоохранения региона Хальзов говорил, что количество вызовов врачей на дом выросло в четыре раза. Он же объявил об увеличении количества ковидных скорых с 27 до 35 машин на область — такое число бригад Хальзов назвал «беспрецедентным».

Ожидание врачей из новосибирских поликлиник тоже растянулось на несколько суток, следует из обращения местных общественников, которые потребовали отставки Хальзова. Это связано не только с большим количеством вызовов, но и с заболеваемостью среди самих врачей. Так, в новосибирской поликлинике № 27 к 29 октября не осталось ни одного здорового терапевта (областной минздрав признал проблему и решил отправить на работу туда ординаторов). А поликлиника № 2 в райцентре Искитим под Новосибирском и вовсе закрылась из-за болезни сотрудников — ее пациентам предложили обращаться в скорую. В пресс-службе Минздрава подтвердили, что ожидание врача составляет около суток, а инфекционные бригады работают по 12 часов.

Помимо первичной диагностики, поликлиники должны заниматься и наблюдением за пациентами с установленным диагнозом COVID-19. Сейчас в стационары Новосибирска берут только тех, у кого компьютерная томография (КТ) показала поражение легких более 50% и понижена сатурация, рассказывает «Медузе» новосибирский врач и подтверждают трое пациентов. При этом КТ-аппаратов, которые могут выявить поражение легких, в поликлиниках региона практически нет, ими оснащены даже не все ковидные стационары, говорит собеседник в медицинской среде.

Отвечая на вопрос «Медузы» об этом, Хальзов заявил, что таких узких критериев госпитализации в регионе нет: «К каждому пациенту индивидуальный подход. Там и сатурация, и поражение легких, и температура несколько дней».

Перегружены не только городские, но и сельские стационары. «Тайга.инфо» писала, что в районной больнице Куйбышева пациенты лежат на лестничных клетках. Региональный Минздрав признал, что в больнице не хватает коек, хотя всем пациентам нужна кислородная поддержка и круглосуточное наблюдение.

Куйбышевская больница — межрайонный инфекционный госпиталь, куда должны были отправлять пациентов с ковидом из соседних городов и сел, рассказывает «Медузе» реаниматолог одной из районных больниц. «По приказу все подтвержденные ковидные пневмонии должны лечиться в межрайонном центре. Например, наши — в Куйбышеве, но там все забито. Люди лежат на лестничной площадке. Мы не можем никого отправить, — говорит врач. — Мы неделю назад кое-как отправили туда нашу сотрудницу 45 лет с сопутствующими заболеваниями. И это оказался летальный случай. На работе заболела».

В первую волну коронавируса сельских пациентов увозили в Новосибирск, однако осенью городские стационары быстро оказались перегружены. Позже койки закончились и в крупных райцентрах вроде Куйбышева. Теперь врачи ожидают переполнения небольших больниц.

Число госпитализированных в Новосибирской области даже по официальной статистике растет быстрее, чем количество коек. По состоянию на 30 октября больницы были готовы принять 5212 пациентов с COVID-19 и подозрением на него, говорила главный терапевт региона Оксана Дуничева. При этом в статистике областного оперативного штаба на эту дату зафиксировали уже 5379 госпитализированных с коронавирусом.

Под работу с ковидом в Новосибирской области постоянно перепрофилируют новые стационары, но и их мощностей недостаточно, а многие просто не готовы к приему инфекционных больных. «Я реаниматолог. У нас в больнице фактически нет „красной“ зоны, — говорит „Медузе“ врач районной больницы. — Я зашел к ковидным больным, посмотрел, потом пошел к другим больным. Понятно, что я переодеваюсь, но это не стопроцентная защита».

Но даже тем, кого удалось госпитализировать, больницы уже не могут обеспечить жизненно необходимую терапию. «Сейчас проблема в том, что не всех мы можем обеспечить кислородом. Троим мы можем в реанимации обеспечить [кислород], сейчас они там и лежат. А кто-то еще если будет нуждаться, это уже проблема, — говорит реаниматолог. — В специализированных госпиталях ситуация лучше, но они уже переполнены».

Кислородного оборудования не хватает и в городских стационарах. Местные активисты, которые во время первой волны собирали деньги на респираторы врачам, теперь занялись кислородными концентраторами. Новосибирские больницы попросили у волонтеров 220 таких устройств, рассказывает «Медузе» соосновательница проекта Anticovidnsk Наталья Одегова. Сейчас волонтеры собирают на них деньги.

Константин Хальзов при этом сказал «Медузе», что больницы, где принимали ковидных пациентов в первую волну, «полностью оснастили». А летом власти, по его словам, закупили 470 кислородных концентраторов, которые стояли на складе неиспользованными до начала второй волны.

Тестов на коронавирус тоже остро не хватает. Так, в самом крупном ковидном стационаре Новосибирска — больнице № 11 — в конце октября прошел пикет пациентов: им не делали тесты, которые нужны для выписки. Одновременно чиновники регионального Минздрава заявили, что теперь бесплатно тесты можно получить только «по показаниям, которые определяет врач».

В большинстве частных лабораторий запись на тестирование — на неделю вперед, убедился корреспондент «Медузы». Крупнейшая сеть лабораторий «Инвитро» перестала продавать наборы для самостоятельного взятия мазка, а перед офисами «Гемотеста», который работает в порядке живой очереди, еще до открытия филиалов собираются десятки людей.

Лекарств тоже нет

Рост заражений и госпитализаций в Новосибирске медики заметили в конце сентября, рассказывают «Медузе» врачи. Число положительных тестов в регионе, о котором отчитывается федеральный оперштаб, начало расти в начале октября. Сейчас оно стабильно держится на уровне 180 выявленных зараженных в день, при этом число госпитализированных растет куда быстрее.

Из-за невозможности добиться госпитализации, теста или осмотра врача жители региона занимаются самолечением, даже тогда, когда оно не рекомендовано. Его назвала «вынужденным» даже глава территориального управления Росздравнадзора Елена Хрусталева, выступая в горсовете Новосибирска. С самолечением чиновница связала и отсутствие препаратов, которые врачи пытаются использовать для борьбы с ковидом, в городских аптеках. Проблему с лекарствами признал полпред президента в Сибири Сергей Меняйло.

В основном дефицит касается антибиотиков, которые новосибирские врачи массово назначают пациентам с СOVID-19, — несмотря на то, что антибактериальная терапия не нужна большинству заболевших («Медуза» подробно рассказывала почему), а также может привести к развитию устойчивости микроорганизмов к лекарствам; притом что сами препараты в этих условиях не могут получить те, кому они действительно нужны.

Новосибирские власти пытаются бороться с дефицитом лекарств. Мэр Анатолий Локоть отчитался, что 30 октября приехала фура с антибиотиками левофлоксацином, азитромицином и цефтриаксоном. Лекарства поступили в муниципальную аптечную сеть; их, по расчетам властей, должно было хватить на 10 дней.

Однако уже вечером 2 ноября, по данным сайта сети, в некоторых аптеках не осталось этих препаратов. По телефону корреспонденту «Медузы» объяснили, что все они раскуплены. «В аптеках специфичных лекарств нет. Азитромицин, левофлоксацин — этого [тоже] нет», — говорит «Медузе» один из врачей, занимающийся лечением ковида, и добавляет, что не понимает, какие рекомендации давать выписывающимся пациентам. В городских интернет-аптеках нет и антикоагулянтов, фигурирующих в назначениях ковидных пациентов, убедился корреспондент «Медузы».

В городе наблюдаются очереди в аптеках; некоторые новосибирцы пытаются найти нужные препараты в соцсетях. Потерявшая двух родственниц Олеся Плотникова отправила антибиотики из Москвы посылкой — для своей матери, которую уже выписали из больницы, говорит она «Медузе».

Министр здравоохранения Константин Хальзов признает «большой» дефицит препаратов. «Люди выкупают все, что поставляется. Процесс идет, что называется, с колес», — сказал министр.

«Теперь ковид пришел по-настоящему»

Еще в конце сентября региональные власти утверждали, что «регион готов к любому сценарию, поскольку система здравоохранения наработала опыт противодействия коронавирусу». «В случае необходимости инфекционные госпитали будут развернуты быстро и в достаточном количестве, — заявляла пресс-служба правительства со ссылкой на вице-губернатора Юрия Петухова. — Кроме того, в Новосибирскую область уже поступила первая партия вакцины против коронавируса — она предназначена для медработников, которые находятся в группе риска по заражению».

Впрочем, по данным на 1 октября, в Новосибирскую область поступило только 42 дозы вакцины «Спутник V». В Минздраве пообещали, что до конца 2020 года регион получит 2421 дозу.

Даже 12 октября, когда число госпитализированных превысило рекорд первой волны, губернатор Новосибирской области Андрей Травников уверял, что система здравоохранения «справляется». На новые ограничительные меры региональные власти решились спустя еще неделю: ограничили работу ресторанов ночью и продлили школьные каникулы на неделю. К 3 ноября региональный оперштаб ввел одну новую меру — уменьшил заполняемость стадионов с 50 до 30%.

Врач, занимающийся лечением коронавируса, говорит «Медузе», что «весной [медики] только почувствовали [эпидемию], а теперь ковид пришел по-настоящему». По его словам, за полгода у новосибирских врачей не появилось новых ресурсов, тогда как административная подготовка к новой вспышке практически не велась. «Сейчас сложнее. Единственное, что стало больше информации по лечению», — говорит врач.

«Время развертывания второй волны коронавируса уложилось в три-четыре недели, а первая волна длилась пять месяцев, — отвечает на это глава регионального Минздрава. — Поэтому объем пациентов, который был за это количество времени, колоссальный. Мы уже развернули почти в два раза больше коек. Представить когда-то кому-то, что мы под ковидную инфекцию развернем 5,5 тысячи коек, было просто нереально». Поэтому говорить о том, что власти не готовились ко второй волне, «неуместно», заключил министр.

* * *

После смерти бабушек Олеся Плотникова подала жалобы в Минздрав и Росздравнадзор. «Я бы хотела не столько чтобы в моем кейсе разобрались и сказали, кто виноват. А чтобы было проведено какое-то расследование о том, как на самом деле обстоят дела в больницах Новосибирска. Чтобы тот ужас, который есть, те баги процесса госпитализации и логистики больных были устранены, — говорит она. — Волонтеры, которые пытаются что-то сделать с препаратами и кислородом, собирают на это деньги, а больницы получают втык за это. Врачей, главврачей, которые принимают помощь от волонтеров, вызывают на ковер. И скорая, которая не едет по 12 часов. Ничего не предпринято, чтобы не распространять ковид. Приезжают только на совсем тяжелых и возят трупы».

Источник

Президентские выборы 2020 года в США обещают стать уникальными. И дело не только в пандемии, которая грозит нарушить привычный ход голосования. Один из кандидатов уже неоднократно прозрачно намекал, что может не признать результаты выборов, если они окажутся не в его пользу. Эксперты по избирательному праву предупреждают, что Америка стоит на пороге конституционного кризиса, который может привести к ситуации безвластия.

Проблема даже не в том, что Дональд Трамп в случае поражения откажется покидать Белый дом — его противник, кандидат от Демократической партии, кажется, уверен, что «компетентные органы» немедленно отправят проигравшего восвояси. Главная опасность в другом — что Трамп использует свой административный ресурс чтобы не допустить решительной победы противника, или, при помощи своих соратников-республиканцев на всех уровнях власти, сделать невозможным подведение однозначного итога выборов. Многие признаки свидетельствуют о подготовке предвыборного штаба Трампа именно к такому сценарию.

Неоднозначность трактовок конституции США и логические несостыковки в федеральном законе о подсчете голосов могут привести к тому, что судебные тяжбы об исходе выборов продлятся до самого дня инаугурации. Двадцатая поправка к Конституции США ясно говорит, что полномочия действующего президента после выборов заканчиваются в полдень 20 января. Но в этот день на церемонию приведения к присяге могут явиться двое претендентов — и у одного из них в этот момент еще будет в руках вся полнота президентской власти и административный ресурс.

В США, в отличие от России и многих других стран, президент выбирается не прямым голосованием. Сначала, в первый вторник после первого понедельника ноября каждого четвертого года (это будет 3 ноября 2020 года — прим. «Медузы») проходит всенародное голосование, на котором избиратели голосуют непосредственно за кандидатуры президента и вице-президента. Но исход выборов определяет не это голосование, а голоса так называемой коллегии выборщиков от каждого из 50 штатов и федерального округа Колумбия (то есть столица Вашингтон, которая не относится ни к одному из штатов). В разных штатах эти выборщики отбираются по-разному — например, в некоторых штатах их имена появляются на бюллетенях для голосования вместе с кандидатами в президенты. Численность делегации выборщиков зависит от населения штата: например, Калифорнию в коллегии представляют 55 выборщиков, а соседний Орегон — всего 7. Всего в коллегии 538 выборщиков, и для победы на президентских выборах кандидату надо набрать не меньше 270. Коллегия голосует на 41-й день после всенародного голосования (в этот раз это 14 декабря). После этого голоса коллегии выборщиков официально подсчитывают и заверяют на специальном совместном заседании обеих палат нового созыва (выборы в них проводятся одновременно с президентскими) Конгресса США, которое собирается 6 января. Обычно это формальность, так как предпочтения избирателей и выборщиков от каждого штата известны заранее, и интрига сохраняется только в нескольких штатах, которые называются swing states — «неопределившиеся», в них обычно и проводятся самые интенсивные предвыборные кампании. Теоретически, выборщики должны голосовать в соответствии с волей избирателей своего штата, но практически никакой ответственности за «предательство» (это так и называется — faithless elector, «вероломный выборщик») не существует. Кроме того, в большинстве штатов действует система, при которой все голоса выборщиков от этого штата получает тот кандидат, который получил простое большинство голосов на всенародном голосовании. Из-за этих и многих других нюансов и правил, разнящихся от штата к штату, возможна ситуация, когда кандидат проигрывает на всенародном голосовании, но получает большинство голосов коллегии выборщиков. Именно так в 2016 году выиграл выборы Дональд Трамп, получивший почти на три миллиона голосов меньше на всенародном голосовании, но на 77 голосов выборщиков больше, чем его соперница Хиллари Клинтон.

Конституция США не обеспечивает мирную передачу власти, а скорее предполагает ее, объясняет The Atlantic эксперт по конституционному праву Лоренс Дуглас. Но и личность самого Дональда Трампа — которой многие приписывали нарциссически-психопатические свойства — и его собственные слова заставляют сомневаться, что он признает свое поражение. Он ясно дал понять это еще во время прошлой предвыборной кампании, когда заявил «я обещаю своим сторонникам и всем избирателям, всему народу Соединенных Штатов, что я безусловно приму результаты этих великих и исторических выборов», а после паузы добавил «если… я… выиграю!», подчеркнув каждое слово решительными жестами. Стоит также вспомнить, что Трамп проиграл по результатам всенародного голосования, получив почти на три миллиона голосов меньше Хиллари Клинтон — и даже это он упорно отказывается признавать.

Не существует ни законной процедуры, ни прецедента на тот случай, если коллегия выборщиков — а именно она определяет победителя президентской гонки — одобрит кандидатуру главного соперника Трампа, демократа Джо Байдена, но Трамп откажется признать поражение. Так что шансы, что в случае проигрыша он спокойно поздравит Байдена и уйдет, стремятся к нулю.

Один из важных этапов транзита президентской власти в США — речь проигравшего кандидата, в которой он поздравляет победителя. Эту традицию заложил в 1896 году кандидат от Демократической партии Уильям Дженкинс Брайан, когда послал своему сопернику-республиканцу телеграмму: «До меня дошли известия о подсчете голосов в вашу пользу, в связи с чем спешу принести вам свои поздравления. Мы передали это решение в руки американского народа, и его слово — закон».

После Брайана поздравительная речь проигравшего стала гражданским долгом, который последующие кандидаты выполняли сначала по радио, а затем на телевидении. Речь проигравшего является частью символического акта передачи власти.

В 2000 году в день выборов Эл Гор сначала произнес такую речь, а затем отозвал ее, добиваясь пересчета голосов. Но уже на следующий день после решения Верховного суда не в его пользу Гор заявил: «Итоги этих выборов, которые в следующий понедельник будут закреплены коллегией выборщиков, я считаю окончательными. Ради единства нашей нации и сохранности нашей демократии я признаю свое поражение».

Административный ресурс по-американски

У Трампа и его сторонников есть возможности повлиять на процесс выборов и подсчета голосов.

Трамп понимает, что высокая явка — особенно среди темнокожих, малообеспеченных и молодых американцев — работает против него. А выборы 2020 года будут первыми за 40 лет, для которых уже не действует так называемый «декрет о согласии», запретивший приемы влияния на явку. И республиканцы смогут попытаться повторить свой опыт губернаторских выборов в Нью-Джерси 1981 года, когда Республиканская партия использовала так называемую «оперативную группу по охране избирательных бюллетеней». Это были вооруженные офицеры полиции, которые в свободное от работы время патрулировали районы, населенные преимущественно темнокожими и испаноязычными избирателями. Члены этой группы препятствовали голосованию на участках в этих районах, требовали от избирателей предъявить документы, подтверждающие их право голосовать и так далее — в расчете на то, что обоснованный страх этих людей перед полицейской униформой поможет снизить явку. По иску представителей демократической партии в 1982 году окружной суд ввел фактический запрет на такие приемы, названный «декретом о согласии», но в 2018 году федеральный окружной суд отказался в очередной раз его продлить и республиканцы теперь вольны «бороться с фальсификацией выборов» в тех районах, где высокая явка избирателей будет не в их пользу.

«Фальсификация выборов» — в целом вымышленная опасность для президентских выборов в США. По подсчетам экспертов по избирательному праву, количество бюллетеней от людей, проголосовавших на последних трех выборах несколько раз по подложным документам, колеблется в пределах от 0,0003% до 0,0025%. Тем не менее, вооружившись этим аргументом республиканцы во многих штатах добиваются — и зачастую успешно — дополнительных мер вроде массового исключения избирателей из списков для голосования, дополнительных требований к документам, ограничений на удаленное и предварительное голосование и так далее.

В 2020 году эти усилия сконцентрируются вокруг голосования по почте. Из-за пандемии этой возможностью придется воспользоваться рекордному количеству американцев — и Трамп неоднократно заявлял, что видит в этом огромный потенциал для фальсификации. Летом 2020 года американские СМИ много писали о том, что новый руководитель почтовой службы США, ставленник Трампа Луис Деджой, собирается фактически саботировать работу почты под видом оптимизации расходов, что привело бы к значительному увеличению времени доставки избирательных бюллетеней для удаленного голосования. После того, как об этих планах узнали журналисты, почтовая служба США отказалась от них — отрицая, что такие планы вообще существовали.

Слова Трампа, много раз открыто заявлявшего, что удаленное голосование невыгодно для Республиканской партии, оказали влияние на его электорат. Опрос, проведенный в июле 2020 года, показал, что по почте собирались проголосовать 60% избирателей-демократов — но только 28% республиканцев. Таким образом, пишет The Atlantic, Трамп сумел заранее искусственно разделить бюллетени, поданные за него и за его противника — а его юристам будет проще оспаривать результаты выборов в тех штатах, где сильна поддержка Байдена.

«Синий переход» и «красный мираж»

Враждебность Трампа по отношению к удаленному голосованию может объясняться феноменом, который известен как «синий переход» (синий — официальный цвет Демократической партии). В истории выборов в США известны случаи, когда подсчет бюллетеней для удаленного голосования резко менял баланс голосов в пользу демократического кандидата. Например, в 2012 году подсчет бюллетеней, пришедших по почте, принес десятки тысяч дополнительных голосов в ключевых штатах (Флорида, Мичиган, Огайо, Пенсильвания) Бараку Обаме. Правда, исход президентских выборов «синий переход» еще ни разу не решал — но и имеющихся данных было достаточно, чтобы напугать Трампа. В 2018 году, когда губернаторские и сенаторские выборы во Флориде с ничтожным перевесом в сотые доли процента выиграли кандидаты от республиканцев — и сократить разницу демократам помогли именно результаты удаленного голосования — Трамп писал в твиттере, что «из ниоткуда» пришло огромное количество «сфальсифицированных» бюллетеней, и что честный подсчет голосов невозможен.

В день выборов президента 3 ноября 2020 года может проявиться родственный «синему переходу» феномен — «красный мираж» (красный — официальный цвет Республиканской партии США). Первый подсчет бюллетеней, поданных лично на избирательных участках, покажет небольшое преимущество Трампа. Но по мере подсчета бюллетеней для удаленного голосования Байден начнет вырываться вперед. Этот период неопределенности, пока не будет произведен окончательный подсчет голосов, способен затянуться из-за беспрецедентного объема голосования по почте — и может сопровождаться массовыми беспорядками с участием сторонников двух кандидатов.

Может ли предотвратить это решительная победа одного из кандидатов? В теории да, но на практике вряд ли. Сложно представить себе такой значительный перевес Трампа над Байденом, что его победа будет ясна в день голосования. Если исключить заведомо неправдоподобный вариант, при котором в «неопределившихся» штатах все бюллетени, включая присланные по почте, подсчитают в первую же ночь, и победа Трампа в этих штатах будет очевидна, то надежда на «синий переход» заставит Байдена продолжать борьбу. Если же Байден получит неоспоримое преимущество в день голосования, это сможет решающим образом деморализовать Трампа и его сторонников. Но на это тоже надежды немного, поскольку голосовать лично собираются в основном сторонники Трампа — и их голоса первыми появятся в результатах подсчета.

Но уже ясно одно — обе партии готовятся оспаривать результаты выборов. Бюллетени для почтового голосования дают юристам Трампа массу возможностей для этого. Если у избирателя изменился адрес проживания, или он подписался другой формой своего имени (например, Бен вместо Бенджамин), или случайно расписался в поле для даты, или на внутреннем конверте, в который вкладывается бюллетень, и так далее — все это делает бюллетень недействительным. При голосовании на участке сотрудник избирательной комиссии может помочь избирателю правильно заполнить бюллетень — но дома это сделать будет некому.

В день голосования в социальных сетях наверняка появятся фотографии чего-то подозрительного, якобы происходящего на избирательных участках. Неважно, насколько они правдивы — главное, что они создадут предлог опротестовать результаты на этом участке. Как может развиваться такой сценарий? Допустим, в день голосования на избирательный участок в большом городе прибывает группа вооруженных сторонников Трампа. Они заявят, что явились расследовать сообщения о фальсификации. Они вступают в стычки с противниками Трампа, начинается драка, звучат выстрелы. Избиратели в ужасе бегут с участка.

Допустим, президент объявляет в этом городе чрезвычайное положение. Федеральные спецподразделения в полном боевом облачении для подавления массовых беспорядков оцепляют избирательный участок, перекрывают улицы, ведущие к нему, а избирательные бюллетени конфискуют для расследования возможных фальсификаций. Оцепить могут и почтовые отделения. Или появится информация от спецслужб, что из Китая прибыла большая партия поддельных бюллетеней для голосования. Все это пока на уровне домыслов, но ни один из этих сценариев не является полной фантастикой, если учесть, что многое из этого уже угрожал сделать или сделал сам президент — например, во время массовых протестов этим летом отправил в бунтующие города войска Национальной гвардии.

Опасность «междуцарствия»

Законы, регулирующие период «междуцарствия» со дня всенародного голосования до инаугурации нового президента 20 января, предусматривают 35 дней на подсчет голосов и разрешение всех судебных споров по поводу голосования. Затем, на 36-й день, наступит следующий важный период. К 8 декабря каждый из 50 штатов должен выдвинуть своих выборщиков — в сумме 538 человек. Коллегия выборщиков соберется только шесть дней спустя, 14 декабря, но за это время кандидатуры выборщиков должен одобрить Конгресс. Обычно выборщики выдвигаются прямым голосованием избирателей, но вообще-то закон этого прямо не предусматривает. Вместо этого вторая статья Конституции США гласит, что выборщиков «каждый штат назначает в порядке, указанном его законодательным собранием». С конца XIX века каждый штат оставлял этот выбор за избирателями. Однако, по решению Верховного суда по делу «Буш против Гора» от 2000 года, законодательные собрания штатов имеют право назначать выборщиков по собственному усмотрению. Такое право не использовалось более века.

У Трампа есть возможность проверить, как оно работает на практике. Источники в Республиканской партии говорят, что избирательный штаб президента прорабатывает варианты мобилизации законодательных собраний в спорных штатах, где у республиканцев большинство местных конгрессменов. Гипотетически, Трамп может на основании подозрений в фальсификации выборов попросить законодательные собрания в этих штатах реализовать свое право самостоятельно назначать выборщиков в коллегию. В условиях современной демократии это выглядит почти как государственный переворот, даже если формально такой ход предусмотрен законом, полагают журналисты The Atlantic.

В шести «неопределившихся» штатах, обычно решающих итоги выборов, республиканцам принадлежит большинство в обеих палатах законодательного собрания. В двух из них — Аризоне и Флориде — губернаторы тоже республиканцы. В четырех других — Мичигане, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине — губернаторскую должность занимают демократы. В результате может возникнуть ситуация, когда законодательное собрание назначает одну делегацию выборщиков, а губернатор, пользуясь своим конституционным правом, одобряет официальный подсчет голосов и оспаривает возможность назначать альтернативную коллегию выборщиков после того, как избиратели уже сделали свой выбор в пользу других.

Такие прецеденты в истории США уже были: во время спорных выборов 2000 года, на которых кандидат от демократов Эл Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему. Республиканский губернатор Флориды Джеб Буш одобрил делегацию выборщиков, проголосовавших за его брата, пока еще продолжались судебные тяжбы за пересчет голосов от штата. На это предвыборный штаб Гора ответил тем, что снял зал в старом здании капитолия Флориды, в котором должна была собраться альтернативная делегация выборщиков, лояльных их кандидату. Лишь официальное признание Гором своего поражения помешало им исполнить этот план.

14 декабря этого года возможен сценарий, при котором собираются две противоборствующие коллегии выборщиков, и ни у одной из них не будет решающего аргумента в пользу того, что именно их голоса должны быть учтены при выборе президента. В конституции США говорится, что коллегия направляет результаты своего голосования председателю Сената — таким образом, следующий ход остается за вице-президентом США республиканцем Майком Пенсом, который занимает эту должность.

На этом этапе Соединенные Штаты уже вступают на территорию настоящего конституционного кризиса — первого, но не последнего из всех возможных в период «междуцарствия». Свои права на президентский пост заявляют оба кандидата. До следующей возможности разрешить этот спор остается больше трех недель. 3 января вступает в свои полномочия новый созыв Конгресса США. Решающую роль здесь будет играть то, в чьих руках находится контроль над Сенатом. 6 января, как гласит двенадцатая поправка к конституции, «председатель Сената в присутствии членов Сената и Палаты представителей вскрывает удостоверенные списки выборщиков, затем производится подсчет голосов».

Обратите внимание на пассивный залог в этой формулировке. Кто производит подсчет голосов? Голоса от каких делегаций выборщиков учитываются, а от каких нет? Конституция это не уточняет, поэтому юристы Трампа могут заявить, что выбор остается за вице-президентом. Таким образом, Пенс может быть наделен полномочиями в одностороннем порядке объявить себя и Трампа победителем. Демократы могут указать, что для разрешения подобных противоречий существует федеральный закон о подсчете голосов. Однако, как говорят эксперты по избирательному праву, его формулировки отличаются крайней запутанностью и неопределенностью, так что в этом случае он вряд ли поможет.

Если демократы вернут себе контроль над Сенатом и удержат его в Палате представителей, тогда все положения закона о подсчете голосов ведут к победе Байдена. Если республиканцы занимают большинство в Палате представителей, тогда побеждает Трамп. Но что если конгресс так и останется разделенным между двумя партиями? Это тупик, выйти из которого не поможет никакой решающий голос.

Хороших сценариев нет

Один из возможных сценариев выглядит так. Допустим, только Пенсильвания отправляет от себя альтернативную делегацию выборщиков, и их 20 голосов способны решить исход выборов. По одной интерпретации закона о подсчете голосов, конгресс обязан одобрить голоса коллегии выборщиков, чьи полномочия утверждены губернатором-демократом — если не последует возражений от обеих палат. Палата представителей, очевидно, возражать не будет, Байден получает голоса от Пенсильвании и объявляет себя избранным президентом. Но тогда председатель Сената Пенс может ударить своим судейским молотком и настоять на другой интерпретации закона, по которой конгресс вправе отвести кандидатуры обеих противоборствующих делегаций выборщиков вместе с их голосами. Неопределенные формулировки закона предусматривают оба варианта.

Допустим, обе делегации выборщиков от Пенсильвании дисквалифицированы, и тогда в коллегии остается 518 членов из 538. Допустим, с небольшим перевесом по их голосам побеждает Байден. Но тут у республиканцев остается еще одна лазейка — они могут объявить, что для победы на президентских выборах, согласно Двенадцатой поправке, требуется не просто большинство голосов выборщиков, а большинство от полного их числа, то есть 538-ми. Байден не набирает 270 голосов. На этом этапе решение отправляется в Палату представителей с одним голосом от каждого штата, и если текущий расклад сил сохранится, то 26 из 50 голосов будут за Трампа.

Однако прежде чем Пенс перейдет по алфавитному списку от Пенсильвании к Род-Айленду, спикер Палаты представителей от демократов Нэнси Пелоси, пользуясь своим правом, удаляет всех сенаторов из зала палаты. Теперь Пенс не может, согласно конституции, произвести подсчет голосов «в присутствии членов Сената и Палаты представителей». Пелоси может удалять сенаторов из своей палаты на сколь угодно долгое время. Если ко дню инаугурации подсчет голосов не заканчивается, исполняющим обязанности президента становится лидер Палаты представителей — то есть сама Пелоси. В ответ на это Пенс собирает членов Сената, в котором у республиканцев есть кворум, вместе с республиканцами-представителями в другом помещении, заканчивает подсчет голосов и объявляет Трампа президентом.

Теперь на президентский пост претендуют уже трое человек, у каждого из которых есть законные основания объявить себя победителем выборов. Выхода из этого конституционного кризиса уже нет. Ни законы, ни конституция не предусматривают должности с достаточными полномочиями для разрешения такого конфликта. Остается надежда только на Верховный суд — если он вообще согласится решать настолько политизированный вопрос.

Максимум возможных сценариев подобного кризиса отыграла летом этого года группа бывших парламентариев, юристов и политтехнологов. На протяжении четырех дней они рассматривали любые варианты развития событий, чтобы понять, на каком из этапов кризис может стать необратимым. Если коротко, то на любом: вплоть до того, что в нескольких вариантах три демократических штата объявляют о выходе из федерации, Трамп задействует закон о «О противодействии мятежным действиям» и вводит в них войска. В нескольких сценариях их авторы не добрались даже до дня инаугурации.

В истории США был лишь один прецедент, когда конфликт в «междуцарствии» довел страну до грани развала. На выборах 1876 года за пост президента боролись демократ Сэмюель Тильден и республиканец Резерфорд Хейс. После того, как четыре штата послали по две конфликтующих коллегии выборщиков, особый трибунал утвердил голоса за Хейса. Демократы начали готовиться к саботажу подсчета голосов в Конгрессе до самого дня инаугурации, когда должны были истечь полномочия действующего президента Улисса Гранта. Остановила их только угроза Гранта ввести военное положение в Нью-Йорке, где Тильден готовился объявить себя президентом.

В этот раз, если политические институты США не смогут разрешить текущий кризис, а Трамп протянет патовую ситуацию до начала нового года, кандидат от сил хаоса и верховный главнокомандующий страны окажутся одним и тем же человеком, заключает The Atlantic.

источник

@roldug нашел удивительного человека. Юрий Озеров - глава управы спального района Выхино-Жулебино, именно здесь начинал карьеру чиновника вице-мэр Москвы по ЖКХ Петр Бирюков. Озеров сделал головокружительную карьеру - в 90-х годах работал агрономом в совхозе, расположенном по соседству с дачей Бирюкова. В 2001 году стал директором ДЕЗа района Рязанский, начальник в разнообразных "Жилищниках", зам главы столичного департамента ЖКХ, немного поработал в строительных управлениях ФСБ. Почти всю карьеру, за исключением 8 месяцев, Озеров работал на госслужбе.

А теперь внимание, автопарк из декларации чиновника:
спортивное купе Ferrari 599 GTB (8,9 млн руб),
Chevrolet Corvette Coupe (от 5 млн),
Bentley Continental GT
Porsche Cayenne,
две Toyota Land Cruiser 200,
Audi Q3,
Audi А7,
Нива-Бронто,
ГАЗ 3110,
грузовики ГАЗ 66, УАЗ 390995, МАЗ 5551-020, мотик Yamaha XVS1300A, трактор "Владимировец Т-25А" и немного катеров.

"Жилищник" - мечты сбываются!

Надо просто эту же логику применить к самим депутатам, если у бывшего депутата вышедшего на пенсию есть другие источники дохода то он не имеет права на депутатскую надбавку к пенсии


Пенсионное обеспечение депутатов регулируется статьей 29 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».

Согласно этому закону, за стаж работы депутату при выходе на пенсию положена надбавка. Так, при нахождении в должности от 5 до 10 лет она составляет 55% от денежного вознаграждения. Если чиновник провел в Госдуме более 10 лет, то надбавка достигает отметки 75% от денежного вознаграждения.
Так, средняя зарплата в месяц депутата в 2018 году составила 399,3 тыс. рублей. С учетом уплаты подоходного налога чиновник получал 374,4 тыс. рублей. Однако надбавка к пенсии исчисляется не из зарплаты, а из денежного вознаграждения.

Его размер ежегодно индексируется на размер инфляции и в 2018 году составлял 84,7 тыс. рублей.

В итоге после выхода на пенсию депутат получает надбавку к страховой пенсии в размере 46,6 тыс. рублей при исполнении обязанностей от пяти до десяти лет и 63,5 тыс. рублей, если проработал в Госдуме более 10 лет.

https://turbo.gazeta.ru/business/2019/10/29/12783866.shtml

В Соединенных Штатах Америки существует несколько видов образовательного кредита: частный, родительский и федеральный. Образовательные кредиты выдаются на проживание и на оплату обучения. Такая система образовательного кредитования в США имеет статус государственной программы. Образовательные кредиты в США выдаются около 40 лет. Примерно половина студентов, которые обучаются в американских университетах, осуществляют это благодаря образовательному кредиту. В 1965 году был принят «Закон о высшем образовании», в котором подробно рассматриваются вопросы, которые касаются образовательных кредитов.

Частный кредит

Частный кредит на обучение получить сложнее. Для этого необходимо поручительство гражданина США за студента, либо подтверждение дохода, который достаточен для того, чтобы сделать выплаты по кредиту. Также веским основанием может быть наличие собственности. Частные кредиты выдаются под высокие проценты. Размер частного кредита неограничен, но рассчитывается на основе того, какая сумма нужна, чтобы покрыть обучение.

Родительский кредит

Родительский кредит предоставляется родителям студента в случае, если он находится на их иждевении. Этот кредит покрывает стоимость обучения. Чтобы получить родительский кредит, родители студента должны доказать, что они платежеспособны. Выдать такой кредит могут сроком на 10 лет, процентная ставка по нему будет составлять не больше 9 % годовых. Размер такой ставки ежегодно утверждает Конгресс США. Через 2 месяца с момента предоставления кредита, начинаются выплаты, которые составляют не меньше 50 долларов в месяц. Когда студент учится в вузе, его родители могу либо платить только проценты за пользование кредитом, либо начать его погашение. В период 2010—2011 академического года в США было выдано 17,11 миллиардов долларов родительских кредитов.

Федеральный кредит

В случае получения федерального кредита, поручителем студента становится правительство США через страхование банков, которые выдают образовательные кредиты. Как правило ставка по таким кредитам колеблется от 4 до 8,25 % годовых. Получить такой кредит могут только граждане США или легальные иммигранты. Федеральный образовательный кредит может быть субсидированным и несубсидированным:

Субсидированные образовательные кредиты получают те студенты, у которых есть материальные трудности. Они начинают выплачивать эти кредиты тогда, когда заканчивают обучение. Во время их учебы государство платит проценты. Есть субсидируемый кредит Стаффорда и федеральный кредит Перкинса.

Несубсидируемые кредиты выдаются вне зависимости от того, какое материальное положение у студента. Когда он учится, то не вносит платежи по кредиту, но проценты начисляются постоянно, и суммируются с долгом. Студент сам несет ответственность за погашение несубсидированного кредита.

Федеральные образовательные кредиты можно поделить на федеральный образовательный кредит Стаффорд и федеральный образовательный кредит Перкинса.

Федеральный образовательный кредит Перкинса

Последний относится к федеральным кредитам, который предоставляется студентам из самых необеспеченных в финансовом плане семей, вузом, который является участником программы. Его уровень процентной ставки составляет примерно 5 % годовых. Есть льготные условия погашения. Максимальная сумма кредита, которую студент может получить в год, составляет 4000 долларов. Студент может ежегодно обращаться за ним каждый год во время своего периода обучения. Впоследствии долг возвращается высшему учебному заведению.

Кредитный фонд высшего учебного заведения, которое становится участником программы, формируется из нескольких источников: фондов данного учебного заведения, поступлений, которые приходят из федерального бюджета, средств, которые поступают от студентов, которые когда-то получили образовательный кредит. Когда студент получает кредит, денежные средства по нему могут переводиться лично студенту, либо сразу поступать на счет вуза, как оплата за обучение. В течение 2010—2011 академического года образовательных кредитов Перкинса было выдано на сумму 970 миллионов долларов.

Федеральный образовательный кредит Стаффорд

Предоставляется студентам под низкую процентную ставку, которая не может превышать 8,25 % годовых. Срок погашения кредита составляет от 10 до 25 лет. Срок погашения зависит от выбранного плана погашения кредита и средств, полученных по этому кредиту. В период учебы проценты по субсидированному кредиту Стаффорда выплачивает государство. Заемщик начинает делать выплаты по кредиту через полгода после того, как окончит обучение. Несубсидируемый кредит Стаффорда предоставляет не зависимо от материальной обеспеченности человека. Студент имеет право начинать делать выплаты по кредиту спустя полгода после окончания высшего учебного заведения.

Согласно правительственной программе, есть варианты «прощения долгов». Есть возможность предоставления трудоустройства для того, чтобы сделать полное или частичное погашение задолженности. Это может быть волонтерская работа, служба в армии, работа медиком или учителем в некоммерческих организациях. Согласно статистике около 5 % от общего числа образовательных кредитов в США не возвращают. За вузами, которые являются участниками системы образовательного кредитования, ведется контроль. Их могут исключить из программы, если количество кредитов, которые выпускники вуза не вернули, превысит максимальное число. Если вуз докажет, что в будущем такого не повторится, его могут опять включить в программу.

https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/Образовательный_кредит

RNC Pharma и «Медвестник» представляют результаты исследования: 55% врачей отмечают сокращение уровня доходов в результате пандемии COVID-19

Доходы 12% врачей резко сократились в период эпидемии COVID-19, у 37% респондентов заработок заметно уменьшился. Таковы результаты исследования мнения интернет-аудитории врачей, проведенного «МВ» и аналитической компанией RNC Pharma.

Общее количество специалистов, которые столкнулись с уменьшением дохода, составило 55%. Причины снижения заработка называются разные: вынужденный отпуск, увольнение и т.п.

Доходы 6% участников исследования увеличились, но, по их словам, непропорционально росту нагрузки. То есть уместно говорить о сокращении выплат.

Еще 20% респондентов обратили внимание на то, что на фоне выплаты «ковидных» надбавок, были сокращены другие формы доплат, таким образом, общий уровень дохода в результате пандемии фактически не изменился.

Важно отметить, что ответы не имели статистически значимых различий в зависимости от пола, возраста и региона, ситуация фактически идентична для большинства субъектов, включая столицы.

О безусловном росте доходов заявили лишь 12% участников исследования, эта группа респондентов представлена самыми разными специальностями: от инфекционистов и врачей скорой помощи до педиатров и терапевтов. Причем последние говорили о росте доходов даже чаще, чем представители других специальностей.

Как изменился Ваш доход во время эпидемии COVID-19?

Исследование предполагало возможность одного ответа и проводилось среди зарегистрированных пользователей портала «Медицинский вестник» с 15 сентября по 21 октября 2020 года. Общая выборка составила 245 врачей 39 специальностей из 126 городов России.

Источник