lyay

От идеи возрождения османского величия Турция не отказывалась никогда. В период распада СССР одним из важнейших агентов внешнего влияния на процесс стала именно Турция.

Премьер Турции Мехмет Шюкрю Сараджоглу заявлял: «Уничтожение России является подвигом фюрера, равный которому может быть совершен раз в столетие, и это также является извечной мечтой турецкого народа».

Корни и крона неоосманизма

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что от идеи возрождения османского величия Турция не отказывалась никогда. В частности, вспоминая Кемаля Ататюрка как идеолога светской Турции — национального государства в «анатолийских» границах, — многие забывают о некоторых важных его высказываниях. А они были в таком примерно духе: «Мы должны сейчас отступить, чтобы сохранить Турцию для будущего возрождения и наступления».

Возрождения и наступления! И наступление это началось вовсе не сегодня.

Так, еще в 30-х годах ХХ века Турция вела вполне содержательный и конструктивный диалог с германскими нацистами. И, в частности, помогала нацистам устанавливать контакты с антисемитскими арабскими политическими и религиозными лидерами в Палестине, Египте, Ираке, Сирии и т. д. «Арабские дивизии» нацистского Третьего рейха — во многом заслуга этой турецкой помощи.

Во время Второй мировой войны, несмотря на формальный нейтралитет, Турция очень активно участвовала в материально-техническом снабжении германской военной промышленности и поддерживала широкие политические и экономические связи с Германией и Японией. Лишь в конце войны, в апреле 1944 года, и лишь благодаря жесткому давлению союзников Турция остановила поставки в Германию крайне нужных для артиллерии и танковой брони хромовых руд. Лишь 2 августа 1944 года Турция объявила о разрыве экономических и дипломатических отношений с Берлином, и лишь 3 января 1945 года разорвала отношения с Японией.

Только 23 февраля 1945 года, когда исход войны был уже предельно ясен и неизбежен, Турция объявила войну Германии. Прежде всего, для того чтобы хоть формально оказаться в лагере победителей, избежать послевоенных репараций и выбрать себе новых «больших братьев».

Такими братьями сразу оказались Америка и Британия.

В 1947 году Турция присоединилась к антисоветской доктрине президента США Трумэна «О поддержке «свободных народов, противостоящих давлению вооруженного меньшинства или давлению извне». После чего Америка обеспечила мощный импульс для турецкого военного строительства — поставки современных вооружений и поддержку создания военной инфраструктуры. В 1952 году Турция вступила в НАТО и заключила соглашения с США и Великобританией о военной и экономической помощи. И при их очень объемной финансовой и технологической поддержке получила возможности быстрой модернизации промышленности и военного потенциала.

А в 1959 году Турция предоставила НАТО (реально — США) право и возможность разместить на своей территории ядерные ракеты средней дальности «Юпитер», непосредственно угрожающие ключевым промышленным центрам и агломерациям СССР, включая Москву. Именно это, подчеркнем, вызвало необходимость ответных поставок советских ракет на Кубу и создало так называемый Карибский кризис, поставивший мир на грань ракетно-ядерной войны.

Далее, в частности, вспомним, что активная турецкая миграция в Европу происходила еще в 50-х и 60-х годах XX века и к сегодняшнему дню создала во многих европейских странах (особенно — в Германии) мощные диаспоры, оказывающие серьезное влияние на национальную политику. Вспомним также, что в период распада СССР одним из важнейших агентов внешнего влияния на процесс стала именно Турция. Это влияние тут же оказалось одним из главных факторов, обеспечивающих антироссийский вектор учреждаемых «независимостей»: Азербайджана, республик Средней Азии и, в значительной мере, Украины.

Вспомним, далее, насколько значимым было турецкое влияние на процессы обрушения Югославии — в Боснии и Герцеговине, в Косово, в Метохии, в Македонии. Вспомним, наконец, какую роль играла Турция в поставках боевиков-джихадистов на Северный Кавказ в период первой и второй войн в Чечне и куда именно отправлялись чеченские боевики для поправки своего здоровья.

Отметим, что и во времена СССР, и в постсоветский период турецкое «наступление» имело в основном «пантюркистский» характер. В частности, при вмешательстве в интересы Сирии, Ирака, Йемена и др., а также в новые независимые постсоветские республики и регионы России, — Турция подчеркивала и «общее тюркское наследие», и экономическую и политическую готовность всемерно помогать «тюркским братьям».

Пантюркизм в партийной и государственной политике Турции

Пантюркизм как политическая доктрина формировался задолго до краха Османского халифата. Так, профессор Стамбульского университета историк Ахмед Вефик еще в 80-х годах XIX века заявлял, что основатели Османского халифата тюрки-османы являются лишь одним из огузских племен большого тюркского народа, а их язык — диалект языка, распространенного среди миллионов людей за пределами Турции. Тогда же Джевдет Паша писал о становлении османского языка как лишь одного из тюркских.

Тогда же венгр Арминиус Вамбери отмечал, что все тюркские народы принадлежат к одной расе и роднятся по этническим и культурным признакам. А французский историк Леон Каун возвеличивал деяния Чингисхана и Тимура, представляя их как «сверхлюдей», монголов определял как «расовую аристократию», а тюркские народы называл прямыми потомками монголов.

Чуть позже крымско-татарский просветитель Исмаил-Бей Гаспринский пропагандировал сближение и объединение тюркских народов, указывая на их родство как «единого тюрко-татарского мира».

В 1904 году в стамбульской газете «Тюрк» появилась статья «Три вида политики», в котором автор (российский татарин) Юсуф Акчура заявлял о приоритетности пантюркистской идеологии над панисламизмом так: «Благодаря этой политике все турки, проживающие в Османской империи, смогли бы легко объединиться внутри этнических и религиозных границ, а другие мусульманские нетюркские группы… смогли бы продолжить ассимилироваться… Однако главное преимущество подобной политики заключается в том, что она объединила бы всех тюрок, проживающих в больших количествах в Азии и в восточных регионах Европы и объединенных единым языком, этничностью и религией».

Идеолог нациестроительства при Кемале Ататюрке, Зия Гекальп, в своих книгах определял основные принципы развития турецкого национализма так: «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться». Гекальп призывал искать корни в доисламском прошлом тюркских народов, в их достижениях времен Атиллы, Чингисхана, Тимура, Бабура и первых османских султанов, причем особое внимание уделял языку как важнейшему фактору объединения тюрок.

Гекальп подчеркивал: «Безусловно, крайне важно проводить реформы совместно среди всех тюрок, если не всех мусульман. Другими словами, крайне важно, чтобы все тюркские народы имели общую литературу и научный язык».

А родиной единой тюркской нации должен был стать Туран — местность, где живут тюрки, где разговаривают по-тюркски, и который представляет собой некий союз тюркских стран. Причем для Гекальпа пространство Турана географически очерчивалось вверх к северу от Ирана и вширь, от Кавказа до Саян, а собственно тюркский мир мыслился как «ось» этого более обширного «Турана» — пространства пантуранизма.

Труды Юсуфа Акчуры и Зии Гекальпа стали идеологическим знаменем для группы младотурок, пришедшей к власти в распадающейся Османской империи в 1908 году. Их политика на практике означала «тюркизацию» — строились турецкие школы, насильно подавлялись инонациональные организации, пантюркизм активно продвигался в образовательной политике.

Пришедшие к власти на полном распаде Османской империи в начале 1920-х годов кемалисты, возглавляемые Мустафой Кемалем Ататюрком, были вынуждены отказаться от пантюркистских лозунгов, борясь за территории, которые было еще возможно сохранить под турецкой властью. В «Национальном обете» Ататюрк заявлял, что территория Турции ограничивается границами Анатолии, где проживали этнические турки, в то время как остальные территории «могли присоединиться к Турции в случае добровольного желания со стороны населявших их народов».

Но на уровне широких масс концепция пантюркизма никуда не делась. И именно в этот период Зия Гекальп пишет свои главные книги, развивающие идею культурного и исторического единства тюркских народов. В работе 1923 года «Основы тюркизма» Гекальп выделяет три этапа объединения тюрок.

На первом этапе тюркизма должно произойти формирование моноэтничного турецкого государства, а нетюркские народы подлежат добровольной или насильственной (вплоть до геноцида) ассимиляции. На втором этапе пантюркизма должно произойти объединение Турции с северным (то есть российским) и южным (то есть иранским) Азербайджаном, а также всеми странами, населенными огузскими тюрками. На третьем этапе пантуранизма предполагалось объединение всех тюркских народов — как огузов, так и наследников кыпчаков, — в «Великий Туран», туранскую федерацию под эгидой Турции.

Однако при Кемале эти взгляды хотя и обсуждались, но не слишком афишировались. Пантюркизм снова оказался на повестке дня во время Второй мировой войны, когда у Турции, занявшей «доброжелательный нейтралитет» по отношению к фашистской Германии, появилась надежда «вернуть» территории, занимаемые тюркоязычными народами. Тогда премьер Турции Мехмет Шюкрю Сараджоглу заявлял: «Уничтожение России является подвигом фюрера, равный которому может быть совершен раз в столетие, и это также является извечной мечтой турецкого народа».

Победа СССР и поражение Германии хотя и приглушили эти пантюркистские надежды, но не погасили их. В 1948 году в Турции создается Республиканская крестьянская националистическая партия (РКНП) во главе с Февзи Чакмаком, тогдашним наиболее влиятельным религиозно-националистическим лидером, и Османом Белюкбаши, который вошел в парламент в результате выборов 1950 году, на которых РКНП набрала 3,1% голосов.

В 1954 году партия официально закрывается, на ее месте Белюкбаши создает Республиканскую национальную партию (РНП) с такой же пантюркистской программой и идеологией. В 1958 году к РНП присоединяется Крестьянская партия Турции (КПТ), и в 1961 году их альянс, снова ставший РКНП, набирает 14% голосов избирателей. Однако уже в 1962 году партия из-за борьбы за лидерство вновь распадается.

В этот период в большую турецкую политику выдвигается будущий многолетний лидер турецких националистов-пантюркистов Алпарслан Тюркеш.

Тюркеш в 1936 году заканчивает военный лицей, в 1938 году — военную школу и в звании младшего лейтенанта начинает службу в армии. Затем, с 1948 до 1956 года, он оказывается на учебе и службе в США, где оканчивает пехотное училище и Американскую военную академию. А далее, в 1956–1960 годах, Тюркеш — вряд ли без специальной американской поддержки — «почему-то» оказывается в далеко не последних по важности структурах НАТО — в Вашингтоне с 1955 по 1957 гг. и в Ядерной школе Западной Германии в 1959 году. В эти годы Тюркеш заодно изучает английский язык и оканчивает курс по международной экономике в американском Университете Вашингтона. А в 1960 году возвращается в Турцию.

И сразу активно включается в политическую жизнь, став в мае 1960 года одним из лидеров военного переворота против власти Демократической партии. И в результате получает совершенно невероятный для политического новичка кадровый «приз»: становится членом «Комитета национального единства» (КНЕ), возглавляемого командующим Сухопутными войсками генералом Джемалем Гюрселем.

Однако уже через четыре месяца Тюркеш получает скандальную репутацию радикала-националиста, но, главное, начинает активно мешать политике КНЕ, решительно протестуя против плана военных обеспечить мирный переход к гражданскому правлению. Тюркеша исключают из «Комитета национального единства», но не выбрасывают из политики (что было бы в подобном случае естественно), а отправляют в «почетную ссылку» в турецкое посольство в Дели.

После возвращения на родину в 1965 году Тюркеш сразу избирается председателем РКНП, которая в 1969 году переименовывается в Партию националистического действия (ПНД). Основой официальной программы ПНД Тюркеша становится радикальная пантюркистская и антикоммунистическая риторика. И, подчеркнем, партия сразу получает значительную поддержку ряда радикальных националистических (по существу — фашистских) организаций: Союза турецких националистов, Клуба интеллектуалов, Организации турецких патриотов и Клуба борьбы с коммунизмом.

На съезде ПНД в 1967 году Тюркеш получает титул «Великого Лидера» и выдвигает концепцию «Девять лучей», или принципов действий партии. Это: национализм, идеализм, морализм, образованность, общественность, крестьянство, свобода и личность, прогресс и индустриализация.

Тюркеш заявляет: «Великая турецкая нация широко распространилась и расширилась по всему миру. Предполагается, что число исповедующих одну веру, переживших одну историю, говорящих на одном языке тюрок около 120 миллионов. И только каждый третий живет в пределах Турции. Разве мы не причисляем оставшихся за границами Турции тюрок к нашей нации? Сегодня оставшиеся за пределами Турецкой Республики тюрки также являются членами тюркской нации!»

Тюркеш сразу получает безусловную поддержку со стороны крупного теоретика пантюркизма Нихаля Атсыза, который в работе «Историческое происхождение и туранизм» еще в 1952 году заявлял: «Роль туранизма заключается в том, чтобы сделать исторические тюркские земли и живущие на них тюркские народы независимыми, а также объединить их в союзе с Турцией». А позже в работе 1955 года «Тюркский идеал» Атсыз писал: «Пантюркизм — это идеал. Идеалы — моральная пища нации. Нации без идеалов даже в самые светлые времена истории были обречены на гибель. Если у нации нет идеалов, она обречена на гибель».

Партия националистического действия (ПНД) Тюркеша становится первой в Турции политической организацией, открыто провозглашающей пантюркизм в своей политической программе. Кроме того, Тюркеш вскоре создает такие радикально-националистические общественные организации, как «Великое идеалистическое общество», «Федерация организаций тюркских эмигрантов и переселенцев» и т. п.

А в 1969 году Тюркеш учреждает при ПНД молодежную организацию «Серые волки» ― «Бозкурт» или «Идеалисты». Серые волки в названии появляются потому, что в преданиях ряда древних прототюркских племен магическим общим тотемом и «хранителем» племени был волк (точнее, «Великая волчица»).

Знак «Серых волков»

«Идеалисты», следуя заветам Атсыза и самого Тюркеша, включили в свою программу цель создания Великой тюркской империи (Турана), в которую бы вошли народы Средней Азии, Кавказа и Балкан, а также уйгуры. При этом «Серые волки», во главе со своим башбухом (фюрером) Тюркешем, становятся одной из самых радикальных военизированных пантюркистских организаций, готовых реализовать свои идеи путем террористических актов и диверсий. Причем, кроме пантюркизма, они включают в свою программу и «повестку борьбы» накаленный антикоммунизм. А также принимают символический опознавательный жест «серых волков»:

Тюркеш объяснял символизм жеста так: указательный палец — ислам, мизинец — тюрки, три соединенных пальца — мир, причем большой палец — печать тюрок и ислама под миром.

Здесь стоит напомнить о том, что «Бозкурт» быстро вышел за пределы Турции. Вскоре «серые волки» отметились широким участием в созданной НАТО секретной антикоммунистической боевой сети «Гладио», в том числе крупными терактами по всему миру, включая покушение на папу римского. А также массовыми вооруженными нападениями и терактами против левых

(особенно коммунистов) и этнических меньшинств в Турции (в первую очередь, против курдов).

На выборах 1969 года ПНД проводит в меджлис единственного депутата — самого башбуга Тюркеша. На выборах 1973 года ПНД получает уже три депутатских мандата. В 1975 году ПНД в коалиции с исламистской Партией национального благополучия Неджметдина Эрбакана входит в правящий Националистический фронт и получает два министерских портфеля. На выборах 1977 года ПНД набирает 6,4% голосов избирателей и проводит в меджлис уже 16 депутатов, а в коалиционном правительстве представлена 5 министрами.

В конце 1970-х годов в Турции разразилась беспрецедентная волна политического насилия. Между организациями левого и правого толка развернулись ожесточенные схватки. «Серые волки» в этих схватках заявили, что поддерживают «правых и силы безопасности», и далее развернулись вовсю с массовыми политическими убийствами. «Бозкурты» отметились такими крупными терактами против левых, как «резня на площади Таксим» 1 мая 1977 года (более 30 погибших), «резня на площади Беязыт» 16 марта 1978 года (7 убитых левых студентов), «бахчелиэвлерская резня» 9 октября 1978 года (вновь 7 убитых студентов), «побоище в провинции Кахраманмараш» в декабре 1978 года (погибли более 100 человек). Теракты продолжались и далее. Только в период с 1978 по 1980 год в стране произошло около 30 громких убийств левых политиков, журналистов и преподавателей вузов.

В итоге победное политическое шествие ПНД Тюркеша и «бозкуртов» было прервано военным переворотом 1980 года во главе с генералом Кенаном Эвреном, который провозгласил политические цели «возврата к кемализму». ПНД обвинили в подготовке заговора с целью установления фашистской диктатуры во главе с Тюркешем по образцу Испании, Италии и Германии. На день переворота (по мнению специалистов, действительно планировавшегося ПНД) партия контролировала 1700 легальных организаций «идеалистов», насчитывавших 200 тысяч членов, имела примерно 1 миллион сторонников и фактически управляла 37 печатными органами. Кроме того, в распоряжении ПНД находились военные лагеря для подготовки террористов и штурмовиков, склады оружия, радиостанции.

«Программой максимум» ПНД объявляла создание государства Туран с объединением всех тюрок и мусульман на одной территории под лозунгом «Одна нация, одно государство». В реализации этой программы должны были участвовать и дружественные идейные и культурные сообщества пантюркистов, и боевые отряды «Бозкурт».

В ходе судебного процесса, проводимого Военным судом Анкары, защитники перечислили 5388 политических убийств, предшествовавших военному перевороту. Среди жертв было 1296 правых и 2109 левых. После переворота 12 сентября 1980 года ПНД была запрещена военной прокуратурой. Тюркеш был обвинен в попытке насильственной замены конституционного режима режимом личной власти, создании вооруженных организаций и т. д., и приговорен к смертной казни. Впрочем, так и не исполненной.

После переворота члены левых и правых радикальных движений попали под военные суды. В тюрьмах оказалось до 650 тыс. человек. 230 тыс. из них были осуждены, 14 тыс. лишены турецкого гражданства и 50 человек казнены. Тысячи людей до сих пор считаются пропавшими без вести, в черные списки военной власти попали почти 1700 тысяч (!) человек.

При этом политически пострадали и главы всех ведущих партий страны. Бюлент Эджевит, Сулейман Демирель, Алпарслан Тюркеш и Неджметдин Эрбакан были арестованы и на 10 лет отстранены от политической деятельности (хотя в реальности их «простили» всего через 4 года). Но больше всех «досталось» главным «антикемалистам» — лидеру исламистов Эрбакану и лидеру пантюркистов Тюркешу. Их партии были распущены, партийное имущество конфисковано в пользу государства. И на выборах 1983 года, после принятия военными нового законодательства о выборах, бесспорную победу одержали «кемалисты»: новосозданная светская Партия отечества (ПО) Тургута Озала получила 45% голосов, а Народная республиканская партия (НРП) Сулеймана Демиреля — 30% голосов.

Однако этот успех «кемалистов» был недолгим.

Отдельный вуз, как бы он ни стремился сохранить все лучшее, что было в советской и российской дореволюционной педагогике, не может противостоять дебилизации молодежи, нарушению логического и отвлеченного мышления у молодых людей, которое порождается отсутствием больших смыслов, зависимостью от гаджетов, бесконтрольным использованием цифровых технологий в образовательном процессе.

Для этого необходима система, способная противостоять тенденции, разрушающей человеческое в человеке. Ее можно создать, вернувшись к достижениям отечественной педагогики. Так считает д. и. н., профессор, декан факультета истории, политологии и права Московского Государственного областного университета (МГОУ) Вардан Багдасарян, который ответил на вопросы ИА Красная Весна. В этом году МГОУ отмечает свое 90-летие.

ИА Красная Весна: Какое-то время Ваш вуз провел в дистанционном формате. Что вам не хватало в преподавании дистанционно? Что Вам может быть понравилось или не понравилось?

— Технологически дистанционный формат позволил делать то, что нельзя было делать в традиционном формате. В частности, выходить на связь, привлекать экспертов из дальних уголков, то есть он расширил коммуникационную площадку. Ставить крест на дистанционном формате, как иногда делают, я бы не стал. Это технологическая возможность, это инструмент.

Как инструмент дистанционное обучение использовать можно, но не как основу, его нельзя превращать в самоцель. Для любой профессии, в том числе профессии педагогов, а мы готовим учителей истории, обществознания, очень важен личный контакт. Дистанционный формат не позволяет сделать этого в полном объеме.

Как инструмент дистанционное обучение использовать можно, но не как основу, его нельзя превращать в самоцель.

Мы все-таки приверженцы классической модели образования. И не согласны с тем, что, как говорят на площадках других вузов, классическая форма образования ушла. Классическая модель образования — она функциональна, ее надо развивать, усиливать новыми элементами. Говорить о ее отмене преждевременно и крайне опасно.

ИА Красная Весна: Дело не только в дистанционном образовании, а в так называемой цифровой образовательной среде (ЦОС). Школы и классы оснащаются интерактивными досками, в классе есть интернет, в базу интерактивной доски загружены сценарии уроков. То есть учитель фактически превращается в оператора интерактивной доски. Как Вы к этому относитесь?

Между педагогами должен быть достигнут консенсус об ограничении использования цифровых технологий в образовательном процессе.

— Отменить технологический прогресс невозможно и делать это нецелесообразно. Перед нами вызов не только подмены педагогики, но и еще более опасный. Дело в том, что тот объем информации, который с помощью интернета обрушивается на учащегося, скорость поступления информации, опережает возможность ее обработки. В итоге происходит разрушение системы логического мышления. Мы это по поколениям молодежи сегодня наблюдаем. Это очень опасно. Это в общем-то удар по менталитету, по сознанию наших детей сегодня. Конечно эти технологии надо использовать, но дозированно. Между педагогами должен быть достигнут консенсус об ограничении использования цифровых технологий в образовательном процессе. Подчеркну, речь идет не об отмене, а дозированной подаче. Сейчас возникает спрос на образование, которое передавало бы не информацию, а ценности и смыслы, которые, в свою очередь, будут структурировать информацию — это новая повестка и для педагогической науки, и науки в целом.

Скорость поступления информации, опережает возможность ее обработки. В итоге происходит разрушение системы логического мышления. Мы это по поколениям молодежи сегодня наблюдаем.

ИА Красная Весна: На наш взгляд, с момента разрушения Советского Союза изменения, которые произошли в образовании, были не к лучшему. В некоторых вузах на первых курсах вводятся дополнительные предметы, чтобы подтянуть вчерашних школьников до необходимого для первого курса вуза уровня знаний. Скажите, видите ли Вы эту тревожную тенденцию, удается ли ее преломить?

— Идет давнишний спор о моделях педагогики. В СССР в середине 1930-х начали поворот к классической системе образования, не отменяя многие наработки проектного подхода. Был спор как воспитывать, как учить. Американская педагогика, европейская в целом, говорит: надо идти за потребностями ребенка. Вот что хочет ребенок, пусть он то и выбирает, не надо ему ни в коем случае навязывать. Но знаете, ребенок не обязательно делает выбор в пользу знаний. И он не обязательно сделает выбор в пользу добра.

Традиция отечественной педагогики, не только советской, но и уходящей в христианские корни — это формирование личности! Педагог ведет, это преобразование человека, это другая принципиально педагогика. У нас очень увлеклись западными педагогическими методиками, далеко не лучшими. Между тем мы знаем, что многие элитные западные школы, в том числе и США, использовали советский опыт педагогики. Сейчас большое увлечение финской педагогикой, сингапурской. «Раскрутка» финской системы, с моей точки зрения, не соответствует реальному уровню их образования. Сингапурская показывает результаты, но она основана на конфуцианской культуре. Если мы хотим взять сингапурскую модель образования, то нужно взять всю конфуцианскую культуру. То есть нашу православную, советскую и заменить на конфуцианскую — но это же невозможно! Поэтому такая вот экстраполяция дает сбои.

У нас очень увлеклись западными педагогическими методиками, далеко не лучшими. Между тем мы знаем, что многие элитные западные школы, в том числе и США, использовали советский опыт педагогики.

Конечно нужно отвечать на новые вызовы, использовать новые технологии. Учитывать, что все-таки сознание детей поменялось. Мы работаем с теми детьми, которые приходят. Знаете, все-таки советская педагогическая наука достигла очень высоких результатов. В частности, была теория развивающего обучения. Сегодня, говорят, надо учить не знаниям, а навыкам. Советская педагогика говорила о том, что первоначально человека надо интеллектуально и нравственно развить, а потом давать навыки. Если это происходит иначе — это дрессировка человека.

Мы развиваем, а уже по мере развития происходит усвоение навыков, умений, знаний и так далее. Поэтому нам, как мне кажется, удалось сохранить в университете эти традиции советской школы, не в прямом переносе, а как традиции методологии и развивающего обучения, методологии содержательной абстракции. Когда приходит учащийся — ему дают огромный пакет знаний. Он их запоминает и помнит месяц, два, три, но на четвертый он их забывает. Мы же даем общее понимание, смысл, и факты исторического процесса удерживаются в рамках этого смысла. Это дает принципиально иной эффект. Отбросить наработки советского, российского дореволюционного опыта было политическим шагом, к ним необходимо вернуться, использовать их, развивать. Это станет таким тягачом для развития России в целом.

ИА Красная Весна: Чем нынешний абитуриент, студент первого курса отличается от советского?

— Вы знаете, у нас же была система проблемного обучения. Советский студент ставил проблемы, а потом находил пути их решения. Он не действовал по инструкции. Однако проблемное обучение не может быть без идеологического содержания, потому что идеология — это не только та или иная политическая позиция, это обретение ценностей и смыслов. Без общих смыслов нельзя выходить на уровень практики — это деятельность робота, дрессированного животного. Человек не так устроен.

Советский студент ставил проблемы, а потом находил пути их решения. Он не действовал по инструкции.

. Говорят, советские, мол, были идеологически зашоренными. Это было совсем не так. Я вспоминаю, какие жесткие были дискуссии внутри студенческих аудиторий. А сегодня… дискуссии есть, есть хорошие студенты и так далее, но это не является общей установкой. Ориентиры — другие, понимание успешности — другое. У нас происходит менеджеризация сознания. Менеджмент, менеджмент, всюду менеджмент. Это же определенная методология. Это прибыль при минимизации издержек — вот что такое менеджмент.

Отличие советской модели, российской дореволюционной модели — это модель формирования больших смыслов. Дебилизация — это лишение больших смыслов, поражение отвлеченного мышления.

Ну и конечно гаджетизация. В теории поколений говорят: поколение Z, поколение игр, цифровая эмиграция, уход в виртуальный мир и зависимость от гаджетов. Ну, как бы так, если жестко сказать и не желая никого обидеть, а это термин собственно научный, происходит такая тенденция дебилизации.

Дебилизация — это лишение больших смыслов, поражение отвлеченного мышления. Это опасная тенденция в целом для страны, для мира, где это в целом происходит более быстрыми темпами, чем в России, но от этого не становится легче. Это вызов, но на него можно ответить только совместно. Это нельзя решить в рамках одного вуза или школы. Должна быть система, с помощью которой можно противостоять тенденции расчеловечивания человека.

(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/e2690760

Чем Байден отличается от Трампа? Какое переформатирование Большого Ближнего Востока поддержит Вашингтон?

Международная политика США изменилась с приходом нового президента. Изменились и подходы к работе со странами Ближнего Востока.

В конце прошлого года теперь уже экс-президент США Дональд Трамп запустил в регионе процесс объединения стран вокруг Израиля и против Ирана. Этот союз сохранился и даже продолжает обрастать новыми участниками. Но, согласно идеям администрации нового президента Джо Байдена, в этот новый союз на Ближнем Востоке со временем должен войти и Иран, что разрушает всю выстроенную Трампом конфигурацию сил.

Арабо-Израильский союз

В конце 2020 года под руководством США и лично экс-президента Дональда Трампа начался процесс примирения мусульманских стран с Израилем. Идейным вдохновителем такого союза, видимо, был сам Израиль, а США — организатором.

США всегда декларировали подход, что Иран представляет наибольшую опасность для других стран Ближнего Востока, и необходимо ограничивать его активность в плане развития вооружения, особенно ядерного. Трамп построил свою линию взаимодействия с Ираном по принципу «давления без компромиссов», и в итоге вышел в 2018 году в одностороннем порядке из «ядерной сделки», заключенной между Ираном и шестеркой стран еще при президентстве Барака Обамы.

Идея помирить страны Большого Ближнего Востока с Израилем для консолидированного сдерживания Ирана гармонично легла в подход Трампа, поэтому он принял личное участие в реализации плана примирения.

15 сентября в США был подписан так называемый «Авраамский договор» между Израилем и ОАЭ, который означает восстановление дипломатических отношений между этими двумя странами. Следующей страной, которая наладила отношения с Израилем, стал Бахрейн. Потом были подписаны договоры Израиля с Суданом и Марокко.

Ключевым мирным договором в рамках примирения мусульманских стран с Израилем должен был стать договор с Саудовской Аравией. Однако этого при президентстве Трампа так и не случилось. По всей видимости, Королевство решило дождаться прихода нового президента и уже тогда выбрать, что ему выгоднее.

Примирение стран Персидского залива с Катаром

Еще до ухода Трампа, но уже после объявления победы Байдена на выборах на Ближнем Востоке было запущено формирование еще одного союза — стран Персидского залива с Катаром. Первоначально организовывал этот процесс Трамп с той же целью ослабления Ирана, для которого дружба с Катаром в условиях санкций Запада стала важным фактором стабилизации и укрепления экономики.

Напомним, в 2017 году четверка стран — Бахрейн, ОАЭ, Египет и Саудовская Аравия — объявила Катару блокаду. Дохе был выдвинут ряд условий: закрыть телеканал Al Jazeera, прекратить военное сотрудничество с Турцией, оборвать контакты с оппозицией стран Персидского залива (в первую очередь, прекратить поддержку исламистских группировок «Братья-мусульмане (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Аль-Каида» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ)), выплатить денежную компенсацию и разорвать отношения с Ираном. Катар отказался выполнять эти условия.

3,5 года, которые продолжалась блокада, лишь закрепили союз Катара с Турцией и Ираном. Кроме того, блокада способствовала повышению темпов экономического развития Катара и увеличению объемов его внешней торговли. Если до блокады все торговые потоки в страну шли «по суше» из Саудовской Аравии, то после закрытия границ страна наладила независимые от саудитов морские торговые связи.

Был открыт крупнейший на Ближнем Востоке порт Хамад, Доха провела серьезные экономические реформы, создавались новые промышленные предприятия, но, главное, были налажены прочные торговые связи с Турцией и Ираном. Причем Катар, в отличие от стран четверки, почти не пострадал от спада экономики, вызванного пандемией коронавируса и глобальным карантином.

В декабре 2020 года был начат, при активном содействии США, Кувейта и Омана, процесс нормализации отношений между Катаром и Саудовской Аравией. Результатом дипломатических посреднических усилий стало то, что 4 января Эр-Рияд снял сухопутную, воздушную и морскую блокаду Катара, а 5 января все члены Совета стран Персидского залива подписали декларацию, которая положила конец их противостоянию с Катаром. В январе 2021 года Катар был приглашен (и очень дружески принят в Саудовской Аравии) на саммит Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Но наследный принц королевства Мохаммад ибн Салман в своей речи на саммите особо акцентировал внимание на растущей угрозе Ирана в регионе.

Конечно, Саудовская Аравия и ОАЭ изначально шли на это примирение под давлением США. В газете The Wall Street Journal высказывалось предположение, что процесс примирения подтолкнуло одобрение администрацией Трампа многомиллионных сделок по продаже оружия Саудовской Аравии и ОАЭ (которые, подчеркнем, впоследствии Байден заблокировал!).

Трамп видел в примирении стран Персидского залива возможность выступать единым фронтом против Ирана, и страны четверки его в этом поддерживали. Теперь же, при Байдене, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Бахрейн, видимо, готовы мириться с Катаром прежде всего из-за сомнений в том, что новая администрация США их поддержит в формировании «антииранского» фронта. Кроме того, Саудовская Аравия полагает, что сможет хотя бы частично вернуть контроль над Катаром и ослабить позиции Ирана.

Наконец, для стран Залива, которые всегда рассматривали США как важнейшего союзника, это примирение является шансом укрепить союзнические отношения, а также хотя бы отчасти снизить негативы в отношениях, возникшие из-за недовольства новой американской администрации соблюдением прав человека монархиями Залива и войной в Йемене. Так, 4 февраля Байден объявил, что США прекращают поддержку военного наступления под руководством Саудовской Аравии в Йемене, назвав этот шаг частью восстановления акцента США на дипломатии, демократии и гуманизме.

Администрация Байдена, разумеется, тоже не собирается по-настоящему дружить с Ираном. Но она хочет использовать для его ослабления другой механизм — восстановление «ядерного соглашения» и переговоры. США уже объявили, что нацелены на сохранение мира на Ближнем Востоке, а главными их врагами являются Россия и Китай. При этом, конечно, США заинтересованы в привлечении к этой войне как новых, так и уже испытанных союзников и понимают, что при этом вредно отвлекаться на внутренние «межсоюзнические» раздоры.

Союз монархий Залива с Турцией

Воссоединение стран Залива с Катаром открыло путь к еще одному процессу примирения — примирению с Турцией.

Посланник министра иностранных дел Катара по борьбе с терроризмом и разрешению споров Мутлак аль-Кахтани выразил готовность своей страны выступить посредником между Турцией и Саудовской Аравией для разрешения существующей напряженности в их отношениях. Его также поддержал вновь ставший премьер-министром Ливана Саад Харири. По данным ливанского телеканала Al-Jadeed, Харири во время своей недавней поездки в Турцию, помимо обсуждения вопросов двустороннего сотрудничества, имел еще одну (секретную) цель — открыть двери для посредничества между Анкарой и Эр-Риядом.

Намеки на потепление отношений между Эр-Риядом и Анкарой появились еще в прошлом году, когда 20 ноября король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обсудили по телефону, как им снизить напряженность между странами.

Для Турции восстановление отношений со странами Залива было очень важно, поскольку оно способно смягчить очень сильное напряжение, вызванное действиями Анкары в Северной Африке и в Средиземноморье. Кроме того, Турция убеждена, что ее отношения с новой администрацией США вряд ли будут очень хорошими. И надеется выстроить союзы, которые смогут несколько «сгладить» те напряжения, которые в последнее время вызывает в регионе «слишком наступательная» внешняя политика Турции.

Для стран Залива союз с Турцией может быть интересен при условии таких уступок со стороны Анкары, которые обеспечат их закрепление «в общем векторе» политики США. Хотя насколько это возможно — пока неясно.

Примирение с Ираном и роль Катара

Помимо реализации проекта примирения аравийских монархий с Турцией, Катар также предложил свои услуги в выстраивании арабо-иранских отношений. По этому поводу даже успели высказаться в самом Иране. Так, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что «Тегеран готов к диалогу со странами Персидского залива в ответ на приглашение Катара или предыдущее приглашение Кувейта».

По мнению, высказанному Вloomberg, предложение Катара решает задачу, озвученную новой администрацией США и состоящую во временной стабилизации Ближнего Востока.

Для Катара очень лакома идея стать ключевым посредником при переговорах с Ираном. Это усилит его политическое влияние и в регионе, и на мировой арене. Доха надеется стать для Байдена основным спасательным кругом в переговорах с иранскими правящими элитами, на которые у эмирата есть необходимые выходы. Если до сих пор США были в Заливе политически близки прежде всего с Саудовской Аравией, то теперь у Катара появился шанс получить во взаимодействии с Белым домом чуть ли не ключевые позиции.

Чего ждать от нового союза?

США, похоже, формируют на Ближнем Востоке новый союз стран для обеспечения временной стабильности в регионе и поддержки собственной внешней политики. Для этого Вашингтоном была проведена работа по восстановлению дипломатических отношений между мусульманскими странами и Израилем. Следующим шагом стала нормализация отношений между странами Залива. На очереди — примирение Саудовской Аравии и ее союзников с Турцией и Ираном.

Катар борется за роль главного посредника для США по формированию этих союзов. Он, сумев мобилизоваться и победить в конфликте с монархиями Залива, теперь хочет получить новые политические очки и потеснить Саудовскую Аравию с места основного проводника политики США на Ближнем Востоке.

А США надеются, что рассмотренные выше альянсы сложатся и укрепятся в проамериканском векторе. И что это ослабит влияние России и Китая в регионе и, значит, позволит США эффективнее действовать против своих основных врагов.

(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/15f973d0