1 пост
Возникла идея обыграть тему защитника отечества в стиле плакатов по ТБ, а почему бы и нет?) Разумеется, в образе котиков, кого же ещё...Да - нейросеть. Да, я вижу, что воротник переходит в плащ. Просто будем считать, что я задаю тренд на моду в спецодежде)
Я простой инженер в Росэнергоатоме, и на волне роста унылых настроений и моды на выгорание в коллективе решил поднять коллегам настроение и нарисовать календарик профессий Росатом на 25й год. Конечно, в виде котиков)) Получились 12 "атомных" профессий, смотрите:
Коллеги с Атомфлота подсказали как выглядит настоящий капитан атомного ледокола! И чем отличается парадный китель от повседневного (спойлер: у котика сборный образ одновременно и того и другого)
В Росатоме есть отдельный научный дивизион. С трудом представляю чем там занимаются, но наверное чем то важным.
Профессия инженера сейчас не особо в почёте, но на них держится всё производство.
Кто починит компьютерный стол в бухгалтерии? Кто точно знает, что USB флешка идеально входит в разъём RJ-45? Кто может вообще всё? Тыжпрограммист!
Атомные стройки реально масштабные
Без них мы бы жили домиках до 3х этажей и путешествовали на телегах)
Идеальная работа для интроверта)
Кто в детстве не мечтал сделать ба-бах!? А ведь мы в школе синтезировали то, о чём сейчас в интернете даже написать нельзя)
Робу подбирал настоящую, но без блестящего шлема не обошлось. Смотрите, как ему нравится)
Март в принципе для котиков)
Супермен в цеховых реалиях)
В каждой крупной организации есть свои СМИ, наверное...
Обложка перекидного календаря-домика
Вот такой получился календарик. Я обращался в управление коммуникациями в Росэнергоатом и в Росатом за помощью в печати и распространении, но Концерну он оказался не интересен.
Наверное это несерьёзно, представлять большую организацию забавными животными, но в процессе работы над ним по вечерам я поднял себе настроение, а значит цель достигнута :)
Макет календаря свёрстан и готов к печати. Это некоммерческий проект, я хочу заказать тираж и раздать его желающим по себестоимости печати в типографии. Вот здесь собираю заявки, но увы, в маркетинге я не силён и пока только набралось заявок на примерно 800 копий, а типографии неохотно берутся за тираж на офсетную печать меньше 1000 экземпляров.
После выхода на экраны фильма "Певец джаза" в 1927 году живые музыканты, выступавшие в кинотеатрах, столкнулись с серьезной проблемой. К тому времени индустрия немого кино была на пике популярности и любой посредственный музыкант был востребован в множестве видеосалонов. Казалось, с ростом интереса к кино престиж этой творческой профессии будет только расти, но случилась катастрофа. Появилась технология, позволяющая синхронизировать скорость протяжки киноленты с оборотами виниловой пластинки.
"Певец джаза" (The Jazz Singer) - американский мюзикл 1927 года, снятый киностудией Warner Bros. Это первый полнометражный фильм, в котором используется синхронная запись музыки (вместо пианиста в зале). Применение новой системы Vitaphone sound-on-disc позволяло синхронизировать с видеорядом не только музыкальное сопровождение, но и голоса актёров. Его выход имел неимоверный коммерческий успех и фактически ознаменовал конец эры немого кино.
В 1930 году Американская федерация музыкантов основала новую организацию под названием "Лига защиты музыки" и начала агрессивную рекламную кампанию по борьбе с угрозой, исходящей от записанной музыки.
Лицом этой рекламной кампании был маниакальный робот-музыкант. Лига защиты музыки потратила более 10 000 000$ (с коррекцией по инфляции $ на 2024 год) на размещение рекламы в газетах по всей территории Соединенных Штатов и Канады. Реклама призывала публику требовать, чтобы в местах досуга людей музыку исполняли живые люди, а не какая-то холодная, бесчувственная машина.
Проигрываемую в ресторанах, театрах и кино музыку называют «консервированной», бездушной и неживой. Музыка «без души», по их мнению, уводит культуру в сторону от чистого курса, грозит воспитать бесчувственную аудиторию и похоронить искусство.
Типичные лозунги этой кампании из публикации в газете Syracuse Herald от 2 сентября 1930 года в Нью-Йорке:
Хотя робот не может сам сочинять музыку, он может препятствовать усилиям тех, кто может, и делает это.
Хорошие манеры ничего не значат для этого чудовищного порождения современного индустриализма, поскольку ОН вытесняет живую музыку из театра.
Каждый любитель музыки должен присоединиться к делу спасения искусства от унижения. Пожалуйста, подпишите купон и отправьте его по почте.
В другой рекламе утверждалось, что Голливуд увольняет музыкантов из-за того, что для записи звука в студиях звукозаписи требуется всего несколько сотен музыкантов. В рекламе даже слово “музыка” взято в кавычки, что подразумевает, что записанный звук даже не может рассматриваться как таковой:
300 музыкантов в Голливуде поставляют всю “музыку”, которая звучит в тысячах театров. Может ли такой крошечный запас талантов способствовать творческому прогрессу?
Джозеф Н. Вебер, президент Американской федерации музыкантов, ясно дал понять в мартовском номере журнала Modern Mechanix за 1931 год, что в борьбе с машинами на карту поставлена сама суть искусства:
Не за горами то время, когда единственным живым существом в кинотеатрах будет человек, продающий вам билеты. Все остальное будет механическим. Драма, музыка, водевиль. Мы думаем, что публика устанет от механической музыки и захочет что-нибудь настоящее. Мы не против научного развития любого рода, но оно не должно происходить в ущерб искусству.
По сути, рекламная кампания была попыткой заставить людей поверить, что такой особенной музыку делает душа музыканта, которая каким-то образом отражается только в живом исполнении.
Робот (поёт) О, душа моей души, я люблю тебя!
Но у робота нет души. А не имея души, он не может любить. Неудивительно, что дама отвергает его ухаживания.
Итак, если робот под балконом дамы выглядит нелепо, почему мы должны ожидать, что его консервированная музыка вызовет восторг у интеллигентных театралов?
Музыка - это эмоциональное искусство. С ее помощью чувства могут быть переведены на все языки. Робот, не обладающий способностью чувствовать, не может создавать музыку в истинном смысле этого слова.
Вы можете присоединиться к лиге защиты музыки, чтобы помочь опровергнуть доводы о том, что механическая музыка является приемлемой формой развлечения для американской публики. Для этого, пожалуйста, подпишите прилагаемый купон и отправьте его по почте.
Прекрасно, не правда ли? Петиция на change.org, когда это ещё не было мейнстримом. Интересно, потратив такую сумму на рекламу можно было получить огромное количество анкет, но что они с ними сделали? История умалчивает об этом. Однако, итоги этого противостояния нам известны – музыканты всё ещё существуют. Их и стало в разы меньше, но благодаря звукозаписи оставшиеся получили доступ к недосягаемой ранее ширине аудитории. Музыка вышла из салонов в народ. И вопреки мрачным прогнозам она обогатилась. Если раньше доступ к живой музыке имел достаточно узкий круг лиц, и музыка подстраивалась под их предпочтения, то с появлением звукозаписи аудитория расширилась, музыканты получили свободу творчества и создали множество новых стилей и направлений.
Поколения сменяют друг друга, но доводы критикующих грампластинки музыкантов почти полностью совпадают с художниками, критикующими ИИ. Предлагаю освежить память, заглянув в мою статью «Художники против нейросетей», публиковалась она давно и сейчас уже можно самостоятельно оценить изменения, произошедшие в мире и сознании общества с тех пор.
Нейросети теперь пишут музыку. Некоторые онлайн радиостанции на 100% эфира заполнены только сгенерированными треками. Кто то плюётся, кто то уже использует алгоритмы в работе, но об этом я расскажу во второй части статьи, а пока… ну вы понимаете.
В Твиттерах снова скандал: изображение, сгенерированное нейросетью распечатали на холсте и эта картина заняла первое место на конкурсе изобразительного искусства на ярмарке штата Колорадо.
“Я занял первое место”, - написал пользователь Sincarnate (Джейсон Аллен) в посте в Discord над фотографиями полотен, созданных искусственным интеллектом, висящих на ярмарке. Пост собрал полторы тысячи гневных отзывов и почти сто тысяч лайков.
Победил он в номинации “Цифровое искусство” с работой под названием "Пространственный театр оперы". Изображение, которое Аллен напечатал на холсте для отправки, великолепно. На нем изображена странная сцена, которая выглядит так, как будто она может быть из космической оперы, и это похоже на мастерски выполненную картину. Классические фигуры в зале в стиле барокко смотрят через круглое смотровое окно на залитый солнцем и сияющий пейзаж.
“TL; DR — Кто-то участвовал в художественном конкурсе с произведением, созданным искусственным интеллектом, и получил первый приз”, - написал художник Генель Джумалон в вирусном твите о победе Аллена. “Да, это чертовски дерьмово”.
“Мы наблюдаем, как на наших глазах разворачивается смерть артистизма”, - написал пользователь Twitter под ником OmniMorpho в ответе, который набрал более 2000 лайков. “Если творческие рабочие места не защищены от машин, то даже высококвалифицированные рабочие места рискуют устареть. Что тогда у нас будет?”
“Я знал, что это вызовет споры”, - сказал Аллен на сервере Midjourney Discord во вторник. “Как интересно наблюдать, как все эти люди в Твиттере, которые выступают против искусства, созданного искусственным интеллектом, первыми бросают человека под автобус, дискредитируя человеческий элемент! Вам это не кажется лицемерием, ребята?”
По словам Аллена, его вклад сыграл важную роль в создании картины, удостоенной наград. “Я экспериментировал с текстовыми запросами, создал с их помощью 100 изображений, и после многих недель тонкой настройки выбрал 3 лучших результата и напечатал их на холсте”, - написал он в сообщение перед объявлением победителей.
Аллен сказал, что его критики судят об искусстве по методу его создания, и что в конечном итоге мир искусства признает искусство, созданное искусственным интеллектом одним из своих направлений.
Если эта тема вызвала интерес, рекомендую посмотреть пост:
Художники против нейросетей Он вышел в "горячее" не просто так)
В августе 2022 в интернетах начался пожар, зарево которого невозможно было не заметить, пылали попы художников.
Попирать справедливость на этот раз посмел технический прогресс! Но поскольку питать обиду к нему, ровно как к погодным условиям, сложно, целью агрессии стали породившее это чудище айтишники.
В лучших традициях погромов Луддитов первой четверти XIX века, выступающих против внедрения машин в ходе промышленной революции, представители творческой интеллигенции*1 с одной стороны, и молодые технократы с другой стороны в равной степени считают себя незаслуженно оскорблёнными.
Как назревал конфликт
За последние 2 месяца в мире ML*2 изменилось многое, до того казалось, что DALL•E 2*3 от мастодонта Илона Маска - OpenAI это уже ого-го! Пример хорошо вписывался в картину мира и был прекрасен, крупная корпорация, передовые технологии, лучшие специалисты и финансирование произвели революцию. Мы приблизились к творческому искусственному интеллекту, способному решать абстрактные задачи. Но…
Но внезапно на бронепоезде в этот мир въезжает Midjourney*4, text-to-image нейросеть, способная генерировать графику, местами превосходящую по качеству работу начинающих коммерческих иллюстраторов. И что самое интересное, разработкой занималась не корпорация, а группа из нескольких человек!
(Картинка с Пикабу, из поста "нейросеть отбирает работу у художников")
Исторический момент
Не успели наиграться с Midjourney, как миру явили Stable Diffusion*5, просто посмотрите, что она рисует:
(фото с официального сайта разработчика)
И главное здесь не визуал, а открытость: изображения можно генерировать бесплатно, модель и веса Stable Diffusion доступны на GitHub. Это очень важно. Не они, так другие, будущее, где инструмент генерации реалистичных иллюстраций будет доступен всем и каждому - неизбежно.
Технократы потирают лапки, художники переживают:
Мнения художников разошлись.
Когда я впервые озвучил этот вопрос в группе «современное искусство» на Пикабу, то был удивлён количеству мата и оскорблений в комментариях. Складывалось впечатление, что люди читали первое предложение, и дойдя до слова «нейросеть» сразу спускались к форме отправки комментария, спеша излить желчь. Кажется, никто не читал текст полностью, в нём не было острых углов, да и писал больше о возможностях нейросетей, как полезного инструмента. Вот возьмём, к примеру, процесс раскрашивания наброска иллюстрации или комикса. Казалось бы, основная творческая часть работы выполнена и осталось раскрасить одинаково всю раскадровку. Это творческий процесс? А если это кадры в мультике, и их там миллион?
Конечно, без освещения позиции художников эта статья не имела бы смысла. Сам я пишу картины руками роботов и использую алгоритмы с элементами искусственного интеллекта для моделирования визуала, что вызывает раздражение в консервативно настроенных кругах Арт-сообщества. Суть претензий обычно сводится к "Не умеешь рисовать руками - не художник, не позорься.", но я не обращаю на это внимания, считая, что средство не должно быть выше цели.
Приведя в пример скрины из пабликов про нейросети, правильно было бы опросить и художников традиционных практик. Конечно, мат и грязь из Пикабу вставлять в статью смысла нет, я сменил тактику и обратился с этим вопросом к владельцам групп о искусстве в соцсетях, каналов в Дзен, иллюстраторам и художникам. Персонально.
Не берусь делать выводы, не имея возможности полностью отделить себя от участников процесса, но вижу некоторую обеспокоенность относительно своих ценностей.
Уже здесь же мы видим, что для многих эти технологии не новы, и не пугают. Любопытно и то, что качество визуализации картинки нейросетью особо не критиковали. Да, пока есть огрехи, но оглядываясь на результаты годичной давности и сопоставляя скорость развития технологии, уже через год-два мы не сможем отличить работу человека от результата работы алгоритма. Или сможем? Но по каким признакам?
Художники взывают к необходимости ценить их работы по тому, что это их работы. Иными словами, оценивать вложенное время жизни художника на получение навыков, насмотренности, совершенные ошибки… И конечно же, душа! Это всё очень важно и крайне ценно, для художника. А для зрителя? Думает ли он об этом, рассматривая картину, или его взор обращён в себя?
Но реалии современного общества таковы, что работы генеративно-состязательных сетей продаются на аукционах за сотни тысяч долларов, а талантливые художники традиционных практик порой не находят своего зрителя. У «души» же вообще нет физических параметров, по которым её можно точно идентифицировать. Как понять, картина написана с душой, или её там нет? Я могу оценить свой отклик, уловить изменения в эмоциональном состоянии. Вот только он бывает и от нейросетевой генерации, а картина, написанная человеком может не вызвать никаких эмоций. Скорее это относится к качествам зрителя, а не картины. В противном случае картина «с душой» вызывала бы отклик в душе каждого зрителя, а картина «без души» - ни у кого. Но так не бывает.
Попробуйте оценить эту картину критериями, описанными выше. Если что, её "придумала" midjourney...
Пожалуй, этот философский вопрос я оставлю открытым для вас. А на последок покажу свежие картинки, сгенерированные нейросетью Stable Diffusion. Без претензий на сюжет и смысл, просто портреты, как образец достигнутого на август 2022 года качества построения изображения:
* * *
На этом всё. Но если эта тема вызвала интерес и есть ещё немного времени, можно читать дальше:
* * *
Что можно сделать прямо сейчас.
Очевидно, необходимость диалога назрела. И я рискну выступить с инициативой:
Предлагаю организовать особое пространство для коммуникаций традиционных художников и искусствоведов с ML-щиками, генеративщиками и иже с ними ценителями технической эстетики.
Подозреваю, что первые недостаточно полно представляют возможности, которые могут дать технологии, а вторые не сведают в вопросах художественной ценности, ориентируясь пока на субъективные ощущения визуальной красоты или технологической сложности.
Зачем это технарю? - Это развитие, расширение кругозора, возможность поддержать беседу, погрузиться в культурную среду. Это поиск новых знаний и фактов (как мы любим). Художникам же будет полезно расширить круг зрителей и получить обратную связь, найти новые идеи и контакты для коллабораций в области технологического искусства.
Но осознавая всю сложность такой коммуникации, предлагаю следующий формат общения:
1️⃣ Всех достали эти уведомления в чатах, поэтому количество сообщений будет сильно ограничено, дабы можно было неторопливо подумать. И был повод не отключать уведомления.
2️⃣ Раз в две недели выходит пост с темой для обсуждения, открытый для комментариев, где можно будет описать своё видение описанного в сообщении вопроса, уточнить его или найти единомышленников.
3️⃣ Идеи (вопросы, боль, примеры) для постов присылайте на указанные в шапке канала контакты. Напрямую размещать посты с вопросами нельзя, дабы не нарушать спокойствие участников уведомлениями и блюсти ограничение на 2 поста в месяц. Если идей будет много, их выбор для публикации будет предложен в виде списка на голосование.
Предлагаемый дискуссионный клуб находится здесь: «Искусство-vs-Наука» Но если вы можете предложить более удобную для большинства участников площадку, пишите, большинством голосов решим куда переехать.
⚠ Я хочу, чтобы здесь всем было интересно, но качество общения зависит от аудитории. Поэтому прошу вас - прямо сейчас перешлите этот текст тем людям из своего контакт листа, кто ̶в̶ ̶с̶в̶о̶ё̶м̶ ̶п̶о̶з̶н̶а̶н̶и̶и̶ ̶н̶а̶с̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶п̶р̶е̶и̶с̶п̶о̶л̶н̶и̶л̶с̶я̶ может обогатить опыт участников или обладает ценными знаниями в определённой области. Так и вам будет интереснее и им приятно, что вы их цените и выделили из общего списка своих друзей ;)
Объединившись, мы можем создать новое знание и опыт, подключайтесь!
* * *
Сноски к тексту:
*1 По их мнению. Здесь автор не может удержаться от своего оценочного суждения, суть которого заключается в том, что как раз творческая интеллигенция в этих словесных баталиях не участвует. Подгорает же у широких масс начинающих коммерческих художников, видящих в технологиях нейросетевой генерации графики угрозу обесценивания своего труда.
Я поднимал этот вопрос весной 2021 года, последний абзац этой статьи так оскорбил представителей местного союза художников, что не поленились персонально сообщить, мол, пишу на своём сайте ужасные вещи.
*2 ML - Машинное обучение (англ. machine learning, ML) — класс методов искусственного интеллекта, характерной чертой которых является не прямое решение задачи, а обучение за счёт применения решений множества сходных задач. Для построения таких методов используются средства математической статистики, численных методов, математического анализа, методов оптимизации, теории вероятностей, теории графов.
*3 DALL•E 2 - GAN от OpenAI, нейронка, способная генерировать качественные изображения по текстовому описанию. Вышла в 2021 году и совершила значимый прорыв в области нейронных сетей.
*4 Midjourney - Нейросеть, аналогичная DALL•E2, наделавшая много шума в интернете. Крупные издания рисуют в ней обложки и предрекают отказ от услуг дизайнеров. Компания Midjourney появилась в феврале 2022 года, численность < 10 человк. Проект основал ученый и предприниматель Дэвид Хольц — 33-летний выпускник факультета прикладной математики Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл.
*5 Stable Diffusion - проект уровня DALL-E 2, но развивается как открытый и общедоступный! Реализация Stable Diffusion написана на языке Python и распространяется под лицензией MIT. Обученные модели предоставляются бесплатно и модель достаточно легковесна, чтобы запуститься на пользовательском ПК.
👉 Оригинал статьи на домашней страничке автора
Примерно так я и представлял первую запись про ИИ. Как вообще рассказать об этом просто?
Обычно принято говорить о имитации нейронной сетью деятельности биологического мозга. Это звучит здорово, но только современная наука ещё не знает как работает мозг. Пытаясь найти ответ я прослушал курс лекций по нейрофизиологии, весьма познавательно, много говорили о нейромедиаторах, химическом и электрическом способе передачи импульса в нейронной сети от синапса к синапсу… но ответа на вопрос как работает мозг у науки нет, мы успели изучить только поверхностные явления и заявления о том, что алгоритмы нейросети повторяют деятельность мозга скорее безосновательны, мы точно знаем, что биологическая нейронная сеть распространяет сигналы не так, как программная(но если мы делаем так, то искусственная не работает), у нас нет представления что происходит в клетке нейрона, потому мы просто придумали ей функцию в алгоритме, мы копируем поверхностные симптомы, не зная ещё очень многого. Это примерно как моделировать болезнь, создавая внешние признаки, мы отлично разобрались в сортах соплей и можем их вызывать, мы обложили тело грелками и подняли его температуру, и всё, готово, перед нами идеально больной человек, мы его даже не отличим его от по настоящему больного, но не подозревая о коренных причинах болезни всё что мы сделали – научились подгонять результат под свои ожидания, т.е. виртуозно обманывать себя. В общем, нейронная сеть как морская свинка, по всем параметрам не свинка, но внешне похожа больше на свинку, чем на что либо другое :)
А теперь пришло время магии, как же это работает на самом деле.
Я не буду писать о искусственный нейронах, о весах и связях, об этом позже. А пока "детское" объяснение:
- Представьте, что у вас есть пластиковый контейнер для игрушек и множество наборов лего. Вам хочется собрать замок, но лень.
- Мы берём кубики из наборов, которые как нам кажется больше подойдут для замка, засыпаем их в контейнер, закрываем крышкой и трясём.
При каждом встряхивании для каждой детальки лего возникает новая вероятность совпасть своими вогнутостями и выпуклостями с какой-то другой деталькой и соединиться. При этом закрытый контейнер для автора процесса ленивого сотворения замка непрозрачен, он трясёт и ждёт. Потом открывает крышку, вжух! Магия! Под крышкой может оказаться замок, но чаще – бесформенные кучки. Если кучки как замок нас не устраивают, мы начинаем сначала и этот перформанс превращается в генеративно-состязательную сеть (GAN), а мы в ней выступаем качестве цензора. Конечно, в таком примере всё упрощено до безобразия, вероятности соединения деталек не случайны каждый раз и запоминаются, этот процесс называется обучением нейросети. Мы просто записываем вероятности для каждой детальки лего в ящике и обнаружив под крышкой замок начинаем считать, что вот эта комбинация вероятностей сложилась не понятно как, но очень удачно, она и будет считаться обученной моделью. Применяя эту последовательность, под крышкой контейнера почти всегда будет обнаруживаться что то похожее на замок. И только на замок. Обученная нейросеть умеет делать что-то одно. Не смотря на поверхностную имитацию структуры нейронных связей в мозге «думать» она не умеет.
Любой разбирающийся тут же кинет в меня тапком, как это любят эксперты в узкой области делать с фильмами (в которых всё не по физике!), кидайте) Но фильмы смотрят не только физики, может кому то так будет понятнее. А ещё на пикабу такого не любят, но я веду телегоканал "вести с полей нейросетей", (aivesti), прямую ссылку не размещаю, да и обрезки постов сюда выкладывать не буду, только полные тексты, так что и тут и в телеге будет 1 в 1, разница только в том, кому где удобнее потреблять контент.
Многие считают скуку отрицательной эмоцией, а я испытываю к ней чувство ностальгии. Сейчас постоянный цейтнот воспринимается как обычное состояние, и это внутренний фактор, ведь я сам являюсь источником инициатив. Всё интересно, всё хочется попробовать, а в сутках по прежнему 24 часа.
Я не помню ни одного момента из детства, первые обрывки воспоминаний начинаются с 14-15 лет. И тогда, до окончания школы было скучно. Но та скука была ресурсом, двигателем развития. Так я начал осваивать программирование, занятие скучное само по себе, но на фоне общей скуки этот процесс уже обретал какую-то ценность, детская энергия любознательности требовала утилизации. Взялся бы я за это, будь у меня развлечения поинтереснее? Нет.
Сейчас очень хочется учиться, но всякое обучение в потоке текущих дел почему то работает по остаточному принципу, т.е. не работает. Где искать время? До 20 я мог воровать часы у сна, но после 35 такое кредитование временем перестало быть выгодным, проценты слишком велики :(
А для вас скука - токсичный актив, или двигатель прогресса?
Иду мимо всей такой зелёной и брендированной "Пятёрочки", подходит бабка, показывает на нее пальцем и спрашивает: "Это магазин?" отвечаю "Да" и она идёт к следующему прохожему. Так и должна выглядеть капча в матрице?
