boss1w

Продолжаем начатое. Напоминаю, в данном повествовании экшена и историй не будет. Посему, тем, кто зашел сюда посопереживать их участникам, можно смело покидать данную страничку.

Итак, дробление. Жизнь показала, что не все понимают нафиг это нужно. Мол, так только буржуи налоги крысят и всё. Ага… Посему, сначала небольшой ликбез.

Есть мнение, что дробить бизнес нужно только для налоговой оптимизации. Это не совсем так. Точнее, это совсем не так. В очень многих схематозах, которые приходилось рисовать под разные бизнески, дробление занимало важно место и налоги там были совсем ни при чем. Минимизация и распыление рисков. Антирейдерская защита. Оптимизация структуры владения. Управленческая логистика. Эти слова вам что-нибудь говорят? Так вот, дробление – в том числе и для этого. А налоги – всего лишь один из элементов заданного уравнения.

Дабы не быть чисто теоретиком, предлагаю попробовать решить вам вот такую, не самую сложную, задачку:

Бизнес с нуля, планируемый годовой оборот 200-300 млн., 3 участника, старт примерно со 150 млн., в процессе потребуется привлечь еще столько же. Первый участник – входит деньгами (70-80% всех инвестиций). Второй – помещением (1500 кв/м) под бизнес + часть инвестиций. Третий – полное управленческое, финансовое (кредиты и проч.), бухгалтерское, административное ведение старта и всего самого будущего бизнеса + организация 60-70% гарантированного спроса + часть инвестиций. Распределение степеней участия неравномерное. Клиенты на 60-70% (как раз указанных выше) – крупные РФ-компании и госкорпорации. Еще 5-10% - иностранные компании. Остальное – мелкий бизнес и физики.

Бизнес «сладкий» для проверок и заказного плющилова, ибо привязан к конкретной локации и остановка бизнес-процессов = миллионным убыткам, параличу предприятия и может быть даже гибели бизнеса.

Образуемых рабочих мест порядка 300, из них 50-70 «белые воротнички», остальное – тяжелая неблагодарная физическая работа. Отсюда – гастарбайтеров будет человек 200 минимум.

Вот расскажите мне и тем кто «в теме», как бы вы решили данную задачу без дробления? Не получается? И заметьте, про налоги мы еще даже говорить не начали, а у нас уже ситуация, что если все входящие данные запихать в одну ОООшку или акционерку = похоронить бизнес до его начала.

Но налоговиков все эти материи не интересуют. Они выявляют факт дробления, выявляют все предприятия схемы, пересчитывают налоги под штангу по общему объединенному обороту и … предлагают заплатить в бюджет какую-то космическую сумму. В 9 случаях из 10 эта сумма будет так же соответствовать реальным прибылям бизнеса-жертвы, как соответствует уровень воды в реке Нил ретроградному Меркурию.

Началось это сложно сказать когда точно, но на пик данное явление вышло в 2018 году и не спадает до сих пор. Более того, налоговики с мест шлют радостные и бодрые отчеты, докладывая, сколько они выявили таких «неплательщиков» и сколько миллиардов доначислили. Суды в подавляющем числе случаев на стороне налоговиков, а вот на предмет того, сколько бизнесов после такого просто умерло и сколько рабочих мест закрылось, в публичной сфере информации нет совсем.

То есть возникла и имеет место быть забавная ситуация: дробить бизнес зачастую надо просто с целью сохранения и функционирования самого бизнеса, но если его раздробить, налоговая его ограбит и утопит. Забавный ребус, правда?

- Нет, нет, нет! – Может воскликнуть мамкин налоговый теоретик. – ФНС вмешается и доначислит налоги только тогда, когда основной целью дробления является незаконное уменьшение налога!

Не будем вступать в дебаты с такими налоговыми теоретиками, а просто попросим их ровно о двух вещах:

1. Дать ссылку на Объективный Критерий того, каким образом возможно определить основную цель того или иного хозяйственного действия (в т.ч. и дробления).

2. Привести примеры решения судов, в которых хотя бы присутствует такая материя, как «меры антирейдерской защиты».

И тут вдруг внезапно окажется, что:

1. Такого объективного критерия не существует, а все выводы налоговиков носят оценочный и, как следствие, субъективный характер.

2. Даже в тех редких случаях, когда налогоплательщику в суде удалось отбиться от хотелок налоговиков, суды категорически не желают в мотивировочной части решений в пользу налогоплательщика, легитимизировать применённые налогоплательщиком схематозы и указывать их истинные мотивы дробления.

- И что делать? – Может возникнуть вполне резонный вопрос. – Дробиться? Будут проблемы с налоговой. Не дробиться? Тогда в ряде случаев не будет и бизнеса.

Ну не все печально. Даже высокопоставленные государственные лица понимают, что налоговая зачастую переигрывает и «перестаёт видеть берега». Еще в начале 2018 года Судья Конституционного Суда Арановский К.В., опубликовал свое частное мнение по данному поводу. Он указывает что:

- пытаться уменьшить налоги — не преступление;

- закон не запрещает дробление бизнеса;

- налоговики могут быть неправы;

- в действиях налогоплательщика изначально стоит подразумевать добросовестность;

Я об этом в Антирейдере-14 упоминал.

А вообще, я для интересующихся собрал подборку по теме «дробление». И чтобы не кидаться десятком разных ссылок, вот вам все в одном месте:

http://1w.ru/search?q=дробление&type=words&date=all&submit=Найти

Так вот, если возникла нужда бизнес дробить, его надо дробить. Но исходить следует из того, что враги налоговики это гарантированно попытаются выявить, а выявив – всё отобрать. То есть ведём себя как партизан или подпольщик на оккупированной территории. И я не знаю ни одного примера тому, чтобы кто-то при построении бизнеса исходил из аналогичных мотивов, и потом пожалел об этом. А вот примеров обратному – вагон и маленькая тележка.

Бегло пройдусь по тому (на монументальный фолиант не рассчитывайте, уж сори) как налоговая будет собирать пазл вашего дробления и на чем будет строить своё обоснование. Элемент доказательственной базы и вывод по нему.

1. налогоплательщик, (или его участники, или должностные лица, или лица, осуществляющие фактическое управление), являются выгодоприобретателями дробления.

Вывод: скрывайте выгодоприобретение, если таковое есть. Варианты есть всегда.

2. общие расходы элементов схемы.

Вывод: создавайте и документально подкрепляйте индивидуальные расходы каждого элемента схемы. Это вообще легче легкого.

3. фактическое управление одними лицами.

Вывод: нанимайте наёмный управленческий персонал – не сидите одной попой на всех стульях одновременно.

4. фактическое выгодоприобретение одними лицами.

Пффф…. Не палиться в этом – легче лёгкого.

5. единое ведение бухгалтерского учета.

Вывод: либо падайте на аутсорсинг к крупной бухкомпании – растворяйтесь в ее клиентской базе, либо обеспечьте каждому элементу схемы своё бухсопровождение.

6. единое ведение кадрового делопроизводства.

Вывод: а вот это как угрозу надо понимать. Многие на этом палятся. Помните – персонал вас вломит, даже сам того не желая. Просто честно отвечая на вопросы налоговиков. Посему, в разные конторы персонал должен принимать разные люди. Их кадровые дела (в смысле персонала) должны лежать в разных местах. Они (персонал) не должны путаться, где они работают, кто их начальник и т.п.

7. единый подбор персонала.

Вывод: тоже что и к п.6

8. единое юридическое сопровождение.

Вывод: аналогично п.5

9. единая логистика.

Вывод: тут придется напрячься. Ну или пользоваться услугами разных логистических компаний.

10. единое представление интересов участников схемы одними и теми же лицами.

Вывод: эти самые лица должны чётко понимать происходящее и иметь убедительную аргументацию почему это так. Например, «…я юрист-арбитражник, клиентов у меня дофигища, вот все друг другу и рекомендуют….».

11. схожие виды экономической деятельности участников схемы.

Вывод: само по себе – это вообще не аргумент. И весить он начинает только тогда, когда вы собрали на себя доказуху по иным признакам.

12. единый фирменный стиль, вывески и проч.

Вывод: Слово франшиза вам что-то говорит? Вот и вперед – создавайте франшизный продукт. Удачи. Если не понимаете о чем я – прекратите делать то что делаете и устраивайтесь на работу наемным работником.

13. единый сайт.

Вывод: если вы, дробя бизнес, все завели на один сайт – это клиника. Нормальные пацаны под каждый элемент создают свой сайт. Тем более, что это стоит сейчас вызывающе не дорого.

14. единый персонал.

Вывод: см.п.6

15. единые адреса фактического местонахождения (офисов, склад, производство, терминалы).

Вывод: однозначное палево. Разносите если возможно. Если не возможно – ограничивайтесь максимально: разные подъезды, входы, цветографические схемы, спецодежда и так далее.

16. общие банки и инкассация.

Вывод: ну счет-то в другом банке вы же можете открыть?

17. взаимозависимость (аффилированность) участников схемы друг другу.

Вывод: налоговая даже ЗАГСы запрашивает. Так что очевидное родство спрятать не получится. Посему, делать этого и не надо. Помните, родство (взаимозависимость, аффилированность) само по не есть доказуха чего бы то ни было. Она – всего лишь один из доп.аргументов, если вы уже где-то накосячили.

18. применение дробления принесло положительные экономические результаты.

Вывод: так не показывайте эти экономические результаты. Чисто бумажно возможно сделать любой плюсовой бизнес – убыточным. Ну а уж в рамках схемы – тем более.

19. один IP для всех участников схемы.

Вывод: ну если он и правда один, то так вам и надо. «Свисток» с 3G любого мобильного оператора не судьба купить? Ну или с провайдером вопрос порешать на предмет выделения нескольких IP….

20. отсутствие деловой цели для создания организаций.

Вывод: так покажите деловую цель. Это легче лёгкого, если понимаешь для чего это делаешь.

21. общие контрагенты.

Вывод: а вот их быть не должно. Не пересекайте их – это просто. Чаще всего подобное пересечение происходит из-за чьего-то косяка.

22. денежные потоки от реализации товара аккумулируются в одном месте.

Вывод: а вот этого вообще никто не должен видеть. И эту часть легче всего «схематозить». Просто понимайте, что это один из квалифицирующих дробление признаков и избегайте его. Сами себе кредитора создайте что ли, и все плюшки в виде процентов и возврата теле кредита выводите… Это не сильно сложно, если не забивать и не пытаться делать в режиме «вчера уже надо было».

23. единая рекламная компания.

Вывод: см.п12.

На этом разрешите раскланяться, всем удачи!

Оригинал статьи положил здесь:

1 июня 2020г. Федеральная Налоговая Служба опубликовала документ «Публичная декларация целей и задач ФНС России на 2020 год». И начинается данный манускрипт с определения Миссии ФНС России:

«Миссия ФНС России – высокое качество услуг и комфортные условия для уплаты налогов при эффективном противодействии схемам незаконного уклонения от уплаты налогов для обеспечения справедливых и равных для всех условий ведения бизнеса».

И с первых же строк этой, безусловно красивой и правильной декларации, специалист увидит засаду. Посмотрите, может и вы заметили. Не заметили? Ладно, ткну пальцем – словосочетание «…противодействии схемам незаконного уклонения от уплаты налогов...».

И сейчас засаду не видите? Ладно, проведем небольшой ликбез.

Все дело в том, что считать законным, а что нет. И для этого совсем необязательно менять право, вводить новые законы, отменять старые и так далее. Вполне достаточно, при тех же самых правовых актах, изменить практику правоприменения. Мы тут собрались на счет дробления бизнеса поболтать? Давайте на примере дробления же и покажем, где собака порылась.

Покупает мужчина склад. Году так в 2000-2003. За копейки, без нормальной дороги, без отопления – что-то из разваленного и по сути брошенного наследия нелегитимно убиенного СССР. Покупает, чинит, делает дорогу, осваивает территорию, заводит коммуникации, которых не было и в году так 2007-2008 заводит имущество на ООО и начинает сдавать в аренду всем желающим, под что все это и планировалось.

В 2012-2013 гг. подрастает первый сын, регистрирует себя в качестве ИП и отправляется в самостоятельное бизнес-плавание – торговля запчастями к грузовикам и спецтехнике. А где склады арендовать, как не у папы? Правильно? И ставка будет ниже, и отсрочки бесплатные по арендным платежам, да и масса иных плюшек от такой локации.

В 2014 году случилась у папиной ОООшки налоговая проверка. До чего-то докопались, что –то налоговикам не понравилось, из-за чего-то в последствии пришлось с ФНС посудиться – не суть. Главное в интересующем нас аспекте иное – факт того, что сын сидит на аренде на папиных площадях, вопросов у налоговой не вызвал. Ну сидит и сидит – аренду платит, вот и пусть сидит.

В 2015 году уже у сынульки случилась проверка. Первая и сразу в режиме хард-кор – он как-то неудачно выиграл тендер на поставку запчастей к технике условного местного МУП «Благоустройство» и у него по этому случаю были все – Стас, Турбо, Дюша Метёлкин Налоговая, Прокуратура, СК. Проверяли всё – допрашивая и заглядывая в анус даже сотрудникам. Искали хоть какое-то палево. Не нашли и опять факт того, что сын сидит на арендных площадях папы вопросов не вызвал.

В 2016-2017 гг. подрастает второй сын и тоже решает ступить на скользкий и неблагодарный путь предпринимательства. Тоже став ИПшником и заняв где-то кучу денег, он начинает торговать запчастями к сельхоз- и коммунальной технике. Сегмент запчастей к коммунальной технике, скажем прямо, был скинут на него братом, как не профильный. Где был арендован склад, догадались? Правильно – у папы, рядом с братом.

Веселье и беззаботное зарабатывание бабла было прервано налоговой в конце 2018 года. Следите за руками: папа (ООО НДСник) + сын (ИП безНДСник) + сын (ИП безНДСник) + складские площади в собственности + торговля схожей товарной группой = дробление! Это же один бизнес, только специально раздроблен так, чтобы уйти от налогов! Что после выявления подобного факта надо делать? Правильно – пересчитать налоги.

Что и было сделано: к обороту папы прибавили обороты обоих сынулек и рассчитали за весь возможный период через традиционную систему налогообложения, предложив нашим «потерпевшим» заплатить в бюджет одного НДСа девятизначную сумму.

И никого не волнует, что хронологически эти бизнеса в разное время возникали, не волнует, что изначально, с момента возникновения на разных субъектах находились, не волнуют и прочие аспекты. Есть ряд квалифицирующих данное деяние признаков:

- родственные связи,

- одна и та же локация,

- налогоплательщик, (или его участники, или должностные лица, или лица, осуществляющие фактическое управление), являются выгодоприобретателями дробления,

- ведение бухгалтерского учета одними и теми же людьми с одних и тех же IP-адресов,

- единое юридическое сопровождение,

- единое представление интересов участников схемы одними и теми же лицами,

- миграция персонала внутри предприятий схемы,

- единые адреса фактического местонахождения руководства,

- расчетные счета в одном банке,

- взаимозависимость (аффилированность) участников схемы друг другу,

- применение дробления принесло положительные экономические результаты,

которые в совокупности однозначно указывают на то, что это один бизнес и он был искусственно раздроблен с целью сокрыть бабки от налогов. Всё, алес.

Что же изменилось? Законы не менялись точно. А изменилась практика правопримения по данной категории дел. Когда налоговики в 2014-2015 гг. проверяли папу и старшего сынульку, то не было ни спущенных сверху задач, разматывать всех кого возможно по дроблению, ни сформированной под эти задачи правоприменительной базы.

«Потерпевшие» из истории выше, судятся до сих пор, кстати. И краев пока не видно. А выполнить требование налоговой в принципе невозможно – нет таких денег ни деньгами, ни имуществом, даже если заехать под банкротство всем троим.

Хотя, справедливости ради стоит заметить, я их еще за полгода до проверки предупреждал, что они с огнем играют и надо бы им отсхематозиться. Бизнес как таковой трогать бы вообще не пришлось, но квалифицирующие признаки возможно было бы свести к минимуму.

- Не надо, - улыбались они, - ежу же понятно, что это разный бизнес! Пусть спросят любого – им подтвердят!

Ну через полгода и спросили. Вы же в курсе, что от того, как задать тот или иной вопрос, можно получить удобный или неудобный ответ? Вот сотрудничков и контрагентов поспрашивали. Все согласно методичке:

http://1w.ru/articles/157-80-voprosov-ot-fns-i-sk.html

И ожидаемо, получили удобные ответы, позволяющие разматывать данный пул бизнесов через призму дробления.

Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/545-droblenie-dlja-chainikov-chast-1.h...

Во второй части постараюсь закончить и там историй и примеров уже не будет – только что/как/почему и зачем. Хватит лирики.

Всем удачи!

П.С. Данная статья – есть результат голосовалки, в котором просьбу развить тему дробления поддержало более 500 человек.

П.С.С. Блин, который раз забываю: Я все выдумал, никто ни по какому дроблению никого не плющит, в налоговой работают исключительно самые честные, порядочные и трезвомыслящие люди, а все собранные налоги тратятся только на благо страны и народа ее населяющего! И больше никуда!

На днях разошлись с клиентом. Как бы это странно не прозвучало для бизнес-вопросов, но не из-за денег, а по идеологическим соображениям. И виной тому – принципиально разное отношение к НДС.

Кто:

Клиент – вот прям образ среднестатистического российского предпринимателя, написанный с натуры. Человек, верящий в Экономикс, в то, что «сначала надо много и тяжело работать, строя предприятие и создавая имя продукту, а потом….». На абонентке мы его никогда не обслуживали – только разовые позиции. То с сетями за него посудиться. То юристов его проконсультировать по каким-то нетипичным вопросам. То аудит провести. Рутина, в общем. И вот тут обращается с проблемой.

Проблема:

Он регулярно откупал НДС. Что такое покупной НДС и почему это плохо – предмет сильно отдельной темы, посему в рамках данного повествования будем просто исходить из константы: покупной НДС – это палево, которое бахнет точно, только вопрос когда.

Которое и случилось в нашем случае. Налоговая выявила купленный НДС, провела проверку. Запросила на предмет инфы ЗАГСы, походу выявив еще и плохоспрятанное и самостоятельно «на коленке» исполненное дробление, ковырнула склад, попутно выяснив, что на нем «лежит» столько, сколько туда не влезет, и:

- попросила положить в бюджет около 10 миллионов недоплаченного НДСа;

- сформировала базу для последующих проверок;

- выделила в отдельное дело найденное дробление;

- передала правоохранителям информацию по вскрытым «помоечкам» схемы.

Так что у клиента впереди как минимум одно, а может быть даже и два Уголовных Дела. И минус 10 миллионов.

Причина:

А причина – заведомо неверное отношение к налогам. К НДС в частности. Вы знаете, как европейский предприниматель относится к НДС? Как к чужим деньгам, за которые ему дали подержаться. Без уплаты процента, заметим. И ценообразование там исходит именно из этого: себестоимость товара + прибыль + НДС. Примитивно изобразил, но смысл отображает.

То есть еще при формировании цены товара, все исходят из того, что НДС будет уплачен. Не замотан, не замылен, а именно уплачен. Нет, конечно, там тоже есть те, кто не прочь поупражняться с НДСом. Получилось – отлично. Не получилось – ну и ладно.

Наш же предприниматель исходит из принципиально иных посылов: НДС – это всего лишь один из налогов, которые платит ОН из ЗАРАБОТАННЫХ ИМ денег. Что само по себе не соответствует ни действительности, ни здравому смыслу. И вот из заведомо кривых посылов, такие предприниматели строят как ценообразование, так и налоговую стратегию предприятия.

Давайте еще раз. Выделим 4 важных постулата:

1.НДС – Это Налог с Добавленной Стоимости. Это не ваши деньги. И никогда не были вашими. Это то, что вас законодатель обязывает «прикрутить» к своей цене продаваемого товара. Отсюда п.2 -

2.Платя нормально сформированный НДС, вы просто возвращаете деньги их владельцу, предварительно бесплатно «покрутив» их в своем обороте.

3.Европейцы при своем ценообразовании со старта исходят из того, что НДС будет уплачен именно деньгами. В отличии от п.4 -

4.Большинство российских предпринимателей суть НДСа не понимают и исходят из того, что как-нибудь от НДСа избавятся.

Инструменты.

Их два. И поверьте, их вполне хватает:

1.В налоговой уже достаточно давно имеется Автоматизированная Система Контроля (АСК) НДС. Уже в третей своей реинкарнации. И эта система видит, где возникает НДС, какую цепочку прошел, и /когда/где/кем должен быть уплачен. Можно конечно «закольцевать» НДС или после себя поставить одну-две-три «помоечки»-пустышки, но это бессмысленно, так есть п.2.

2.Практика правоприменения. В вопросе взыскания НДС (как и в других налоговых вопросах) презумпция невиновности не работает. Даже более того – всё с точностью до наоборот. НДС должен быть уплачен – вот то, чем руководствуются и налоговые на местах, и суды в случае споров по НДС с ФНС. Так что НДС попросят заплатить в бюджет того, до кого смогут дотянуться в сомнительной цепочке. И поверьте, это будет не нищий «пассажир» из компании-технички, а тот, у кого есть деньги.

Так что платить НДС за себя, и за того парня – сейчас стало нормальной практикой правоприменения, что делает все игрища с этим налогом по сути бессмысленными. Несоизмеримо проще – просто со старта его нормально администрировать и правильно (с точки зрения управленческого учета) исчислять.

Но оставим пока в стороне высокие материи, давайте вернемся к клиенту. Так вот, сделав из случившегося какие-то свои выводы, он обращается с просьбой о помощи. Но под словом «помощь» он подразумевает совсем не то, что мы.

Вникнув в ситуацию ему предложили, во-первых, профильного адвоката . Это штучный продукт, ибо 99% юристов имеющих статус адвоката, по экономике работать не в состоянии. Я за 20 лет практики познакомился лишь с тремя. Говорит, «спасибо не надо – уголовного же дела пока нет». Ладно, его выбор, идем дальше.

Во-вторых, решить проблему с кривым дроблением. Тоже не надо, ведь пока проблемы нет. А то, что они там выявили – пусть еще докажут. Удивились, пожали плечами. Но…, и это проехали.

В-третьих, предлагаем ему построить нормальную структуру бизнеса (точнее перестроить его кривую), наладить управленческий учет, организовать бухконтроль и, как вариант, взять его на юрсопровождение. И это не надо, говорит.

Тогда возникает резонный вопрос – а что вообще надо-то? Чем помочь?

- А надо, - говорит он, - посудиться с налоговой за эти 10 миллионов. А еще проинструктировать моего юриста и бухгалтера так, чтобы такие ситуации впредь не возникали.

- Начни платить НДС для начала, - говорю, - но для этого сам его научись правильно исчислять и учитывать.

- Не, - отвечает, - если я в лобовую начну платить НДС, то мне п***ец.

Час. Час времени я проводил ликбез. Объяснял, как это работает. Как работать с этими материями. Показывал, где еще ужать налоговые выплаты, не трогая НДС. Но…

- Нет, если я в лобовую начну платить НДС, то мне п***ец.

Пришлось с клиентом расстаться и не исключено, что навсегда. Ибо проблема явно идеологического характера: я ему про то, что НДС – это изначально не есть деньги налогоплательщика, а он мне:

- начну платить НДС - мне п***ец.

При столь разных изначальных посылах по одному и тому же предмету, договориться невозможно.

Всем удачи и правильного понимания сути НДС.

Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/544-nds-dlja-chainikov.html

Кто что захочет мне сказать так, чтобы я это увидел - ставьте @.

Кажется уже 100 лет назад, я писал для Российской Газеты и журнала по безопасности цикл статей на предмет необходимой самообороны. И в рамках этого, тема легального короткоствола (травмат и прочая дрянь) ну просто не могла быть затронутой.

А будучи затронутой, глупо писать «что» и «как», не затрагивая вопрос эффективности. Эффективности не в узкотехническом плане, а в общем. А ее неплохо было бы знать, хотя в публичной сфере информации по данной теме было крайне мало. И именно в поисках ответов на этот вопрос, пришлось пару месяцев провести в нескольких ОВД, изучая уголовные дела, в которых фигурировало хоть какое-то легальное оружие самообороны.

К сожалению, никто не ведет официальную статистику в этом вопросе, на которую можно было бы ссылаться. А зря. Очень интересные выводы получаются. Но нас пока интересует сам установленный мной факт:

Из 100 людей, имеющих легальное оружие самообороны, в случае противоправных действий насильственного характера в отношении них, приметить его пытаются семеро. Из них белее-менее по назначению – двое.

Данные старенькие, конца 90-ых, начала 2000-ых, актуальные для Москвы с Подмосковьем, плюс парочка прилегающих областей, но что-то мне подсказывает, что и сейчас для всей европейской территории РФ, картинка будет примерно такая же. Ну так вот…

Масштабируя исследование, цифры остаются примерно такими же: в случае нападения или угрозы вспоминают об имеющемся оружии 5-7%, а использовать его в реальной ситуации по его прямому назначению способно максимум 2%. Запомните эти цифры, они нам пригодятся.

Почему так – вопрос психологии, нас же интересует напрашивающаяся отсюда сама собой пара выводов:

1.В экстренной ситуации многие просто забывают про то, что они вооружены и могут дать отпор нападающему.

2.В основной своей массе народ защищаться не готов, а готов «вершить справедливость» постфактум – бегать, писать заявы и верещать как потерпевшие (хотя в буквальном смысле тут они и есть потерпевшие).

(Некоторые мои коллеги, со шлейфом работы в структурах МВД, Прокуратуры или ФСБ, имеют по данному предмету собственное мнение, объясняющее как же так выходит, что тот, кто лихо палит из травмата в воздух на дне рождения или тычет в лицо в ДТП этим же травматом второму участнику ДТП, в случае гоп-стопа безропотно отдает гопникам и лопатник, и травмат но в данном повествовании мы этот вектор темы затрагивать не будем.)

Но давайте переходить к нашим коровам.

Бизнес – не какое-то абстрактное занятие, осуществляемое какими-то абстрактными людьми. Заняты им абсолютно те же самые люди. Которые, как мы помним из вышеизложенного:

- даже при наличии «чем», оборонятся не хотят;

и

- хотя вершить справедливость потом. Чужими руками.

И когда наступает час «Х» и либо бизнес отжимают рейдеры в наглую, либо правоохранители пришли и ходят по предприятию колесом, забив болт не только на закон, но и на элементарные социальные нормы, либо пришлось столкнуться с заведомо неправомерными действиями госорганов, то в этот момент …., ничего не происходит, что должно было бы произойти. Хотя зачастую, у жертвы имеются инструменты для обороны и/или ответного нападения. Но в большинстве случаев она ими не воспользуется.

Примеров – вагон. Как правило – это отказные трехходовки. Сори за жаргонизмы, но они ярче всего иллюстрируют суть происходящего. Кратко выглядит так:

1.Спасите, помогите! Атакуют рейдеры!

- Вот вам алгоритм действий.

2.Я хочу оставаться исключительно в пределах правового поля.

- а что, рейдеры тоже исключительно в пределах правового поля?

3.Бан/игнор.

- потеря бизнеса.

То есть предпринимательствующие граждане легко меняют вполне материальный, приносящий доход бизнес на иллюзию законности, абстрактной справедливости. Потом будет протрезвление, но потом. Когда бизнеса уже не будет и с него снимут сливки другие. Ну либо утопят его по иным причинам. Налоговая, к примеру, легко топит бизнесы просто для демонстрации собственной охренетькакойэффктивнойработы.

Но хватит теории, пора переходить к истории. Свежак из 2019 года, кстати.

Звонит клиент. Производитель кое-какой пластиковой ерунды. Мы ему два года назад бизнес отсхематозили. Красивенько все построили, рекомендаций надавали кучу и алгоритмов составили вагон. На все случаи в пределах поставленного ТЗ. А то, что его не пустят в его же помещения – такого в ТЗ не было. А его не пускают.

Проблемы начались, когда сменился арендодатель. Старый продал все площади одним куском структуре, для которой интересна была не столько сама аренда с арендаторами, сколько локация. Новый арендодатель пересчитал метраж занимаемых клиентом квадратных метров, обнаружил что-то около 450 неучтенных договором, но фактически занимаемых (лестницы, переходы, коридоры, погрузочные площадки и проч.), выкатил счет за 5 лет пользования и … закрыл доступ во все помещения до уплаты.

В местном ОВД произнесли традиционную мантру «спор хозяйствующих субъектов – идите в суд», на чем и отморозились. А в помещения надо попасть. Во-первых, работа. Она стоит. Во-вторых, склад. Нет отгрузок = нет денег = есть иски за непоставку. В-третьих, оборудование. Оно стоит денег. Много. Часть из него вообще в залоге под кредит. И без него бизнесу - каюк.

- Что делать?

Сначала уточняю, а принципиально ли сидеть именно на этих площадях?

- Нет, не принципиально. Пятизначные финансовые потери связанные с переездом, не более.

- А чисто технически возможно ли переехать в течении дня?

- Дня – нет. В течении суток – возможно.

- А есть ли куда переехать?

- Есть, в десяти километрах. Давно зовут, сливочные условия предлагают.

- Отлично, тогда переезжаем. Дорого переезжаем, с помпой и музыкой. Для этого надо в выходной день локализовать охрану арендодателя (5 человек на всю территорию, кстати) , попасть в их дежурку, поотключать нафиг все системы контроля и видеонаблюдения, заехать с техникой, загрузиться и уехать.

Специалистов соответствующих дам. Потом будут вопли, заявы и может быть даже суды, но потом. Бизнес получится сохранить, хоть и с потерями. А сделать так, чтобы гипотетическая уголовка была в отношении «группы неустановленных лиц» и прошла наиболее мягко, постараемся, да и потом – это просто допрасходы.

- Нет, - говорит, - мне так не подходит. Хочу находиться исключительно в пределах правового поля.

Предлагаю тогда заплатить арендодателю по выставленному им счету и не выёживаться.

- И это не обсуждаемо. Ибо там сумма неподъемная, да и понятно, что он это делает, чтобы выдавить с занимаемых площадей. Договор на 49 лет, зарегистрированный в регпалате, из которых прошло всего 15. Этим он просто склоняет по беспределу к тому, чтобы арендатор сам отношения разорвал официально.

- Иди тогда договаривайся, - говорю. – Говори что съедешь сам, напишешь отказ от претензий и так далее. Пусть дадут эвакуировать производство.

- Эх, - вздыхает, - Так возможно было в самом начале. А сейчас уже всё – другие платят. Но у них площади меньше намного и договора 11-ти месячные. Короче, без денег не получается договориться.

- А от нас то вы что хотите? Как решить задачу и дать отпор беспредельщику я предложил – вам это не подходит. Выполнять требования агрессора – вам тоже не подходит.Хотите то чего?

- Хочу, - говорит, - решения проблемы, но так чтобы ко мне вопросов не было и все было строго по закону.

- А…. А арендодатель вас не пускает к вашим же площадям и оборудованию тоже строго по закону?

….

Прошло чуть менее года с тех событий. Производство не работает. Порядка 50 людей оказалось на улице, а часть из них судится с работодателем. Спор решается в судах. Доступа к спорным площадям кроме арендодателя никто не имеет. Прокуратура, СК и Полиция свято уверены, что все это, не более чем «Спор хозяйствующих субъектов» и не вмешиваются. Кредиторы щиплют нашего потерпевшего уже как физика. Налоговая тоже имеет к нему массу претензий. Но зато – все в пределах правового поля. Все как клиент и хотел.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/534-antireider-43-samooboronnye-otkazn...

Если кто захочет что сказать лично мне - ставьте @, ибо по другому я просто не увижу.

Всем добра!

Сбербанк ввалил много денег в собственную систему быстрых платежей. Прямо скажем – дофигища. И инициатива ЦБ с остальными банками по организации системы быстрых межбанковских платежей, Грефу, выражаясь фигурально, как серпом по тестикулам.

Но, несмотря на тихий саботаж Сбера Системы Быстрых Платежей, он таки был вынужден к ней подключиться.

Но сделал это тихо, спрятав подключение и настройки в такую муркину попу, что многие клиенты Сбера самостоятельно даже и не найдут.

Далее – инструкция с картинками как в семь шагов подключить свою сберовскую карту к системе, чтобы получить возможность получать и отправлять деньги по номеру телефона клиентам иных банков.

Шаг 1. Заходим на своем гаджете в сбербанк-онлайн.

Шаг 2. Пробираемся к настройкам.

Шаг 3. Входим.

Шаг 4. Кто бы мог подумать, но нам надо в персональные предложения.

Шаг 5. Находим систему быстрых платежей и жмем туда.

Шаг 6. Ставите галочку и подключаетесь.

Шаг 7. Все. Убеждаемся что все подключилось.

Все опыты поставлены на себе, все работает.

@ssemenovic06, и кто там еще просил на пикабу это выложить - принимайте.

Оригинал мануала положил ТУТ.

Всем удачи!

Самые устойчивые в кризисные времена структуры не те, которые построены по учебникам Гарварда и Оксфорда. И не те, при организации которых, их создатели сильно пеклись о букве закона и хотелках законодателя. А те, которые построены по принципу ОПГ. Мафиозной структуры. По-русски говоря - банды.

Устойчиво существующей, естественно, а не стихийно созданной для решения однотипных примитивных задач. Ну там грабежи поздних прохожих или зимние рейды по пустующим дачным домикам. Слово одно, но сути разные. Далее я не про гопников говорить буду.

Так вот, в нормальной банде имеется вполне себе стройная и понятная вертикаль власти. Распределение ролей участников. Уровни ответственности и компетенции. Дублирование важных систем. Диверсификации как видов деятельности, так и рисков. Работа с направлениями и доходностями. Аналитика. Мобильность. Стратегии как по легализации, так и по степени перелива в черноту и так далее.

И вот во времена, когда общество, экономику, привычные уклады жизни трясут какие-либо кризисные явления, именно у таких структур больше шансов на выживание. Ни у госструктур, с их, казалось бы, бесконечным запасом прочности, ни у корпораций, с их доступом к миллиардам, и ни у "я честный налогоплательщик, посему мне государство должно...", а именно у структур, организованных по мафиозному принципу, шансов на выживание больше. Забегая вперед – текущий коронакризис исключением тоже не будет.

Начиная с развала Союза, видел и переживал много кризисов. И видел кто, как и с какими последствиями их преодолевает. Так что статистика на моей стороне - структуры, организованные по принципу ОПГ устойчивее.

Кому надо, тот знает, что часть того, что мы когда-то слышали как "Солнцевская ОПГ" или, скажем, "Ореховские" или "Тамбовские", сейчас вполне себе презентабельный бизнес. Мутировали. Причем международный, с офисами и юрисдикциями в Англии, Испании, Голландии. Ну а кто не знает, тому и не надо.

Так вот, зачем я их упомянул.... Они уже никого не рекетируют, рынки не крышуют, но организационная структура у них (и у аналогичных им) осталась без изменений. Именно в ней возможны принятия решений, из серии "все О'К - легализуемся, платим налоги, развиваем белый сегмент". Или "все плохо - скирдуемся в чернуху, белый сегмент скукоживаем".

Государства, конечно, пытаются противостоять мафиозным группировкам, но получается их только щипать и покусывать, а те, чувствуя очередную угрозу, мимикрируют, зачастую сращиваясь с тем же государством. И превращаясь по сути в одну из элит, конкурирующих с прочими государственными элитами за место у бюджетной кормушки. Причем для верности данного тезиса даже фамилии никакие в качестве примера приводить не надо - в каждом регионе своих достаточно.

Но хватит общих слов, пора переходить к истории - а иначе антирейдер не будет антирейдером.

За бортом было начало 2000-ых, деловые алгоритмы и традиции 90-ых потихонечку заменяются на более современные цивилизационные отношения. Силовики, под видом борьбы с преступностью, пытаются сами крышевать бизнес, вторгаясь на не свою поляну.

Вот и в данном случае все выглядело вполне красиво: рынок, ОПГ его крышующая, незаконные поборы, черная аренда, кэш, торговля налом и так далее. В пресс-релизах туда еще много чего потом вкрутили, дабы дать почву для разговоров бабкам у подъезда, типа наркотиков, оружия и торговли людьми, но не суть - вся возня была из-за того, что сливки с рынка снимают не те, кому надо.

Первый заход правоохранителей дал осечку. Ну приехали на рынок, ну всех мордой в грязный асфальт положили. И что? А ничего. В белой кассе все прекрасно. Черной нет. Показания обвинительного характера никто не дает. Юристы рынка готовы дать каких угодно пояснений и показать какие угодно бумаги. Хоть о закупке яблок на Марсе. Короче, пшик.

Правоохранители выводы сделали. Виновных дуболомов наказали. Назначили тех, кто способен работать тонко....

И вот спустя время разведка докладывает: на рынке действительно все белее белого - черный кассы там нет. Она в квартире, относительно недалеко стоящего жилого дома, сталинской постройки. Да и все фактическое руководство идет оттуда же. И уж если что и искать, то искать именно там. Журналы с суммами, приходами/расходами и что/куда/кому.

Отлично! Отличавшихся служивых похвалили, может быть даже наградили отпуском летом. И принялись готовить штурм. Ну вот прям чтобы как в кино. В процессе выяснилось, что не все просто. Окна бронированные. Периметр под видеонаблюдением. Входная группа - шлюз. Правом на вход обладает вполне себе ограниченное число людей. То есть безопасностью данного ОПГ занимался явно тот, кто понимает как это реализовано должно быть.

Но это же не повод не работать, правильно? И штурм в запланированный момент случился. На плечах одного из визитеров вошли в адрес, и... Все. Уперлись в двери шлюза. Завизжали болгарки, посыпался мат, с наружной стороны дома повисли на веревках бэтманы, грустно смотря в бронированные окна штурмуемой квартиры.

Наверное, им было грустнее всего, ибо на их выступление вообще никто никак не отреагировал, так как жалюзи за бронестеклами как были закрыты, так закрытыми и остались. В шлюзе было веселее. Без подсказки ясно чего пилить и на кого материться из-за того, что не пилится и диски садятся просто моментально.

Но вода камень точит и спустя несколько часов штурма, в адрес все-таки вошли. А там - пусто. Ни-ко-го. Только переполненный бумажной мукой шредер и следы того, что в компах когда-то стояли жесткие диски.

Дальнейшие изучение захваченной жилплощади показало, что из нее имеется самопальный и в корне незаконный выход во вторую квартиру. Из соседнего подъезда. Но куча правоохранителей во дворе мамой клялись, что и из соседнего подъезда никто из подозрительных лиц не выходил. Интрига!

Которая, впрочем, интригой оставалась недолго. Как выяснилось, неустановленные лица из руководства данной ОПГ, покинули штурмуемую квартиру, через смежную вышли в соседний подъезд, не выходя на улицу спустились в подвал-бомбоубежище, по нему перешли в подвал соседнего дома, выходящего на параллельную улицу, там вышли и скрылись в неизвестном направлении, унося вдаль вещи и предметы, имеющие ценность для следствия.По пути, наверное, поминая добрым словом товарища Сталина, под руководством которого создавались такие замечательные инфраструктуры.

На этом экшен закончился, началась рутина. Какие претензии к рынку? У них все законно. К владельцам квартир вопросы? У них все в аренде, а сами они в РФ отсутствуют, но скоро приедут и дадут каких угодно пояснений. К неизвестным лицам претензии? Ну так как поймаете их, так и зададите.

Короче, кончилась эта попытка предела ничем. Теперь на месте этого рынка вполне себе современный здоровенный торговый центр, а его бенефициары - вполне себе уважаемые люди со связями на уровне Совета Федерации и Госдумы, которые ту самую эвакуацию через подвалы, вспоминают как забавное приключение.

Отсюда мораль. Точнее даже несколько.

- Как бы хорошо дела не шли, готовь пути отхода. Пригодится.

- Рассчитываешь, что кризисы твой бизнес не утопят? Строй структуру как в ОПГ.

- Любая решенная проблема спустя время вспоминается как приключение.

Всем удачи!

Оригинал положил ТУТ.

Да! Я по прежнему все выдумал и все те, кто считает что подобного произойти просто не могло  - конечно! Вы абсолютно правы!