SovietPLYuSH

Конкурс проводится с 2011 года и изначально предполагался как эвент приуроченный к выходу обновления демо-записей в Team Fortress 2. Но спустя год с выходом в открытый доступ анимационного редактора Source Filmmaker конкурс сменил направление в его сторону, и теперь он напоминает полноценную церемонию награждения среди режиссёров-аниматоров.

По условиям конкурса, ролики должны быть полностью сняты в SFM (обработка в видеоредакторе допускалась) и быть длинной не более 3 минут (при этом короткометражки ограничены в одну минуту, а длинометражки в пять). Также разрешено использовать материалы и модели из игр Valve - для всех остальных нужно быть либо их владельцем, либо взять разрешение автора.

Заявки на конкурс принимались до 8 марта 2018 года (в этот раз проведение конкурса сместилось с осени 2017-го на зиму 2018-го). Затем до 13 марта пользователи Steam проводили голосование на специальной странице. И уже среди отобранных сообществом номинантов спустя три дня Valve выбрала лучшие из них.

Лучший экшен

Победитель: Board Room

Лучшая комедия

Победитель: Chicken Strike

Лучшая драма

Победитель: Legacy

Лучшая короткометражка (ролик длинной до 1 минуты)

Победитель: Player's Portrait

Лучшая длинометражка (ролик длинной до 3 минут)

Победитель: Leak

Лучший из лучших: Agent Gunn: Vulkanite

Победители конкурса наградили «пятифутовым бюстом почти полностью обнаженного австралийца», то бишь фигуркой Сакси в качестве оружия в Team Fortress 2. А авторы "лучшего ролика из лучших" отправятся в оплаченную экскурсию по студии Valve, которые полгода назад переехали в новый офис в Бельвью, Сиэттл и где недавно презентовали свою карточную игру Artifact.

С того самого момента как Марио спасал принцессу, мы продолжаем в видеоиграх приходить кому-то на помощь. Не важно кому - друзьям, заложникам, родному городу, королевству, планете или всей галактике. Но неужели это единственный вид истории, которым могут поразить нас сценаристы?

Почему этот избитый сюжет до сих пор используют и как его следует обходить в своём видео рассуждал видеоэссеист Лукас Райцевик. Я же предлагаю вам его перевод в виде статьи и видео. Осторожней, сейчас я вам проспойлерю целую кучу игр.

Но если серьёзно, вы скорее всего и так всё знаете. Вы спасаете людей, дома, деревни, города, острова, штаты, страны, континенты, планеты, галактики, вселенные... И затем идут титры.

Неважно было ли это в прошлом, настоящем или будущем. Неважно что вы делали - убивали, прятались или убивали когда прятались. Неважно кто вы - солдат, бегун или ребенок. Не важно как сама игра выглядит - дружелюбно или опасно. От самых невинных платформеров до самых кровавых стрелялок везде геймплей будет толкать вас вперёд, спасать мир в котором вы никогда не жили. И я устал от этого.

От самых невинных платформеров до самых кровавых стрелялок везде геймплей будет толкать вас вперёд, спасать мир в котором вы никогда не жили. И я устал от этого.

В отличии от опостылевших военных шутеров, миленьких платформеров или наборов карт, это не короткая тенденция, которая застряла во времени. Она постоянна.

Вбейте в Google "видеоигры х года" и посмотрите, сколько из них точь в точь следуют одной и той же структуре. И только лишь по этому малому списку уже можно понять, что эта тенденция с каждым разом становится хуже. Даже в тех франшизах в которых это уже было и которые могли бы привнести хоть малейшее разнообразие.

Например Dragon Age: Inquisition рассказывает про "спасение мира от самого себя". Вау, мы не просто сражаемся с пещерными демонами. Мы защищаем людей, которых нельзя поделить на простые чёрное и белое. И можно понять мотив каждого злодея, с которым...

Нет, вон в небе появилась огромная дыра которая хочет немного ням-ням наш мир. Останови её.

Halo 5: Guardians повествует о нашем бывшем спасителе, который теперь бросился в бега, чтобы спасти своего союзника и узнать ответы на все свои вопросы...

Нет, вот эта синяя тёлка контролирует роботов, взрывающие планеты. Останови её.

Mass Effect: Andromeda отправляет вас в далёкую галактику, куда ещё не ступала нога ни одной расы. Вы покидаете свой родной дом в совершенно новое место, которое находится за гранью нашего разума…

Вон какой-то чувак охотится за штукой, управляющей миром. Останови его.

Mirror’s Edge: Catalyst, игра которая полностью фокусируется на беге и ориентации в технологическом пространстве просит вас остановить злодея, который хочет уничтожить свободу воли.

Из всех этих примеров я делаю вывод. Нет ничего ужасного в сюжете про угрозу всему миру. Многие старые игры использовали его с большим успехом во всех формах, от AAA до инди. У новых же проблема скорее всего заключается в их основе.

Например SOMA фокусируется на вопросе о сохранении человечности. Но она не проходит по этой спорной теме поверхностно, она углубляется в неё. Высокий риск сочетается с отчаянием и трагедией, которые полностью погружают нас в игровой мир.

Спасение не имеет каких-то радужных оттенков - именно в этом сила SOMA. Её протагонист не фантастический герой, который больше чем жизнь. Это личность, которая страдает от нависшей миссии, которую нужно выполнить. И не важно, решит ли она его или чьи-то ещё проблемы.

Будь вы главой разваливающейся кампании или ребёнком застрявшим на контрольной, в какой-то момент вы себя также ощущали. Так или иначе, через прямой опыт мы переносим свои эмоции и связываемся с персонажем. Это позволяет SOMA эмоционально вовлечь в себя игрока.

В это же время Halo 4 начинается со сцены, в которой мы потеряли кого-то близкого, а в кульминации нам нужно отключить лазер, направленный к Земле.

Героизм спасения миров в таких играх не дополняют их подходящие темы, а отвлекают от них. Что-то ощутимое заменяется фантазией. И именно по той же причине вы не будете использовать DOOM чтобы изучать сложности человеческого бытия, так и глубокие научное-фантастические миры не должны быть одноразовыми аттракционами. Особенно когда они хотят вовлечь игрока.

В индустрии есть невысказанный страх, что нельзя привлечь игроков, если им не пообещать чего-то эпичного. Но с каждым годом мы видим всё больше примеров, которые идут против этого страха:

Одна из самых долгих и популярных серий это Grand Theft Auto. Франшиза, чьи игры идут вразрез с идеей спасения мира.

Я уже сказал что Halo 4 как и её предшественницы страдает от этого избитого сюжета, но игру в первую очередь помнят, благодаря отлично прописанным главным героям.

Borderlands 2 продавал пять дополнений, из которых самым продаваемым и успешным было про маленькую девочку, играющую в Dungeons & Dragons.

В Bioshock люди сперва сходили с ума от монолога с клюшкой, и только потом переходили к простенькому боссу.

В конце Half-Life 2 мы взорвали гигантскую вражескую цитадель, а концовка второго эпизода оставила сильный отпечаток.

Max Payne, один из самых больших инноваторов в жанре экшенов имеет главного героя, чья главная мотивация это месть.

И я ещё не говорю про постоянно популярные спортивные и мультиплеерные игры, которые не имеют никаких сюжетных поворотов или последствий.

Повествование в финансовом плане это серая зона. Нет никакой формулы, по которой можно было бы написать историю, гарантирующую большие продажи. Этот сюжетный ход франшизы не решаются отбрасывать. Но если говорят деньги, то про спасение мира молчат.

Half-Life, Mass Effect, Halo - эти игры продались не потому что они эпичные. Они стали успешными и прославились тем, что в равной степени привнесли качество и инновации, которые точно нельзя было ожидать на момент их выхода. Они как молния, пойманная в бутылку при идеальном шторме.

Создание игры про спасение мира это не требование, это выбор. Одно из тысячи решений, которое разработчики принимают за долгие годы работы. И сегодня, я обожаю и благоволю те, которые были сделаны лучше всего. Не важно какие - роман, шутки, персонализация или открытия. Мы полюбим ваш мир, если он содержит в себе те вещи, которые важны для нас. А поставить мир важнее всего это страх, который делает игроков другими.

Мир не меняет нас, то что он содержит - меняет.

Ранее Марк Браун выпускал видео о том, как геймдизайнеры подталкивают игроков к нужному им прохождению. И как отрицательный пример он представил XCOM 2, которая пыталась подгонять игроков с помощью малого количества ходов.

В этот раз Марк рассказывал о трёх примерах из игр, которые с этим ограничением обошлись лучше. Они не только не раздражают игроков, но и делают прохождение интересным. Я предлагаю вам перевод его мнение в виде статьи и видео.

На этой неделе я выпустил эпизод "Инструментария Игродела" о том, как геймдизайнеры подталкивают вас к более интересному геймплею. И как их решения сталкиваются с проблемой, когда игра заставляет вас играть определённым образом, или наказывает если вы не идёте по проложенной автором дороге.

Я получил кучу отличных комментариев, многие из которых фокусировались на дизайнерских элементах XCOM 2. Напомню: XCOM Enemy Unknown прекрасен, но Firaxis не были рады тому факту, что игроки проходили её медленно и осторожно. Авторы считали, что игра становилась интересней, когда игрок двигается быстрее и рискует.

И для своего сиквела, XCOM 2, студия ввела ограничение ходов в большинстве миссий. Получается если вы не уложитесь в лимит, вы проваливаете задание. Это определённо решала задачу, но оно столкнулось с большим противоречием. Большинство игроков не любят, когда игра их подгоняла.

Тем не менее, много людей в комментариях указали на несколько тактических игр, в которых нашли умные способы подгонять игроков, чтобы они не раздражались. И в этом бонусном видео, я хочу рассказать вам об этих играх, которые нашли своё уникальное решение этой замудрённой дизайнерской проблемы.

Начнём с Invisible Inc. от студии Klei Entertainment - той самой, что сделала Mark of the Ninja. Эта игра сильно вдохновлялась XCOM, но больше фокусировалась на стелсе и шпионаже. В каждой миссии вам приходится пробегать мимо охраны, взламывать камеры и добывать ценную информацию. Технический дизайнер Джеймс Лантз сказал Gamasutra:

“Мы хотели, чтобы игроки чувствовали ограниченность времени в Invisible. Не только потому, что это вписывалось в тематику игры. Мы также хотели чтобы они на каждом ходу находили интересный компромисс, сводящий всю сложную работу к минимуму”.

По сути, студия искала идеи как повысить риски, которые бы заставляли вас умело выбирать - взломать ещё парочку сейфов или резко устремиться к выходу.

Решением стала система охраны. Каждый ход прибавлял по одному делению. А каждые пять делений повышали уровень охраны: активируются новые камеры, взлом становился дороже или на уровне появлялось больше охранников.

Это был тот же самый таймер, что и в XCOM2, только наказание за затягивание времени тут не такие строгие. Это не проваливало миссию, а лишь повышала её сложность. По факту, эта система может быть весёлой, поскольку появляющиеся благодаря ей меры могут вносить дополнительные факторы, которые испортят ваш план.

Система тревоги всё ещё встречала сопротивление, но как сказал Лантз:

Мы смогли решить эту проблему, предоставив игроку полную информацию через интерфейс и подсказки. Включая и невероятно эффективное изменение - переименовать ‘тревогу’ в ‘уровень охраны’.

Окей, следующий пример находится в Mario + Rabbids Kingdom Battle. Эта ещё одна тактика напоминающая XCOM, только в этот раз с неожиданным участием, эм, Супер Марио и тех раздражающих кроликов из серии Rayman.

Итак, в этой игре оценивают каждую вашу схватку - игра отмечает, сколько членов вашего отряда осталось в живых и за сколько ходов вы закончили. В конце каждой главы вас награждают трофеем и, что важно, монетами за ваше исполнение. Так что завершите миссии за малое количество ходов и вы получите пару полезных наград. Это круто.

Очевидно, это никак не давит на игрока. И это именно та мысль, которую я должен был уточнить в предыдущем видео. Награда за скорость это один из способов поощрения. И он фундаментально отличается от того, который бы заставил игрока почувствовать смерть за своей спиной, если он не поторопится. Именно поэтому такие системы как в FTL, где флот повстанцев преследует вас, являются очень выгодными.

Но стресс это явно не то что нужно такой игры как Марио с кроликами. Она не требует от вас скорости и манёврености, но она награждает вас за это полезными способностями. Например, вы будете наносить больше урона врагам во время скольжения, или ваши соратники могут подкинуть вас чтобы вы пересекали большие пространства.

Монеты, дающиеся за наименьшее количество ходов, это лишь приятный стимул для вас играть в стиле классического прыгучего Марио.

Окей, последний пример находится в другой XCOM-подобной игре... эээ, XCOM! Enemy Within, это дополнение к оригинальному Enemy Unknown. Не к самому оригиналу. Ну вы поняли.

Ещё во время разработки этого DLC Firaxis думали насчёт поощрения за скорость. Главный дизайнер Enemy Within Ананда Гупта сказал Eurogamer:

Мы видим, что игроки получают удовольствие от тактической игры. Но они, особенно на высоких сложностях, предпочитают играть более осторожно. В этом нет ничего плохого - это нормально - но мы бы хотели представить это так, чтобы это не казалось плёвым делом.

И в этом дополнении вам дают кучу вещей - от механизированных экзоскелетов до генетических улучшений для создания супер-сильных солдат. И весь этот полезный мусор вы приобретаете за новый ресурс, состав.

Контейнеры с составом дают награду за риск и определенный уровень давления, пока уходит время. Но их подбор остаётся по вашему выбору. И если вы не поторопитесь, вас накажут лишь упущенными возможностями - а не полным провалом миссии.

***

Я считаю это отличными примеры дизайна, но я не хочу сказать что игры обязательно лучше XCOM 2. Или что эти примеры будут “верными”, а простое ограничение ходов “неверное”. Это лишь интересный взгляд на то, как другие дизайнеры играются с одной и той же идеей, но каждый по своему. И чаще всего без негативной реакции, но не избегая её полностью.

Как утверждал Джеймс Лантз, “Несомненно есть некое количество игроков, которое мы потеряли благодаря системе тревоги”. Хоть Klei и позволяет вам выключить всю систему с помощью главного меню и модификаций. Но это уже совсем другая история.

Работа геймдизайнера чаще всего заключается в том, чтобы игроки получали удовольствие от игры самым интересным способом. Марк Браун, автор видеоблога "Инструментарий игродела" (Game Maker's Toolkit) недавно выпустил эпизод, в котором рассмотрел примеры игр, которые попытались достичь этого - иногда успешно, а иногда нет. Я же предлагаю вам его перевод в виде ролика и статьи:

Одна из ответственностей, которую мы берём на себе как дизайнеры это защищать игрока от самого себя. - Сид Мейер, GFC 2010

Когда дизайнер создает игру у него есть виденье того как будет приятней и интересней для игрока проходить её. Например Джейк Соломон понял, что XCOM лучше всего играется, когда игрок рискует. В интервью Rock, Paper, Shotgun он сказал, что "риск это то, что может привести как к поражению так и триумфу".

Но обычно игроки имеют другие мысли на этот счет, и многие из них используют самую простую стратегию которая в любом случае приведёт к успеху - хоть из-за этого они потеряют удовольствие от игры. Они начинают прибегать к гринду, повторяющимся тактикам, играют медленно и осторожно. Как отметил дизайнер Civilization IV Сорен Джонсон:

Многие игроки не могут относиться к игре как к оптимизированному паззлу.

Надо давать игрокам возможность самим находить веселье в игре.

Вообще-то он говорил про использование багов, но я думаю цитата всё равно верная.

И именно это произошло с XCOM: игроки редко рискуют, потому что зачем им это? Вместо этого, им интересней играть медленно, передвигаясь осторожно и постоянно используя режим наблюдения – получается, что каждую миссию они обычно проходят, избегая риска.

Но что есть крутого в игровом дизайне, так это то, что разработчики могут так настроить игру, чтобы игрок проходили её тем способом, который точно будет более интересным. Вопрос в том – как лучше всего это сделать?

Самым очевидным ответом было бы добавить такую систему, которая бы закрывала ненужное поведение от появления. Именно так и поступили Firaxis, когда добавили ограничение по ходам в стандартные миссии XCOM 2. Теперь большинство миссий в игре нужно проходить как-бы на время – взломать сеть за 8 ходов, отключить передачу за 6 или сопроводить VIP за 12.

И если вы не завершите миссию за назначенное количество ходов, то вы проиграете. Получается, что теперь игрок не сможет как в первом XCOM медленно тащиться по карте, и ему придётся быстро двигаться и больше рисковать.

Похожая ситуация произошла во время создания Spelunky. Её создатель Дерек Ю сказал:

Я никогда не хотел заставлять игроков за каждую сессию игры собирать каждое сокровище и предмет, или осматривать каждую комнату.

Вместо этого, я хотел заставить их принимать сложные решения и испытать, как удовлетворение от удачного выбора, так и сожаление от неудачного”.

Для этого он добавил призраков, которые появляются спустя две с половиной минуты после начала каждого уровня, чтобы игрок ощущал угрозу и не засиживался на одном месте.

Вот эти два решения дают предполагаемый эффект, но они также напоролись на множество противоречий. У Spelunky их меньше – вам дают достаточно много времени на один уровень. Кроме того, призрак не убивает вас мгновенно. Вы всегда можете убежать и завершить уровень. А вот большинство игроков XCOM 2 ненавидят ограничение ходов и даже сделали мод, который убирает их из игры.

“Я не ожидал, что у игроков будет такая сильная реакция на таймеры”, сказал Соломон. И к счастью ограничения были уменьшены в дополнении War of the Chosen.

Так что пошло не так? Ну, тут есть несколько причин.

Большинство игроков просто любило играть осторожно в первой игре, и ожидали этого же в сиквеле. Соломон утверждал, что “может вокруг ограничений есть какая-то аура”. Но одно ясно: некоторые игроки всегда будут реагировать негативно на наказание. И тот факт, что в XCOM 2 отказавшись от ускорения и риска вы проиграете, означает, что такие игроки почувствуют, будто игра наказывает их за прохождение определённым способом.

Есть довольно известная история про World of Warcraft. Я в него не играл, так что простите за неточности. Blizzard не хотели чтобы люди играли в неё слишком долго. Так что они ввели в бету систему, благодаря которой чем дольше вы играли, тем меньше вы получали очков опыта за убийство монстров и прочее.

Но игроки возненавидели её. Им не понравилось, что заработанные ими цифры уменьшались. Они почувствовали, будто игра наказывает их за то, что в неё играют. И Blizzard поступили умнее: они перевернули систему.

И теперь игроки получали бонус к опыту, соответствующий тому времени, которому они не проводили в игре. И получали его при каждом входе. По сути, это те же самые цифры, как сказали Blizzard, но фанаты их больше одобрили в виде награды, а не штрафа. Так что чаще всего лучше поощрять игроков за то, что вам нужно, и отговаривать их от того что нет.

Вместо того, чтобы наказывать игрока за его медлительность, ...

... похвалите его за скорость.

И есть множество хороших способов поощрить поведение игрока. Это начинается с фундаментального геймплея от момента к моменту. Когда дизайнеры подстраивают большинство основных механик игры так, чтобы подтолкнуть игроков к определённому стилю игры.

Возьмём к примеру DOOM, в котором дизайнеры хотели поощрить игрока к агрессивной “подталкивающей боевой системе”. id Software добилась этого сперва системой добиваний, которая давала множество солидных причин, чтобы вы подходили к врагам в плотную, вместо того, чтобы убегать от них и отстреливать на безопасной дистанции. Одним ударом вы мгновенно убиваете врага - для этого не требуется зарядов, зато одаривает вас целым душем из аптечек.

И пока остальные шутеры годами учат игроков убегать и искать укрытия, в DOOM игроки проводят большую часть времени пробегая сквозь толпы демонов.

Также и Bloodborne подталкивает игроков играть более агрессивно чем в Dark Souls, добавляя восстановительную механику. Она восполняет вам здоровье, если вы ударите по врагу спустя несколько секунд после получения урона.

Игроки захотят меньше отступать назад и подождать момента для открытия, если они имеют шанс получить немного здоровья с помощью быстрой, агрессивной атаки.

Другие примеры мгновенных поощрений встречаются в серии гонок Burnout, в которых вы получаете полезное ускорение за исполнение различных трюков: например, ехать очень близко к другим машинам или по встречной полосе. Чтобы победить вам придётся экстремально водить.

В Hyper Light Drifter единственный способ зарядить ваше оружие — это кромсать своим мечом врагов, заставляя вас подходить ближе и напрямую общаться с противником.

Поощрение может быть встроено в более абстрактные, но открытые системы, например очки. В большинстве экшен-игр вы можете пройти уровень, даже если вы были совсем нерасторопны и надеетесь на одни и те же тактики на протяжении всей игры. Но в итоге вы закончите с очень маленьким результатом. А чтобы получить лучшую оценку, вам придётся играть в игру так, как это задали дизайнеры.

Например в Devil May Cry, которая полностью посвящена стилю, вместе с хорошей оценкой вы получаете ещё и полезные предметы - за использование разнообразных и сложных атак, а также поддерживаемый счётчик комбо.

Почти также Tony Hawk подталкивал вас выполнять различные трюки, чтобы удержать комбо, и давая вам немного очков за каждое повторение.

Во всех этих играх, единственный способ получить высший бал это играть более стильным и интересным способом из всех возможных, и по полному использовать механики игры. Награды, вроде очков опыта и достижений, также могут в этом помочь. Поскольку дизайнер сам выбирает, какие именно действия или испытания должен выполнить игрок, чтобы заработать эти очки. Он же пришивает их к награде для игрока за выполнение действий, которые вписываются в игровой процесс.

Теперь, это не говорит о том, что игры не должны пугать, устрашать или наказывать игроков. Этому всегда найдётся место. Но те игры, которые фокусируются лишь на негативных реакциях, всегда должны держать баланс чтобы игра из отговаривания от стиля прохождения не скатилась в прямое его запрещение.

Да это уже рассосанная проблема, но играть быстро в ограниченных миссиях XCOM 2 это не просто лучший способ игры - по сути, он единственный. Потому что принуждение к какому-то определённому прохождению всегда сложно убрать.

Я уверен, все вы играли в стэлс-игры, в которых если вас заметил противник, вы мгновенно проигрывали. И да, это заставляло вас играть скрытно как ниндзя, и не позволяло вам как Рэмбо с помощью силы пробежать весь путь. Но это также наскучивало и ограждало вас от интересных моментов, когда, например, вас заметили и вам нужно было быстрее соображать, куда бы убежать и затаиться.

Так что тут целью необязательно является запрет тех тактик, которые бы вели к неинтересному прохождению. Например, если в шутере игрок слишком долго скрывался за укрытием, хотя вы предполагали, что он будет бежать вперёд и отстреливаться, вам необязательно полностью убирать укрытия.

Лучше будет сохранить их как полезные предметы для некоторых ситуаций - но поставить их так, чтобы игрок ими не злоупотреблял и полностью не надеялся. Так, вы можете отговаривать игроков от чрезмерного укрывания с помощью гранат, которые могли бы бросать враги или постоянно ломающихся укрытий.

Ещё можно давать игрокам очки за активную стрельбу на открытом пространстве:

И возвращаясь к стелсам, лучше всего поощрять скрытную игру нежели мгновенно наказывать из-за малейшего промаха. Вы можете преуменьшить определённые атаки, сделав игрока более слабым. В серии Arkham Бэтмен бессилен против врагов с оружием, так что драка с охраной во время стелса была бы плохой идеей. Но вы всё ещё могли бы остаться в живых, улетев из боя с помощью крюка.

И вы могли бы поощрять стелс с помощью системы очков, о которой я говорил ранее.

В Hitman единственной способ получить много очков, это выполнение множества испытаний, вроде “Тихого убийцы”, чтобы играть настолько скрытно насколько это возможно. Не попадаться, прятать тела, стирать записи с камер и так далее.

Или менее очевидный способ чтобы игроки не вступали в прямые драки это просто не фокусироваться на них.

Нелс Андерсон, главный дизайнер Mark of the Ninja сказал, что изначально в игре была глубокая боевая система: с разными стойками, парированием и прочим. Но система с такой проработкой сигнализировала игроку о том, что прямые конфронтации были намного полезнее, нежели чем они были.

А сильно упростив боёвку, игроки теперь понимали, что прямые атаки не были важны. Андерсон объяснил это в подкасте Designer Notes:

Люди попробуют пройти скрытно, они провалятся и будут пробегать как Рэмбо весь оставшийся уровень. Мы решили: окей, нам нужно лишь это сократить, сильнее упростить.

Тогда его количество в дизайне, было бы пропорционально тому, насколько он был важен в игре. Именно это и получилось.

Итак, дизайнеры должны понимать, как игроки должны проходить их игру. Может быть стильно, скрытно, рискованно, используя полный набор механик или просто как мясорубка перерубающая демонов. В общем всё, что, по их мнению, кажется весёлым, интересным или тематически подходящим.

Но если игрок сможет достичь их цели – от микроскопичных вроде “пополнить здоровье” или “победить врага”, и заканчивая длинными вроде “дойти до конца уровня” или “заработать очко опыта” – если игрок сможет достичь эти цели более лёгкими способами нежели теми, что вы задали, и которые скорее всего очень скучные, то у вашей игры есть проблемы.

Запрет этих самых лёгких путей это один из возможных решений, но принуждать игроков к вашему видению или наказывать за неповиновение приводит к сложностям.

И хоть я сам лично понимаю и даже ценю ограничение ходов в XCOM 2, я не удивился, что оно столкнулось с противоречиями. Так что чаще всего лучше поощрять и стимулировать игрока за правильные действия.

Позвольте проходить вашу игру по-разному, но давайте награды, очки, лёгкие убийства и полезные ресурсы тогда, когда игрок встречается с задуманным вами опытом.

Но прошу вас, будьте осторожней. Очевидно, что всё это легче сказать нежели сделать. Тут есть куча ловушек, которые можно встретить, а также самые противоречивые и нелюбимые механики, которые изначально задумывались чтобы поощрять или отговаривать от определённого стиля игры.Но когда их используют очень умно, этот тип дизайна может слегка подтолкнуть игрока вперёд к самому лучшему прохождению. И как сказал Сид, защитить игроков… от самих себя.

Лукас Райцевик, видео-эссеист разбирающий видеоигры, недавно выпустил видео в котором высказывал своё мнение по поводу загружаемого контента в мультиплеерных играх. Я же предлагаю вам перевод этого ролика в виде озвучки и адаптированной статьи.

Итак, я поиграл в последнее дополнение к Battlefield 1 “Во имя Царя”. В нём есть новые режимы, карты и оружие. Что дало отличную вариативность, изумительную картинку и офигенный арсенал. Но в итоге я был разочарован, и в этом нет вины самой игры. Просто у неё есть более ужасные симптомы.

В прошлом игровом поколении мультиплеер в основном поддерживался после релиза с помощью скачиваемого контента, который со временем сильно дорожал. В этом же поколении большинство игр предоставляет контент бесплатно, зарабатывая на микротранзакциях и лутбоксах. Из этих двух зол, я всё же предпочту меньшее. Мне больше нравится платить за игру один раз, нежели выкладывать через какое-то время лишние 15 или 20 баксов на дополнительные привилегии.

Но в тоже время у нового контента нет какой-то своей основы, как это было раньше. Может быть эта мысль исходит от моего цинизма. Но как с внезапно нахлынувшей русской зимой, мне кажется, приоритет у современных DLC заметно изменился по сравнению с теми, что были раньше.

Возьмём к примеру, вот эти мультиплеерные игры:

Titanfall 2, Halo 5: Guardians, Overwatch

Все они используют популярную модель и тратят годы чтобы закрепить свои основы. Но без предварительного знакомства, кто-нибудь мог бы сказать, какие отличия между версией игры на старте и после значительных обновлений? В случае с Halo 5 такие уровни как Urban, Torque и Tyrant привносят внешнее разнообразие, но внутри у них нет ничего нового.

Планировка этих карт отличаться от тех, что были на релизе, но они не привносят никаких геймплейных возможностей в основной опыт.

Новые уровни в Overwatch вносят динамические изменения, но в малых дозах. Как например мост на Айхенвальде в режиме сопровождения, или выход на поверхность луны с нулевой гравитацией на Горизонте. Но это лишь несколько отдельных участок карт, в то время как остальные части уровней играются идентично их предшественникам.

И вот у нас Battlefield 1, который не смотрят на наличия дорогого премиума, разделяет схожие различия. Чтобы отсеять всякий страх насчёт этого дополнения, скажу, что в нём есть хорошее разнообразие и сценарии.

Но если рассмотреть, то что EA называют “дополнением” выяснится, что за всё время лишь один новый уровень действительно привносил что-то новое в Battlefield 1: Альбион.

На этой карте игроки управляют лодками, чтобы захватывать точки, расположенные на множестве островов. Но фанаты серии уже знакомы с этим геймплеем благодаря недавнему Battlefield 4 и даже Battlefield 1942.

Именно тут кроется главная проблема. Сегодняшние дополнения не “дополняют” игру, а лишь “расширяют”. Они привносят не новый игровой опыт, а тот что уже было раньше. Они не предлагают новых идей, они лишь переодевают старые.

Ещё один пример переодевания: управляемый для авиаудара бомбардировщик “Илья Муромец” это не что иное как управляемый бомбардировщик из “China Rising” и авиаудар из Battlefield 1943.

Теперь, в случае с Overwatch и Halo 5 этому есть объяснение. Эти игры строят свою динамику вокруг персонажей и способностей - из-за чего и уровни приходится подстраивать под них.

В Halo 5 всё зависит от перемещения: уклонениях, зарядах, ударах, карабканье и беге. Именно поэтому здешние уровни такие большие и имеют много свободного пространства.

В Overwatch же более 20 героев, каждый из которых должен быть одинаково играбелен. И её большие патчи превносят больше не новые карты, а именно новых героев, каждый из которых немного расширяет опыт.

Можно понять почему например Blizzard не экспериментирует с дизайном уровней и не морочит себе этим голову. Но для Battlefield 1 это притянутое объяснение звучит как совпадение.

Новые элементы из “Во имя Царя” могут доставить удовольствие, но ни одна из них не делает это DLC уникальным. Чего не скажешь о Close Quarters или Armored Kill для Battlefield 3. Или Vietnam из Bad Company 2. Даже с дополнениями к самой первой части это нельзя сравнить.

Они не просто улучшали баланс пехоты и бронетехники, и привносили новые геймплейные фишки и режимы. Раньше дополнения в серии Battlefield брали основную игру за основу и серьёзно дополняли её. Вспомните, например, джетпак в The Secret Weapon of WWII, крюк-кошку из Special Forces или особый дизайн каждого уровня из любого DLC к третьей части. А то, что добавили в “Они не пройдут” и “Во имя Царя” и близко с этим не стоит.

“Close Quarters” делала ставку на перестрелки с пехотой, “Back to Karkand” позволяла увидеть любимые карты из Battlefield 2 в новом свете, “Armored Kill” добавляла гигантские карты для масштабных танковых баталий, а “End of the Game” давала карты соответствующие различным временам года.

У Battlefield 1 есть ещё два дополнения, которые могут это исправить. Но выход Battlefront 2, Call of Duty WWII и Destiny 2 говорят о том, что DICE будет в этом мало заинтересована и подхватит общий тренд. Мультиплеерные игры в целом ушли в сторону сервисов. Того, что будет надёжным и постоянным. Но у нас всё ещё есть игроки, которые бы с радостью оценили бы оригинальную игру без пришедших к ней дополнений, патчей и всего остального. И с радостью бы вспомнили, что их привлекало в первый раз.

Помните те славные времена, когда в Team Fortress 2 не было шапок, в Counter-Strike играли не ради раскрасок на оружие, а Мерси в Overwatch спокойно возрождала несколько павших товарищей за раз? И я помню. Но в таком виде нам эти игры уже не опробовать.

Новые DLC имеют свою пользу как для игроков, так и для разработчиков. Первые получают то, что они хотят и продолжают получать удовольствие от того игрового опыта, с которым они уже знакомы. В это же время разработчики могут создавать контент, используя меньшее количество ресурсов.

Ubisoft заявили, что планирует ввести в Rainbow Six: Siege около 100 оперативников. Ну, поскольку кроме оружия они различаются разве что чем они выбивают двери и какие мины ставят, их план вполне осуществим.

Такая практика вполне бы подошла небольшим инди-разработчикам, как у Insurgency и Chivalry: Medieval Warfare. Которые бы благодаря бесплатному контенту привлекали к себе всё больше аудитории. Но уж точно не для платных дополнений для игр, которые уже имеют свою фан-базу и которые мы часто видели в седьмом поколении.

Но лучшие дополнения и DLC как для одиночных так и мультиплеерных игр прославились именно тем, что двигали свой первоисточник вперёд. Они известны своей уникальностью, оригинальностью и значимостью. Но при этом они не мешали вам испытать оригинал таким же, каким он был на релизе. И это то чувство, которое за последние годы улетучилось из мультиплеерных игр.

Bad Company 2 и Battlefield 3, несмотря на годы своей эволюции, восполняют эту магию. А Battlefield 1 и множество других игр - это уже то, что как по мне я уже не смогу оценить свежим взглядом. Именно об это я очень сильно скучаю.

В этом июле Марк Браун, автор видеоблога Game Maker's Toolkit, провёл свой первый игровой джем GMTK GameJam. Суть марафона заключалась в создании игр, в которых несколько игровых элементов соединяли во едино. В результате мы получили около 700 разнообразных игр - от простеньких прототипов, до вполне законченных продуктах. Об итогах проведённого джема Марк рассказывал в своём видео. Я же предлагаю вам его перевод в виде озвучки и статьи.

Чтож, в этом июле мы провели свой первый GMTK Jam — 48-часовой марафон, в котором разработчики соревнуются в создании игр на определённую тему. Темой этого джема стала «двойственность в дизайне Downwell».

В этом видео я говорил о том, как почти каждая деталь в этой игре имеет несколько функций, делающие игру элегантной лишь с малым количеством управления и механик, но с большой глубиной. Разработчики из джема взяли эту идею и серьезно прошлись по ней, создавая игры, в которых механики имеют несколько значений, а коренные части игры соединены вместе. И эту идею перемешали и развили, чтобы она решала несколько проблем. Это сделано для игр с хитрыми решениями, неожиданными последствиями, вместе с элегантностью и глубиной.

Честно говоря, я был поражён огромным количеством воображения и качества, которые были вложены практически в каждую игру. И я ещё больше удивился, когда узнал, сколько игр было отправлено на джем. Я ожидал увидеть где-то 50 заявок. 200 ожидалось в лучшем случае. 300 было бы достаточно, чтобы сделать это видео. Но под конец приема мы увидели цифру в 770 присланных игр. Это самый большой игровой джем, который когда-либо проходил на itch.io

Именно поэтому на оценивавние игр ушло гораздо больше времени, чем я ожидал. Не волнуйтесь, я сам не играл во все из них. У меня была замечательная группа добровольцев, помогавшая выбрать самые лучшие игры. Мы рассмотрели каждую игру и судили за инновации, следование теме, эстетику и внешний вид, а также общее качество. И это помогло мне собрать топ 20 лучших игр этого джема. Но для начала, несколько достойных упоминания

50 steps — игра о кубе, который калечился с каждым ходом. Так что вы подбираете пилюли, чтобы вылечится. Игра заставляет вас серьезно продумывать каждый свой ход.

Kali the Bricklayer — странная и необычная игра, в которой вы кладёте кирпичи с помощью шести рук. В неё невозможно играть без подготовки, но она всё ещё выглядит интересной.

Тоже самое касается и Keygeon, которая больше напоминает игровой движок нежели игру. Вы просто жмёте по клавишам, наполняя подземелье путями, врагами, предметами и ловушками. Если разработчик доведет этот концепт до ума, то получится отличная головоломка.

Ninja Boy — простой, но весёлый платформер, в котором вы проноситесь сквозь врагов и объекты.

Graphsplosion — головоломка, напоминающая Bomberman. Когда вы ходите по сетке, вы оставляете за собой бомбу с таймером. Можно хорошо прицелившись, набрать комбо и постараться не подорвать себя в процессе.

Amazing Cat — милая пошаговая тактика, в которой, зарядив свою атаку, вы сможете перепрыгивать несколько клеток за раз.

Arowless Archer может быть не очень красиво выглядит, но она определенно изобретательна: вы используете стрелы и мечи как оружие и лестницы, по которым можно взбираться по экрану. Вы также можете перехватывать их у врагов в воздухе.

Command Prompt — милый тир с видом сверху, в котором убийства врагов меняет саму игру: она может поменять гравитацию, ускорить или замедлить время, и даже вырубить звук и пустить титры.

Kugelhagel — маленькая игра, в которой вы можете кататься на выпущенных пулях, как по волнам. Она милая, простая и имеет много потенциала.

В Trouble in Space вы ускоряетесь, чтобы пройти сквозь врагов, и сбрасываете бомбы, чтобы открывать двери. Вам нужно тщательно балансировать между проигрышем и получением урона, превращая эту энергичную аркаду в задумчивую игру о перемещении в пространстве.

В Bad Juju вы убиваете врагов, оставляющих после себя следы. В следах замедляется время, и вы этим пользуетесь в нужный момент. Она чувствуется отлично и правильно использует тряску экрана.

Super Grapple Duck тоже хорошо ощущается, особенно когда вы стреляете своим крюком сквозь жидких призраков.

Splatterpuss Bubblegun — красочный тир, в котором большая шкала здоровья скрывает врагов.

Blasterball — аркада, в которой вы вооружены булавой. Она идеально работает с аналоговым стиком.

И наконец Umbrella. Это платформер, в котором вы используете зонт как оружие, щит, парите на нём и так далее.

Честно говоря, я могу так хоть весь день перечислять. Ведь было так много классных игр. Но давайте всё же перейдем к самым лучшим.

Roaring Streets — головоломка, в которой всё делается по ходам - от движения и анимации до смены вашей пушки. По сути ваше оружие меняется автоматически спустя несколько ходов. И поскольку на каждый тип призраков нужен свой ствол, вам всерьез нужно продумывать свои шаги, чтобы на нужной позиции у вас была нужная пушка. А иначе вы легко можете попасть в западню, до того как вы получите желаемое оружие и не оторвётесь.

Vintage Flashlight показывает, как одна механика может вам сразу и помогать и мешать. Вы бродите по темному дому с факелом, которым вы управляете мышью. Вы можете им сжечь балки, мешающие вам пройти или опрокинуть себе валун на голову. Способности принимать чёткие решение и думать наперёд тут очень важны.

Slime's Quest это Downwell наоборот. Такой же быстрый и брутально-сложный, только теперь когда вы взбираетесь наверх, вы должны тщательно обдумывать свои прыжки. Враги, которых вы убиваете с помощью выстрелов из прыжка, могут превратиться в платформы, как заледеневшие из Super Metroid. Так что плохиши здесь это не только преграда, но и ключевой элемент вашего выживания.

Было множество игр, в которых перемещение соединяли со стрельбой, но AAAA!!! как по мне сделала это лучше всех. Вы перелетаете через лабораторию, убирая с дороги мины и двигаясь вперед. Выбирая между стрельбой и перемещением, игра ставит вас перед хитрым выбором, заставляя периодически менять атаку на защиту. Скажу лишь что она через чур сложная. Я вот не смог осилить второй уровень.

В Geflect вы атакуете лишь выстрелами, которые вы отразили. Вы подставляетесь под удар, задерживаете дыхание, а затем возвращаете выстрел обратно. Парирование ударов это одна из самых лучших вещей. Так почему бы не построить вокруг неё целую игру? Кроме того вы перемещаетесь по экрану той же кнопкой, а сам геймплей подкреплён кристально-чистой графикой и великолепной музыкой.

Magnetic — умная головоломка, в которой вы примагничиваете и отталкиваете металлические ящики, чтобы решать задачи. Вскоре вы ещё встречаете металлические шипы, с которыми вы явно не хотите сталкиваться. Этот маленький набор мгновенно создаёт интересные сценарии и показывает огромный потенциал, заложенный в этой игре.

Orbital Punch — шутер с видом сверху и без пушек. Единственное чем вы можете атаковать, так это огнём, извергаемый двигателем вашего корабля. Из-за чего вам приходится лететь на встречу врагу, а затем развернутся к нему задом и выпустить на него полную тягу. Это странный и весёлый способ перемещения, будто заставляющий вас выбирать между дрифтом на машине и ужасающим добивания. Этот простой концепт чувствуется отлично, и будет держаться ещё долгие годы.

_Barrage_ это bullet hell, в котором вы двигаетесь туда, куда вы стреляете. Выглядит довольно просто, пока вы проходите обучение и перемещаетесь справа налево. Но всё резко усложняется, когда экран удаляется и перед вами предстает открытое пространство. Вам не удастся убежать от врагов, стреляющих в вас сзади, как вы это делали во многих двусторонних играх. Потому что атакуя противника, вы приближаетесь к нему - что заставляет вас думать, как соблюдать дистанцию.

Delta — головоломка, в которой вы используете пушку, высасывающую время из старых предметов и передающую его молодым. В демо-версии можно было в основном высасывать жизнь из старых деревьев и затем передавать его молодым росткам, чтобы те подросли. Вы можете высасывать лишь по одному за раз, что создаёт множество загадок — даже в раннем прототипе, имеющего лишь пару экранов.

Plover Parent — забавный платформер, который выглядит так, будто я в него играл ещё на Amiga. Играя за аллигатора, вы нажимаете X чтобы ваш друг-птица летала вокруг вас по кругу. Если вы заведете её под слизь, то вы сможете прыгнуть на неё и перелететь обрывы, схватить врага и сбросить его на шипы, и так далее. И аллигатор, и птица по-разному реагируют на разные препятствия, так что вам придётся работать вместе.

Oeufwakening стала святым источником изобретательности для некоторых участников. Попросите людей сделать одну часть игры с несколькими значениями, и вы получите головоломку, в котором перетаскивание пола используется для множества задач. Хватайте пол мышкой и двигайте его, чтобы убрать ловушки и расчистить путь для цыпленка, рвущегося вылупится из скорлупы. Я не знаю насколько это реалистично, я не ученый.

Stuck Recoil тоже посвящена маленькому цыплёнку. Только тут мы им управляем, а он очень слабый и бесполезный. Но всё же, подобрав яйцо, вы получаете пушку — которая настолько тяжелая что прибивает вас к земле, а своей отдачей отбрасывает вас. Вам придется балансировать между двумя режимами, чтобы выиграть, почти также как вы делали в Titanfall.

OVA — умная головоломка, в которой вы бросаете два мяча, меняющие предметы местами. Или бросаете один мяч на предмет, чтобы поменяться с ним. Вы используете эту механику, чтобы расправляться с противниками или убегать от них, решать головоломки и прочее. Выглядит она жутко, но в ней много потенциал.

Void — умный bulett hell, где только благодаря выстрелам вы видите, что находится в темноте. Чем больше пуль на экране, тем меньше света они испускают. Так что предпочтительней стрелять короткими очередями. Это умно и интересно.

Hopshot — пошаговый шутер-головоломка. Что делаете вы, то же самое делают и враги - их всех очень легко предугадать по карточкам внизу экрана. Когда вы двигаетесь, двигаются и они. Вы стреляете, и они стреляют. Вы должны использовать бездействие этих ребят, и найти лучший способ обхитрить их. Очень жаль, что их нельзя подставить так, чтобы они подстрелили друг друга!

A Tale of Wind and Sea — чудеснейшая игра для двоих, в которой вы с другом делите между собой управление. Вы должны оставлять за свой след, чтобы ускорить свое движение и защищать свои сферы от вашего оппонента. И вы погружаетесь в другую часть экрана, чтобы атаковать вражеские сферы. Управление довольно замудрённое, но это всё ещё очень интересная игра.

powerCore — игра по типу «защита башни», в которой вы перетаскивая большой электроризированный куб делаете разное: оглушаете врагов, подзаряжаете вышки и турели, создаёте новые турели и лечите свою башню. Поскольку для всего этого вам дают лишь один куб, игра зависит от приоритетности, близости и физики.

Lockstep умно играется с идеей, что в кооперативной игре на двоих камера настолько близка, насколько близки два персонажа. Вот только мир не перемещается и не меняется в размерах. Так что вы можете использовать это чтобы сделать себя больше или меньше, и вы проходили лабиринт и подпрыгивали на платформах. Больше всего мне нравится, что в одном и том же режиме в неё можно играть как одному, так и с другом.

Resize — игра, в которой вы меняете размер окна игры, чтобы блокировать лазеры, проходить шипы, и открывать новые части уровня. Это чокнутая игра, превращающая свою структуру в очень полезного помощника, который решает множество проблем.

И последняя, SuperFrunkyLightShow — отличный аркадный шутер, в котором всё имеет множество функций. У вас есть лук, стреляя из которого сразу вы наносите мало урона. Но если вы его натяните, то выстрел будет пронзительней. Умершие враги превращаются в призраков, которых вы должны собирать ради боезапаса и приумножения очков. И тут даже есть клевая система смерти: вы можете возродиться, если подстрелите несколько противников за время. Игра маниакальна и отлично чувствуется. Немного доработать и её уже можно выпустить полностью.

Вот и все! Как я говорил, хороших игр было ужасающе много. Вы можете поиграть в них всех на сайте itchi.io. И если вам какие-то понравились, делитесь с ними в комментариях. Опять же, спасибо всем тем, кто участвовал, помогал мне подготовиться к марафону и тем, кто помогал мне судить практически 800 игр.

Мы многое узнали о джемах, так что надеюсь мы сможем использовать полученные знания в будущем. А сейчас, возвращайтесь к своему обыденному программированию для ютуба.