SciFut

Художественное представление космического аппарата, работающего на ядерно-тепловом двигателе. © NASA / Marshall

О ней, к слову, по понятным причинам, тоже не так уж и много информации, но достаточно для сравнения и понимания разницы. Вообще, разработка вроде как началась ещё в 2009, но лишь в конце ушедшего года на сайте госзакупок появилась информация о контракте на разработку аванпроекта космического ядерного буксира «Нуклон» и это, по большому счёту, совершенно новый проект.

Разница в технологиях, которые предполагалось разработать изначально, и которые будут применены в новом проекте

На момент начала разработки уже существовало множество концепций самых разнообразных космических буксиров и с электрическими ракетными двигателями, и плазменными, и ионными, суммарной мощностью в сотни киловатт, достижение которых предполагалось за счёт либо солнечных батарей площадью в тысячи квадратных метров, либо путём преобразования энергии ядерной реакции в электрическую.

На изображении: Концепция ядерно-импульсного звездолёта «Астра» с магнитным отражением продуктов подрыва, разработанная одноимённым НПО. Автор рендера неизвестен, изображение взято с просторов интернета.

Оно и понятно, в СССР были далеко идущие планы по освоению дальнего космоса, для чего и требовались подобные корабли. К примеру, были даже проработки максимально отдалённых проектов по полётам к близлежащим звёздным системам.

Транспортно-энергетический модуль (ТЭМ) в первоначальном своём варианте довольно сильно отличался от тех концепций, так как предполагал использование по-настоящему прорывных технологий. Тепло от ядерной реакции должно было преобразовываться в электричество для питания электроракетных двигательных установок (ЭРДУ) за счёт газовых турбин и электромеханических генераторов.

Если звучит знакомо, то это не удивительно. Максимально похожая система используется в АЭС на Земле, где вместо инертных газов в турбинах водяной пар. Проблема в том, что турбины надо охлаждать и обслуживать, с чем на АЭС не возникает проблем, но как быть в космосе?

На изображении: один из первых вариантов ТЭМ в режиме работы ЭРДУ.

Проблему охлаждения первоначально предполагалось решить с помощью уникальной технологии — капельного холодильника — распыляя капли теплоносителя в космосе, давать им там самостоятельно излучить тепло, а затем улавливая уже холодные капли.

Проблема в том, что с этой технологией, судя по всему, ничего не получилось. Первый эксперимент ещё на станции «Мир» прошёл вроде как успешно, а в качестве продолжения работы на МКС был проведён эксперимент «Капля-2» [5], но, судя по его странице, где можно найти связанные с ним научные публикации, результатов как таковых просто нет — исключительно теоретические выкладки.

С турбинами тоже возникло слишком много проблем, так как они «не хотят» работать десятки лет без обслуживания в сложнейших космических условиях. Ну и ладно, пусть всё будет стандартно — традиционные панельные радиаторы вместо капельного холодильника и термоэмиссионный преобразователь вместо турбин.

Да, таким образом российский ядерный буксир версии 2020 года был лишён условно прорывных технологий (условно, так как они не были испытаны, а значит, нет информации об их даже потенциальной эффективности), но зато он максимально реалистичнее и проще в разработке. Хотя, конечно, к моменту его создания эти технологии вполне могут устареть, но тут никто не может предугадать.

Анимация КБ «Арсенал», показывающая развёртывание «Нуклона» на орбите Земли.

Как итог, разница между нашим и американским ядерными буксирами очевидна. В российском энергия ядерного реактора преобразуется в электричество для питания ЭРДУ, в американском — тепло от реакции испаряет топливо (предположительно водород), которое, выходя через сопло, должно создавать тягу.

Последний проект российского буксира полностью реализуем, а американский на сегодняшний день является проверкой теории. Это, в свою очередь, означает, что, к моменту создания, технологии отечественного буксира могут быть устаревшими, а американского — прорывными. Да и по эффективности (в теории) наш будет уступать. Но это можно будет сравнить только после создания буксиров, ну или хотя бы доведения их разработки до стадии испытаний.

1. О программе Cislunar Operations (DRACO).

2. О контракте DARPA с Gryphon Technologies.

3. Об американской программе по разработке космических ракет на ядерных энергетических установках.

4. DARPA о технологии NTP.

5. Эксперимент «Капля-2».

6. Исследования NASA, датированные ещё 2014 годом.

У меня есть каналы в Дзене, Telegram, YouTube и чат для дискуссий на научные темы. Подписывайтесь, если интересно.

На изображении: вариант многоразовой ракетной системы ГК-175 в составе крылатого блока Ц и «стандартных» блоков А (от РН «Энергия-2») в стартовой конфигурации. Автор неизвестен.

В СМИ, с момента первой успешной посадки РН Falcon 9 в 2015 году, активно рассказывали о том, что это утопия, а Илон Маск — аферист. Тем временем, «Роскосмос» ещё в конце 2011 года объявил конкурс на создание многоразовых носителей.

Мы сейчас не будем вдаваться в подробности «внутренней кухни» госкорпорации, но заказ тогда ушёл ГКНПЦ им. Хруничева на проект «Байкал-Ангара», который по некоторым техническим решениям напоминает ту самую «Энергия-2».

Эту систему с самого начали называли слишком сложной и дорогой, а единственным значимым плюсом называлась возможность возврата с большого расстояния (благодаря возврату ступеней «самолётным способом»), что позволило бы выводить аппараты на большее число различных наклонений. Так или иначе, проект не реализован, а время от времени в СМИ проскакивает информация о том, что какие-то наработки могут быть использованы в РН «Союз-5», которую, опять же, преподносят в качестве основного конкурента Falcon 9.

Но вот, что интересно — «Роскосмос» тем своим решением, вероятно, упустил возможность опередить Space X в гонке по разработке многоразовых РН.

На изображении: профиль полёта многоразовой ступени РН «Россиянка». Credit: ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева».

В том конкурсе принимало участие ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева» с проектом многоразовой РН «Россиянка». Именно в центре Макеева разработали большинство баллистических ракет для подводных лодок, включая и стоящие сегодня на вооружении Р-29РМУ «Синева».

«Россиянка» — это двухступенчатая ракета-носитель с многоразовой первой ступенью. Вот эту РН действительно можно было бы назвать конкурентом только разрабатываемой тогда Falcon 9, так как даже выводить на НОО она должна была 21,5 тонны (Falcon 9 выводит 22,8 тонны).

Понятно, что сейчас нет особого смысла об этом рассуждать, но, как мне кажется, центр Макеева мог бы реализовать этот проект при наличии соответствующего финансирования. Вместо этого весь мир наблюдал, как впервые была осуществлена посадка первой ступени РН Falcon 9 в 2015 году.

К слову, после этого в центре Макеева на собственные средства работали над новым проектом уже полностью многоразовой космической системы КОРОНА («Космическая одноразовая ракета, одноступенчатый носитель аппаратов»). Она хоть и не является прямым конкурентом той же системе Starship, но довольно интересна и заслуживает отдельной публикации. Правда, после представления проекта в 2018 году, о нём ничего больше не слышно — видимо, «космических боссов» и он тоже не заинтересовал.

Что мы получаем в итоге?

На изображении: интересный и по-настоящему футуристичный концепт полностью многоразовой космической системы КОРОНА. Credit: ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева». К слову, на этой РН предполагалось ставить клиновоздушный двигатель, прототип которого недавно был испытан.

Наработки по многоразовым системам советской и российской космонавтики не получили ни должного внимания, ни необходимого финансирования, из-за чего первенство в этой гонке досталось американцам. Вместо того, чтобы оглянуться назад и проанализировать собственные ошибки, средства, силы и время тратятся на попытку принизить достижения конкурентов. А тем временем уже и Китай максимально активно действует на этом поле.

Вот здесь вы можете ознакомиться с техническими подробностями ракеты-носителя «Россиянка».

У меня есть каналы в Дзене, Telegram, YouTube и чат для дискуссий на научные темы. Подписывайтесь, если интересно.

Long March 5-DY, согласно заявлению представителя Китайского исследовательского института ракетной техники, «унаследует конструкцию, надёжность и высокие стандарты безопасности РН Long March 2F», используемой для запуска пилотируемых кораблей «Шэньчжоу».

На низкую околоземную орбиту РН Long March 5-DY будет способна выводить 70 тонн, что втрое больше нынешней самой грузоподъёмной РН Long March 5. Несмотря на то, что первая высадка тайконавта на Луну намечена на 2030 год, дата начала лётных испытаний этой ракеты-носителя пока не анонсирована.

Зато есть дата первого полёта гиганта Long March 9

103 метра высотой, 10 метров в диаметре, способная выводить до 140 тонн на низкую околоземную орбиту и до 50 тонн к Луне, эта ракета-носитель станет серьёзнейшим конкурентом американской SLS. Особенно, если учесть тот факт, что прорабатывается вариант с многоразовыми частями.

Одной из главных нетривиальных задач для этой РН является запуск планируемой миссии по возвращению образца с Марса, для которой предполагается создать аппарат массой 44 тонны.

Первый пуск Long March 9 запланирован на 2028 год, а в октябре 2021 года были проведены тесты части критических систем второй ступени. Весной того года появилось как обычно крайне мало информации о прогрессе в разработке двигателей kerolox первой ступени, а также баков и колец самих ступеней из алюминиевого сплава (без уточнения состава) диаметром 10 метров.

Тут интересно следующее. Китайцы, пусть и мельком, но упомянули, что Long March 9 предполагается использовать для доставки различных аппаратов и модулей планируемой российско-китайской международной лунной исследовательской станции (International Lunar Research Station, ILRS. Они, к слову, говорят китайско-российская лунная станция).

В этой связи возникает мысль: а не потому ли «Роскосмос» решил отказаться от создания собственной сверхтяжёлой РН, что будет осуществлять пуски на китайских ракетах? Даже если это так, говорить об этом не будут до самого конца — представляете, какой это удар по имиджу страны, первой отправившей человека в космос, но так и не сумевшей самостоятельно отправить его на Луну? Ну а ближе, я бы сказал, к 2027-ому году начнут потихоньку переобуваться и говорить, что-нибудь вроде «мы лучше супер-крутые корабли будем создавать, а возить нас будут "таксисты"». И пусть только попробует кто-нибудь вспомнить, что таким же "таксистом" была сама ГК «Роскосмос», но тогда это называлось «монополия на доставку в космос». Тут, как говорится, поживём — увидим.

Следует отметить отдельно, что Китай на данный момент не обозначил в качестве официальной цели высадку на Луну в 2030 году. Этого следует ожидать, скорее всего, в следующем плане, аналоге нашей Федеральной космической программы, на 2026-2030 годы.

Не только ракеты

Помимо РН, были представлены капсула прототипа нового пилотируемого космического корабля, прошедшая свои первые лётные испытания, парашюты, на которых она приземлялась после входа в атмосферу, и макет космического аппарата «Чанъэ-5», вернувшего образцы лунного реголиты впервые с 1976 года, приняв эстафету от советской АМС «Луна-24». К сожалению, не было показано даже какого-нибудь грубого первого прототипа спускаемого аппарата для Луны.

Что в итоге?

Китай демонстрирует своё активное стремление побороться за лидерские позиции в освоении космоса и справляется с этим на «отлично». Как и раньше, лично я считаю, что Поднебесную в этом плане надо воспринимать как конкурента, а не партнёра. Если подтвердится предположение о том, что руководство «Роскосмоса» решило поставить отечественную лунную программу в зависимость от китайских ракет-носителей, ничего хорошего из этого не выйдет. Опять же, исключительно моё мнение. Предлагаю вам высказать своё.

У меня есть каналы в Дзене, Telegram, YouTube и чат для дискуссий на научные темы. Подписывайтесь, если интересно.

Тут, как по мне, тоже практически всё упустили из-за непрофессионализма отдельных лиц, ведущих себя не как те самые по-настоящему «эффективные менеджеры», а буквально, как дети.

Вся отечественная пропаганда работала на то, чтобы высмеивать идеи Илона Маска. Starship как только не называли на федеральных каналах и в государственных СМИ, после чего радостные «ура-патриоты» разносили эти эпитеты по группам в социальных сетях.

Теперь те же официальные лица забили тревогу о том, что со Starship у американцев появляется не просто ракета для полётов к Луне и Марсу, а технологическое решение, способное перевернуть военно-политический баланс в мире.

Именно поэтому Дмитрий Рогозин заговорил о пересмотре концепции сверхтяжёлой ракеты в принципе, ведь РН «Енисей» в своём первоначальном варианте сразу была далеко не самой мощной из разрабатываемых. Почти уверен, что концепт, который нам представят в итоге, будет копией Starship, хоть нас и начнут уверять, что это не так.

Дело в том, что ракеты-носители не разрабатываются впрок — сначала требуется определиться с задачами. Именно с целеполаганием у наших «космических управленцев» серьёзные проблемы. У России на ближайшие десятилетия нет амбициозных задач по изучению космоса, ведь гражданский космос по-прежнему воспринимается российскими чиновниками не более, чем рекламой.

В этом смысле развитие космической отрасли в нашей стране полностью остановилось со смертью Сергея Павловича Королёва, так как ни советские, ни российские чиновники не смогли осознать, что точка зрения «космос — это исключительно пиар» полностью устарела.

Наши «космические чиновники» сами этого не поняли и, соответственно, не смогли донести это до Президента, из-за чего на космическую отрасль и выделяется непростительно мало средств, которые появляются только тогда, когда с другой стороны уже машут готовой «дубиной». Тогда-то и подключается всем привычное «военное мышление» — нам нужна ответка.

Проблема в том, что такая позиция абсолютно не жизнеспособна в условиях развития частных космических компаний. Частенько можно услышать, что Илон Маск — просто хороший пиарщик. Ну так не без этого. У NASA постоянно те же проблемы со сдвигом сроков создания своих изделий, как и у «Роскосмоса», чем Маск и воспользовался — начал делать быстрее без потери качества, за что и получает свои очки доверия.

В России частные космические проекты если и не душили специально, то, как минимум, абсолютно не помогали им развиваться, а гигантская госкорпорация физически не способна конкурировать с частной компанией, которая прототипы для испытаний делает каждые две-три недели.

Именно поэтому не сработает подход, при котором финансирование принципиально новых проектов оправдывается ответными действиями на разработки «врага», ведь «Роскосмос» ничего не сможет противопоставить SpaceX из-за совершенно иных (не хочу говорить «устаревших») принципов и скорости работы.

Возникает закономерный вопрос: «как можно было оправдать увеличение трат на космические проекты?»

Поиск микробной жизни на других планетах Солнечной системы.

Вы заметили, что, к примеру, американцы все свои проекты связывают именно с этим? Изучение Марса, Европы, Титана. Именно на этой почве заговорили и об изучении Венеры. Как думаете, почему?

Лично мне кажется, что открытие жизни вне Земли приведёт к тому, что полёты в космос станут главным приоритетом на долгие десятилетия. Осознание существования внеземной жизни приведёт к оправданию вывода в космос новейших систем вооружения, якобы впрок. Тогда-то и понадобятся лунные ракеты большой грузоподъёмности, чтобы начать строить на спутнике земли военные базы для защиты от потенциальных угроз.

Это только на первый взгляд выглядит чем-то фантастическим, но с обнаружением внеземной жизни может совпасть и получение первых реальных изображений экзопланет, и мы не знаем, что мы увидим на этих фотографиях. Ну а для подключения военных интересов нужен только повод. Вот так и получается, что американцы, возможно, сами того не понимая, «следуя за мечтами о поиске внеземной жизни и о том, чтобы сделать человечество мультипланетарным видом», занимаются на самом деле поиском этого повода для военных.

Что в итоге?

Так нужна ли сверхтяжёлая ракета-носитель стране?

Только если есть задачи. Сама по себе может появиться только одна задача — та самая «ответка». Вопрос в том, что, если космические чиновники в космической сверхдержаве не способны ставить новые амбициозные задачи для развития отрасли, может и отрасль как таковая не особо-то и нужна?

Когда китайцы объявили о намерении строить станцию на орбите Земли, от каждого «ура-патриота» было слышно, что они «просто повторяют то, что было сделано в СССР», а когда о намерении создать очередную станцию заявил «Роскосмос», те же люди начали распинаться о том, какая это отличная идея и, само собой, наша станция будет лучше китайской.

Непоследовательно это всё как-то, хаотично.

Напомню, что я лишь высказываю своё мнение, с которым вы можете не соглашаться, высказывая своё.

Конкуренты, среди которых есть, к примеру, Amazon, призвали регулятор отклонить новый план SpaceX, так как, по их мнению, запрос разрешения на более чем одну конфигурацию поощряет спекулятивное поведение со стороны будущих операторов спутниковых группировок.

Скажем честно, реальных конкурентов у SpaceX нет, и этому есть простое объяснение — план по развёртыванию группировки Starlink, при подробном рассмотрении, выглядит почти безумным.

Почему планы SpaceX по группировке Starlink выглядели не особо реалистичными?

Математика довольно проста. Чтобы создать заявленную первоначально группировку первого этапа из 12 000 спутников, SpaceX нужно было бы запускать Falcon 9 каждые 5-6 дней на протяжении трёх лет. А теперь напомню, что стартовая площадка SpaceX обладает, мягко говоря, далеко не самым удачным расположением.

Погоду необходимо учитывать одновременно и в месте старте, и в месте посадки. В случае ухудшения условий, минимальный срок переноса составляет от одного до 5 дней. Как итог, даже если бы SpaceX удалось использовать все возможные стартовые окна, запуски никогда бы не закончились просто потому, что спутники требуется регулярно обновлять.

Со Starship вывести 12 000 аппаратов можно менее чем за 30 пусков, то есть можно уложиться в один год. К моменту вывода всей группировки, первые аппараты ещё не выйдут за расчётный срок эксплуатации в 8 лет.

А теперь немного экономики

Один спутник Starlink v 1.0 весит 260 кг. Полный пакет для запуска из 60 штук − 15 600 кг. Это полная грузоподъемность ракеты-носителя Falcon 9 v1.2 Full Thrust в конфигурации, рассчитанной на посадку первой ступени на баржу. Сейчас SpaceX уже запускает изрядно «поправившиеся» спутники из-за лазерной связи и Falcon 9 за один раз выводит только 49 спутников.

Стоимость одного пуска около 50 миллионов долларов. Таким образом, вывод на орбиту одного спутника Starlink обходится примерно в $800 000. Отмечу, что оценка довольно завышена. Ну а теперь о главном.

Грузоподъёмность Starship составляет 100-150 тонн, благодаря чему за один запуск на орбиту можно будет выводить от 384 до 576 спутников Starlink. О стоимости одного пуска Starship говорить рано, но достаточно очевидно, что вывод на орбиту одного спутника Starlink станет значительно дешевле.

Как итог, бизнес SpaceX действительно полностью зависит от реализации программы Starship.

Что ж, посмотрим, получится ли начать пуски с полезной нагрузкой уже в марте.

1. Запрос SpaceX в FCC о развёртывании новой конфигурации Starlink.

2. Призыв конкурентов отклонить запрос.

3. График FAA, в котором говорится, что экологическая экспертиза на космодроме SpaceX в Бока-Чика должна быть завершена к 28 февраля.

У меня есть каналы в Дзене, Telegram, YouTube и чат для дискуссий на научные темы. Подписывайтесь, если интересно.

Сама идея такого двигателя, как водится, совершенно не нова — их изучают уже более 70-ти лет. Помимо преимуществ, такой двигатель обладает рядом сложностей при реализации из-за чего и был прозван «невозможным». Основная проблема заключается в хаотичности детонации, из-за чего крайне сложно её контролировать.

А ещё требуется максимально точно подбирать соотношение используемого топлива и окислителя, размер и форму отверстий, кольцевой камеры, время и место впрыскивания топлива. Всё это и многое другое необходимо учитывать и изменять по отношению друг к другу, чтобы добиться сочетания, близкого к идеальному.

Российский ротационный РД

Тем не менее, демонстратор ротационного ИД испытали в 2016 году. Самое интересное, что отечественные инженеры не стали дожидаться, пока кто-то решит заказать этот двигатель, и сами написали заявку на грант, который получили. В итоге был создан демонстратор, работающий на паре керосин-кислород.

Наши учёные и инженеры кучу времени и сил потратили, чтобы получить этот грант, сделали на деньги с него установку (скорее всего, даже во внеурочное время), показали начальникам, а те: «ну отлично, но у нас сейчас другие задачи». Как итог, работа не получила никакого продолжения, хотя её результатом было доказательство того, что керосин-кислород могут работать в детонационном двигателе, а у нас есть технологии для его создания.

Российский импульсный детонационный двигатель

В апреле этого года Объединенная двигателестроительная корпорация провела первый этап испытаний прямоточного пульсирующего детонационного двигателя, о чём сообщалось на сайте госкорпорации «Ростех». В сообщении говорится о 50-процентном увеличении удельной тяги по сравнению с силовыми установками традиционных схем.

Теоретически импульсные детонационные двигатели, при прочих равных с ротационными, являются более экономичными, так как топливо-воздушная смесь сгорает небольшими порциями, обеспечивая короткие взрывы, а в ротационных смесь горит постоянно.

Пока рано говорить, что ждёт эту разработку.

Клиновоздушный двигатель

О недавних американских разработках в этом направлении я написал статью, ссылку на которую дам в конце публикации. Разработками клиновоздушных двигателей (КВРД) занимались и в СССР, и в США и в других странах. В нашей стране о них «забыли» на чуть больший срок, но буквально два месяца назад в Нижней Салде (Свердловская область) провели испытания демонстратора КВРД для полностью возвращаемой ракеты-носителя. Что это это за РН, неизвестно. Хотя в СМИ заговорили об очередном «воскрешении» проекта РН «Корона», о которой я тоже писал уже (ссылка также в конце).

Итак, на площадке Научно-исследовательского института машиностроения (НИИМаш) успешно запустили демонстратор КВРД. Следующим этапом разработчики планируют тестировать систему на паре «водород-кислород». Тут же начались разговоры о ежедневных (!!!) запусках «Короны» уже с 2030 года. Но давайте не будем бежать впереди паровоза.

Почему разработки наших новейших двигателей не получают продолжения?

Это, пожалуй, самый главный вопрос. Судя по всему, никому это не надо. Руководства отраслей (что ракетно-космической, что авиационной) не делают заказы. А подо что их делать? Для чего «Роскосмосу» делать заказ на создание новейшего двигателя, если в разработке нет новейшей ракеты-носителя? Как я и написал выше, периодически СМИ рассказывают о «воскрешении» того или иного проекта, как с «Короной» в этот раз, но, к примеру, я уже писал о том, как та же госкорпорация «Роскосмос» даже не смотрела в сторону перспективных разработок, которые предлагали инженеры, хотя Россия могла попасть в число лидеров по созданию многоразовых ракет-носителей.

В итоге, это всё обыкновенный популизм. О том же ротационном импульсном детонационном двигателе НПО «Энергомаш» каждый год появляются статьи, вроде «В России создан инновационный двигатель», но в каждой одно и то же видео и информация об испытаниях 2016 года.

Культуры ведения бизнеса и инвестирования в России тоже нет. Тем более в сложных отраслях, где нужно серьёзное понимание того, для чего создаётся та или иная разработка, и какую нишу на рынке займёт конечное изделие.

Только ли бизнесмены виноваты?

Конечно, нет. Наши инженеры способны собирать демонстраторы сложнейших ротационных и клиновоздушных двигателей буквально в гараже, как говорится, на коленке, но они совершенно не способны «продать» свою разработку бизнесу. Они просто не смогут составить бизнес-план, чтобы показать инвестору его будущую выгоду.

Более того, в России по-прежнему развито стремление всё вокруг засекретить, из-за чего практически все перспективные разработки погибают «под тяжестью грифов», пока «глупые американцы» их монетизируют.

Вот и получается, что отечественные разработки либо остаются на этапе демонстратора, либо «наши мозги утекают за бугор». В первом случае, мы потом только и слышим, что «Россия вообще-то первая это сделала». И попробуй объяснить человеку, который это говорит, что в космос летают не на демонстраторах. Во втором же, российские разработки напрямую становятся зарубежными. Конечно, в этом случае мы снова слышим ото всюду, что это всё «наши сделали». Да кого это волнует, если сделали они это не у нас?

Как итог, американские лаборатории и частные фирмы, после создания демонстраторов, получают дальнейшее финансирование и заказы, а отечественные предприятия — понимание того, что «Мы были первыми» и закрытие работ.

Если я ошибаюсь, буду рад увидеть информацию об обратных примерах. Да и просто альтернативное мнение.

- Сообщение на сайте госкорпорации «Ростех».

- Инженеры испытали «невозможный» детонационный двигатель.

- Об испытаниях российского ротационного детонационного двигателя.

- О демонстраторе клиновоздушного двигателя на сайте «Роскосмоса».

У меня есть каналы в Дзене, Telegram, YouTube и чат для дискуссий на научные темы. Подписывайтесь, если интересно.