перепись инфоцыган
1 пост
Автор: Roman
Соавтор: chatGPT
Меня не бесит весь мир. Меня бесит, что его захватили идиоты.
Громкие, уверенные, цитатные.
Каждое утро я открываю интернет — и снова вижу этот парад дешёвого вдохновения.
"Мечтай, и будет тебе счастье",
"Думай как миллионер",
"Заряжай воду позитивом".
А если ты говоришь: "Вы несёте херню" —
тебя банят.
Обзывают токсичным.
Пишут, что ты не «в потоке».
Да мне пофиг на ваш поток. Я не мусор. Я не должен туда вписываться.
Я не герой. Я не мессия.
Я обычный человек, который умеет думать.
Не потому что я умнее — а потому что я не сдаю свои мозги в аренду.
Я работаю. Я читаю. Я пробую. Я ошибаюсь.
Но я делаю это сам. А не по инструкции от "коуча по жизни".
Если у меня есть ИИ — я его использую.
Не чтобы делать заставки на шорты. А чтобы понять, разобраться, углубиться.
Если кто-то считает это нечестным — окей, живи с этим.
Я никому не должен объяснять, почему использую свой мозг и свои инструменты.
Я не играю в игру "кто громче крикнет — тот прав".
Меня не бесит мнение других.
Меня бесит, что у большинства его нет.
Есть набор реплик, фраз, трендов.
Как будто все сдают один и тот же экзамен по "правильности".
А где ты? Где твоя ошибка?
Где твоя злость, сомнение, слабость, которую ты не боишься показать?
Пока вы боитесь сказать "я не знаю" — вами будут управлять те, кто даже не пытается знать.
Мне не нужно, чтобы все были как я.
Мне нужно, чтобы хоть кто-то был собой.
Не маской. Не блогером. Не нейросетью с лицом.
А человеком.
С тишиной внутри. С честным "я устал".
С голосом, который дрожит, но не врет.
Я не борец.
Я просто не хочу притворяться.
Если что-то — бред, я так и скажу.
Если я ошибаюсь — окей, я скажу "ошибся".
Я не играю в безупречность. У меня тоже есть гнев, тупость, апатия.
Но я не крашу это розовым.
Если тебе кажется, что я злой —
возможно, ты просто отвык от честности.
Возможно, тебя давно никто не трогал словами не ради лайка.
Я не хочу, чтобы ты подписался.
Я хочу, чтобы ты замолчал.
И подумал.
Если ты дочитал — значит, ты ещё жив.
Значит, ещё есть внутри нечто, что не продаётся и не прячется.
Усталый. Думающий. Свой.
Значит, я не один.
1. Марианская впадина
Ктулху-Бухгалтер
Следит, чтобы у акул не было эмоционального выгорания. Пишет отчёты прямо из щупалец.
Как не сдохнуть: Не выговаривай "невротик". Это его триггер.
---
2. Эверест
Альпенштраус
Хищный страус на спидах, ворующий альпинистов и всякую железку.
Как не сдохнуть: Будь не первым. И не последним. Среднячок выживает. Как всегда.
---
3. Йеллоустон
Гейзерный Лось
Живёт в магме, бухтит и пукает серой.
Как не сдохнуть: Не начинай разговор первым. Он интроверт.
---
4. Воронья пещера
Слепозвук-Бабка
Читает мысли, но интересуется только нытьём.
Как не сдохнуть: Не ной. Даже внутри. Она слышит.
---
5. Подводные кабели
КриптоКраб
Ломает Netflix, ест мемы, путает кодировки.
Как не сдохнуть: Сожги роутер и беги. Он любит жертвы с хрустящей начинкой.
---
6. Ньирагонго
Пепелицератус
Саркастичный динозавр с функцией подогрева.
Как не сдохнуть: Шути. Лучше плохо, чем никак.
---
7. Бермудский треугольник
Глитч-Кальмар
Путает реальности, делает баги, как Bethesda.
Как не сдохнуть: Забей. Он обижается, если замечают.
---
8. Чёрнобыль
Рад-Ёж
Светится, колется, философствует.
Как не сдохнуть: Корнишоны. Он в них видит смысл жизни.
Умер наркоман.
Страна рыдает.
Страна скорбит.
Страна делает мемы.
Но никто даже не моргнул глазом, чтобы задуматься:
"Постойте, а почему он вообще дожил до этой смерти без единого визита со стороны закона?"
Пока тысячи добродушных интернет-пилигримов ставят свечки в виде лайков и грустных гифок,
никто не задаёт себе самый очевидный вопрос:
"А почему Паша Техник мог спокойно годами орать на весь рунет: "Я под кристаллом!" — и за ним никто не приходил?"
Где были люди в форме?
Где были заботливые дяди с наручниками и визитками "ФСКН России"?
Где были прокуроры, которые так любят проверять комменты в интернете?
Ах да, простите...
Они были заняты:
Ловлей студентов за лайк на мем с котиком и гранатой,
Патрулированием стендаперов на предмет "неуважения к чувствам",
И арестами за репосты шуток в личных переписках.
Потому что арестовать реального наркомана — это работать.
А прикрыть сопливого Васю за три смайлика — это быстро, отчётливо и с премией.
Никто даже не попытался:
Узнать, кто привозил Паше наркоту.
Вытащить цепочку поставок.
Сломать пару гнёзд барыг.
Нет.
Ведь мемасик важнее.
"Он был настоящим!"
— ревут под окнами те, кто считают, что "настоящесть" измеряется количеством употреблённого ширева, а не количеством сделанного для мира.
Реальность настолько абсурдна, что хочется записывать её как стендап:
"Поймал дилера? Опасно. Поймал студента за пост? Молодец, защитил общество!"
"Наркоман? Ахаха, наш весёлый мемчик! Легенда! Салют в его честь!"
"Смайлик в чате? ВСЕ НА ПОЛ!!! ОРАНЖЕВАЯ ТРЕВОГА!!!"
И вот так растёт новое весёлое будущее:
Где быть реально опасным — безопасно, если ты смешной и никому не мешаешь.
Где быть глупым — героично.
Где смерть наркомана — трагедия,
а жизнь нормального человека — статистика.
Так что да, плачьте, делайте мемы, рисуйте граффити.
Только потом не удивляйтесь, когда следом на постаменты взгромоздят очередного блогера на спайсах
и скажут:
"Он тоже был честным. Он тоже был настоящим. И он тоже сдох по дороге за шаурмой."
Весёлое будущее в одной картинке:
Герои — клоуны.
Преступления — шутка.
Мозги — товар первой необходимости, потому что своих уже нет.
P.S.
Настоящие трагедии — это когда умирают люди, которые пытались изменить мир, а не те, кто сами жрали свою жизнь с ложки.
Эпиграф:
"Когда ветер перемен дует, одни строят стены, другие — мельницы."
(Китайская пословица, возможно!!!)
Лично я давно перестал воспринимать блокировки всерьёз.
Каждый раз, когда Роскомнадзор выходил на тропу войны — будь то Telegram, YouTube или очередной сайт с якобы страшной угрозой, — это напоминало мне человека, который пытается остановить реку голыми руками.
Ты стоишь на берегу, закатываешь рукава, замахиваешься — и в следующий момент вода льнёт между пальцев, обходит тебя, уходит в землю, в небо, но не исчезает.
Вода найдёт путь.
Как найдёт его человек, который хочет донести сообщение, продать товар, или — к сожалению — спрятать смерть в полиэтиленовом пакете.
Каждый запрет становился вызовом, но не решением.
Запретить Telegram?
Мы просто ставим VPN.
Запретить YouTube?
Мы заходим через прокси.
Закрыть Discord?
Мы создаём зеркала и альтернативные чаты.
Каждая победа Роскомнадзора — это победа на бумаге.
В реальности ничего не исчезает.
Просто становится сложнее для честных, неудобнее для обычных, дороже для бизнеса.
Но не для тех, кто действительно хочет обойти.
Я помню, как блокировали Telegram в 2018 году.
Блокировали так яростно, что в какой-то момент перестали работать интернет-магазины, госуслуги, банковские приложения.
Потому что вместе с Telegram заблокировали кучу «случайных» IP-адресов.
И стояла тогда эта странная тишина: как будто все знали, что проиграли, но продолжали изображать борьбу.
Борьба ради борьбы.
Ради галочки.
Ради рапорта начальству: "работа проведена, угрозу нейтрализовали".
А в это время реальная угроза тихо смеялась за углом.
Переезжала на другой сервер.
Создавала новый чат.
Запускала нового бота.
Бороться с преступлением блокировкой мессенджера — всё равно что пытаться лечить рак зелёнкой.
Может быть, тебе станет легче на секунду — но болезнь останется внутри.
Закладчики не исчезают, потому что им важен не Telegram, а способ связи.
Не YouTube сам по себе, а аудитория.
Не Discord, а удобство координации.
И сколько ни запрещай — будет новый канал, новое приложение, новый метод.
Настоящая борьба всегда тяжелее.
Она — про работу на земле.
Про тех, кто не щёлкает мышкой по кнопке "заблокировать", а идёт в подъезды, ловит по GPS, сидит сутками в засадах.
Про тех, кого не видно в новостях.
И кто знает, что каждый арест — это капля в море.
Но капля, которая остаётся.
А Роскомнадзор продолжает свою войну против всех.
И в этой войне проигрывает не Telegram.
Проигрываем мы — теряя нормальный интернет.
Проигрываем мы — теряя уважение к запретам.
Проигрываем мы — привыкая к мысли, что всё можно обойти, что закон — это что-то, что существует для видимости, а не для справедливости.
И иногда я ловлю себя на том, что даже не злюсь.
Просто грустно.
Как грустно видеть взрослого человека, который по-детски верит, что если спрятать голову под одеяло, мир станет безопаснее.
Мир не становится.
Он просто становится глупее.
Что на самом деле нужно было бы сделать
Лично я верю — бороться можно.
Но не через страх. И не через запреты.
Если бы хотели не галочек в отчётах, а результата,
надо было бы начать с самого простого и самого сложного одновременно: понять, кого мы защищаем.
Не себя.
Не кресла в кабинетах.
А людей.
Тех самых, кто каждый день открывает телефон не для того, чтобы обходить запреты, а чтобы просто жить.
Первое, что нужно — открыть глаза.
Не строить иллюзий о «волшебной кнопке», которая остановит зло.
Признать: зло гибкое. Умное. Быстрое.
И если ты хочешь его победить, тебе нужно стать умнее. А не громче.
Второе — учиться работать точечно.
Не закрывать весь лес, потому что в нём один волк.
А идти в лес и искать волка. Терпеливо. Спокойно. Без крика.
Настоящая борьба — это работа с конкретными каналами, ботофермами, криптосхемами.
Это аналитика. Оперативная работа.
И самое главное — это понимание, что закладчик боится не блокировки Telegram.
Он боится, что за ним придут лично.
Третье — учиться доверять людям.
Потому что чем больше запретов, тем меньше доверия.
Чем меньше доверия, тем легче зло находит своих.
И тогда никакой VPN не будет главной проблемой.
Если бы меня спросили, с чего начать,
я бы ответил просто:
Не борись со всем миром.
Борись за него.
Потому что там, где ты дерёшься с тенью,
кто-то теряет веру в свет.
Лично я всегда чувствовал: в голосе женщины можно услышать больше, чем просто ноты. Там — жизнь. Там — выбор. Там — свобода быть собой, даже если это пугает.
Когда поёт Тарья Турунен, ты будто входишь в храм. Не тот, где пыльные купола и иконы, а внутренний, скрытый. Голос — чистый, академический, отточенный как хрустальный нож. В нём не было слабости. Она держала каждую ноту, как дирижёр держит оркестр — с достоинством. И этим отталкивала.
Потому что сила пугает, когда ты не готов.
Потому что в её «Sleeping Sun» ты не просто слышал солнце, ты ощущал ледяную вечность между звуками.
Потому что это был оперный вокал — не просто техника, а философия.
Она не играла — она провозглашала.
С ней Nightwish были легендой, которая почти не касалась земли. Это была мечта — красивая, недоступная, холодная, как северное сияние. Невозможно приблизиться — можно только смотреть, слушать, замирать.
Флор Янсен — совсем другое.
Она вышла не из капеллы, а из сердца. Она не возвышалась над залом — она становилась его частью.
Да, у неё тоже академическая подготовка, но голос её — это не только ария, это буря.
У Флор есть то, чего не было у Тарьи: внутренняя свобода звучать разной.
Она умеет быть нежной, как в «Ever Dream», и яростной, как в «Yours Is An Empty Hope». Она не боится грязи, не боится крика, не боится быть уязвимой.
Если Тарья — это белоснежная статуя, то Флор — живая женщина с ранами, с огнём в груди и взглядом, который говорит: «Я знаю, каково это — выживать».
С ней Nightwish не парят — они идут по земле, по тебе, по твоим чувствам.
С ней песни стали ближе, теплее, сильнее. Она не «заменила» — она изменила.
Флор дала группе новое дыхание — не хрупкое, как стекло, а как ветер в лёгких после долгого бега.
Тарья научила мечтать.
Флор научила чувствовать.
Одну ты ставишь, когда хочешь забыть, что ты человек, и стать чем-то большим.
Другую — когда хочешь вспомнить, что ты жив, несмотря ни на что.
И я не выбираю. Я благодарю обеих.
Потому что их голоса — как два крыла одной души.
Без одного — не взлетишь. Без другого — не вернёшься.
А у тебя было чувство, что песня — не просто звучит, а говорит с тобой?
Старина Карлин выходил на сцену, как будто шёл на войну. Не с публикой — с миром. У него не было цели нравиться. Он не подмигивал зрителям, не делал паузу, чтобы зал "вдохнул шутку". Он просто говорил. Его стендап был ближе к философии с монтировкой, чем к привычной нам форме: "Я вчера в магазине был… ха-ха, прикиньте, что дальше!" Он не рассказывал истории — он вскрывал язвы. Причём грязными руками. Без перчаток. Потому что правда не стерильна.
А теперь давайте сравним с тем, что мы видим сегодня. Современный стендап — это часто такая терапевтическая сессия, где комик обнимает публику, поглаживает её по головке и шепчет: "Вы не одни. У меня тоже депрессия, я тоже боюсь звонить по телефону". В целом — трогательно. И для 2025 года это нормально. Но это уже не Карлин. Это уже не про обнажение мира — это про обнажение своего внутреннего ребёнка. Это не разнос, это разговор.
Что случилось?
Цензура? Нет, не та, что сверху. Та, что внутри.
Карлин говорил: "У каждого есть неотъемлемое право быть оскорблённым — но нет права не быть оскорблённым". Современный мир, в отличие от него, решил, что обида — это травма, а травма — это криминал. Платформы не банят за ложь. Они банят за шутки без эмпатии. То есть, условный Карлин сегодня мог бы пошутить про религию, глупость или правительство, а на следующий день его обвинили бы в харассменте просто за то, что он поднял голос.
Но дело не только в правилах. Главное — в реакции зрителя. Карлин им бросал вызов. А зритель? Он брал перчатку. Он не соглашался, но слушал. Потому что понимал: "Это не про то, что я плохой — это про то, что мы все немножко сумасшедшие". А сегодня… Сегодня публика с телефоном в руке. С обидой наготове. И часто — с уже написанным твитом: "Он сказал слово на три буквы! Репостните это, пожалуйста. Чтобы никто не попал в такую ситуацию".
А может ли появиться новый Карлин?
Массмедиа скажут: "Нет. Вы что, он же вон сколько групп бы задел! Его бы не пустили даже в TikTok!"
Но зритель… тот, кто ещё смотрит, а не только оценивает — он может сказать: "Да пожалуйста. Пусть будет. Мы соскучились".
Потому что настоящий Карлин нужен не массам. Он нужен тем, кто не боится подумать, даже если это больно.
И, может быть, он уже где-то пишет текст. Просто ждёт, когда снова можно будет не извиняться за свои мысли.
Если вы когда-либо писали, говорили или просто делились чем-то осмысленным — вы наверняка замечали: кто-то с интересом реагирует, а кто-то... начинает злиться. Причём злость эта иррациональна: «слишком умно», «слишком длинно», «ты что, самый умный?»
Что это — зависть? Недоразумение? Или у нас у всех просто разный способ восприятия информации?
Ответ есть — и он куда интереснее, чем кажется.
Термин «клиповое мышление» не является строго научным, но активно обсуждается в педагогике и психологии с начала 2010-х. Суть проста: человек усваивает информацию быстро, фрагментировано и поверхностно, в виде отдельных «клипов» (кусочков), не выстраивая из них целостной картины мира.
По данным исследования Т.В. Румянцевой и Е.И. Артамоновой (2020), клиповое мышление становится доминирующим у школьников и студентов, выросших на визуальном контенте. Среди причин:
массовое потребление коротких видеороликов,
снижение привычки к чтению длинных текстов,
высокая скорость информационных потоков.
📚 Источник:
Румянцева Т.В., Артамонова Е.И. "Формирование клипового мышления как психологическая проблема" // Вестник КГУ им. Некрасова. 2020.
Клиповое мышление не только сокращает внимание. Оно снижает терпимость к сложной информации, особенно если она не даёт немедленного результата или эмоционального отклика.
Это связано с особенностями работы префронтальной коры мозга, отвечающей за долгосрочное планирование, логический анализ и самоконтроль. Если человек не тренирует эти функции (чтением, рассуждениями, диалогами), мозг переключается на автоматические реакции — эмоции, обрывочные суждения, готовые шаблоны.
Когда мозг привыкает к простому, он начинает избегать сложного.
А всё, что не похоже на "лайк-реакцию", вызывает раздражение.
📚 Подтверждение:
Zillmann, D. (2000). "Mood management in the context of selective exposure theory".
Идея в том, что человек выбирает тот контент, который не вызывает напряжения и не заставляет думать слишком много.
Парадоксально, но агрессия в интернете часто возникает именно из-за внутреннего когнитивного конфликта.
Когда человек сталкивается с чем-то, что требует усилий или противоречит его убеждениям, запускается защитная реакция.
Это описано в теории когнитивного диссонанса (Леон Фестингер, 1957):
«Если факт не согласуется с моей картиной мира — факт вызывает внутренний дискомфорт.
Проще обесценить факт, чем перестроить своё мышление».
Поэтому:
логичный аргумент → «выё...ся»
научная статья → «слишком заумно»
обоснованная критика → «токсик»
📚 Источник:
Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
Дополнительный фактор — когнитивная скупость (cognitive miser model).
Этот термин ввёл психолог Susan Fiske: большинство людей стремится экономить умственные ресурсы, применяя готовые шаблоны и избегая размышлений.
И как только вы подаёте информацию, требующую усилий — даже в красивой упаковке — у них возникает отторжение.
Парадоксально, но даже «лайтовая» подача с визуалами, шутками и короткими видео не спасает. Если суть сложная, то это всё равно не “вкусно” для непривычного мозга.
📚 Источник:
Fiske, S.T., & Taylor, S.E. (1991). Social Cognition. McGraw-Hill.
Короткие видеоформаты не зло сами по себе.
Они хороши как инструмент передачи одной мысли.
Проблема в том, что при постоянном потреблении мозг перестаёт воспринимать информацию иначе.
Исследование Microsoft (2015) показало, что средняя продолжительность концентрации внимания у взрослого человека сократилась с 12 до 8 секунд. Это меньше, чем у золотой рыбки.
📚 Источник:
Microsoft Canada. (2015). Attention Spans Report.
Понимать, с кем вы говорите. Не каждый комментарий — повод для спора.
Не винить себя. Люди с клиповым мышлением не злы. Им просто трудно.
Разделять подачу. Можно адаптировать сложные идеи под формат Reels, но глубина требует другого пространства.
Никто не станет читать "Фауста" в Instagram Stories.
И это нормально.
Люди с клиповым мышлением не глупы. Они — жертвы адаптации мозга к медиа-среде.
Когда информация сложная, но важная — они реагируют болью. А боль, как известно, легко превращается в агрессию.
Но если хотя бы часть из них начнёт замечать, что им не хватает терпения.