Навеяно новоизданной книжкой моего знакомого - Тимура Процкого "Совок: психология коммунизма".
Есть поп-культурочные защитники социализма, СССР, даже Сталина, -- и есть поп-культурочные критики того же самого и его защитников. Интеллектуальный уровень и защитников, и критиков -- поп-культурочный: много треска, мало глубины, "факты" берутся из поп-культурочных источников, основная цель дискурса -- поярче засветиться при популярной теме, а не разобраться с феноменом.
Ниже даны примеры поп-культурочных "антисоветских" идеологем.
"Чтобы выжить при социализме, нужно быть бедным."
В СССР хватало состоятельных людей: всяких там "творческих работников" и т. п. А при Сталине бедные шли в лагеря наряду с богатыми -- за "колоски", "разговорчики" и т. д.
"Коммунисты ненавидят любую форму конкуренции."
Конкуренция при социализме:
- социалистическое соревнование;
- спортивные состязания;
- олимпиады для школьников;
- соревнование "социализма" и "капитализма";
- соревнование авиационных конструкторских бюро, разрабатывавших истребители во времена ВОВ;
- конкуренция Жукова и Рокоссовского при штурме Берлина;
- конкуренция КГБ и ГРУ;
- и т. п.
Конкуренция в СССР не только была, но местами и насаждалась.
"Настоящий коммунист не просто хочет жить плохо - ему надо, чтобы плохо жили в первую очередь все окружающие."
То-то "настоящих коммунистов" в СССР почти не было. Во всяком случае, "коммунистов" указанного типа. Зависть и стремление нагадить соседу-конкуренту -- это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а не советское. И в СССР это как раз не поощрялось.
"Стояние в многолетней очереди на приобретение автомобиля."
Я антиавтомобильщик со времён СССР. Малое количество автомобилей -- это огромное недопонимаемое благо. Не всё то золото, что блестит.
"рядовые граждане в основном созерцали в магазине полупустые полки"
Я ещё не сносил отличной кожаной куртки авиационного покроя, купленной БЕЗ ОЧЕРЕДИ в Волгограде в 1986 году. И не сносил отличного чёрного костюма, купленного там же, тогда же и так же (то есть, без очереди и НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ). Костюм слишком "парадный" для каждодневной носки, а я с годами стал ширше. Зато СЕГОДНЯ я с большим трудом нахожу рубашки себе по вкусу: всего лишь классические однотонные защитного цвета (= не оранжевые и т. п.) с двумя нагрудными карманами на клапанах. Какие-то удалось хватануть в Германии, по одной штуке -- в Португалии и Испании. И т. д. То есть, в СССР некоторая напряжёнка по части ширпотреба была, а вот бедствия не было, а в Постсоветье мы таки имеем изобилие "носильных вещей", но это изобилие -- по большей части для людей с педерастическими и близкими к ним вкусами. Всем не угодишь, да. А шить на заказ можно было и в Советском Союзе.
Моя супруга, в отличие от меня, не носит полувоенной шмотки, но тоже регулярно бывает в пролёте. Скажем, в Афинах летом 2019 г. нас заманили в большой "магазин шуб" и полчаса водили по рядам: старались хоть что-то впарить моей жене и её сестре -- дамам не шибко избалованным, настроенным на бурный дешёвый греческий шоппинг, но всё же не желающим надевать лишь бы что. Я был готов потратиться, но всё не нравилось или не подходило. Вообще, наверное, любой, кто шопился в благословенной Европе, подтвердит: если ты не совсем неразборчив в одежде, то за подходящей вещью обычно надо долго охотиться. Вывод: со свержением Советской власти стало заметно легче по части шмотья, но не стало легко, что-то ещё мешает.
В СССР брежневского времени хватало дефицитов, но эти дефициты иногда преувеличиваются. Или преувеличиваются их негативные последствия. Потом, про "всё есть" объяснял ещё Аркадий Райкин, только недообъяснил. У людей есть неуничтожимое стремление выделиться. Советские дефициты это стремление обслуживали сравнительно дешёвым образом. Кто не мог выделиться одеждой, тот был вынужден выделяться интеллектом и т. п. Изобилие не отменяет этого стремления, а, наоборот, затрудняет его реализацию. Теперь выделяются татуировками, пирсингом и т. п.
"В западных странах не было и нет такого культа одежды, как у нас."
?! А "парады мод", всякие Версаче и суета вокруг "брэндов" -- это типа не оттуда? В СССР "брэнды" не культивировались.
"Итак, хорошие новости про коммунизм заключаются в том, что капитализм побеждает повсеместно, неуклонно и безоговорочно, потому что он сильнее, рациональнее, эффективнее и потому что он в выгоден тем, кто ему следует, и в итоге прямо или косвенно от него выигрывают все, даже самые отсталые, даже если им этого не хочется и они в 21 веке искренне верят в ахинею Маркса."
"Капиталистические" страны были вынуждены соревноваться с социалистическими по части заботы о трудящихся: в брежневском СССР рядовым трудящимся было скорее комфортно, чем мучительно -- без джинсов и т. п. (сами же "антикоммунисты" заявляют, что часть плебса тоскует по СССР, потому что бездельникам там не надо было напрягаться ради прожиточного минимума; в самом деле, достаточно было, к примеру, сдавать бутылки, остающиеся в парках и подъездах
от более успешных сограждан).
Профсоюзное движение в "капиталистических" странах, вынуждающее обеспечивать им "человеческое лицо", вырастало не без поддержки СССР.
То есть, "капитализм" стал "хорошим", скорее всего, не сам по себе, а потому что существовал СССР. Доказывать это сложно, опровергать -- тоже: статистики нет, нашествие "реального социализма" на человечество имело место только один раз.
Главное: когда создавали СССР, "капитализм" таким "хорошим" ещё не был; наоборот, он за несколько лет до этого устроил человечеству Первую Мировую войну. СССР был отчасти реакцией на эту всеобщую бойню. Причины Октябрьской революции 1917 г. адекватнее вос-
принимаются глазами завшивленного окопника Первой Мировой, а не заигравшегося в интернете потребленца.
И "капитализм" ещё не заделался настолько "хорошим", чтобы перестать уничтожать биосферу и приближать глобальную катастрофу природопользования.
У Маркса-то ахинея, но ахинея и у его расхожих "критиков".
"Марксистские идеи - это приют неудачников, которые есть всегда и везде, в любом обществе. Это судьба диванного нытика, который всем недоволен, и который считает, что все вокруг ему обязаны только по факту его триумфального рождения на этом свете, потому что он чрезвычайно особенный, и только проклятый капитализм не даёт раскрыть ему свой грандиозный потенциал (которого может и не быть, почти все люди вполне обычные, но только коммунистов Бог в макушку поцеловал, конечно же)."
Если диванные нытики перестанут ныть и возьмутся "делать деньги", как бы не пришлось ныть их критикам. Если критикам коммунизма надолго перестанет фартить, они со временем сами подадутся в коммунисты (взгляды поменяются постепенно), а если не подадутся, то, может, обратятся к уголовщине или покончат с собой.
Тёплых местечек на всех не хватает действительно: если в стране уже есть презик, вторым, параллельным презиком уже не стать; если кто то влепил на углу квартала ларёк с шаурмой, влеплять второй такой ларёк уже нет смысла, а попробуешь -- сядешь на нож. И так везде.
Реальный неудачник НЕ ВИНОВАТ НИ В ЧЁМ: на нём всего лишь плохо сошлись всякие случайности. Неуспешный человек чаще не неудачник в буквальном смысле, а тот, кому что-то мешает утопить конкурента, чтоб оный не вякал самодовольно про свои "успехи": нехватка
способностей, слабость воли, инстинктивная нерасположенность к деланию людям гадостей, нежелание участвовать в гонке за ерундой и т. п. Состояться в простой профессии в качестве "шестёрки" обычно можно даже за счёт одного только прилежания (если конкуренция невелика), а вот чтобы выбиться в не совсем маленькое начальство (= прорваться к деньгам побольше), как правило, требуется то, что не каждому нравится (ложится на инстинкты и принципы).
Поэтому попрекать кого-то тем, что он не делает вам гадостей (не обустраивается за ваш счёт или через отодвигание вас локтем) -- это недальновидно: вдруг человек посчитает, что был неправ, и снимет с себя некоторые моральные ограничения. А потом, к примеру, тюкнет счастливчика сзади по голове (чтобы убрать конкурента и/или поискать себе стартовый капитал в его карманах): крутые восхождения и большие состояния не так уж редко начинались
приблизительно с этого.
