Pavlin83

Pavlin83

Пикабушник
Дата рождения: 12 ноября
19К рейтинг 42 подписчика 8 подписок 235 постов 60 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
12

Как и где появилось Солнце?

Ответ на этот вопрос мы знаем только в самых общих чертах. Да, было какое то пылевое облако. Но где оно было - непонятно. И где "братья" Солнца, появившиеся из того же самого облака - тоже не ясно. Ясно лишь, что ближайшие к нам звезды имеют отличное от Солнца происхождение. То есть Солнечная система, так удачно расположенная в галактике, - своего рода "инородное тело", не вполне понятно как здесь очутившееся.

Эти вопросы важны для понимания того, кто мы такие и в каком мире мы живем. И потому ученые над ними активно работают.

В данной статье исследовалось газопылевое облако, в котором формировалось Солнце. Вопрос ставился так: это было небольшое облако, из которого формируется одна звезда? Или это было крупное облако, из которого могут сформироваться сотни тысяч звезд?

Для ответа на это вопрос изучался химический состав ранней Солнечной системы. Астрономы обратили особое внимание на два элемента: алюминий-26 и железо-60. Алюминий-26 образуется внутри массивных звезд. Железо-60 образуется при взрыве сверхновых.

Численно моделировалось рождение солнцеподобной звезды в различных средах, от туманностей, содержащих очень мало звезд (аналог небольших облаков), до огромных, насчитывающих многие тысячи. Затем ученые рассчитали элементный состав предсолнечного диска в различных случаях и сравнивали результаты с составом метеоритов.

Результаты исследований показали следующее. Когда Солнце формировалось, рядом с зародышем нашей звезды часто происходили взрывы сверхновых. То есть газопылевое облако было очень большим, похожим на комплекс Ориона (его поперечник - несколько сотен световых лет; расстояние от Солнца до центра Млечного Пути - около 27 тысяч световых лет).

Где было это облако и как Солнце оказалось там, где оказалось - непонятно.

https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью
5

Можно ли читать мысли с помощью МРТ мозга?

Вышла статья в Nature, посвященная "взлому мозга". Заявка следующая: "Теперь, сделав МРТ-снимок вашего мозга, можно понять о чем вы думайте".

Новизна исследования - в использовании нейросети - языковой модели для анализа сигналов мозга. Делать это пытались и раньше. Но сейчас получилось лучше, чем когда либо до этого.

Что именно сделали исследователи?

Внутренняя речь - она все равно речь. Она подчинена правилам грамматики языка, на котором вы думайте. Она происходит последовательно: слова "произносятся" одно за одним. Раз так, то можно попытаться "считать" сигналы, соответствующие этим словам из мозга по МРТ. Да, разобрать получится не все. Но за счет избыточности языка, многое можно будет "восстановить". При этом, по сути, происходит перевод сигналов, "заснятых" МРТ на человеческий язык. В качестве посредника выступала нейросеть GPT-1. Но поскольку нейросеть ничего не понимает, и, по большому счету, предназначена для создания пересказов, то и получается пересказ того, что заснято на МРТ. При этом, метафорически выражаясь, пересказ делает исполнительный, но непроходимо тупой исполнитель.

Поскольку мозги у всех разные, нейросеть перед считыванием информации нужно обучить. Происходит это так. Человек несколько десятков часов слушает какой-то текст, а GPT-1 сравнивает звучащий текст с тем, что происходит с мозгом.

Одна из проблем метода в том, что МРТ напрямую не измеряет быстрое возбуждение нейронов мозга, а лишь отслеживает медленные изменения в кровотоке, который снабжает эти нейроны кислородом. Это делает снимки МРТ "размытыми" во времени.

Интересны комментарии авторов работы, данные различным изданиям.

Джерри Танг, специалист по вычислительной нейробиологии из Техасского университета в Остине и ведущий автор исследования:

"В данных мозга содержится гораздо больше информации, чем мы первоначально думали. То, что мы сделали - доказательство концепции, согласно которой ресь может быть расшифрована на основе неинвазивных записей мозговой активности".

Александр Хут, специалист по вычислительной нейробиологии из Техасского университета в Остине и старший автор исследования:

"То, что мы получаем, по-прежнему является своего рода пересказом того, какой была первоначальная история. Вот пример.
Исходный текст: "Я встал с надувного матраса и прижался лицом к стеклу окна спальни, ожидая увидеть глаза, пристально смотрящие на меня, но вместо этого обнаружил только темноту".
Изучив снимки мозга человека, модель продолжила расшифровку: "Я просто продолжал подходить к окну и открывать стекло, я встал на цыпочки и выглянул наружу, я ничего не увидел, и снова посмотрел вверх, я ничего не увидел".

Хут также отметил, что больше всего был удивлен тем, что данный метод позволяет "распознавать" видео, которое смотрит человек.

"Я думаю, мы расшифровываем нечто более глубокое, чем язык", - сказал он на брифинге для прессы.

Здесь он очевидно не прав. Последнее время часто ссылаюсь на Поршнева; видимо неспроста; он говорил, что его исследования станут особенно актуальными в 20-х годах XXI века.
Б.Ф. Поршнев в своей книге о происхождении человека - "О начале человеческой истории" - делает очень большую ставку на то, что называется имагинальный мир (по-другому его можно назвать "мир воображения").
Среди прочего Поршнев ставит вопрос: что первично в этом имагинальном мире человека - речь или зрительные образы? Поршнев считает, что речь. (Собственно, в качестве эпиграфа к книге Поршнев использует слова Иоанна Богослова "В Начале было Слово" - "Эн архэ эн о Логос".)
Одна из иллюстраций Поршнева, свидетельствующая что слово первично - ссылка на эксперименты, в которых было показано, что сны формируются в два этапа. Вначале - внутренняя речь, а потом она "переводится" в визуальные образы которые мы видим во сне. Понятия не имею как это доказывали, надо бы разобраться.

Если это верно - то никаких вопросов возможность "расшифровки" видео через внутреннюю речь не возникает.

Интересное замечание к работе сделал Ромен Бретт, нейробиолог-теоретик из Института зрения в Париже (в работе участие не принимал). Бретт заявил:

"Принцип работы алгоритма заключается в том, что модель искусственного интеллекта составляет предложения на основе расплывчатой информации о семантическом поле предложений, полученных в результате сканирования мозга. Могут быть некоторые интересные варианты использования, например, для определения того, о чем вы мечтали, разумеется, на общем уровне. Но я скептически отношусь к тому, что мы действительно приближаемся к уровню, когда сможем читать мысли".

Комментарий
Работа с научной точки зрения интересная. Но есть ли принципиальная новизна? Я думаю, что прорывной новизны нет.

Уже давно (я не нейробиолог, точно сказать не могу, но судя по тому что я видел - лет 15 точно) ведутся исследования того, как именно происходит запись информации в мозг. Делают генно модифицированных мышек. Если такой мышке вколоть специальный укол и в первый раз показать кошку, то мышка испугается и запомнит кошку каким-то набором нейронов, которые станут флуоресцентными - за счет генной модификации и укола. Дальше у мышки достают мозг, режут на тонкие лоскутки и смотрят под микроскопом какие конкретно нейроны запомнили кошку.

Следующий уровень - все то же самое, но нейроны светятся в живой мышке (наблюдение идет через видеокамеру, приделанную к черепу - видео выше).

Следующий уровень - не генно модифицированная мышка без видеокамеры в черепе - дистанционные средства контроля. Отработав такое "неразрушающее" считывание информации на мышах, лет пять назад занялись человеком. Вроде как лидеры в этой области - американские исследователи, работающие на DARPA. Из Калифорнийского института, например.

Раньше уровень считывания был достаточным лишь для выполнения команд навроде "включи свет". Обсуждаемая выше работа - существенной продвижение относительного данного уровня. Существенное, но не принципиальное.

Мы не понимаем что такое разум. При этом разум человека пытаются взломать с помощью методов точных наук. Но когда делают так - то естественно, что кроме модифицированного арифмометра в мозгу ничего не найдешь. (Ранее писал по этому поводу например, здесь.)

Подбешивает уровень и мотивация людей, которые занимаются темой. Почему я, человек который ничем таким не занимается, знаю о существовании теории о том, что сон - вначале текст, а уже потом зрительный образ; а человек, который исследует внутреннюю речь мозга об этом не знает? Если занимаются темой такие люди, то на выходе можно ожидать любой пакости как в сферах ее применения ("ничего личного, только бизнес"), так и идеологии.

Что касается внутренней речи, языка и т.д. Можно "проецировать" человека на машину, редуцировать человека до машины. А можно исследовать самого человека. Гуманитарные науки - они потому и гуманитарные, что занимаются человеком. Исследуют кто вообще такой человек. Как он устроен. Как он меняется. Как он занимается самоопределением.
Что современные гуманитарии в массе своей не могут ничего сказать по этому поводу говорит лишь о том, что они плохие гуманитарии, просто отвратительные. Но не всегда было так.

Тот же Поршнев - вырос на очень сильно взрыхленной и удобренной почве. Вот, например, Илья Росляков в своем цикле статей о феминизме и т.д. обсуждает русский "серебряный век", как глубоко у него ушли корни вглубь

Если говорим о Слове - то были даже целые богословские направления, ему посвященные. Традиция не прервалась и в СССР. Лосев тот же, например.

А были и Лотман, и Бахтин и т.д.
Бахтин - совсем не нравится мне как человек и тем более как политик. Но это невероятно глубокий и тонкий исследователь. И про тот же внутренний диалог он сказал очень много. Причем свои открытия он делал без всяких там генных модификаций, томографов и нейросетей.

Вот влезут сейчас чуть глубже в мозг. И что дальше? Луначарский, обсуждая философию Спинозы, так объясняет проблему.

Человек говорит миру: "Ты - машина". Мир отвечает человеку: "Хорошо. Я - машина. Но тогда и ты - машина. Даже не мыслящий камыш, а просто механизм".

Луначарский цитирует Шиллера - Истукан Изиды:

Что ж увидал он там?.. У ног Изиды, в храме,
Поутру, недвижим, он поднят был жрецами.
И что он увидал? и что́ постигнул он?
Вопросы слышались ему со всех сторон.
Угрюмый юноша на них ответа не дал…
Но в жизни счастья он и радости не ведал.
В могилу раннюю тоска его свела,
И к людям речь его прощальная была:
«Кто к Истине идет стезею преступленья,
Тому и в Истине не ведать наслажденья!

Может, отчасти в этом и цель - довести человечество к этому состоянию машины?

https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью 1
11

Могут ли американские спутники - радары следить за подлодками?

Интересная статья о приложениях спутниковой радиолокации. Американцы, используя спутниковые радары, обнаружили и нанесли на крату около двадцати тысяч подводных гор.

Вода эффективно поглощает радиоволны. Поэтому измерения проводились следующим образом. Меряли осредненные изменения уровня поверхности воды относительно "правильного" значения. На основе этих изменений рассчитывали координаты и размер подводных гор, считая что изменение уровня воды вызваны действием гравитационных сил "лишней" массы (подводной горой).

Актуальность работы в том, что "нормальными" способами - ультразвуковым зондированием дна, которое осуществляют специальные корабли, изучена очень малая часть океанов. (Полистал статьи, встречается оценка что изучена только тысячная часть дна.)

Новизна работы заключается в использовании новых гораздо более точных измерительных систем на современных спутниках.

Полистал статьи из списка литературы. Характерный диаметр области изменения уровня поверхности воды - несколько десятков километров. При этом величина изменения профиля моря может достигать полуметра.

Непонятным для меня осталось как при обработке данных выделяют "полезный" сигнал. А именно - гора под водой сильно, очень сильно влияет на подводные течения. Которые сильно влияют на профиль поверхности моря. (Интересный материал на эту тему.) Как отделить одно от другого?
Но, с другой стороны, характерный масштаб этих возмущений разной природы может сильно отличаться, и тогда разделение данных не вызовет трудностей.

О подводных горах американцы рассказали, а о подводных лодках нет. Спутниковые данные уже очень давно используются для поиска подлодок. Но описанная технология дает новые возможности. Хорошо известно, что при движении под водой, подлодка изменяет уровень поверхности моря. Если можно измерить отклонения уровня океана, вызванные наличием подводных гор, почему нельзя измерить отклонения, вызванные подводной лодкой? Если технически это реализуемо, то уверен, что американцы уже это сделали.

https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью

ChatGPT и умная лента

Генеративный ИИ все больше входит в нашу повседневную жизнь. На днях вышла такая новость:

https://t.me/bbbreaking/152894
Американское информационное агентство Bloomberg создало модель искусственного интеллекта с использованием тех же базовых технологий, что и модель GPT компании OpenAI.
Bloomberg GPT может точно отвечать на вопросы типа "Гендиректор Citigroup Inc?" и даже писать заголовки на основе коротких аннотаций.

Возникает вопрос: почему ИИ более успешен в деле написания заголовков для новостей? Потому что он такой умный, или есть иные причины?

Чтобы ответить на этот вопрос - давайте, для начала, обсудим другой вопрос. А именно - какой источник трафика для информагентств и т.д.?

Ответ на этот вопрос - "умная лента". Впервые она появилась в середине 2000-х на запрещенном в России фейсбуке и с тех пор эта концепция захватила 99% рынка. По поисковому запросу "умная лента" можно найти много интересных материалов в истории этого канала.

Если интересен вопрос - рекомендую следующий тг-канал - https://t.me/tlgdoc . Автор канала - профессионал в области разработки и раскрутки приложений, основанных на использовании умной ленты и т.д. В нем он разбирает различные кейсы по теме. Среди недавнего - история с монетизацией телеграмма, а также история с продажей яндекса.

Смысл умной ленты следующий. Пользовался ты, например, контактом или фейсбуком. Подписывался на людей, на группы и т.д. И новости от них в твоей новостной ленте шли по порядку.
Владелец приложения хочет зарабатывать. И поэтому в ленту подмешивали рекламные посты. Но много их было не намешать.
Потом придумали "умную рекомендательную ленту новостей", которая "с использованием уникального алгоритма" предлагала вам не новости людей, на которых вы подписаны, а какие-то посторонние записи - "потому что они близки к вашим интересам".
Яркий пример - сегодняшний "Вконтакте". Где, по моим наблюдениям, реклама составляет около 2/3 того, что ты смотришь.

Практически весь интернет работает на такой "умной ленте". Потому что это гораздо прибыльнее, чем без нее. Все соцсети, все ютюбы, все автоматические новостные ленты - агрегаторы - работают на "умной ленте".

(В телеграмме ее сделать не получится. Уверен в том, что именно в отсутствии "умной ленты" во многом заключается социальный успех телеграмма - и его экономический неуспех.)

В России до 2022 процентов 80% трафика на новостные агентства шло через "Яндекс-новости". После продажи компании в прошлом году "всплыло" много грязи (которая, в принципе, была очевидна и раньше). О том, что эта "умна лента" новостей работает вовсе не на "уникальном алгоритме". "Неожиданно оказалось", что у этой "умной ленты" есть "любимчики" - некоторые СМИ вроде "Коммерсанта". Которые по умолчанию добавлялись в верхние строки поиска.

В итоге, большую часть трафика с Яндекса сжирали несколько любимчиков - условно 80% или 90%. А за оставшиеся крошки - шла ожесточенная борьба в "нижней части песочницы".
При этом "любимчики" тоже конкурировали - друг с другом за эти условные 80% новостного трафика.

Конкуренция идет не по принципу "будем работать так, чтобы человеку было приятно и полезно читать наши новости".
Конкуренция идет совершенно по иному пути. А именно - "будем работать так, чтобы понравиться ИИ-алгоритму новостного агрегатора".

А раз нужно понравиться машине - то очевидно, что другая машина может решить эту задачу гораздо лучше, чем человек.

Как итог - имеем следующую последовательность.

1. Человека "кормит" новостями ИИ-машина агрегатора новостей.

2. Чтобы попадать в рацион, автор новости должен ублажить ИИ-машину агрегатора новостей.

3. Специализированная ИИ-машина с задачей ублажения ИИ-машины-агрегатора справится лучше, чем человек.

4. Раз так - то нужно делать Bloomberg GPT. Нет сомнений, что через какое-то время - появятся и РИА-Новости - GPT, и ТАСС - GPT и т.д. А как иначе?

Первая и очевидная цель внедрения таких систем - написание заголовка. Потому что любой материал на 80% читают из-за броского заголовка, который понравится ИИ-агрегатору, который будет скармливать материал людям. Кроме того, заголовок легко проверить - не написало ли ИИ чего нибудь такого, за что можно получить штраф или статью.

Все эти агрегаторы дают бонусы агентствам, которые пишут много новостей, делают это быстро и пишут так, чтобы тексты были не похожи на тексты других агентств.
Поэтому уже очень скоро появятся ИИ, которые будут рерайтить новости.
И большая часть того, что будут читать люди, будет написана машинами.

Что будет дальше - тоже понятно. Бог с ней с техподдержкой. Но вот лечиться у ИИ - кто этого захочет?
Даже Goldman Sachs переживает о наступлении такого "дивного нового мира".

Глобально же - идет разделение на гаджет-людей. Которые будут общаться с гаджетами от рождения до смерти. (Посмотрите вокруг, например, в общественном транспорте. Уже много детей дошкольного возраста, которые кроме гаджетов буквально ничего и не видят. Вы знали, что сейчас очень популярны мультики для детсадовцев, которые полностью делают нейросети - в том числе и сюжет?)

И тех, кто сможет позволить себе "роскошь человеческого общения".

Удивляет только то, насколько радостно человечество несется в эту яму.

https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью
2

Что показывает барометр климатической повестки?

Что поражает - так это настойчивость, с которой Запад продвигает "климатическую" повестку.

Не знаю по каким причинам это делается. Но глобально я вижу два варианта. (Буду благодарен если кто-то что-то добавит к этому списку.)

Первый вариант - физически заканчиваются "хорошие" нефтегазовые запасы. Из того что нефть есть в земле, не значит что ее выгодно добывать. Выгодно - даже не в финансовом плане, а в плане ресурсно - энергетического баланса. Грубо говоря, может быть что ресурсов для добычи нужно потратить куда больше, чем можно получить возможностей с добытой нефти.

Читаю книгу Ергина "Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть". Интересный момент. Плантации под биотопливо, разработка сланцевой нефти - это проекты, которые начали осуществлять в США в 1920-х. Причина - существующие "хорошие" американские запасы заканчивались, а новых не получалось найти. Тогда ситуацию выправила ближневосточная нефть. В 2008 - ситуацию выправили американские сланцевики. По некоторым оценкам, с 2008 в США рост добычи сланцевых энергоресурсов (нефти и газа) в абсолютном выражении - в Джоулях - эквивалентен двум Саудовским Аравиям. Но сейчас, судя по всему, эти месторождения близки к пику добычи, и вскоре (2 - 5 лет) начнется достаточно стремительное падение объемов добычи.

Второй вариант. Предположим, что проблем с месторождениями нет, что в земле находится достаточное количество "хорошей" нефти и газа.

Последние 25 лет большая часть мирового роста потребления нефти обеспечивалась развивающимися странами. Китай, Индия и т.д.

Для развивающихся стран характерна S-образная кривая насыщения, связывающая друг с другом величину подушевого ВВП и величину подушевого потребления нефти. Подробнее - https://t.me/IngeniumNotes/384

Грубо говоря, пока ты живешь в шалаше или землянке, то нефть, бензин и т.д. тебе не особенно нужны. Когда уже произошел постиндустриальный переход, а львиная доля ВВП - услуги, то нефть для роста ВВП тоже не нужна. А вот посередине - когда строится производство и т.д. - тогда рост ВВП напрямую зависит от потребления нефти.

Следующий шаг - это выкладки западных экономистов, согласно которым несколько миллиардов человек (обычно называется цифра 3 миллиарда человек) сейчас находятся в состоянии, когда вот-вот начнут резко увеличивать потребление нефти на душу населения.

Но поскольку у нас сейчас отрасль недофинансирована (см. график https://t.me/IngeniumNotes/666 ), и началось это недофинансирование уже лет 10 назад, то она в ближайшие пару десятилетий с трудом сможет лишь обеспечивать уже существующий уровень добычи. А раз так - то цены будут очень высокими. Запад платить их сможет. А негры в африке - нет. Глядишь, лет 30 подержишь потенциальных конкурентов на голодной диете, они и не вырастут, а то и вовсе загнутся.

Верны эти рассуждения или нет, но сейчас, поскольку Запад помешан на "зеленой" повестке, статьи по этой теме можно рассматривать как хороший барометр, указывающий куда вскоре подует ветер. Так куда он подует?

А барометр показывает, что европейцы делают ставку на ядерную энергетику. Которая неожиданно стала "наиболее зеленой" энергетикой. О ужас, даже более зеленой, чем солнечная или ветровая энергетика.

Нет никакого желания разбираться в разработанной норвежцами и французами метрике. Но основанные на этой метрике полемические аргументы абсолютно ясно показывают куда дует политический ветер:

Три кризиса — климатический, природный и энергетический — возникают одновременно, и их необходимо решать сообща. В течение многих лет основное внимание уделялось решениям, учитывающим климатические проблемы, в то время как экологически разумные решения оставались в тени.
Мы почти полностью забыли о том, что сохранение и восстановление природы может играть жизненно важную роль в смягчении последствий изменения климата.

Поэтому следует уделять повышенное внимание землепользованию.

Когда мы сравниваем цифры, оказывается, что пространственная протяженность ядерной энергетики на 99,7% меньше, чем наземной ветроэнергетики — другими словами, использование площади при использовании ядерной энергии в 350 раз эффективнее.

Эти данные следует рассматривать в свете прогнозируемого экологического кризиса к 2050 году. Энергетический переход, основанный только на ядерной энергетике, позволил бы избежать 99,75% экологических проблем в 2050 году. Мы могли бы даже устранить большую часть текущего воздействия на окружающую среду, которое мы уже нанесли.

Показать полностью
17

Зачем нужна космонавтика?

Каждый год 12 апреля, в день космонавтики, публицисты дежурно пытаются ответить на вопрос «Зачем вообще нужно освоение космоса?». Слишком часто ответом на данный вопрос является что-то вроде: «Для того, чтобы увеличить шансы на выживание человечества».

Своего рода эталон ответа в рамках данной логики содержит в себе «Дорожная карта космического заселения», разработанная американским «Национальным космическим обществом» (National space society, NSS).

По мнению данной организации, заселение космоса необходимо для того, чтобы «значительно повысить шансы на долгосрочное выживание человечества и других видов Земли, положив конец проблеме хранения всех яиц в одной корзине. По словам поэтессы Лесли Фиш, „если вы не хотите погибнуть, тогда растите“».

1. Кто осуществляет надзор за целеполаганием НАСА?

Почему стоит внимательно присмотреться к NSS и ее заявлениям? NSS была основана в 1974 году Вернером фон Брауном.

Это интересный исторический персонаж: член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС и военный преступник. После войны был вывезен американцами в США, где ему были предоставлены широчайшие государственные возможности для производства ракетной техники. Один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет.

Необходимость создания NSS фон Браун объяснял тем, что «необходимо что-то предпринять, чтобы сохранить важность космической деятельности в общественном сознании. Организация, которая могла бы выполнять такую работу, должна быть достаточно независимой, чтобы критически рассматривать все аспекты политики НАСА» .

«Интерес общества к чему-либо — вещь очень непостоянная. В один прекрасный день мы слышим „Луна или крах“, а на следующий день звучит „давайте очистим реки“. … Я думаю, что космос сейчас вступает в период зрелости, когда он будет менее увлекательным, менее сенсационным, но он станет большей частью повседневной жизни. … Были великие люди задолго до того, как были построены первые большие ракеты. И мы просто развиваем их наследие. Мы хотим убедиться, что это наследие теперь может быть передано следующему поколению, людям, которые будут собирать плоды с деревьев, которые мы посадили. … Мы посадили сад, и мы ухаживали за ним, удобряли его, поливали и отдавали ему всю нашу нежную заботу. И вот, приходит время, когда фрукты можно собирать. А люди не хотят быть сборщиками фруктов!», — отмечал он.

Таким образом цели, которые ставили перед NSS создававшие ее американские элитные группы, были следующие. «Идеологический» контроль деятельности НАСА, надзор за ее целеполаганием. Формирование и окормление общественного запроса на космическую деятельность. А также — воспитание новых поколений.

Следует признать, что эти задачи NSS достаточно успешно решает. Так, в 2012 году Пол Дамфусс, представитель американского истеблишмента, назначенный на пост исполнительного директора NSS, в развернутом интервью авторитетному порталу SpaceNews рассказал, что в Вашингтоне разочарованы NSS, «не использующим в должной мере свой потенциал» для того, чтобы влиять на программу исследований НАСА, и что он попытается выправить ситуацию.

Летом 2016 Марк Хопкинс, председатель исполнительного комитета NSS, заявлял, что вскоре «видение NSS станет официальной программой НАСА». А в мае 2022 Николай Джозеф, представитель Управления технологий, политики и стратегии НАСА, на конференции NSS заявил, что НАСА начинает первое за двадцать лет исследование перспектив использования систем солнечной энергетики космического базирования в рамках стратегии, разработанной NSS.

NSS создало масштабную пропагандистскую машину, нацеленную на умы тех, кто должен собирать плоды с древа, посаженного Вернером фон Брауном. Какие именно идеи транслирует эта машина?

В приведенном выше тексте NSS, призванном ответить на вопрос о причинах, делающих необходимым освоение космоса, приводятся слова песни Лесли Фиш. Фиш (родилась в 1953) — американская политическая активистка, участница фем-движения и фолк-музыкант. В своем творчестве использует языческие и анархистские темы. Цитата, использованная NSS, взята из популярной среди американских поклонников научной фантастики песни «Гнездо надежды», написанной Фиш под влиянием посадки Аполлона-11 на Луну в 1969 году.

Развернутая цитата из песни: «Миры стареют, а солнца остывают. Мы не можем сомневаться в неизбежности смерти. Холодный ветер времени, плачущий по прошлому, напоминает нам, что наша плоть — лишь трава. Лампы истории гаснут. … Мы хорошо знаем, что может посоветовать Жизнь: „Если ты не хочешь погибнуть, то тебе следует расти“. И сегодня наша хрупкая плоть и сталь вместе раскрутили большое колесо. … От всех, кто пытался выпрыгнуть из потока истории, салют победившей команде!».

То есть в тексте песни, на который делается отсылка в программном документе NSS, утверждается, что истинная цель — «выпрыгнуть из потока истории», и что распространение жизни по Космосу — это лишь элемент такого прыжка. Прыжка во что? Поэт-анархист так глубоко свою теологию не развивает.

В 1986 году NSS присоединило к себе «Общество L5». L5 — это обозначение места, одной из точек Лагранжа вблизи Луны, благоприятной для расположения искусственных спутников Земли. Общество было создано с целью популяризации идеи создания в этой точке обитаемой космической колонии. Лидеры «Общества L5» рассматривали свою колонию как некий проект квази-Элизиума, «острова блаженных», на котором будет побеждена смерть — с помощью нанотехнологий, трансгуманизма, технологий искусственного интеллекта, крионики и т. д.

Фактически, все штампы американской попкультуры на эту тему разработаны членами «Общества L5». Яркий продукт деятельности этого общества — мировоззрение Илона Маска (инвестор в сферы: космонавтики; трансгуманизма с вживлением людям в мозг чипов и объединения сознания человека с машиной; искусственного интеллекта — Маск — сооснователь OpenAI, разработавшей нашумевший ChatGPT, и т. д.).

Из этих идеологических корней вырастают конкретные проекты современной американской космонавтики. В 2022 году широко обсуждался проект исследовательской группы Джекан Танги (профессор аэрокосмической техники и машиностроения в Инженерном колледже штата Аризона) по созданию хранилища генетического материала человека на Луне.

Цель проекта — создать, как выражается Танга, новый «Ноев ковчег», который сможет пережить любые земные катаклизмы (ядерная война, радикальные изменения климата, извержения супервулканов и т. д.). «Хранение резервной копии нашей цивилизации на другом небесном теле является самым лучшим страховым полисом, который только может существовать», — заявляла Танга. Кто именно и как будет обналичивать этот полис в случае катастрофы, она не уточняла.

Нет никакого желания мазать всех, кто занимается в США космонавтикой черной краской. Есть много людей, вызывающих уважение. Например, Стив Бейли, основатель компании Deep Space Systems. Компания была создана в 2001 году. А в 2020 Deep Space Systems стала одним из столпов, на которых инвестиционная фирма AE Industrial Partners начала строить многообещающую компанию Redwire, нацеленную на «ускорение экспансии человечества в космос путем предоставления надежной, экономичной и устойчивой инфраструктуры для будущих поколений».

Стив Бейли — энтузиаст космических исследований. Начал карьеру в 1980-х. В начале 1990-х — работал над проектом по исследованию Марса «Mars Observer». Однако космический аппарат не долетел до Марса в исправном состоянии. В 2001 Бейли создает компанию Deep Space Systems и заключает контракт с Lockheed Martin. Его компания стала независимым консультантом, помогающим реализовать проект марсианского спутника «Mars Reconnaissance Orbiter» (работает вплоть до настоящего времени). Комментируя причины заключения данного контракта, Бейли отмечает: «Был скрытый мотив. Мы искали искупления». Искупления за предыдущий, не вышедший на связь марсианский спутник.

2. Что оккультисты ищут в космосе?

Есть отдельные живые и интересные люди. А есть система и тренды ее развития. И «Национальное космическое общество» США по сравнению с тем, что, судя по всему, скоро будет доминировать в США — еще очень умеренная организация. Когда-то были сделаны заявки на то, что классическая наука сможет решить проблему смерти. Наука объективно не справилась с задачей. На это нужно как-то реагировать.

Наследники основателей NSS (Илон Маск и др.) удовлетворились суррогатами, которые предлагает трансгуманизм: бессмертие через «экспансию жизни в космос», объединение человека с машиной, загрузку своего сознания на флешку и т. д. А есть те, кто выбрал совершенно другой путь.

11 ноября 2022 года популярный портал новостей космонавтики Space.com опубликовал материал под заголовком «Кровь, пот и ракеты: серия подкастов рассказывает о ярких основателях лаборатории реактивного движения НАСА». Материал рекламирует серию из двенадцати аудиопередач, посвященных Джеку Парсонсу. В тексте новости утверждается, что автор и ведущий подкастов «журналист М. Г. Лорд лично связан с Лабораторией реактивного движения (JPL) и первыми днями космической эры. Будучи сыном инженера JPL, М. Г. Лорд познакомит слушателей с историей этого мира. … Бескомпромиссная честность М. Г. Лорда позволит раскрыть исторические нюансы, которые ранее никем не учитывались. … «Кровь, пот и ракеты» обязательно заинтригует любого, кто интересуется историей ракетостроения и космических полетов. Особенно тех, кто не знал, что Л. Рон Хаббард и сексуальная магия были частью истории ракетостроения в её первые дни». Ссылка на данный материал была включена в информационный бюллетень почтовой рассылки ведущего американского информационного портала в сфере космонавтики SpaceNews.

В анонсе лекций утверждается, что в них будут развиты темы, затронутые в 2015 году Джорджем Пендлом в статье «Ученый-оккультист, который вызывал духов с Роном Хаббардом», опубликованной на портале Vice. В данной статье утверждается: «Лаборатория реактивного движения (JPL) является мировым лидером в освоении космоса. Ученые JPL отправили роботов на Марс, отправили зонды в межзвездное пространство и собрали пыль из хвостов комет. Но что, если истинная цель их миссии заключалась в чем-то более темном? Что, если лаборатория была менее заинтересована в исследовании космического пространства, чем в глубинах пустоты? Что, если его исследователи сгрудились вокруг экранов своих компьютеров в поисках паранормальных сущностей или темных богов, выползающих из горизонтов событий близлежащих черных дыр? Конечно, это не так. JPL не является частью какого-то оккультно-промышленного комплекса в стиле Джосса Уэдона. JPL не смешивает науку со сверхъестественным. И все же один из его основателей JPL это сделал».

В 2015 году Джек Парсонс преподносится как пикантное дополнение к истории калифорнийской Лаборатории реактивного движения (JPL). В 2018–2019 годах Paramount+ выпускает сериал «Странный ангел» (Strange Angel), посвященный Джеку Парсонсу. В центре сюжета — работа Парсона в JPL, перемежаемая его карьерным ростом в «Ордене восточных тамплиеров» и перипетиями его взаимоотношений с главой «ордена» Алистером Кроули. Продюсер сериала — Ридли Скотт.

А в 2023 году ведущие американские новостные порталы в сфере космонавтике пропагандируют серию аудиолекций, в которых утверждается, что пора признать правду, что именно сатанинский и гностический оккультизм лежал в основе американской ракетной программы.

Одновременно с этим уничтожается реальная история освоения космоса. На днях СМИ обсуждали решение НАСА впредь не давать космическим аппаратам имена исторических деятелей. Решение принято после того, как случился скандал из-за нового космического телескопа, названного в честь главы НАСА Джеймса Уэбба (второй глава НАСА, руководил агентством во время осуществления лунной программы).

Споры развернулись после обвинений в том, что Уэбб увольнял сотрудников из-за их ЛГБТ-ориентации. (Были проведены специальные исторические исследования, которые не подтвердили этой версии.) С учетом этого, следует ожидать, что оккультная трактовка истории космонавтики через несколько лет в США окажется доминирующей.

С американскими идеологическими версиями ответа на вопрос о необходимости развития космонавтики мы разобрались. (Американских — по происхождению; распространены такие представления гораздо шире.) Есть ли иные ответы на этот вопрос?

3. Освоение Севера и космонавтика.

У человечества есть опыт освоения пространств, плохо приспособленных для жизни. Много такого опыта накоплено в России. Например, Русский Север. Что заставляло идти туда наших предков? Напор врагов с юга. Экономическая выгода (пушной промысел и т. д.). И государственная необходимость. Вкладывать колоссальные ресурсы в космонавтику кто-то когда-то будет по каким-то другим причинам?

Процитируем человека, который одновременно очень хорошо понимал и что такое государственная стратегия, и что такое освоение Севера на практике, и зачем оно необходимо — Михаила Васильевича Ломоносова.

В 1763 году, через год после прихода к власти Екатерины II, Ломоносов опубликовал книгу «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию». Книга написана для конкретного адресата — Павла Петровича.

В предисловии книги — обращение к будущему императору Павлу I. В нем Ломоносов пишет: «Могущество и обширность морей, Российскую империю окружающих, требуют … рачения и знания. … Северный океан есть пространное поле, где под вашего императорского высочества правлением усугубиться может российская слава, соединенная с беспримерною пользою, чрез изобретение восточно-северного мореплавания в Индию и Америку». Содержание книги — проектные изыскания, в том числе — с финансовым планом и расчетом количества материальных ресурсов, требуемых для решения заявленных задач. В заключении книги — знаменитые слова Ломоносова: «Последнее из противных мнений, чтобы сие открытие не досталось в чужие руки, обращается в ничто следующими: 1) помянутое мореплавание к нам ближе, нежели к прочим европейским державам, 2) россиянам тамошний климат сноснее, 3) что на нужных и тесных местах построятся зимовья с предосторожностьми для наших людей, коими чужестранные пользоваться не могут, 4) на Камчатке, или около устьев реки Уды, или на островах Курильских, где климат как во Франции, можно завесть поселения, хороший флот с немалым количеством военных людей, россиян и сибирских подданных языческих народов, против коей силы не могут прочие европейские державы поставить войска ни севером, ни югом. … Таким образом, путь и надежда чужим пресечется, российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке».

Если мы вспоминаем опыт освоения Русского Севера, то нельзя пройти мимо такого явления, как монастырская колонизация. Например, Нило-Сорская пустынь. Ее основатель Нил Сорский — выдающийся духовный подвижник пятнадцатого века, слово которого было очень весомым в церковных спорах и исканиях того времени.

Нил Сорский, будучи состоятельным человеком, много путешествовал. Продолжительное время провел на Афоне. Но вернулся в Россию и основал скит (небольшой монастырь со строгим уставом, монахи которого живут в уединенных кельях) в глухих лесах на севере. И ведь не он один искал там уединения. Например, за несколько десятилетий до Нила Сорского на безлюдном острове был основан Соловецкий монастырь, позже ставший крупным культурным центром.

И, раз уж выше поднята тема Ломоносова, то необходимо упомянуть и о старообрядческой общине братьев Денисовых — Выготской пустыни. В 1702 году, во время Северной войны, вблизи Выготской общины в секретности строили «государеву дорогу» от побережья Белого моря до Онежского озера — для тайной переброски армии на Неву. Военная операция увенчалась успехом — была взята крепость Нотебург (Шлиссельбург).

При строительстве дороги Петр I встречался со старообрядцами. Во время переговоров с царем Андрей Денисов договорился о религиозной автономии общины в обмен на работу на горнорудных и литейных заводах. Позже братья Денисовы основали богословскую школу, готовившую старообрядческих проповедников. В ней изучались святоотеческая литература, западная богословская традиция, грамматика, риторика, просодия (искусство произношения и стихосложения), логика и диалектика. В юности Ломоносов попал под влияние общины Денисовых, возможно даже провел в ней продолжительное время.

Практическая, государственная необходимость освоения космоса сейчас ни у кого вопросов не вызывает. Все понимают необходимость космических разведки и связи. В июле 2022 года только что назначенный на пост главы «Роскосмоса» Юрий Борисов заявил: «Мы упустили время так называемой индустриальной модели производства автоматических спутников, которые являются основой различных космических систем. Американцы, европейцы и китайцы — основные игроки на этом рынке — давно нас в этом плане обогнали. Сегодня «Роскосмосу» необходимо перестроить работу так, чтобы научиться выпускать спутники совершенно в другом количестве. Это потребует коренной перестройки основных процессов технологического цикла — разработки, производства, испытаний, увеличение сроков активного существования. Вся эта работа будет проводиться в условиях санкционных ограничений, в первую очередь, касающихся электронно-компонентной базы». На решение этой задачи сейчас направлены значительные ресурсы, уже полученные некоторые результаты.

4. Достаточно ли только прагматического подхода для решения таких задач, как освоение космоса?

Практический опыт, констатация результатов предыдущего, «прагматического» этапа развития космонавтики в России, осуществленная Юрием Борисовым (мы пропустили переход к индустриальной модели производства спутников), говорят, что только прагматического ответа на вопрос о целях и задачах космонавтики, недостаточно. Илон Маск, духовный наследник основателей NSS, на практике осуществил программу индустриального производства спутников около десяти лет назад. Мы планируем сделать это лишь через несколько лет.

Эти несколько лет Запад не будет стоять на месте.

Одна из особенностей современности заключается в том, что некоторые технические проекты, способные оказать глобальное влияние на происходящее во всем мире, изменить правила игры в какой-то области, способны создавать небольшие коллективы. Яркий пример — финская компания радиолокационного зондирования Земли ICEYE. Она была основана в 2014 году как дочернее предприятие радиотехнологического факультета университета Аалто.

В январе 2018 на орбиту был выведен принадлежащий компании ICEYE-X1 — первый в мире спутником весом менее 100 кг, оснащенный радаром с синтезированной апертурой. В январе 2021 было уже десять таких спутников на орбите, позволяющих производить всепогодную съемку поверхности Земли, не зависящую от времени суток, с разрешением 25 см. ICEYE — небольшая организация.

Ядро компании, непосредственно создававшее спутниковую группировку, составляет около двадцати человек. И тем не менее, у ICEYE есть группировка радиолокационных спутников, какую имеют лишь очень немногие государства. Какие еще подобные проекты будут реализованы на Западе за следующие годы?

Не стоят на месте и западные государственные исследования в области космонавтки. Американские военачальники заявляют, что современным спутникам не хватает энерговооруженности. Как для решения своих профильных задач (из-за этого, например, радиолокационные спутники высокого разрешения могут «снимать» поверхность Земли лишь 5-10 минут на виток), так и для задач маневрирования в рамках возможного ведения боевых действий в космосе.

Для повышения энерговооруженности спутников в США разрабатывают «ядерные батарейки». А также ядерные ракетные двигатели (их космические испытания запланированы на 2027 год). Кроме того, ведутся работы по созданию ядерных космических буксиров (ядерный реактор + панельный холодильник — излучатель + ионные двигатели).

И в Китае исследуют возможности создания космических ядерных буксиров — аналогичных российскому «Транспортно-энергетическому модулю» (ядерный реактор на быстрых нейтронах + капельный холодильник — излучатель + ионные двигатели).

Таким образом, из-за ошибок стратегического планирования на предыдущем этапе, мы оказались в ситуации, в которой вынуждены соревноваться с передовыми и более экономически развитыми странами сразу в двух областях. Догонять их в области индустриального производства спутников. А также по крайней мере не отстать от других стран в области ядерной космической энергетики.

5. Федоров и русский космизм.

Стратегическое планирование начинается не с составления план-графиков производства или плана развертывания тех или иных систем. Прежде чем составлять планы, необходимо четко понимать, какие именно задачи мы собираемся решать. А перед тем, как ставить перед собой такие задачи — нужно понять, кто мы такие и чего мы хотим.

Формальные структуры, такие как «Роскосмос» или НАСА, не предназначены для решения таких проблем. Формальные структуры получают от вышестоящих органов указания о необходимости решения тех или иных задач и отчитываются об их выполнении. Источник задач — неформальные структуры в органах власти, общественные культурные течения и т. д.

Обратимся к советскому опыту. В конце XIX века, на фоне невероятных для того времени успехов науки и техники, были основания для оптимистической веры в будущее. В ответ на такие надежды Николай Фёдорович Фёдоров сказал: это неприемлемо, чтобы в будущем счастье не приняли участие наши предки, страданиями которых проложена дорога к этому светлому будущему. Поэтому нужно решать задачу включения их в будущее счастье. Решить ее должна наука. Когда задача достижения всеединства человечества будет решена путем «воскрешения отцов», людей нужно будет где-то расселять; Земли для всех не хватит. Выход — в использовании Космоса. Константин Эдуардович Циолковский, находившийся под влиянием идей Федорова, решал эту задачу.

То есть русская традиция космизма, советский проект освоения космоса диаметрально противоположен идее, что космос необходимо осваивать ради увеличения шансов на выживание человечества.

Чтобы более четко увидеть это — предлагаю обсудить популярный американский фильм «Интерстеллар», популяризирующий идеи NSS. В нем несколько раз повторяется, в явном виде проговаривается мысль, что человек будет что-то делать, рисковать чем-то только ради себя или своих детей — носителей своего ДНК. Из-за страха антигерой, доктор Манн, оказывается полностью подчиненным этой идее. Но и остальные — так ли далеко они от нее ушли? Вспомним конец фильма — оглушающий финал, в котором герой, спасший человечество, этот в буквальном смысле «воскрешенный отец» оказывается лишним, никому не нужным на празднике жизни своих потомков и бежит из нового дивного мира.

Развивая критику идеи освоения космоса ради сохранения ДНК человечества, задам вопрос: а женятся / выходят замуж люди ради сохранения своего ДНК, детей разве ради этого заводят? Или все-таки делают это по любви? В «Интерстеллар» добавлена идея любви, за нее «отвечает» отдельный персонаж. Но нарисованное в фильме человечество живет так, как будто любви нет; в лучшем случае любовь в фильме — это то, куда можно сбежать от окружающего тебя безумия жизни ради сохранения ДНК.

Циолковский, в рамках идей Федорова, составил план освоения космического пространства. И начал попытки его осуществления. После революции Циолковский получил все возможности для популяризации своих идей. Вокруг них сформировалось культурное движение. Было модно и почетно быть частью этого движения, получить благословение на движение по пути освоения космоса лично от Циолковского.

После Великой Отечественной войны возникли предпосылки для практической реализации некоторых идей Циолковского. Члены культурного движения, сформировавшегося вокруг идей космизма, к тому времени уже стали главными конструкторами. И создали такие неформальные структуры, как «Совет главных конструкторов».

Вскоре оказалось, что классическая западная наука Нового времени в принципе не в состоянии решить исходной проблемы преодоления смерти. Что нужно или разрабатывать какую-то новую науку, или снимать задачу. А Космос — оказался гораздо менее пригоден для жизни, чем казалось ранее. (Когда Циолковский разрабатывал программу освоения космического пространства, наука практически ничего не знала, например, о радиации. А, как оказалось, это очень большая проблема, которая не только затрудняет потенциальные межзвездные перелеты, но и резко ограничивает число потенциально пригодных для жизни звездных систем. В частности, в ядрах галактик потоки частиц столь большие, что жизнь там существовать не может. Но об этом не знали не только в конце XIX века, но и в середине XX, когда Иван Антонович Ефремов писал «Туманность Андромеды».)

Встреченные трудности поставили задачу изменения исходного плана действий, выработки нового понимания кто мы такие и чего мы хотим, соответствующих новой ситуации. Было сделано несколько заявок (Иван Антонович Ефремов, Побиск Георгиевич Кузнецов и др.). Но пламя не зажглось.

Вывод

Возвращаясь к вопросам «Зачем вообще нужно освоение космоса?», «Какой план исследования космоса?», и т. д., дам такой ответ. Если Вы — капиталист, и самое важное для Вас — экономическая прибыль, то современная космонавтика дает возможность ее получить. Как в сфере малого бизнеса — сейчас, например, в России активно развивается направление обработки спутниковых данных дистанционного зондирования Земли. Так и в сфере крупного бизнеса. Например, такие компании, как SpaceX, Amazon или Redwire явным образом претендуют на роль современной «Ост-Лунной компании». (Несколько лет назад в этой гонке пыталась участвовать российская S7, но сейчас, судя по всему, претензии сняты с повестки дня.)

Если Вы — государев человек, то вопроса «Зачем вообще нужно освоение космоса?» и вовсе нет на повестке дня: все предельно ясно. Если же для Вас главное — определение пути, по которому пойдет человечество, то космонавтика — один из инструментов подталкивания Истории в нужном направлении.

Идет борьба за будущий мир. За то, чем для этого мира будет космос. Резервным холодильником для спор. Окном в пространство, где живут бесы. Новым неосвоенным участком для экономических живоглотов. Или новым пространством, которое нужно очеловечить.

Источник: ИА Красная Весна - https://rossaprimavera.ru/article/0d530f8f

Тг-канал автора статьи: https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью
12

Как сейчас можно использовать ДЗЗ для сельского хозяйства в России?

Посмотрел некоторые выступления конференции "Космическая съемка: ежегодное всероссийское совещание". Много интересных докладов.

Хочу поделиться впечатлениями от этого доклада, посвященного использованию спутниковых снимков с сельском хозяйстве.

По впечатлениям, информация, которую с помощью спутников можно получить сейчас, наибольший интерес представляет для профильных региональных министерств, очень крупных компаний агропромышленного комплекса и т.д.

С помощью спутниковых снимков уже можно оперативно отслеживать и прогнозировать урожайность на полях. Следить за тем, как именно обрабатываются сельскохозяйственные площади. Например - считать число покосов за лето в лугах.

Ведется работа по обучению нейросеток, обрабатывающих информацию. Направления работы - как уточнение алгоритмов для более качественного определения того, какая именно культура растет на том или ином поле и т.п. Так и, например, введение в систему дополнительных данных - погодных условий и т.д. - для прогноза урожайности.

Из технических сложностей - не получится сделать "универсальный комбайн" переработки информации для всей страны. Даже для Татарстана пришлось делать три разных модели - по числу климатических зон. И отдельно каждую из них донастраивать в зависимости от от погодных условий в том или ином году (когда была засуха, модели пришлось дообучать под ее условия). При этом необходимо оперативное получение информации с мест для обучения моделей. Получить такие данные без помощи региональных профильных министерств вряд ли возможно.

Кроме того, есть проблемы с облаками. Докладчик говорит, что в прошлом году с августа по октябрь не удалось получить ни одного снимка из-за того, что Татарстан был покрыт облаками.

Из организационных - все это начинает внедряться только в тот момент, когда кто-то это внедряет. В Приволжском федеральном округе представитель Президента - экс-глава Роскосмоса И.А. Комаров. При его поддержке осуществляется внедрение технологий ДЗЗ (дистанционное зондирование Земли) в региональные правительственные структуры в этом регионе. О чем прямо говорит ведущий конференции.
Из Приволжского федерального округа на конференции много выступающих. Что происходит в других регионах - непонятно.

В итоге. Работа по внедрению ДЗЗ в России идет. Медленно, медленнее, чем хотелось бы, но верно.
В рамках сложившейся системы, для внедрения технологий ДЗЗ используется коммерческий подход. В рамках этого подхода спутниковые данные Роскосмоса будут продаваться, в том числе - и госструктуры будут пользоваться ими платно. Что, наверное, правильно.

На текущей стадии технического развития средств наблюдения в России, подобные технологии сейчас интересны или региональным и федеральным органам власти, или крупным сельхоз- корпорациям. Мелкому и среднему производителю эти данные, насколько я понимаю, могут быть интересны лишь в качестве прогноза урожая по всей стране - чтобы можно было как-то оценивать ожидаемую стоимость сельхозпродукции. (Во многом - потому что не хватает и разрешающей способности спутников, и их количества.)

https://t.me/IngeniumNotes/697

Показать полностью
2

Существуют ли гориллы - дервиши?

Британские ученые задались этим вопросом. Поводом для исследования стали наблюдения за обезьянами, получающими удовольствие от вращения.


На самом деле, это не праздный вопрос. Что такое человек? Один из возможных вариантов ответа - это существо, которое стремится к обретению измененных состояний сознания. Среди способов - не только религиозные мистические практики, но и алкоголь, наркотики и т.д.

Руководитель исследований - доктор Адриано Ламейра, адъюнкт-профессор психологии в Университете Уорика - отмечает:

"Все человеческие культуры нашли способ уклониться от реальности с помощью специальных ритуалов, практик или церемоний. Эта человеческая черта - стремление к измененным состояниям - настолько универсальна, исторически и культурно, что возникает интригующая гипотеза о том, что это нечто потенциально унаследованное от наших эволюционных предков.

Если бы это действительно было так, это имело бы огромные последствия для того, как мы думаем о современных человеческих познавательных способностях и эмоциональных потребностях.

Что мы хотели попытаться понять с помощью этого исследования, так это то, можно ли изучать вращение как предчеловеческое поведение, с помощью которого предки человека могли бы автономно подключаться к другим состояниям сознания. Если все человекообразные обезьяны стремятся к головокружению, то наши предки, скорее всего, тоже так поступали.

Обезьяны делают это целенаправленно, почти как если бы они танцевали. Параллель между тем, что делают обезьяны и тем, что делают люди, не случайная.

Может быть, такое поведение обезьян связано с их психическим здоровьем: все, за кем наблюдали ученые были, в основном, невольниками, которым, возможно, было скучно, и они пытались каким-то образом стимулировать свои чувства. Но это также может быть игровое поведение. Если вы думаете о детской игровой площадке, то почти все оборудование для детской площадки — качели, горки, карусели - все они предназначены для того, чтобы нарушить ваше равновесие и вызвать реакцию тела и разума.

Есть несколько интересных параллелей, которые следует исследовать дальше, чтобы понять, почему люди мотивированы участвовать в таком поведении. Вполне может быть, что мы искали изменяющих сознание переживаний еще до того, как стали современными людьми".

Комментарий
Казалось бы, это какая-то ерунда, не заслуживающего внимания. Но все иначе, чем кажется.

Вообще, люди естественно-научного, "технического" склада ума, особенно в России, с упоением концентрируются на различных железках, естественно-научных принципах и т.д. В итоге получается отличное железо, которое непонятно кто, как и для чего должен использовать.
На Западе этот вопрос разработан лучше. Есть специально обученные для этого люди и т.д. Но все это делается как-то очень механистично.

Гораздо выше всех перечисленных страт общества в социальной табели о рангах стоят те, кто управляет людьми. Те, кто хочет посмотреть что это такие на нижних этажах иерархии - тех, кто управляет отдельными людьми, - посмотрите классический американский фильм Glengarry Glen Ross. Но высший ранг таких людей - те, кто управляют всем обществом.

Рекомендую к прочтению интереснейшую статью А.Е. Кудиновой, посвященную проблемам информационно - психологической войны, тому, как ее ведут против целых государств, религий и т.д. В ней Кудинова просто и понятно объясняет, почему "серьезная информационно-психологическая война — это в каком-то смысле и есть симбиоз древней магии и современных технологий. Пока мы этого не осознаем, сражаться и побеждать невозможно. Фактически все направления информационно-психологической войны связаны со снятием любовных чар. Направления отличаются друг от друга только тем, как именно снимаются любовные чары."

В США давно и настойчиво осуществляют эту программу - синтеза древней магии и современных технологий.

Жак Аттали не без основания называет США "интеллектуальной провинцией Европы". Но в вопросе изучения и управления измененными состояниями сознания эта провинция далеко ушла от своей метрополии. (Почему так - могу высказать несколько гипотез, но наверняка сказать не готов.) Наверное, отрыв возник еще на заре движения хиппи. (Вообще, само возникновение хиппи - это не проба пера подобных технологий использования измененных состояний сознания для социального проектирования?)

Не так давно набрел на интересный портал - Aneon - научный куратор которого - Институт комплексности Санта-Фе. Psyche - ответвление этого портала, занимающееся вопросами психологии. Так вот, эти порталы регулярно публикуют интересные околонаучные материалы (эссе ученых, обсуждение различных современных теорий ведущими учеными и т.д.), посвященные измененным состояниям сознания.

Вообще, доказывать большую разработанность темы в США - это ломиться в открытую дверь. Вспомним мультики навроде "Душа". Или серии мультфильмов - самоучителей Нетфликс, посвященных медитации.

Налицо гигантская разность "научных потенциалов" совокупного Запада и Росси по теме. Вы думайте, что это ерунда? А на Ваш взгляд, то, что произошло с Украиной, произошло, в том числе, не благодаря этой разнице потенциалов? Если кто-то, назовем его А, может переформатировать сознание народов, хоть в какой-то степени, а кто-то другой, назовем его Б, яростно отрицает даже возможность этого, то кто в итоге победит?

Что касается горилл - "дервишей". С одной стороны, выглядит это все так, что они действительно ловят измененные состояния сознания.

Можно шире поставить вопрос - является ли это свойством любого сознания - искать таких состояний? Некоторые современные американские теории сознания отвечают на этот вопрос положительно. Постараюсь позже рассказать о таких теориях.

С другой стороны, те же дервиши - не с бухты барахты ныряют в такие состояния, а для того чтобы что-то из них извлечь. Как-то изменить себя через прохождение через эти состояния. Поэтому в этом плане гориллы - наркоманы а не дервиши.

Слышал истории о собаках - алкоголиках и о козле, которого деревенские мужики научили курить, он потом по деревне ходил и просил у курящих сигареты - губы трубочкой вытягивал. Чем горилла - "дервиш" от них отличается? Так можно дойти до заявлений о том, что гуси зикры танцуют.

Взято из тг-канала https://t.me/IngeniumNotes

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!