Pavlin83

Новая газета публикует интервью с социологом из ВШЭ Григорием Юдиным.

В этой оголтелой, насквозь политизированной и убогой с научной точки зрения статье есть важная, и в общем то очевидная мысль:

Если мы возьмем какую-то такую большую картинку, то вот первая вещь, … которая критически важна для России, — это то, что Россия — очень атомизированная страна. Это главная ее характеристика. Между людьми очень мало солидарности. Очень мало горизонтальных связей. Люди глубоко погружены в приватную жизнь. Агрессивно пытаются защищать эту приватную жизнь от любых проникновений извне. Полностью деполитизированы, то есть категорически не желают иметь ничего общего с политикой и нести за нее какую-либо ответственность.
Они убеждены, что ответственность можно нести только за самого себя. Любое коллективное действие невозможно. Никому ничего нельзя доказать и даже не надо пытаться.
В принципе мы изначально друг другу враги, которых надо просто устранять со своего пути.
Но при этом надо понимать, что люди не могут бесконечно быть в одиночестве, это хорошо социологии известно. Необходимо чувство принадлежности к чему-либо, нужна идентичность. …
Будем говорить честно: мир в принципе до сих пор довольно сильно атомизирован. Просто Россия в этой ситуации — это радикальный случай. Америка, допустим, тоже атомизирована и нестабильна, но там хотя бы есть структуры, которые пока еще составляют противовес и сохраняют солидарность. А Россия — это выжженное поле. …
Мир в целом сейчас располагает к дополнительной атомизации, провоцируя тем самым катастрофу глобального масштаба. Потому что атомизация — это война всех против всех. Не в том смысле, что все будут в случайном порядке хаотично стрелять на улицах. Люди просто будут цепляться за первую попавшуюся идентичность, сбиваться в малоустойчивые орды и идти на того, кого они объявят врагом.

С этим сложно не согласиться. Но дальше – начинаются подтасовки, передергивание и продавливание своей идеологии, которая никак не согласуется с реальностью.

Путин завуалированно называется новым Гитлером, а Россия – фашисткой Германией. Которая якобы сейчас собирается вокруг каких-то фашистских идей. Что это за фашистские идеи – в тексте не говорится. Есть лишь намеки, которые «все приличные люди» понимают.

Реальный фашизм на Украине. То, что там официально принята бандеровская идеология. Что Украина превращена в такую «малоустойчивую орду», собранную под лозунгами уничтожения москалей. Что власти Украины объявили войну на уничтожения России (а как расценивать интервью, где высшее военное руководство обещает проехать по Москве на абрамсе?). И многое многое другое. Все это профессиональный социолог Григорий Юдин в упор отказывается видеть.

Возвращаясь к атомизации. При анализе текста важно следить не только за тем, что автор говорит. Но и о том, что автор не говорит. А отказывается говорить Юдин о том, как Россия пришла к такому состоянию радикальной атомизированности.

Отвечает на подобный вопрос Антуан де Сент-Экзюпери в своей книге «Военный летчик». В ней он обсуждает обрушение французского общества. Обрушение человека, которое и привело западную цивилизацию к фашизму. И говорит:

Объединяет одна лишь победа. Поражение не только разобщает людей, но и приводит человека в разлад с самим собою. Если беглецы не оплакивают гибнущую Францию, то именно потому, что они побеждены. Потому, что Франция побеждена не вокруг них, а в них самих. Оплакивать Францию значило бы уже быть победителем.

Россия проиграла холодную войну. После проигрыша ее не только расчленили на части (Беловежское соглашение). Но и очень грамотно поработали с населением.

Американцы не доводили до предела процесс культурной и психологической оккупации Германии и Японии. И те и другие нужны были для войны с СССР. Поэтому в национальных культурах что-то оставили. Но даже так – американцы привели эти страны, а главное людей, живущих в них, в жалкое состояние. Не знаю, что в Японии. Но где великая немецкая культура после 1950-х? Ее нет.

Сейчас перечитываю «Шахматную доску» Бзежинского. Он прямо говорит, что историческая Россия – бросила вызов США и проиграла. И потому она должна быть наказана, оккупирована. И понятно как устроена такая оккупация.

Население должно быть разобщено, атомизировано. Низведено до состояния животных, заботящихся лишь о поиске пищи. Оскотинено - сексуально и не только. И психологически подавлено, чтобы даже животная агрессия не могла сильно проявляться. Над этим населением должна властвовать узкая элитная прослойка. Которая питает свою несломленность из осознания приобщенности к великому западу, из осознания что являются проводником этой великой силы.

Яркий пример – вчерашний демарш первого канала, или как он там сейчас называется.

Если вы не согласны с последним абзацем, то посмотрите, - в общем том именно это и говорит Григорий Юдин в своей статье. Именно в этом его мысль:

В России на разных уровнях появились очаги … солидарности. На уровне местных сообществ, благотворительности, даже в сфере политических активностей. Медленно, постепенно, в основном в молодых группах, более интегрированных в глобальный мир.

И именно за эти группы Юдин и переживает. А еще – боится автаркии. Сам ее определяет как экономическую модель. А потом осуждает ее за то, что при автаркии Россия не сможет нести свою благую весть всему миру.

А СССР в 20-е – 30-е не нес благой вести при автаркии?

А главное – какую благую весть можно нести, медленно перевариваясь в глобальном мире? И тем более - как ее могут нести люди, подключенные к этому глобальному миру, плоть от плоти этого глобального мира, вступающего в стадию самоуничтожения?

P.S. Есть интереснейший недавний американский фильм, название которого у нас перевели как "Аферистка". В чем-то - клюква. Но.

В социологическом плане - изображена нарождающаяся волчья элита западного мира.

Психологически - интересно самоощущение этих людей. Их понимание самих себя. Их ценности.

Я куда лучше понял роль в западном мире, например, лгбт движения. Или фитнеса. Вообще западную модель жизни.

Если хотите понять смысл слов "люди - новая нефть" - обязательно посмотрите.

https://t.me/IngeniumNotes

Для будущего очень важно что думают в Китае о происходящем на Украине. 24 февраля была очередная пресс-конференция МИД КНР. Много вопросов задавалось по Украине.

Читал, что писали наши, западные и китайские СМИ по этому. Ощущение, что это были 3 разные пресс-конференции. Начал искать официальный сайт МИД КНР, чтобы узнать - что же было на самом деле. Наконец дождался, когда опубликуют официальную стенограмму: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/20...

Впечатление, что стенограмма писалась как единый цельный документ. Представитель МИД КНР блестящее отвечала на вопросы (стало очень горько от понимания, что у нас такого уровня работы нет). Интересующим рекомендую прочитать текст полностью. Те, кто не знает язык - сейчас хорошо работают машинные переводчики.

Наиболее сильно меня заинтересовала эта часть, наиболее интересное - выделяю жирным:

Вопрос от CCTV: Выступая по украинскому вопросу, представитель Госдепартамента США Нед Прайс заявил, что Китай должен уважать принцип государственного суверенитета и территориальной целостности и что Китай обязан призвать Россию “отступить”. Он также сказал, что растущие отношения между Китаем и Россией вызывают озабоченность. Совместное заявление двух сторон показывает, что Китай пытается использовать свое влияние на Россию для создания желаемого обоими мирового порядка. У вас есть какие-нибудь комментарии?

Представитель МИД КНР Хуа Чуньин: Мы приняли к сведению высказывания представителя Госдепартамента США.

Во-первых, когда речь заходит об уважении государственного суверенитета и территориальной целостности, боюсь, что США не в состоянии отчитать Китай. Китайский народ имеет глубокое понимание и сильные чувства к государственному суверенитету и территориальной целостности на собственном опыте. В недавней истории Китай был захвачен союзными войсками Восьми держав и другими колонизаторскими державами, которые оставили после себя неизгладимые горькие воспоминания о национальном унижении.

Чуть более 20 лет назад посольство Китая в Союзной Республике Югославии подверглось бомбардировке НАТО, в результате которой погибли три китайских журналиста и многие получили ранения. НАТО все еще не выплатило китайскому народу этот кровный долг.

Даже сегодня Китай все еще сталкивается с реальной угрозой со стороны США, поскольку они бессмысленно и грубо вмешиваются во внутренние дела Китая и подрывают суверенитет и безопасность Китая по таким вопросам, как Синьцзян, Гонконг и Тайвань. Китай остается единственным постоянным членом Совета Безопасности, которому еще предстоит осуществить полное национальное воссоединение. Именно поэтому Китай последовательно и твердо отстаивает цели и принципы Устава ООН и основные нормы международных отношений, твердо защищает свой суверенитет, безопасность и территориальную целостность, твердо отстаивает международное равенство и справедливость.

Если мы посмотрим на США, то за их почти 250-летнюю историю было всего 20 лет, когда они не проводили военных операций за рубежом. Предлогами, которые он использовал, могут быть демократия или права человека, или просто пробирка с стиральным порошком, или даже фальшивые новости. Понимание такой страной уважения государственного суверенитета и территориальной целостности определенно отличается от нашего. Международное сообщество видит это очень ясно.

Американская сторона предполагает, что Россия действовала при соучастной поддержке Китая. Я не думаю, что Россия была бы слишком рада это услышать. Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН и независимой крупной державой. Она вполне способна самостоятельно формулировать и осуществлять свою дипломатическую стратегию, исходя из своих суждений и национальных интересов.

Должен также подчеркнуть, что китайско-российские отношения строятся на основе отказа от союзничества против третьей стороны, неконфронтации и ненаправленности на какую-либо третью сторону. Это принципиально и существенно отличается от практики США, которые объединяются для формирования небольших клик и проводят блоковую политику для создания конфронтации и раскола на основе идеологии. Китай не заинтересован в дихотомическом мышлении "друг-враг" времен холодной войны и лоскутном одеянии так называемых союзников и мелких клик и не намерен идти по такому пути.

Что касается совместного заявления Китая и России, то я предлагаю американской стороне еще немного его проработать. Китай и Россия стремятся укреплять стратегические связи и координацию, твердо отстаивать международную систему с центральной координирующей ролью ООН в международных делах, твердо охранять международный порядок, основанный на целях и принципах Устава ООН и международного права. Это как раз свидетельствует о том, что Китай и Россия действуют ответственно и позитивно, поддерживая международную стратегическую безопасность и стабильность.

...

Вопрос от Reuters: Предоставил ли Китай России какую-либо военную технику или планирует оказать какую-либо военную или иную поддержку России во время этого конфликта?

Хуа Чуньин: В этом вопросе между Китаем и США есть фундаментальная разница. Когда мы увидим риск конфликта, мы не будем делать то же самое, что США, которые предложили Украине большое количество военной техники. Я считаю, что Россия, как сильная страна, не нуждается в том, чтобы Китай или другие страны поставляли ей оружие.

...

Вопрос от Reuters: Считает ли Китай действия России вторжением в Украину? Если нет, то почему?

Хуа Чуньин: У меня есть для вас предложение. Вы можете пойти и спросить США: они устроили пожар и раздули пламя, как же они теперь собираются потушить огонь?

Стенограмма полностью: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/20...

Реакция Запада на начало спецоперации России на Украине предсказуема. Но в реакции Индии на происходящее мы сегодня увидели нечто новое. Комментируя эту новизну, посол Украины в Нью-Дели Игорь Полиха заявил, что Украина внимательно следит за позицией Индии по украинскому кризису и «глубоко недовольна» ею.

В чем состоит позиция Индии по украинскому вопросу? Чтобы понять это — обратимся к статье «Вина лежит не только на Путине» консультанта по государственной политике Индии Манавендра Прасада, опубликованной 24 февраля в старейшей индийской англоязычной газете The Pioneer.

ИА Красная Весна публикует перевод этой статьи.

У России есть причины делать то, что для западных стран и в особенности для США выглядит как «нападение на суверенную страну».

Окончание одного конфликта часто сеет семена для нового конфликта. Многие причины Второй мировой войны были вызваны условиями урегулирования Первой мировой войны, также и одну из причин холодной войны можно проследить от результатов Второй мировой войны.

Геополитические изменения, произошедшие в результате окончания холодной войны, привели за последние три десятилетия ко многим другим конфликтам. Примерами этих конфликтов являются крушение коммунизма по всему миру, а также распад Югославии и нынешний кризис на Украине.

У нас на носу еще один украинский кризис. Западные СМИ, которые, как правило, доминируют в глобальных нарративах и мировой повестке дня, рисуют Россию непримиримым хулиганом. Теперь, когда китайцы многословно поддерживают русских, эта перспектива стала еще более очевидной. Однако важно понимать, почему Россия угрожает Украине и что вынудило ее к этому.

Суверенитет Украины вызывает подозрения; исторически она редко была независимым государством. Украина буквально означает по-славянски «окраина» — географическую область. Она была «окраиной» для России на протяжении всей ее известной истории. И Россия, и Украина, имея глубокие социальные и культурные связи, восходят своими корнями к первому Восточнославянскому государству — Киевской Руси, простиравшейся от Балтики до Черного моря. Древние связи России с Украиной делают их отношения особыми. Для русских этот вопрос также связан с устранением несправедливости распада Советского Союза — большая часть российской территории и многие русские люди находятся под контролем ненадежного украинского правительства. Для русских Украина — неизменная составляющая великой Российской Империи.

С точки зрения России, Запад хотя еще в 1990-е годы и обещал, что НАТО не расширится «ни на дюйм на восток», не выполнил этого обещания. Латвия, Литва и Эстония, три бывшие советские республики, являются частью НАТО, как и многие другие страны Варшавского договора. Боевые части НАТО находятся в Польше и прибалтийских республиках, а ракеты — в таких странах, как Польша и Румыния. Теперь Украина тоже хочет вступить в НАТО.

Западные державы стремятся защитить право Украины добиваться членства в НАТО, которое должно иметь «открытую дверь» для любой страны, желающей в него вступить. Однако эта стратегия окружения России враждебными правительствами вызывает серьезные опасения по поводу безопасности России.

Поскольку Организация Варшавского договора давно умерла, вполне уместно спросить: «Что является причиной существования для НАТО?»

Россия уже давно испытывает дискомфорт от подхода Украины к европейским институтам, как к НАТО, так и к Евросоюзу. Это справедливое российское требование к Западу — гарантировать, что Украина не вступит в НАТО. Для России это ситуация «сделай или умри», и она не может не вмешаться, чтобы не потерять Украину навсегда.

Россия добивается немедленного решения своих проблем, но Запад сосредоточен на дискуссиях и переговорах, которые потенциально могут затянуться на годы, в то время как всё больше стран вытесняются из непосредственной сферы влияния России, что приводит к росту проблемы ее безопасности.

Учитывая самооценку России и сильное чувство независимости, нужно понимать, что ее партнерство с Китаем носит исключительно тактический характер и вряд ли будет союзом равных. И Россия, и Китай с удовольствием используют друг друга только для достижения сиюминутных геополитических целей. Россия будет стремиться сохранить свой стратегический простор для маневра, и она хочет избежать слишком тесных объятий с Китаем. Поэтому ей необходимо достичь своих целей сейчас, в приоритетном порядке, при нынешней поддержке со стороны Китая.

Поэтому несправедливо обвинять Путина в нынешнем кризисе, в том что он противостоит Европе и остальному миру.

Пришло время Западу обратить внимание на общую картину: реальная угроза возглавляемому США мировому порядку исходит от Китая, а не от России.

К счастью, бóльшая часть европейского руководства признает эту точку зрения. Не так давно главнокомандующий германским военно-морским флотом подал в отставку из-за своих высказываний о России и Китае.

Россия, как и Индия, всегда будет стремиться к стратегической автономии. Она вряд ли будет преклоняться перед какой-либо другой силой, какой бы большой она ни была. Для Запада настало время избавиться от навязчивой идеи «Путин — хулиган» и переоценить свои действия. Запад должен приложить подлинные усилия для решения проблем России.

Может быть, пришло время вообще упразднить НАТО и подумать о создании Организации Индо-Тихоокеанского договора с Россией в авангарде?

Источник: https://rossaprimavera.ru/article/30637c69

Компания Lynk Global сообщает, что успешно завершены испытания по подключению ее спутника к немодифицированным устройствам на Земле - телефонам, планшетам, устройствам "интернета вещей".

Тесты были проведены в пяти странах — Багамских Островах, Канаде, Новой Зеландии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах-для подключения к мобильным телефонам восьми из 10 крупнейших операторов мобильной связи в мире. Спутник подключился к 6000 устройствам, включая смартфоны, планшеты, устройства интернета вещей, легковые, грузовые автомобили и даже тракторы, обеспечивая прямое двустороннее подключение.

Отмечается, что качество соединения стало значительно лучше чем во время предыдущих испытаний.

"Впервые в истории MNO получили возможность участвовать в отправке и получении информации. Независимые сторонние наблюдатели отправляли текстовые сообщения в космос и из космоса на своих собственных телефонах", - отмечается в сообщении.

Компания описывает свою технологию как обман сотового телефона, чтобы он "думал", что спутник - это вышка сотовой связи.

Комментарий
Это не про раздачу интернета на телефон через спутник. Это даже не про звонки по телефону. Это - про обмен СМС-сообщениями через спутник и т.п.

Зачем это нужно?

В США с 2026 года у автомобилей будет функция дистанционного отключения и управления. БЕЗ согласия владельца. Такая инициатива оказалась спрятана в принятом Байденом законопроекте об инфраструктуре. - https://www.latimes.com/world-nation/story/2021-11-09/congre...

Разворачивать подобные нововведения можно только после появления глобальной связи, дать которую могут только спутники.

Лет через 20 на повестке дня будет стоять вопрос о глобальном неусыпном контроле жизни каждого отдельного человека. Все эти QR-коды и локдауны - только разминка.

Больше материалов в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes

Исторически наблюдаются циклические движения общественных настроений - от "мистицизма" к рационализму. Есть совсем долговременные колебания, длительностью в тысячелетия: античность - средневековье - возрождение - религиозные войны - просвещение. Есть более кратковременные колебания.

Так, выдающийся русско-польский исследователь античности Ф.Ф. Зелинский в своей книге «Религия эллинизма» рассматривал циклический движения общественных настроений от мистицизма к рационализму и обратно в древнем мире. По Зелинскому полупериод таких движений, переход от одной тенденции к другой, занимает примерно 300 лет. Томас Манн рассматривал более короткие циклические движения человеческого духа, длительностью порядка ста лет: идеалистичное 18 столетие и крайне рационалистичное 19, вслед за этим - 20 столетие, в котором с колоссальной силой в общественной жизни утверждались те или иные идеалы.

О долговременных (длительностью в столетия) и мощных циклических сменах настроя человеческого общества, о том как подобно гигантскому маятнику качаются из стороны в сторону предпочтения людей по оси рационализм - мистический иррационализм, я уже писал

ранее. Но общие рассуждения Ф.Ф. Зелинского или Томаса Манна - это, конечно, хорошо. А можно ли зарегистрировать эти процессы, описать их количественно и понять в какой фазе цикла мы находимся?

Попалась интересная статья, в которой предпринята попытка измерять эту степень рациональности / спириуталистичности настроя общества - https://www.pnas.org/content/118/51/e2107848118

Из введения к статье

Всплеск политической аргументации в рамках парадигмы посправлды наводит на мысль, что мы живем в особый исторический период, когда нарушается баланс между эмоциями и рациональными рассуждениями. Чтобы выяснить действительно ли это так, мы анализируем язык в миллионах книг, охватывающих период с 1850 по 2019 год. ... Мы показываем, что использование слов, связанных с рациональностью, таких как “определить” и “заключение”, систематически росло после 1850 года, в то время как частота употребления слов, связанных с человеческим опытом, таких как “чувствовать” и “верить”, сократилась.
Эта тенденция изменилась за последние десятилетия. Одновременно с этим произошел переход от коллективистского к индивидуалистическому фокусу в речи, что отражается, среди прочего, частотой употребления местоимений единственного и множественного числа, таких как “я”/”мы” и “он”/”они”.
Интерпретация этого синхронного изменения в языке остается сложной задачей. Однако этот разворот проявляется как в художественной, так и в научной литературе. ... В целом, наши результаты свидетельствуют о том, что за последние десятилетия произошел заметный сдвиг в общественном интересе от коллективного к индивидуальному и от рациональности к эмоциям.

Из заключения к работе

Наши результаты согласуются с интерпретацией того, что феномен постправды связан с историческими колебаниями в балансе между нашими двумя фундаментальными способами мышления. Если это правда, то вполне может оказаться невозможным обратить вспять изменения, о которых мы сигнализируем. Вместо этого обществам, возможно, потребуется найти новый баланс, явно признавая важность интуиции и эмоций, в то же время наилучшим образом используя столь необходимую силу рациональности и науки для решения тем во всей их сложности. Достижение этого правильного баланса является неотложным, поскольку рациональные, основанные на фактах подходы вполне могут иметь важное значение для поддержания функциональных демократий и решения глобальных проблем, таких как глобальное потепление, нищета.

Ниже - несколько графиков из этой работы. Первый - отношение частоты употребления местоимения "я" к частоте употребления местоимения "мы". То же самое - для местоимений "моё" и "наше".

Видно, что с середины 19 века люди все чаще говорили "наше". А во время мировых войн - вообще практически перестали употреблять слово "моё".

Но в 1970-х произошел перелом ситуации. А распространение социальных сетей еще сильнее нарушило баланс - возник взрывной рост "моё" в 2008 году. В итоге, сейчас слово "мое" употребляется так часто, как никогда раньше.

На этом графике отражена частота употребления в письменной речи "рациональных" слов (верхний график) и "чувственных" слов (нижний). Видно, что перелом также произошел в конце 1970-х.

Больше материалов - в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes

Встретил сообщения о том, что на Тайвани от антиковидных прививок умерло больше людей, чем от самого ковида. Не поверил. Пошел проверять.

Как проверять? Гуглить. Китайского не знаю, начал гуглить на английском. Нашел несколько новостных сообщений, а также разбор ситуации, сделанный для американцев. На одном из сайтов нашел ссылку на первоисточник новости - газету Чайна Таймс - одну из четырех крупнейших газет Тайваня - https://en.wikipedia.org/wiki/China_Times .

Прежде чем перейти к разбору, сделанному для американского потребителя, давайте посмотрим этот первоисточник - крупную тайваньскую газету Сhinatimes: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211009000840-26040...

Китайского я не знаю, перевод делала машина. Не пинайте за корявость формулировок.

Сама статья называется: "Число смертей от вакцинации на Тайване превышает число смертей от инфекции. Горячие запросы Weibo привлекли 340 миллионов человек ...". То есть газета в заголовке утверждает, что: "число смертей от вакцинации на Тайване превышает число смертей от инфекции" и что люди начали массово искать информацию об этом в интернете.

Значительная часть статьи посвящена обсуждению личности некоего Е Юланя и в целом политической ситуации на Тайвани. Но нас это совершенно не интересует. Обратимся к фактической информации.

Со ссылкой на государственный тайваньский центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) газета утверждает:

7-го [октября] число смертей от "предполагаемых серьезных нежелательных явлений после вакцинации" составило 850, в то время как число смертей от ковида составило 845 по состоянию на 8-е [октября]

Газета также публикует скрин с сайта CDC (ниже). На нем приведена разбивка "предполагаемых серьезных нежелательных явлений после вакцинации" от разных вакцин, в том числе смертей, общее число которых тогда составляло 850.

Дальше газета обсуждает то, что данную информацию на сайте Weibo искали более 340 миллионов раз. Но нас это не интересует. Как и то, какое влияние на тайванскую внутреннюю политику оказывают эти обстоятельства. Поэтому давайте перейдем к обзору ситуации, сделанной для американцев.

Его сделал некий сайт polygraph.info, который про себя пишет, что он создан "Голосом Америки" для разоблачений фейков. (Получается, "polygraph.info" как и сам "Голос Америки" - иностранные агенты в России и вообще нежелательные компании - пишу об этом чтобы по притянутой причине не сняли пост).

Ссылка на статью - разбор: https://www.polygraph.info/a/fact-check-taiwan-covid-vaccine...

Что говорят американские праведные СМИ о ситуации?

Начинают они с критики тайванской CDC. Причем критикуется не то, что она тайванская. И ни в коем случае не утверждается, что тайванская CDC лжет, и что этих смертей нет. Видимо, этого американские СМИ себе позволить не могут, потому что тайваньская CDC сделана под копирку с американской CDC.

Упор критики делается на принцип "после не значит в следствии". В этом есть смысл. Но давайте разбираться. Сами же критики утверждают:

15,4 миллиона из 23,6 миллиона граждан Тайваня получили одну дозу вакцины, и почти 6 миллионов человек получили обе дозы. Примерно 65 процентов населения Тайваня, по крайней мере частично, вакцинировано, а 25 процентов-полностью.

Естественно, что из этих 15 миллионов человек какое то количество людей умрет по тем или иным причинам после вакцинации. 15 миллионов - это примерное население Москвы. Умирает примерно столько же людей, сколько рождается (не хочу брать статистику по смертности - начнут говорить что она изменилась / ею манипулируют и т.д.). В Москве ежедневно рождается 300 - 350 детей. За основу возьмем эту цифру и будем считать, что и умирает в день примерно 300 человек, что в Москве, что на Тайвани среди этих привитых 15 миллионов. Допустим, вакцинировать начали около десяти месяцев назад, то есть за это время умерло около 100 тысяч человек. То есть вообще нельзя сказать что каждого первого умершего записывали в последствия вакцинации.

То есть, по этой грубой оценке, где-то один процент всех смертей среди вакцинированных по мнению тайванской CDC связан с прививкой от ковида.

Следующая точка приложения критики пропагандистов - утверждения о том, что в CDC или подобные агентства -  например в Американскую систему отчетности о нежелательных явлениях, связанных с вакцинами (VAERS), пишут какие то сумасшедшие и потому вообще не стоит обращать внимания на эти данные.

Давайте разбираться. Зачем вообще нужна VAERS? На фоне многолетних регулярных сообщений о том, что в Африке привили детей какой нибудь новой вакциной, а потом девочки стали бесплодными - вроде как понятно зачем нужна система наблюдений за последствиями вакцин.

Очевидно что в VAERS есть хоть какая то система проверки информации. Логично предположить, что система работает примерно одинаково в разное время.

Возьмем статью 2015 года "Случаи смерти, сообщенные в Систему отчетности о нежелательных явлениях вакцины, Соединенные Штаты, 1997-2013 годы", опубликованном в авторитетном медицинском научном журнале. https://academic.oup.com/cid/article/61/6/980/451431

В статье нам интересны две вещи. Во-первых в 2015 году никому не приходило в голову обвинять информацию VAERS в несостоятельности. Наоборот, ее данные - это ценный всеми признанный респектабельный источник информации.

Вторая интересная вещь - статистика сообщений по смертям от разных вакцин по годам - с 1997 по 2013:

То есть десятилетиями VAERS регистрировала в США в год порядка 200 смертей от вакцин. и тут вдруг в 2021 году зарегистрировано семнадцать тысяч смертей - https://openvaers.com/covid-data .

Это же не спишешь на сумасшедших, которые вдруг начали писать везде какие то письма. Если так - то почему таких сумасшедших в 2021 году вдруг стало в тысячу раз больше чем до этого?

Тут два варианта. Или в США психиатрическая эпидемия и с ума стало сходить в тысячу раз больше людей, которые стали экстренно что то куда то писать. Или действительно есть проблемы с вакциной.

Кстати, давайте посчитаем дроби. За всю эту историю с ковидом с отказом от демонстрации обществу полной информации и представлением только отдельных цифр, вырванных из контекста и противоречащим друг другу, я понял что-то про себя: что по-настоящему я верю только в математику.

В США сейчас привито около 220 миллионов человек -  https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccination_in_the_Un...

VAERS сообщает об 17 тысячах смертей из-за последствий вакцины - https://openvaers.com/covid-data

То есть получаем примерно 77 смертей на миллион привившихся - если верить официальным данным государственного американского агентства VAERS.

На Тайвани привито коло 15 миллионов человек. CDC сообщает о 850 смертях. То есть примерно 57 смертей на миллион привившихся. Что согласуется с американской цифрой.

VAERS можно пытаться обвинить в том, что это логово республиканцев и т.д. и т.п., которые манипулируют статистикой с целью опорочить демократов.

Но CDC - это государственная структура Тайвани. Государства, которое находится среди отличников по борьбе с ковидом, на которых всем нам нужно равняться, - утверждается в ковидной пропаганде.

Вернемся к американскому разбору: https://www.polygraph.info/a/fact-check-taiwan-covid-vaccine...

Мы разобрались, что использовать аргумент "после не значит вследствие" к данным CDC при серьезном рассмотрении невозможно. Если отказаться от этих данных - давайте вообще тогда откажемся от статистики. Американские пропагандисты это понимают. И потому переходят к следующему аргументу. Они хвалят Тайвань:

Относительно низкий уровень инфицирования и смертности на Тайване можно отнести за счет его эффективных мер по борьбе с пандемией и системы общественного здравоохранения. Тайваньская система всеобщего здравоохранения с одним плательщиком неизменно занимает высокое место в глобальных показателях, обеспечивая охват каждого гражданина.

И говорят:

Вскрытия неоднократно показывали, что у тех, кто умер после вакцинации, были обнаружены ранее существовавшие состояния или хронические заболевания.

То есть пропагандисты говорят: виновата не сама вакцина, последствия у нее нормальные, просто привились больные люди, которым прививаться было не нужно.

Извините, а зачем вообще нужно прививать не испытанным до конца препаратом тяжело больных людей? У меня несколько знакомых с тяжелыми заболеваниями, не смогли получить медотвод от привики.

Открываем сайт пропагандистов ковид-вакцинирования: https://стопкоронавирус.рф/news/20211021-0800.html

Читаем: вакцинироваться при раке - нужно. Спутником - можно.

Открываем сайт онкологического центра: https://cpm-devita.ru/patients/vakcina-ot-grippa-pri-onkolog...

Читаем: онкобольным можно прививаться только инактивированными вакцинами. Но Спутник - не инактивированная вакцина! Он векторный! Строго говоря это вообще не вакцина, а другой тип препарата!

Может быть и можно прививаться векторными. Может быть и в этом онкоцентре ошибаются. Но векторные вакцины - достаточно новые, исследования по ним до конца не проведены. Зачем проводить массовые эксперименты на людях которые на это не соглашались?

Вернемся к американскому разбору: https://www.polygraph.info/a/fact-check-taiwan-covid-vaccine...

Пропагандисты вводят новый тезис и начинают его обсуждать:

Если вакцинация на самом деле была более опасной, чем COVID-19, то число поствакцинальных смертей, зарегистрированных в VAERS, должно значительно превышать число смертей от COVID-19.

Дальше они говорят, что на Тайвани официально болело то всего 16 тысяч человек, а привито - 15 миллионов. И что получается, что шансы умереть от вакцины - в тысячу раз меньше.

То есть пропагандисты признают, что шанс умереть от вакцины есть. Но есть же шанс получить не только смерть, но и другие тяжелые последствия.

У меня много друзей собачников. Они много лет спорят о том на сколько опасны для собак вакцины. Кто то говорит что они могут вызвать рак. Кто то говорит что нет. Я не знаю точно может или нет. Но если говорят, что курение или плохая экология могут увеличить риск рака - то почему вакцина не может?

В США, в Тайвани, в Англии т.д. есть графа в госстатистике по ковиду: "Умер от последствий вакцины". Где такая графа в нашей публичной статистике? Люди не умирают от наших вакцин? Отлично! Но заведите такую графу. И каждый день пишите там "ноль".

Почему пропагандистская машина вакцинаторов считает людей тупым быдлом?