Looser05

В 2000-е я работал юристом областного энергопоставляющего предприятия. Как я уже писал в одном из предыдущих постов, Облэнерго было государственным, но фактический контроль над ним переходил от одного олигарха к другому с периодичностью полтора-два года в зависимости от смены правительства Украины.

За период контроля над предприятием руководство старалось заработать побольше, что порождало проблемы для юристов после смены власти.

Однажды мне поручили вести спор по поводу строительства подстанции 35/10-6 кВ.

При изучении документов было выявлено следующее.

Подстанция была нужна для увеличения резерва мощности для новостроек центра города. Был проведен тендер, который выиграл подрядчик с ценой строительства 36 миллиона гривен (6,5 миллиона долларов по курсу того времени), при этом 25,5 миллионов гривен (4,6 миллиона долларов) он получил по предоплате.

Пока шла стройка, происходит очередная смена руководства.

Подрядчик отчитывается о завершении стройки и предоставляет на подписаны е акты приема-сдачи выполненных работ.

Приемная комиссия приезжает на подстанцию и видит огромное количество недостатков. Составляет многостраничный акт, в котором указано, что выявлены существенные отступления от проекта, использованы материалы низкого качества, часть оборудования более низкого класса, чем должно быть на такой подстанции, монтаж части оборудования вообще не закончен, оно просто лежит на подстанции.

Собирается совещание, на котором подрядчику предлагают следующее – проводится экспертиза, которая определяет фактическую стоимость проведенных работ и стоимость устранения недостатков, после чего и будет решен вопрос об окончательном расчете. При этом, отдел капитального строительства считает, что фактическая стоимость работ меньше, чем даже сумма предоплаты.

Подрядчик категорически против и подает иск в суд, в котором требует оплатить ему остаток суммы 9,5 миллиона гривен (1,7 миллиона долларов).

На этом месте в дело вступаю я.

При ознакомлении с документами вдруг выявляется, что у подрядчика нет лицензий, необходимых для строительства подстанций, а значит он вообще не имеет права заниматься таким строительством. Как с ним заключили договор вообще не понятно. То есть, понятно, конечно, но старое руководство уже ушло, с него не спросишь.

Предлагаю руководству подать иск о признании договора строительства недействительным, получаю одобрение, подаю встречный иск.

В ходе суда, кстати произошла интересная история. В заседании было сказано, что подрядчик, в частности, не осуществил предусмотренное проектом озеленение территории.

Позже, в тот же день, на территорию подстанции заезжает грузовик подрядчика с рабочими, которые начинают ломами долбать землю – а это был декабрь месяц, и в выдолбленные лунки садят елки, засыпают их и уезжают. Следом к подстанции подъезжает автомобиль местного телеканала, из которого выходят оператор и ведущий, которые снимаю подстанцию и делают комментарий о том, что, вот, в суде представитель Облэнерго рассказывает об отсутствии озеленения, но как можно увидеть, следует взмах рукой в сторону свежепосаженных ёлок, это ложь, все сделано как надо.

Зачем это было сделано не знаю, на суд это, по моему мнению, никак не повлияло.

Ёлки, кстати, прижились.

По итогам рассмотрения дела суд выносит решение – иск подрядчика удовлетворить, взыскать с Облэнерго 9,5 миллиона гривен. В удовлетворении встречного иска Облэнерго о признании договора недействительным отказать.

Читаю решение, а там написано, что утверждение Облэнерго об отсутствии у подрядчика лицензий не соответствует действительности, так как у подрядчика есть лицензия на строительство и монтаж конструкций внешних инженерных сетей и систем, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

При этом о наличии лицензий, на которые я ссылался, ни слова и вообще не указано на какие именно лицензии ссылалось Облэнерго.

Пишу апелляцию, в которой указываю, что мы ссылались на вообще другие лицензии, в частности на отсутствие лицензий на монтаж оборудования трансформаторных подстанций 35 кВ, монтаж систем автоматизации и контрольно-измерительных приборов, монтаж и пусконаладочные работы технологического оборудования и еще несколько.

Апелляция рассматривает дело и оставляет в силе решения суда первой инстанции, а про лицензии слово в слово пишет, то же что и суд первой инстанции.

Подаю кассацию.

И вот тут то ли подрядчик пожалел денег на взятку, то ли решил, что и так прокатит, но в Высшем хозяйственном суде представителя подрядчика начали спрашивать есть ли у него лицензии, о которых говорит Облэнерго.

Представитель мнется, потом говорит, что не может ответить на этот вопрос, копий лицензий у него с собой нет.

ВХСУ отменяет вынесенные решения и направляет дело на новое рассмотрение при этом дает указание суду первой инстанции изучить вопрос наличия лицензий, указанных Облэнерго.

Вдохновленный, я иду на новый суд и снова получаю отказное решение. Читаю мотивировку – слово в слово, как в прошлый раз, у подрядчика есть лицензия на строительство и монтаж конструкций внешних инженерных сетей и систем, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

И ни слова о лицензиях, на которые я ссылался и наличие которых суд был обязан изучить по указанию ВХСУ. Понятно, что опять купили решение.

В апелляции упираю на то, что суд не выполнил указание ВХСУ, подрядчик доказательства наличия указанных нами лицензий так и не предоставил.

Начинается заседание в суде апелляционной инстанции и суд просит подрядчика прояснить ситуацию с лицензиями.

Представитель подрядчика, а в этот раз пришел сам директор, встает и говорит:

— Да, у нас нет этих лицензий…

Я такой:

— Ура, наконец-то!

— Но нам эти лицензии и не нужны, - продолжает представитель, - так как работ, для которых нужны эти лицензии мы не выполняли.

Суд спрашивает меня, как я могу прокомментировать заявление подрядчика.

И тут я достаю из-под стола огроменный пакет с проектной документацией и актами приема-сдачи выполненных работ. И начинаю по каждой лицензии указывать по несколько примеров в каком пункте проекта предусмотрено выполнение этих работ и в каком акте подрядчик указывает, что эти работы выполнялись.

Директор подрядчика сидит ерзает, а потом вдруг начинает отчаянно махать рукой. Суд спрашивает его в чем дело и директор говорит, что ему надо срочно бежать, случилось ЧП, и он просит перенести заседание на один день. Просьбу удовлетворяют и объявляют перерыв на один день.

Директор быстро собирается и убегает.

Пакую свои вещи и иду на остановку автобуса.

Минут через сорок приезжаю на работы, поднимаюсь на свой этаж и вдруг вижу директора подрядчика, выходящего из кабинета директора по правовому обеспечению.

Через некоторое время, директор по правовому обеспечению вызывает меня и говорит:

— Понимаешь, сегодня у нас был подрядчик, мы с ним поговорили и принято решение, что он по сути прав и мы должны заплатить ему. Так что дело нужно проиграть.

Я такой: О_О.

Директор пожимает плечами:

— Что делать, работы выполнены, подстанция построена, заплатим им эти несчастные шесть миллионов.

— Девять, - машинально поправляю его, а потом смотрю на его ухмыляющееся лицо и понимаю, что это небыло оговоркой.

Понятно, пауки договорились.

— И тут такое дело, - продолжает директор, - подрядчик жалуется, что в суде ты слишком агрессивный и много говоришь, не мог бы ты в заседании побольше молчать?

— Не вопрос, но сегодня в заседании коллегии уже было озвучено, что лицензий у него нет.

— Это неважно, он сейчас поехал вопрос с судом решать.

На следующий день, налегке, в плохом настроении еду в суд.

Начинается заседание, суд спрашивает подрядчика, как будто и небыло вчерашнего заседания:

— Что вы можете сказать по поводу лицензий?

Директор подрядчика:

— У нас нет этих лицензий нет, они нам не нужны, мы эти работы не выполняли.

Суд:

— Представитель Облэнерго, что скажете?

Я встаю, стою молча несколько секунд, а потом сажусь. А что, мне же сказали побольше молчать?

Суд:

— Представитель подрядчика, что скажете по требованиям о взыскании остатка суммы за выполненные работы?

Директор подрядчика:

— Мы все работы выполнили, соответствующие акты есть, просим взыскать.

Суд:

— Представитель Облэнерго?

Я встаю, молча стою несколько секунд, сажусь.

Суд выносит решение - иск подрядчика удовлетворить, взыскать с Облэнерго 9,5 миллиона гривен, в удовлетворении встречного иска Облэнерго о признании договора недействительным отказать.

Приезжаю на работу, иду к директору сообщить о результатах. Он встречает меня улыбаясь во все лицо:

— Мне уже подрядчик звонил, сообщил, что все прошло как надо. Очень тебя хвалил, сказал твое выступление в суде было просто блистательным!

Вот так, куда там всяким Кони и Плевако с их цветастыми оборотами и хлесткими фразами - за все судебное заседание я не сказал ни единого слова и произвел самое великолепное впечатление на публику!

А вот та самая подстанция, снимал сам в начале мая этого года. Слева, за лестницей, видно одну из тех елочек, о которых я упоминал.

В конце 2003 года я устроился на работу юристом областного энергопоставляющего предприятия. Особенностью Облэнерго, как и многих других предприятий в Украине, было то, что юридически это было государственное предприятие, но фактически контроль над ним осуществляли представители украинских олигархов, каких именно – зависело от расстановки политических сил. Смена премьер-министра Украины означала, что будет смена директора Облэнерго и придёт команда, подконтрольная другому олигарху.

В среднем руководство работало год-полтора, потом его меняли. Естественно, что за это время они старались выкачать из предприятия побольше денег, пока есть такая возможность. И естественно, новому руководству приходилось расхлебывать то, что натворило предыдущее.

Так исторически получилось, что после моего приема на работу я занимался нестандартными судебными делами и, в том числе, разгребанием таких вот остатков, что порой приводило к интересным последствиям.

Так, на момент моего приема на работу у Облэнерго был договор на оказание юридических услуг с юридической фирмой по которому ежемесячно выплачивались крупные суммы за сопровождение судебных споров компании.

На самом деле это сопровождение происходило так – я готовил документы в суд, отправлял их по электронной почте в эту фирму, потом ехал в нее, забирал документы, подписанные их адвокатами, и сдавал в суд. После чего я принимал участие в судебном заседании, по результатам которого готовил отчет и опять-таки отправлял в эту контору, потом забирал этот отчет, подписанный адвокатом фирмы, который якобы участвовал в заседании. В конце месяца я сдавал эти отчеты в бухгалтерию с заявкой на оплатой оказанных услуг.

Так продолжалось примерно год, потом произошла очередная смена власти и соответственно, смена руководства.

Старое руководство ушло с конфликтом, в частности, отказалось сдавать печать предприятия, пришлось объявлять ее утерянной и заказывать новую.

А через несколько месяцев вдруг поступает иск от этой юридической фирмы, в котором говориться, что существует дополнение к договору на обслуживание, которым предусмотрено, что фирма берет на себя обязанность обеспечить получение решений в пользу Облэнерго по ряду дел и получает за это процент от суммы, присужденной решением суда. При этом, выполнения услуги подтверждался самим фактом вынесением решения суда в пользу Облэнерго, выполнения каких-либо действий со стороны фирмы не требовалось.

В дополнении были указаны дела, которые якобы сопровождает фирма, и по которым по факту уже были получены выигрышные решения, и доля адвокатской конторы составляла 5,5 миллиона гривен, что на тот момент, 2005 год, составляло около миллиона долларов.

Естественно, что это дополнение было фальшивкой, созданной после смены руководства с использованием украденной печати и знанием, какие дела уже выиграны нами. К указанным в иске делам фирма никакого отношения не имела, ее представители никогда никакого участия в этих делах не принимали.

И разумеется, что новое руководство платить такие деньги не собиралось ни в коем случае и мне поставили задачу выиграть это дело.

Суды шли очень долго, дело даже уходило в Европейский суд по правам человека, но в конечном итоге в иске было отказано.

Я сдал дело в архив и приготовился забыть о нем, но тут началось интересное.

В один прекрасный день я пришел в апелляционный хозяйственный суд по совершенно пустяковому делу. Состав суда был стандартный - три судьи, две женщины и мужчина-председательствующий.

В начале заседания секретарь оглашал явку сторон и назвал фамилии представителей. И вот в тот момент, когда была названа моя фамилия, началось что-то странное.

Одна из женщин-судей, услышав обо мне, вдруг вздрогнула, пристально уставилась на меня, подалась вперед и оскалилась, натурально так оскалилась, как какой-то зверь. Было такое впечатление, что она с трудом сдерживается, чтобы не броситься на меня.

В это момент председательствующий судья берет папку дела, хочет его открыть, эта судья поворачивается к нему, прижимает папку ладонями к столу и просто кричит: «Нечего здесь разбираться! Он виноват, он виноват!». И мотает головой в мою сторону.

Я был в полной растерянности, что происходит – совершенно непонятно. С этой судьей я знаком небыл, как-то раз был у нее в заседании по другому делу и все было нормально, никаких конфликтов. Чем вызвана такая бурная реакции на меня даже не представляю.

Председательствующий судья мягко пытается вытащить дело, у него не получается, тогда он просто предложил сторонам высказаться.

Мы быстро огласили свои аргументы, нас выставили из зала, тут же позвали обратно и огласили решение в пользу моих оппонентов.

Судья к этому времени взяла себя в руки и сидела, откинувшись в кресле и глядя куда-то поверх голов.

Вернувшись на работу, я рассказал коллегам о произошедшем, и мы стали гадать, что произошло. Сначала особых идей небыло, потом одна из коллег спохватилась: «Ты же, вроде, с юрфирмой судился? Так эта судья – жена учредителя фирмы, может в этом дело?».

Теперь все стало понятно.

Наверняка эта судья была в курсе спора, видела материалы дела и, вероятно, уже представляла на что будут потрачены деньги, а тут вдруг проигрыш дела и полный облом.

И если эта судья видела материалы дела, то она, конечно же, видела фамилию представителя Облэнерго, то есть мою.

И когда в суде объявляли представителей сторон, она поняла кто я и сорвалась.

Через несколько недель я снова попал к коллегии, в которой была эта судья, хотя в заседании она вела себя вполне спокойно я снова получил отказное решение. При этом, обстоятельства дела были в мою сторону и решение суда было явно натянутым.

Стало ясно, что в коллегии с её участием мне лучше не соваться.

В дальнейшем, при получении определения об открытии производства по делу, я смотрел на фамилии судей и если среди них была она – менялся делами с другими юристами, что, конечно, раздражало.

Я понимал, что она огорчена тем, что ее семья не получила денег, на которые рассчитывала, но, в конце концов, эти деньги они и не должны были получать, дополнения к договору были фальшивкой, они и так хорошо заработали пока получали ежемесячную плату за якобы оказанные услуги. К тому же я был всего лишь техническим работником, не было бы меня, дело вел бы другой юрист.

Так прошло несколько лет, а потом история вдруг закончилась, при чем так драматично, что я охренел еще больше, чем когда она началась.

В октябре 2014 года на сайте суда появилось соболезнование в связи со смертью этой судьи, а потом из суда пришла одна из сотрудниц и рассказала подробности.

Оказывается, после начала боевых действий на востоке Украины, сын судьи ушел в армию, был отправлен в зону боевых действий, где и погиб.

Судья, узнав о гибели сына, повесилась.

Об этом даже в СМИ писали:

https://gorod.dp.ua/news/95558

https://tsn.ua/ru/ukrayina/sudya-iz-dnepropetrovska-pokonchi...

С одной стороны, вроде как людей и жалко, а с другой – я даже какое-то облегчение испытал.

Конституции всех 50 штатов, входящих в США, содержат упоминания о Боге, но в Конституции самой США Бог не упоминается вообще.

Возникает вопрос: а почему так?

При этом, в Декларации независимости США, принятой 4 июля 1776 года, Бог упоминается неоднократно, в частности, уже в первом предложении, а заканчивается Декларация призывом к Всевышнему подтвердить честность намерений представителей США и заявлением об уверенности, что Божественное Провидение на стороне США.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

И вдруг, спустя 11 лет, принимая основополагающий закон страны, США вообще не вспоминают о Боге. И это при том, что в разработке текста Конституции принимали участие и люди, которые писали Декларацию независимости США, в частности - Бенджамин Франклин, чей портрет изображен на стодолларовой купюре.

Ребята, как так-то?!

Короткое изучение вопроса приводит к комичной, но правдивой истории.

Принятию Конституции предшествовал Филадельфийский конвент, проходивший с 25 мая по 17 сентября 1787 года, в ходе которого 55 делегатов от штатов должны были согласовать текст конституции и предоставить его на утверждение штатов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Филадельфийский_конвент

При этом, на конвент было предложено несколько взаимоисключающих проектов конституции, что повлекло ожесточенную дискуссию и угрозы не подписать текст, имеющий неприемлемые для штата положения.

В конце концов были достигнуты компромиссы по всем существенным условиям и Александр Гамильтон, один из отцов-основателей США, вместе с несколькими помощниками отправился в отдельную комнату для оформления окончательной редакции конституции.

17 сентября 1787 г. Гамильтон представил делегатам окончательный текст конституции. Тут впервые и прозвучал вопрос: а почему в тексте не упоминается Бог?

Гамильтон после паузы ответил коротко: «Мы забыли».

С учетом того, что споры между делегатами не утихали ни на мгновение и три делегата уже отказывались подписывать конституцию из-за несогласия с распределением полномочий и замечаниям к Биллю о правах, было решено, что затягивание с подписанием

конституции из-за переписывания может привести к тому, что делегаты просто разъедутся и конституции не будет вообще никакой.

Поэтому подписали тот текст, что есть, без упоминания о Боге.

Бог такой:

Так что, если к вам будут претензии, что вы что-то забыли, смело приводите в пример эту историю, «Вон в США о Боге забыли, что вы ко мне со своим [вставить нужное] лезете?».

Пруфы: https://www.aclutx.org/en/news/did-founders-really-forget-me...

https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=2&...

В 1348 году по Европе прокатилась эпидемия чумы, унесшая до трети населения.

В том же 1348 году французский король Филипп VI повелел медицинскому факультету Парижского университета выяснить причины ужасного бедствия, которое угрожает всему человечеству. Ученые мужи представили королю пространное заключение, резюмировав, что губительную болезнь вызвало тройное соединение Марса, Юпитера и Сатурна в созвездии Водолея, случившееся 20 марта 1345 года.

Это заключение стало официальным, его перевели с латыни на многие языки, и оно было признано единственно правильным даже арабскими врачами Кордовы и Гранады.

Из книги "Загадка XIV века" Барбары Такман

А было бы интересно узнать, как современные научные теории будут оцениваться лет эдак через 300-400.

История, свидетелем которой я был в начале 90-х.

Дело было летом, мне было лет 14, я с приятелем гулял во дворе. Метрах в 50 от нашего дома находилась небольшая роща, за ней начинались поля.

Вдруг мы слышим неразборчивые женские крики, из рощи выбегает девушка, живущая в нашем доме, ей лет 20 было, и бежит к дому, одной рукой держась за грудь. Когда она пробегала мимо нас, стало видно, что платье на груди порвано.

Следом за ней из рощи вышел мужчина, седой, лет пятидесяти, сухощавый, в руках у него была хозяйственная сумка. Неторопливо пошел к остановке автобуса, которая было метрах в ста от нашего дома. Остановка была конечная, автобусы на ней высаживали людей, стояли минут 15-20 и ехали обратно. Сейчас на остановке автобуса небыло, то есть деваться мужику было некуда, разве что пешком по дороге идти.

В это время из дома выбегает эта девушка, а с ней ее отец и старший брат и бегут к этому мужику. Подбегают, начинают хватать его, толкать, орут на него. Он стоит совершенно неподвижно и что-то тихо говорит им, они опять на него орут, он опять говорит. Они все еще орут, но уже не трогают. Потом седой достает из кармана кошелек, выгребает из него деньги и отдает им. Все трое разворачиваются и идут к дому, при этом отец и брат улыбаются во все лицо.

Когда они проходили мимо нас, отец часть денег положил в карман, а часть отдал брату девушки и сказал ему сгонять за пивом.

Седой тем временем пошел на остановку, дождался автобуса и уехал.

Мы с приятелем охренели тогда знатно. Когда эта троица догнала седого, мы были уверены, что его сейчас в землю втопчут, а он просто откупился.

Я хоть и ребенком был, но все это показалось дико неправильный – твою дочь, твою сестру чуть не изнасиловали, а вы просто денег взяли и успокоились, еще и рады, что заработали.

А так как неудача для седого никаких последствий, кроме финансовых, не имела, он вполне мог попробовать повторить в другом месте и, возможно, с другим исходом.

И эта сумка в руках седого тоже на размышления наводит, вряд ли он ее таскал, чтобы руки занять. Там вполне могли быть нож, веревка. Возможно, не вырвись тогда девушка, живой ее могли уже и не увидеть.

Другой случай в то же время произошел с моей знакомой, тоже 14 лет.

Она после школы ждала автобуса на остановке в самом центре города, Днепропетровск, возле цирка, если кому-то это что-то скажет. К ней подошла прилично одетая женщина и завела разговор, о том, что девочка похожа на ее дочь, в каком районе моя знакомая живет, а как зовут ее родителей, кажется они знакомы и т.п. Причем говорила очень складно, знакомая никакой настороженности не испытывала. Потом эта женщина угостила ее конфетой, которую знакомая машинально взяла и тут же съела, так как была голодная.

Через какое-то время показался автобус, женщина в этот момент приобняла знакомую за плечи и попыталась отвести в сторону. Та вырвалась, уже испугалась и побежала в автобус. И только она села в кресло, как почувствовала, что ее словно накрыло какой-то волной и дико захотелось спать, тело перестало слушаться и она еле могла пошевелиться.

Женщина, которая угостила ее конфетой, зашла вслед за ней в автобус, села недалеко и молча смотрела на нее.

На следующей остановке в автобус вошла соседка моей знакомой и когда она проходила мимо, девочка смогла позвать ее. Соседка остановилась, начала спрашивать, что с ней. Знакомая как могла объяснила, что ей плохо, соседка сказала, что доведет ее до дома.

Женщина, смотрела на все это, потом через несколько остановок вышла.

Казалось бы, банальный совет, объясните детям, что нельзя разговаривать с незнакомцами, не берите ничего у незнакомых людей, а в же время переоценить его важность сложно. Что случилось бы приди автобус парой минут позже, не встреть моя знакомая соседку, зачем эта женщина хотела ее увести, остается только догадываться, но вряд ли это было бы что-то хорошее.