Ан нет, погоди… У них там в будущем вон летучие такси, космические катера подло летают в любую сторону, какое-то гипер-пространство пронзают. Это что у них за двигатели? На каком принципе работают? А у нас почему такие не производят? Разве бизнесу не продашь исследование нового типа двигателя для летучего голанцатакси? А оказывается нечего исследовать. Никто ещё не придумал новый принцип перемещать предмет вдоль поверхности планеты кроме как катить, и для этого крутить вал. А энергию для этого крутить добывают только от расширяющихся газов. А для этого надо что-то жечь. Да, изобрели, открыли и усовершенствовали много всего и энергию этого расширения несчастных газов мы теперь используем намного эффективнее. Сначала поставили котёл на костер и грели воду. Потом придумали использовать газы из самого костра. Потом придумали не крутить вал и не толкать поршень, а прямо сразу расширяемыми газами толкать предмет. Вот это прорыв в науке! Будущее настало очень быстро, самолёты, ракеты. Правда не всё в мирных целях. Но зато эти исследования были сугубо практические и продаваемые. Либо коммерсантам, либо военным.

Но это же один и тот же принцип превращения энергии. Термодинамика в механику. 150 лет мурыжим одно и то же.

А электричество как же? Электричество это был реальный прорыв. Новый тип энергии. Но как его использовать, в сфере перемещений, так и не придумали. Всё также крутить вал. Новый тип преобразования энергии электромагнитного поля в механическую придумали, не поспоришь. Но применяется всё же по-старому.

А как же те летучие повозки из фантастического будущего? У них какой двигатель, какое преобразование энергии? Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем, что это такое. Это какие-то новые и неизведанные физические принципы, какие-то неизвестные поля надо открыть и исследовать.

Как они могут быть открыты? Это же какие-то учёные должны сидеть и думать, рассчитывать, проверять безумные идеи. А их надо в это время кормить, оборудование им покупать. А они его ещё придумать должны, это оборудование, а кто-то его произвести. И всем, кто в это вовлечён надо ж зарплату платить. Какой бизнес захочет это оплачивать. Никто ведь не может не то, что гарантировать, а даже обещать, что исследования дадут практический результат. Более того тысяча исследований впустую можно провести пока не найдут ту крупицу истины, которую можно будет раскрутить новую технологию.

Значит наука должна финансироваться не только бизнесом, но и государством. Причём в очень большом объёме. Ведь чтобы учёный самозабвенно занимался своей любимой наукой, ему надо закрыть базовые потребности. И в объёме не на грани выживания. Чтобы был престиж профессии, чтобы молодёжь приходила в науку. И кстати, для того чтобы в коммерческие исследования за хорошие деньги приходили новые учёные, их надо откуда-то взять. Они должны пройти обучение, отрастить себе правильный мозг в аспирантуре, наработать опыт. Их надо в это время тоже содержать не на грани выживания.

Так что нет, только практической наукой за коммерческие гранты ограничиваться нельзя. Обязательно государство должно развивать свой научный потенциал за государственный счёт.

А то так и останемся обсасывать чайник на костре. Покуда дрова не кончатся. А вот развивать то, что уже открыто вполне можно на коммерческой основе.

Фуух… не знаю, как вы дочитали этот поток сознания, я сам ниасилил, еле дописал. Мнение обывателя, если что, от науки весьма далёкого.

Мы уже публиковали примеры того, что египетские гиды могут вешать на уши доверчивым туристам редкостную лапшу. Но может быть, для проверки достоверности информации стоит обратиться к Википедии?

Наша подписчица, геолог Анна К., пишет в своем канале «ГЕОЛОГИЯ & АРХЕОЛОГИЯ»:

«В центральном зале Старого Каирского музея, среди его циклопических экспонатов еще недавно стоял Пирамидион с Черной пирамиды Аменемхета III в Дахшуре — камень пирамидальной формы с хорошо сохранившимися надписями. Датируется он около 1850 г. до н. э., в конце XII династии эпохи Среднего царства.

Фотографируя этот прекрасный образец докембрийского гнейса, случайно услышала рассказ гида — мол, это метеорит, магнитный, радиоактивный.. Англоговорящая публика округляла глаза и отодвигалась от экспоната…

Заглянула в Википедию, зря, конечно...

"...The pyramidion, carved out of single piece of basalt (often called black granite), is mostly intact apart from a broken"

.. «… Пирамидион, вырезанный из цельного куска базальта (часто называемого чёрным гранитом), практически не поврежден, за исключением отломанного угла».

Неловкость ситуации в том, что метеорит и близко не пролетал от этого пирамидиона, и сделан он не из базальта, более того, базальт — это не серый гранит….

Это прекрасный образец ГНЕЙСА (в данном случае — диоритовый или габбровый гнейс?) — докембрийской породы, слагающей кристаллический фундамент Африканского континента. Порода метаморфическая, образовавшаяся в результате высокотемпературного преобразования исходной, вероятно, магматической породы. Красные ветвящиеся жилы гранитного состава могут указывать на частичное плавление породы при метаморфизме.

Места разработки гнейсов хорошо известны в Южном Египте, где с додинастичнского времени и до Среднего Царства добывались несколько их разновидностей. Самый известный из них — район добычи гнейсов Гебель-эль-Аср. Джордж Мюррей в 1939 году назвал его «каменоломнями Хефрена». Здесь обнаружено почти 700 отдельных карьеров, в которых гнейс, часто в виде отдельных валунов, образовавшиеся в результате выветривания, обрабатывался каменными орудиями, изготовленными из местных пород. Заготовки для изготовления сосудов и статуй перевозили на большие расстояния через Египет в мастерские долины Нила для окончательной обработки».

Немаловажным остается и то, что молодежь легче воспринимает разные формы и форматы отношений и обладают максимальной степенью принятия внешних несовершенств. Поэтому, одной из ключевых причин популяризации тренда является ценностный протест.

- Сторонники явления - современное молодое поколение, особенно зумеры, остро чувствуют фальшь навязываемых обществом стандартов красоты и успеха. В противовес этому «шрекинг» кажется им как искренний и аутентичный выбор без обмана, где внутренние качества, чувство юмора и общность ценностей ставятся выше внешней картинки. Это вызов общественному мнению и демонстрация того, что любовь не зависит от соответствия принятым ожиданиям, - рассказывает Елена Расторгуева, доцент кафедры «Социология и политология» ПНИПУ, кандидат психологических наук.

По словам ученой, есть люди, которые неосознанно выбирают неравных партнеров, что может приводить к негативным последствиям.

- Если в основе выбора партнера лежат неосознанные мотивы — например, бегство от одиночества, социальное давление или попытка воспроизвести детские травмы, — такие союзы часто строятся на принципе совпадения психопатологий. Это значит, что люди с непроработанными душевными ранами часто находят друг друга, создавая прочную, но болезненную связь, где главным «клеем» является не любовь и уважение, а общая боль и разрушительные модели поведения, - комментирует Елена Расторгуева.

Также одной из причин явления тренда «шрекинга» может быть нежелание столкнуться со сложностями, идти на риск и прилагать усилия для построения отношений с «ровней», поскольку осознанный выбор требует большей личностной зрелости.

- Если люди к этому не готовы, они могут создавать иллюзию целостности (идеальной пары) через манипулятивные отношения, где двое играют разные роли: один партнер контролирует другого через вину и давление, а второй подстраивается, потому что плохо знает себя, свои потребности, и не отстаивает личные границы, - отмечает Елена Расторгуева.

Стоит отметить, что социальная психология уточняет распространенный миф о том, что противоположности притягиваются, демонстрируя, что это не приводит к длительным отношениям без наличия глубоких фундаментальных совпадений.

- Устойчивые связи формируются только при общей мотивации и разделяемых жизненных ценностях — это и есть основа подлинного взаимопонимания. Без такой глубинной общности партнеры не смогут построить долговременных отношений. Яркий пример — союз принца Чарльза и принцессы Дианы: их внешне идеальный брак распался именно из-за отсутствия психологической близости, несмотря на полное соответствие социальным ожиданиям, - комментирует Ольга Юрьева, доцент кафедры «Социология и политология» ПНИПУ, кандидат психологических наук.

Как пояснила эксперт, визуальная составляющая тоже имеет большое значение для построения благополучных отношений.

- Выбор партнера, похожего внешне, может быть следствием работы механизма распознавания «свой-чужой» на бессознательном уровне. Психика склонна интерпретировать схожие черты как признак генетической или социальной близости, что вызывает большее доверие и чувство защищенности, - добавила Ольга Юрьева.

Текущая ситуация на «рынке партнеров», особенно в определенных возрастных и социальных группах, может ограничивать выбор подходящего кандидата. Демографическое неравенство соотношения количества женщин и мужчин, экономическая нестабильность, высокая занятость и сужение круга живого общения заставляют некоторых делать поспешный выбор в пользу человека «здесь и сейчас», рационализируя его в рамках модного тренда.