100 лет революций. Как в 1917 году правительство Англии обрекло Николая ІІ и его семью на смерть?
История России у каждого честного и беспристрастного исследователя вызывает восхищение как трудовыми и ратными подвигами русского народа, так и принятыми единственно правильными в конкретной исторической обстановке решениями. Только ненавидящие Россию и русскую нацию русофобы, а также не знающие действительной истории своей страны граждане могут утверждать, что история России – это история сплошных ошибок, совершаемых нашим народом и его руководителями.
В действительности система управления, решения руководителей российского государства и реализовывавший эти решения русский и других народы нашей страны спасали Россию от неминуемой гибели, уготованной ей западными геополитическими противниками.
1917 год занимает особое, судьбоносное место в истории России. В 1917 году обострились все накопившиеся за столетия проблемы нашего общества. Это был год, в котором Россия могла рухнуть в бездну и никогда не подняться. Но народы нашей страны не только сохранили государство, но и нашли путь, выводящий его в сверхдержавы міра.
Всё началось с буржуазной Февральской революции 1917 года, которая, казалось, не оставляла России шансов на дальнейшее существование. В феврале 1917 года либералы свергли императора Николая ІІ и бросили Россию к ногам своего наставника и покровителя – Запада. Страна была разделена на десятки враждующих между собой территориальных образований. В страну пришли голод, разруха и тиф. Российское государство было обречено на уничтожение, а русская нация – на истребление. Но в октябре 1917 года в стране нашлись силы, объединившие расчленённую российскую державу.
Вместе с тем многие поколения советских и российских граждан считали и считают, что самодержавие пало от рук большевиков. Никто нашим людям не объяснил, что именно либералы в 1917 году свергли русского царя и разделили страну на десятки враждующих друг с другом «государств». Практически большевики в февральских событиях участия не принимали.
Именно после февраля 1917 года страна распалась на множество территориальных образований. Именно в феврале 1917 года в страну пришли междоусобные войны, голод, разруха и инфекционные болезни, косившие людей. К сожалению, многие в России этого тоже не знают и не понимают сути событий 1917 года. А кто не разобрался с событиями, происходившими в феврале и октябре 1917 года, тот не в состоянии разобраться с дальнейшей историей нашего государства.
Почему стал возможным Февраль? Потому что в стране накопились противоречия, которые либералы использовали в своих целях, а цель у них во все времена была одна: уничтожить российское государство и истребить русскую нацию.
Фальсификаторы утверждают, что никаких противоречий, то есть революционной ситуации в царской России не было. Во время Горбачёвской перестройки СМИ создали мнение, что в царской России все жили богато и счастливо. Якобы высокая заработная плата, румяные гимназистки и всеобщее благоденствие были характерны для нашей страны того времени, но пришли большевики и свергли царя.
Такие утверждения совершенно не соответствуют действительности. Большевики царя не свергали. Либералы смогли свергнуть царя, прежде всего потому, что народ жил в царской России бедно и несчастливо. Ф.М.Достоевский пророчески называл либералов врагами России во все времена. Второй раз в ХХ веке либералы расчленили нашу страну в 1991 году.
Начавшиеся не без участия дипломатов, спецслужб и банкиров США войны Японии в 1904 году и Германии в 1914 году с Россией толкали нашу страну к революции. Остаётся загадкой, почему Германия в 1914 году решила, что сможет одна разгромить Россию и Францию. Даже не специалисту было понятно, что сил для осуществления такого плана у Германии явно недостаточно. Сравнение с 1812 и 1941 годами войны 1914 года неуместно, так как Наполеон и Гитлер бросили на Россию армии объединённой ими Европы и обеспечивали эти армии страны Европы с населением почти вдвое превышавшем количество населения в первом случае Российской Империи, а во втором – СССР.
Ясно, что Первая міровая война ускорила возникновение в России революционной ситуации. Но революционная ситуация, конечно, возникла не только по причине воздействия зарубежных сил, а, прежде всего, по причине состояния российского общества и эту причину мы ещё рассмотрим ниже.
Началом Февральской революции считается 27 февраля 1917 года. В этот день взбунтовались Волынский, а также Преображенский и Литовский полки. Генерал М.В.Алексеев, который с августа 1915 года до февраля 1917 года являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего императора Николая Второго и главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н.В.Рузский, убедили царя в том, что Петроградский бунт непреодолим и вынудили отречься от престола.
Государь отрёкся от престола 2 (15) марта 1917 года. 8 марта Алексеев объявил ему: «Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным…» Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева»; впрочем, ещё в ночь на 3 марта Николай ІІ записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: «Кругом измена, и трусость, и обман!».
Эмигрировавшая в США и в 1986 году издавшая книгу: «Люди и ложи. Русские масоны 20-го столетия» Н.Н.Берберова утверждает, «что и М.В.Алексеев, и Н.В.Рузский были масонами и потому, естественно, стремились уничтожить историческую государственность России». Но в целом однозначного ответа на это утверждение другие исследователи не дают.
Л.Г.Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе императрицу и детей Николая ІІ. Алексеев в Могилёве сдал императора думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В.К.Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе одного из самых выдающихся представителей царской семьи Александра Михайловича. Как видно из указанных фактов, не большевики арестовывали царя, а его первый помощник М.В.Алексеев.
В феврале 1917 года российские либералы уничтожили в нашей стране монархию, а английские либералы (правительство Англии) отказались принять Российского императора и обрекли его на смерть.
Сегодняшние либералы-ревизионисты восхваляют царя и предреволюционную царскую Россию с единственной целью — оклеветать Россию советскую и великий подвиг русского и других народов СССР превратить в позор.
В действительности царская Россия Николая ІІ являлась великой, но бедной и технически отсталой страной, а либеральная Россия Керенского представляла собой гибнущую страну, которую спасли большевики.
Руководители царской России, в том числе и царь Николай ІІ, являлись личностями далёкими от созданных позднее образов. К тому же они оказались государственными деятелями, неспособными управлять русской державой. В качестве подтверждения вышесказанного рассмотрим отдельные поступки Николая ІІ.
За муки, которые принял Николай ІІ и его семья, прощается ему всё, и мы обязаны всем сердцем сострадать ему, как мученику земли русской. Но в то же время, надо знать правду о нравах царя, о режиме. Имеется архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: «Его императорским величеством собственноручно начертано» — и подпись начальника имперской канцелярии».
Пометки царя представляют собой не распоряжения разобраться и привлечь к ответственности виновных, а позорные надписи и шуточки. Подобным же образом Николай ІІ относился не только к крестьянам, но и к государственным деятелям. «Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся… Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: «Я всегда во всём со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».
Генерал А.А.Мосолов, начальник канцелярии Министерства двора в 1900-1917 годах, писал: «Он увольнял лиц, даже долго при нём служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближённых или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
«Протопресвитер армии и флота Г.Щавельский, находившийся в ставке при царе в 1916-1917 годах, оставил подробные описания того, как царь проводил свои дни в качестве главнокомандующего. Чтение их оставляет тяжёлое чувство. Видно, что революция, причём руками высших военных чинов, была неизбежна», — указывает С.Г.Кара-Мурза.
Из приведённых примеров очевидно разложение правящего слоя царской России. В 1917 году в России была революционная ситуация не только по причине внешнего воздействия и деградации правящего слоя страны, но и по многим другим причинам. Россия к революции шла со времён Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Бесправие и нищета крестьян и рабочих вели страну к революции. Об уровне нищеты народа свидетельствует, в частности, факт, констатирующий, что в царской России 40% прибывающих по призыву молодых ребят первый раз ели мясо в армии, потому что в этих семьях не было денежных средств достаточных для покупки мяса. Детям давали более дешёвую пищу. Как говорят: «Не до жиру — были бы живы». Несмотря на это, торговцы и помещики вывозили за границу зерно и мясо, фактически отнимая продукты питания у русских детей.
Крестьяне в России вели общинное пользование землёй и принимали на себя обязательство в определённых случаях оказывать семьям общины помощь в обработке земли, выращивании сельскохозяйственных культур и сборе урожая. Рождались дети, образовывались новые семьи и на каждую семью, на каждого крестьянина приходилось всё меньше земли. Кроме материальной несправедливости, крестьяне постоянно переносили оскорбления и унижения, как со стороны помещиков и кулаков, так и со стороны государственных служащих.
Немногочисленный по сравнению с крестьянством рабочий класс находился не в лучшем положении. Каждый день изнурительный труд за невысокую плату, которой едва хватало на содержание, как правило, большой семьи. Работали по 12 часов в сутки, без идеи, тупо, как скоты, и ничего в жизни не видели, кроме работы. И все вышестоящие, более обеспеченные горожане относились к рабочим неуважительно, с пренебрежением.
Такое положение в стране не могло продолжаться очень долго. Если раньше крестьянин выращивал хлеб, растил детей, а дворянин, помещик служил в армии, проливал кровь, защищая Отечество и того же крестьянина, то в ХХ веке в царской России, освобождённые от обязательной военной службы помещики, купцы, владельцы заводов и фабрик, представлялись рабочим и крестьянам нахлебниками, в большинстве случаев ничего не создающими и не приносящими никакой пользы ни народу, ни государству.
Напротив, при полуголодной жизни народа многие представители привилегированных сословий, в частности дворянство, выезжали за границу, устраивали там балы, тратили тысячи золотых, заработанных трудящимися рублей. Состоятельные люди, изощряясь один перед другим, пользовались только иностранными вещами, платя за них русским золотом. Такой огромный вывоз денег за границу приводил к ослаблению Российского государства и всё большему обнищанию народа. Отсутствие спроса отрицательно сказывалось на развитии отечественного производства.
Уже давно элита дошла до такой степени неуважения к своему народу, его культуре, что между собой общалась только на французском языке! А если учесть, что большое количество помещичьих земель принадлежало иностранцам, то становится понятным, почему русские мужики жгли помещичьи усадьбы в 1917 году. Элитой была перейдена черта, дальше которой следует социальный взрыв.
Ещё в 1905-1907 годах крестьяне начали борьбу за землю и волю. Надо отметить, что в тот революционный период крестьянство проявило поразительную организованность и культуру: в ходе уничтожения около трёх тысяч поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении владельцев и их слуг.
Вот что пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 году: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе, и затем, при помощи жребия, выбирались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей… Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию… Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленной нам её палачами и хроникёрами».
Царское правительство в лице председателя совета министров и министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина пыталось проводить реформы, направленные на решение аграрного вопроса. Крестьянам предлагали землю в Сибири, в Средней Азии, давали ссуду, подворье, оплачивали проезд. Предлагали бесплатно землю в частную собственность. Предлагали, но не понимали, что не для русского человека жизнь на хуторе. А если что-нибудь случится с главой семьи: умрёт от болезни, погибнет? Как выжить одинокой вдове с детьми? А детей было по 5-10 душ в семье. В случае потери кормильца община посеет зерно на делянке семьи, соберёт урожай, привезёт в дом. Не умрут дети голодной смертью. А на хуторе? На хуторе в случае потери кормильца вся семья пойдёт по міру. Имели место и другие причины отсутствия у многих крестьян желания переселяться на новые земли. Переселение, конечно, шло, но не такими темпами, которые были нужны для решения вопроса безземельных крестьян и заселения территорий Российской Империи. Реформа допускала выход из общины и получение земли в частную собственность без переселения на новые земли.
Учёный С.Г.Кара-Мурза о реформах Столыпина пишет следующее: «Смысл реформ Столыпина был в превращении сословия крестьян — базы сословного общества России — в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через «реформу сверху» преобразовать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это — несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского типа». На это указывают и другие исследователи и историки.
После убийства в 1911 году в Киеве П.А.Столыпина евреем с русской фамилией Д.Богров активное проведение земельной реформы прекратилось, и земельный вопрос в России не был решён не потому, что прекратилось осуществление реформ Столыпина, а потому, что для его решения надо было отменить частную собственность на землю, а на это, естественно, царский режим пойти не мог.
Всего в период с 1907 по 1916 год из общин выделилось 22,7% от общего числа общинников. Многие из крестьян, выделившихся из общины, продали свои земли богатым крестьянам, в результате чего возникло кулачество, а продавшие землю стали батраками. Как указывалось выше, Столыпин и стремился создать на селе господ и батраков, по европейскому образцу, за что его во время перестройки и вознесли в ранг великого государственного деятеля. В отличие от крестьянина, созданного столыпинскими реформами, общинный крестьянин при царе не был батраком. Он был хозяином на своей земле.
Реформа Столыпина не могла решить земельный вопрос, так как она поддерживала помещиков и формировала сельскую буржуазию — кулаков, что не соответствовало чаяниям крестьян.
А Февральская буржуазная революция не могла реализовать свои замыслы в 1917 году, потому что в огромном сословном российском обществе слишком мало было людей, поддерживающих превращение страны в либеральное государство. В России в феврале 1917 года ещё не было почвы, на которой могли бы обильно взойти семена либерализма.
Да и сами либералы чувствовали себя в России чуждым элементом. Совсем не так, как во Франции во время Великой Французской революции, в которой они показали своё истинное лицо.
Столетия Запад обвиняет Россию в жестокости, а его верные слуги и в настоящее время всё наше великое прошлое представляют чередой злодеяний и непродуманных решений. Но достаточно сравнить нашу революцию с французской, чтобы убедиться, что Россия во все времена была самой мудрой и гуманной страной в міре.
Английский мыслитель Томас Карлейль в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период французской революции. В 1837 году он издал фундаментальное сочинение о французской революции 1789 года. Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. «Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; «но зачем жертвовать баркой? — продолжал Карлейль. Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом всё пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. «Это волчата, — отвечала рота Марата, — из них вырастут волки». Потом женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют «республиканской свадьбой»… Вооружёнными палачами «расстреливались маленькие дети, и женщины с грудными младенцами… расстреливали по 500 человек за раз…» И вот вывод Карлейля: «Жестока пантера лесов…, но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта».
И образчик «предельной» (или, вернее, беспредельной) чудовищности: «В Медоне… существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши… История, оглядываясь назад… едва ли найдёт в целом міре более отвратительный каннибализм… Цивилизация всё ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьявольская природа человека» — так завершает Карлейль.
За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 миллиона человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6-7 раз меньше населения России эпохи её Революции (и, следовательно, гибель 4 миллионов французов соответствовала гибели 25-30 миллионов жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств уничтожения, которые «прогресс» создал к ХХ веку.
Известный специалист в области исторической демографии Б.Ц.Урланис писал о жертвах Французской революции: «…этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и… он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий». И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 миллионов человек, Великобритании — 11 млн., Германии — 24 млн., а к концу ХІХ века соответственно: 38 млн., 37 млн., и 56 млн.; то есть население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании — даже в три с лишним, а Франции — всего лишь на 50 процентов…
Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются «объяснить» некой специфически «русской» жестокостью. Между тем… ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки «Марсельезы» заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13-14 лет, «которым, вследствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размозжить череп»), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках…
Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обращаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: «Вы должны карать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике», — написал В.В.Кожинов. Бог миловал Россию, и Февральская революция не нашла поддержки среди населения страны.
Существует мнение, что Февральская революция была принесена в страну Западом, являлась инородным для России явлением и поэтому не нашла поддержки внутри страны. Такое мнение нельзя назвать ошибочным. Надо подчеркнуть, что все партии, выступающие против самодержавия, в той или иной степени финансировались Западом и имели одну первостепенную задачу — ликвидировать самодержавие в России. Вероятно, Запад считал, что в результате ликвидации самодержавия рухнет русская государственность и беззащитная Россия окажется в руках Запада. Но Россия и её государственность, выпавшие из рук самодержавия и Временного правительства, оказались не в руках Запада, а в руках большевиков.
В результате Февральской Революции к власти пришло Временное правительство. Вдохновляемое международными элитными кругами, оно начало проводить во внутренней и внешней политике страны курс, соответствующий интересам Западных стран, прежде всего, Англии и США. Антанте не терпелось приступить к разделению Российской Империи и уничтожению русской государственности на вечные времена. Без сомнения указанные страны стремились вместо Российской Империи иметь на территории России множество стран, полностью зависящих от Запада. Русская нация теряла свой имперский статус и со временем должна была исчезнуть с лица земли.
Александр Блок записал 12 июля 1917 года: «Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию».
В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло «Объединённое правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей»), в ноябре — Закавказье (основание «Закавказского комиссариата» в Тифлисе), в декабре — Молдавия (Бессарабия) и Литва и т.д. Провозглашали свою «независимость» и отдельные регионы, губернии и даже уезды! Катастрофический распад страны был следствием именно Февральской революции.
Великий моралист Адам Смит определил буржуазное государство, либеральное гражданское общество, которое могло возникнуть после Февральской революции в десятках вновь образованных на обломках Российской Империи государств, следующим образом: «Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет». После краха сословной монархии русские люди стремились не к гражданскому обществу свободных индивидов, а к христианской коммуне, то есть к обществу-семье.
Россия никогда не была «гражданским обществом» свободных индивидов. В России было сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство — не классы, не пролетарии и собственники). Такое общество (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское западное общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль. Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов Западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.
Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну. В.Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа. Власть (Временное правительство) в 1917 году проводила политику, совершенно не соответствующую интересам России. «Заявляя о сохранении «единой и неделимой» России, Временное правительство культивировало сепаратизм — а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми противниками сепаратизма».
Временное правительство быстро потеряло власть, потому что было враждебно крестьянской России. Революционеры либеральных партий разрушили власть сверху донизу, так что безвластие коснулось буквально каждого человека. Ужас безвластия витал над страной, приводя к унижению, страданиям и гибели многих тысяч людей. Это безвластие умышленно поддерживалось Временным правительством для полного уничтожения русской государственности. Как признавал тогда лидер правых А.И.Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть». В этом стремлении разрушать Россию до пределов, определённых Западом, Временное правительство, пришедшие к власти в феврале 1917 года, перешло черту дальше которой наступало полное безвластие и поэтому само лишилось власти.
ИСТОЧНИКЪ: http://chulaocham.livejournal.com/67816.html (МОЙ ЖЖ)
Екатеринодар театральный: культурная жизнь города в 1917 году.
Екатеринодар начала XX века, несмотря на провинциальность, был неравнодушен к театру — единственному способу культурно проводить свободное время. На основе документов из краевой библиотеки имени Пушкина мы восстановили картину досуга екатеринодарцев в 1917 году.
По подсчетам столичного журнала «Театр и искусство», в 1917 году в городе работали 33 театральных коллектива — профессиональные и любительские. Здесь было три стационарных театра: Летний (в Городском саду), Зимний (на его месте сегодня расположена филармония) и Северный (впоследствии ставший кинотеатром «Россия»). В Зимнем театре обычным делом были аншлаги, а концу спектакля по заявке дирекции к зданию театра подавался трамвай.
Жители города предпочитали легкие жанры, например, оперетту. «Кубанские областные ведомости» в 1893 году писали, что публика ищет в театре «не идейных наслаждений, а пикантных развлечений легко-музыкального характера». При этом консерваторы, в частности представители духовенства, видели в театре угрозу нравственности, утверждая, что «нынешние пьесы сложные, пропитанные эротизмом и психологией ненормальных людей».
Остроактуальная драматургия в тот период была представлена именами будущих классиков Ибсена, Стриндберга, Чехова, Горького, позднее символистскими драмами Блока и Андреева. Приметой времени стали любительские постановки силами солдат и рабочих, под руководством режиссеров-профессионалов.
Представители духовенства видели в театре угрозу нравственности, утверждая, что «нынешние пьесы сложные, пропитанные эротизмом и психологией ненормальных людей»
О цензуре в екатеринодарских театрах
Цензура театрального репертуара находилась в ведении городского полицмейстера. Все афиши, либретто и тексты просматривались, чтобы получить обязательную подпись «С дозволения начальства». Цензура проявляла себя и в кинематографе. Например, в 1917 году столичный журнал «Театр и искусство» писал, что в Екатеринодаре по настоянию духовенства была запрещена к демонстрации кинокартина «Жизнь и страдания Христа»: было указано, что у ангела в картине «бюст до неприличия большой», а Мария похожа на буржуйку-парижанку.
Театральная комиссия, избранная городской думой из знатных горожан, весьма пристально следила за частотой и длительностью спектаклей, за социальным составом коллективов, за распределением репертуара (классика и современная драма). Жанры трупп чередовались: «при этом условии представляется больше гарантии добросовестной постановки спектаклей каждого вида».
В период Первой мировой из репертуара гастролировавших трупп исключали произведения немецких авторов, а органы самоуправления, ссылаясь на трудности военного времени, ограничивали театральные коллективы в финансировании.
«Революционные» изменения в репертуаре коснулись прежде всего постановки текстов, которые раньше считались крамольными. Это касается, например, пьесы Дмитрия Мережковского «Павел I», которая сразу после ее публикации в Париже в 1908 году была запрещена как проявление «дерзостного неуважения к Высшей Власти». Основную идею пьесы автор выражал так: «Самодержавие — от антихриста». В 1917 году труппа Лебедева представила в Екатеринодаре спектакль по этой пьесе девять раз за три месяца.
Стала популярной запрещенная ранее пьеса Виктора Протопопова «Черные вороны» (1908). В ней священник Иоанн Кронштадтский был изображен как псевдоцелитель, а его сторонники иоанниты — как сектанты.
Экономика театров
Все три городских стационарных театра были построены на средства купцов. Летний театр в 1880-х выстроил в Городском саду купец Колосов; Зимний (на месте нынешней филармонии) был построен в 1908-1909 годах на средства Гуренкова и Болденкова; Северный — в 1909 году на пожертвования Лихацкого (в его стенах впоследствии работал кинотеатр «Россия»). Театральные площади принадлежали городу и сдавали в аренду антрепренерам: так, Городская Управа сдавала в аренду Летний театр; за 1908 год город получил от эксплуатации этого театра 10 655 рублей.
Рост цен в 1917 году привел и к подорожанию театральных билетов: так, на выступление поэта-футуриста Василия Каменского билеты стоили от 50 копеек до 2,5 рублей (в то время как билет на трамвай в 1910-х стоил 3 копейки). Выступление во вместительном Летнем театре (1449 мест) приносило труппе 700-800 рублей.
Какой еще культурный досуг был в городе
Помимо театральных трупп, в Екатеринодар с гастролями приезжали писатели. Популярный драматург Евгений Чириков прочитал в Екатеринодаре лекцию «Сказка русского народа», наметив перспективу возрождения исконно-русского национального искусства. С началом урбанизации народное искусство стало приходить в упадок, в начале XX века была популярной тема возврата к фольклору.
В феврале 1917 в Екатеринодаре побывал с выступлением поэт Игорь Северянин: его декадентские стихи и эпатажная манера чтения-пения вызвали в местной прессе в основном отрицательные отклики. В этом же месяце кубанскую столицу навестил поэт-футурист Василий Каменский, один из первых авиаторов России и изобретатель слова «самолет». Его вечера пользовались большим успехом у зрителей.
Регулярно проходили концерты певческого хора, симфонического и духового оркестров Кубанского казачьего войска. В их репертуар также вошли новые произведения: «Дубинушка», «Марсельеза». Симфонический оркестр играл проникнутое революционным пафосом произведение Михаила Сириньяно «Памяти 1905 г.».
В 1917 году на Кубани выступали прима-балерина Мариинского театра Ольга Преображенская, столичный бас Платон Цесевич, исполнительница народных песен Нина Тарасова. Композитор Михаил Гнесин неоднократно читал в Екатеринодаре лекции и доклады, помогал нотными изданиями музыкальному училищу, где преподавал в 1911-1913 годах).
Поэт и драматург Самуил Маршак в Екатеринодаре
С годом революции в театральном Екатеринодаре связана история о Самуиле Маршаке. По разным источникам, либо в 1917-м, либо в 1918 году он переехал в Екатеринодар. В непростом 1920 году он открыл в городе первый в России театр для детей, с труппой из 22 человек, на основе которого позже возник клуб «Детский городок» — с библиотекой и кружками, прообраз дворца пионеров. Как писал сам поэт, «В голодные годы я организовал Детский Городок. Нам отдали бывшее помещение Кубанской рады — целый дворец, — и мы там устроили читальню, библиотеку, детский сад. А главное наше дело было — детский театр». Однако уже в 1922 году организаторы детского театра были откомандированы в столицу, а сам театр закрылся.
Культурная жизнь и Октябрьская революция
Приход большевиков к власти в октябре не был воспринят слишком серьезно: местная пресса не воссоздавала реальной картины столичных потрясений. События театральной жизни шли своим чередом, публика с удовольствием посещала и драматические, и музыкальные спектакли, и юмористические вечера.
Как писала екатеринодарская газета «Проблеск» в 1918 году о революционной поре, «… не имея рычагов воздействия на ход происходивших событий, люди искали в храме искусства успокоение и забвение. Настоящее было безрадостным и тревожным. Будущее беспокоило еще больше. И, как показала жизнь — не напрасно».
Городской летний театр
Мы как результат революции
События 1917 года меня всегда очень волновали и понуждали закапываться в архивы. Как оценивать всё произошедшее, хорошо это было или плохо, могло ли быть иначе? И, наконец, потеряли мы в результате революции что-то или, наоборот, обрели?
Сто лет эти вопросы мучают всё население постсоветского пространства и болят до сих пор. И мнения расходятся полярно.
Если судить о царской России по определенному сорту литературы, то не страна была, а рай земной. Мужики сплошь богобоязненны и трудолюбивы, все как один хрустят французскими булками. Дворяне же озабочены исключительно защитой Отечества да процветанием вверенных им крестьян. Ну а интеллигентская публика самоотверженно несет в народ просвещение.
ЗАПОЗДАЛЫЕ РЕФОРМЫ
Наверное, для тех, кто после семнадцатого года оказался на парижских набережных, прежняя жизнь и впрямь была раем. Но ведь почему-то сказал еще в начале века обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев в беседе с царем: «Продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны, и всё рухнет». Я не виню Николая, не он создал эту ситуацию и даже не его отец, который успешно всю эту хлябь российскую «подмораживал». Зрело-то всё с петровских времен. Может, и впрямь неплохие идеи и реформы были, но для страны чужеродные. Вот и пошла реакция отторжения, общество стремительно деградировало, а к началу XX века вызрел такой адский гнойник, который и рванул, разнеся вдребезги всю империю.
Для того клубка проблем, каким тогда являлась Россия, сразу и названия не подберешь, да и будущего не рассчитаешь – испугаешься. К тому же на всё это наслаивалась Первая мировая война, в которой Россия активно участвовала. К сожалению, Николай II был слабовольным человеком. Он так и подписывался в письмах жене: «Твой маленький слабовольный муженек» (семейная переписка Романовых, Госархив РФ, «Красный Архив», т. 4, стр.121–159, изд. Центрархив, 1923 г.).
Но он к тому же оказался некомпетентным и несамостоятельным. Николай боялся реформ и страшился остаться без поддержки дворянства. Реформы, предложенные С.Ю. Витте, которые могли если не спасти страну, то хотя бы отодвинуть кризис лет на двадцать, он попросту запретил, написав на проекте «Не одобряю!». А столыпинские реформы явно запоздали и выглядели как попытка реанимации покойника кровопусканием. Кончилось всё, конечно, печально – и для Столыпина, и для России.
Сегодня уже известно, что свержение царя не было делом рук рабочих и крестьян, а стало результатом целого «букета» заговоров военной и политической элиты, многослойных и переплетающихся, в которые оказались замешаны кто ни попадя, вплоть до иностранных спецслужб. Произошло что-то вроде «цветной революции», ставшей детонатором, подорвавшим тот самый гнойник, в котором и захлебнулась великая империя. Кстати, февральскую революцию большевики попросту проспали, отсиживаясь в Европах и не надеясь дожить «до решающих битв грядущей революции».
ОТРЕЧЕНИЕ – ПРАВДА ИЛИ МИСТИФИКАЦИЯ?
А теперь по поводу законности отречения Николая от престола. Я – юрист и привык оценивать события с точки зрения закона. Так вот, действующий во времена Николая закон о престолонаследии действительно не устанавливал и не прописывал процедуру отречения самодержца. Но при этом закон не содержал и запрета на отречение. Собственно, Николай не первый царь, который отрекся от престола. До него отрекались Василий Шуйский и Пётр III Фёдорович. Хотя, надо сказать, в те времена право на отречение монарха от престола было предусмотрено в «Правде воли монаршей» Петра Великого и обосновывалось идеей о неограниченности власти монарха: «…народ, отдая всю волю свою Государю своему, не отнял от него в замену ни коей же воли». Я здесь не рассматриваю проблемы подлинности Акта об отречении как письменного документа – современники не ставили под сомнение его подлинность. Не вступая в дискуссию о том, что имеющийся в архиве Акт об отречении может не быть документом, собственноручно подписанным Николаем II, хочу обратить внимание на следующее. В опубликованном 6 марта 1917 года Акте выражена подлинная воля императора, сложившаяся в те дни под влиянием поступавшей к нему информации о событиях в Петрограде и оценок происходящих событий, которые высказывали лица, беседовавшие с императором. Николай никогда после 2 марта 1917 года ни прямо, ни косвенно, ни полностью, ни частично не опровергал содержания своего Акта об отречении, хотя имел реальную возможность для этого. Напротив, многочисленные дневниковые записи Николая, его телеграммы, воспоминания лиц, общавшихся с ним после отречения, свидетельствуют: Николай прекрасно понимал, что именно он подписал и что именно было опубликовано. Объяснить это иначе, как тем, что Акт об отречении выражал подлинную волю императора, невозможно.
Другая проблема связана с якобы имевшими место пороками воли Николая в момент подписания им Акта об отречении. Юристы знают, что в гражданском праве под пороками воли понимаются обстоятельства, в результате которых внешнее волеизъявление субъекта не соответствует его истинной воле. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что Акт об отречении «юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия». Полагаю, что сама постановка вопроса относительно наличия пороков воли у Николая при подписании им Акта об отречении не совсем корректна, поскольку основана исключительно на предположениях. Сегодня практически невозможно достоверно установить, было ли совершено подписание Николаем II Акта об отречении под влиянием насилия. О событиях 2 марта 1917 года имеется огромное количество мемуарной литературы, но нигде не сказано, что к государю применялось какое-либо насилие. Были высказаны предположения, убеждения, аргументы, но адресовались они не беспомощному, плененному и т. п. человеку, а первому лицу государства, под непосредственным командованием которого находилась многомиллионная боеспособная армия и который вполне мог принимать решения самостоятельно. Если все эти воспоминания ложны, то на каких бесспорно достоверных источниках можно основывать выводы о применении к Николаю насилия?
Не буду здесь вдаваться в юридический анализ Акта Николая II об отречении от престола. Скажу лишь, что с точки зрения права он не безупречен. Составлен Акт с существенными нарушениями действовавшего на тот момент в Российской империи законодательства и с нарушением присяг о соблюдении порядка престолонаследия. Документ вызвал сложно- разрешимые правовые трудности в вопросе определения наследника Российского престола и тем самым фактически оставил империю без императора; создал юридические предпосылки для смены формы правления в России с монархической на республиканскую. После обнародования Акта об отречении практически было уже невозможно вернуться к той форме православной монархии, которая была закреплена в Основных Государственных Законах, ибо император сложил с себя власть, дарованную ему Богом, и фактически провозгласил себя не связанным законами о божественности императорской власти.
НАСЛЕДНИКИ ФЕВРАЛЯ
Ну и в заключение немного о большевиках.
Хозяйство, что досталось им в октябре 1917 года, при всём желании развалить было невозможно – дальше некуда! Стопроцентно либерально-демократическое Временное правительство с помощью абсолютно демократических решений и мер умудрилось за восемь месяцев угробить страну, разрушив всю промышленность, экономику, систему управления, армию и т. п.
Полагаю, не нужно идеализировать ни февраль, ни октябрь семнадцатого года. Особенно февральские события. Цели и задачи их организаторов (а они были) оказались грязными и подлыми. Розовощекие думские мечтатели-демократы стали для них лишь прикрытием. Но и те и другие ошиблись, конечный результат для всех оказался непредвиденным, ситуация пошла вразнос, и государство обрушилось, как пьяный в грязь.
Большевиков ругают почем зря, но при этом никто не дает себе труда разобраться, а что они сделали? Что бы стало с Россией, если бы в октябре семнадцатого в Петрограде не нашлось кучки безбашенных авантюристов, решивших, что коль история разворачивается по их теории, то и нечего клювом щелкать, надо ввязываться в драку. Большевики не верили в Бога и не любили Россию, однако на крутом повороте истории именно они не дали ей рухнуть в прах, когда обанкротились все те, кто любил и верил. Многие считают, что заплаченная ими за это цена была слишком непомерной, кровавой, и жалеют об упущенных возможностях. О каких, позвольте спросить? И кто бы нам эти возможности дал? Запад, который сделал всё, чтобы убрать Российскую империю с геополитического пространства? Белые, стремившиеся восстановить «единую и неделимую» помещиков и крепостное право? (А как же тогда быть с уже отделившимися и шибко самостийными Прибалтикой, Финляндией, Польшей, Украиной, наконец?) Разного рода революционная тусовка, никогда не интересовавшаяся государственным строительством и не собиравшаяся этого делать? Империю не для того разваливали, чтобы потом восстанавливать. Лучше не фантазировать. Большевики на пепелище создали то, что смогли, слепили из того, что было. И ведь получилось.
Профессионально занимаясь управленческой деятельностью, зная, насколько это сложно, я теряюсь в догадках, как же они, не являясь ни государственными деятелями, ни даже опытными чиновниками, рискнули взяться и смочь там, где это было практически невозможно? И на что другие, более «приличные», не посмели и не отважились, а предпочли отсиживаться в парижских кафе.
Если бы не было событий 1917 года, мир был бы другим. Насколько другим? Не знаю. Как не знаю, существовало ли бы вообще в этом случае на нашей планете такое государство, как Россия, была бы газета «Красный Север» и мы с Алексеем Снегирёвым?
Но мы сегодня есть, и это зримый результат событий 1917 года.
------------------------------------
Андрей Дробинин, ветеран органов прокуратуры ЯНАО
http://www.ks-yanao.ru/blogi/my-kak-rezultat-revolyutsii.htm...
Привет польскому народу
Царский режим, в течение полутора веков угнетавший польский народ одновременно с русским, ниспровергнут объединенными силами пролетариата и войск. Извещая польский народ об этой победе свободы над всероссийским жандармом, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов заявляет, что демократия России стоит на почве признания национально-политического самоопределения народов и провозглашает, что Польша имеет право быть совершенно независимой в государственно-международнном отношении.
Посылаем польскому народу свой братский привет и желаем ему успеха в предстоящей борьбе за водворение в независимой Польше демократического республиканского строя.
Газета "Правда", 29 марта 1917 г.
100 лет событиям 1917 года
По этой теме и в связи с желающими погулять большой толпой, есть очень взвешенная лекция, без ярлыков и виноватых.
Лекция на 1,5 часа, поэтому приведу краткое содержание, а желающие могут ознакомится с ней сами. https://youtu.be/va_TtPVBDfQ
1917 год
Рост экономики - больше чем сейчас в китае.
В патриотическом угаре обиженной нации идет первая мировая война и вот незадача, победы нет и нет. Дума типа нашей выбирается через жопу и почти вся вся за царя. Пока царь на войне, по кадровым причинам, на всякий случай всех политических смутьянов посадили за решетку,
Есть расслоение на бедных и богатых, которому нет вразумительного объяснения, кроме как не повезло родится. В обществе отсутствуют рецепты, как нормальным способом стать еще круче чем ты есть сейчас. Общество разделено на слои с разным уровнем жизни и эти слои не перемешиваются. Т.е потенциально есть чем заняться народу, в смысле политики.
Власть как сейчас откармливала для своей защиты гвардию. Кто-то неумело рульнунл экономикой и начались перебои с хлебом. Тут еще девки решили прогуляться на 8 марта. Короче на улицу пошли погулять столько народу, что стрелять в них стало ссыкотно.
Никаких лозунгов и вождей не было. Офицеры наехали на сержантов мол надо стрелять и в процессе препирательств одного офицера грохнули. Солдаты и сержанты стали тусоваться с толпой. После этого начали грохать еще офицеров и еще больше солдат стало присоединится к толпе. Получилось восстание гарнизона. Пути назад у солдат теперь нет. Был вариант все утопить все в крови, но желающих убивать не было. Подводились войска но они растворялись в городе.
Все потянулись к госдуме. В думе офигели от толпы и поприветствовали всех жителей свободной России. После такого политического шага, теперь нет пути назад и у думы. в общем все перекрашивались в красных чтоб их не грохнули. Пустили слух что какие то менты где то стреляют и начали убивать ментов. Теперь замазано в крови еще больше народа. чтобы не было заведено дел сожгли полицейские участки и архивы, выпустили из тюрем всех политических, а заодно и всех остальных.
В итоге солдатам назад нельзя потому что тогда - трибунал. Думе пошедшей против царя теперь политическая смерть. Еще куча народа замазаны настолько что вариант один - делать новую страну.
Пришел Ленин и всем сказал что все молодцы, все правильно сделали: финнам независимость, земля крестьянам, фабрики рабочим, война окончена, пойдем теперь к коммунизму.
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Дискуссия под Коломенским Кустом
Дискуссионный клуб «Коломенский куст» собирался несколько лет подряд, и на площадке клуба успели отметиться много известных людей, и теперь, после небольшой паузы, снова созвал людей на дискуссию.
13-го марта организаторы КК пригласили всех желающих на дискуссию по вопросам об актуальном сегодня феврале 1917-го года.
Дискуссия, по регламенту, должна была быть поделена на историческую и современную части. Вопросы, поставленные в исторической части:
- Февраль-1917: переворот или Революция?
- Вектор Февраля: к цивилизации из тьмы или в хаос из развития?
- Неизбежный этап на пути к Октябрю или упущенный проект успеха?
И во второй, современной части, основываясь на историческом опыте, было предложено решить следующие вопросы:
- Россия февраля-2017: капитализм по Марксу или феодальное общество на новый лад?
- Наш путь: «эволюционный держите шаг», «Февраль 100 лет спустя» или «новой дорогой идем…».
Первое, что можно было почувствовать при входе в помещение - запах пота смешанный с запахом пива, хотя оно и неудивительно, так как сбор был в увеселительном заведении “Алиби”, в одном из отдельных залов . Помещение явно не было готово принять столько людей - было душно и тесно, людям подошедшим чуть позже не хватило места, и они вынуждены были слушать стоя. К выступлениям оно, как оказалось, тоже не особо было готово. Половина собравшихся могли видеть либо сидящих напротив людей, либо сидеть развернувшись вполоборота, а то и спиной к выступающему, что явно не придавало удобства.
Хотя помещение предоставлялось всем желающим бесплатно, но заботливые официантки принесли на всякий случай меню и редкий коммунист отказал подбросить хозяину заведения денег за чай или кофе
Перед началом события, некоторые, видимо самые коммунистически настроенные, уже приняли по кружке,а то и по две пива, что в целом повлияло на общую атмосферу и отношение к событию вообще.
Нашими соседями (Беском был представлен на встрече тремя товарищами) по кофейному столику, как они представились, оказались “православные социалисты”, которые, по их словам, пришли просто послушать и посмотреть. Попытавшись объяснить, что же они себе представляют под “православным социализмом”, они в двух словах рассказали, что выступают против частной собственности, за социализм и общественную собственность. Сослались на некоего Сомина и его книгу «Православный социализм», рекомендовали посмотреть группу в социальной сети. В целом, прочитав выдержки из этого опуса и основные её тезисы, я был не удивлен, что граждане, вероятно, побоялись выражать полностью подобные идеи в присутствии коммунистов и им сочувствующих, ограничившись лишь самой близкой к социализму частью. Я думаю, что к месту будет привести часть тезисов, оставив их смысл и сочетание друг с другом на совести автора.
В книге встречаются вполне адекватные, типа:
1. В конце-то концов нас губит, казалось бы, безобидное словечко «рынок». Нас губит капитализм. Причем капитализм как таковой, а не только либеральная его разновидность. Капитализм как служение мамоне, как поклонение доллару вместо Бога. Капитализм как извращенный образ существования социума
2. Заметим, что нам нужна экономика вовсе не смешанного типа, не помесь частной и общественной собственности. Нет, только господство общественной собственности, только нерыночная, плановая экономика могут поставить заслон мамоне и выдержать противостояние с Западом, без чего существование России немыслимо.
Одновременно с этими тезисами идут такие:
1. Мы должны противопоставить всему этому свою альтернативу, свой православный образ жизни, свой социальный строй, который я называю православным социализмом. Что это такое? Это строй, где экономика – типа советской (а лучше сказать – сталинской), с общественной собственностью на средства производства. А идеология (а ведь без идеологии никакое общество невозможно) – православная, основанная на вере в Господа Иисуса Христа и христианских ценностях.
2. Наша русская история показала, что нет воли Божией на капитализм в России. Русская идея совершенно иная: создание православного государства, реализующего социальную справедливость. Иначе говоря – реализация православного социализма. И Россия во все периоды своего существования пыталась осуществить его. Сначала через создание православной Империи, Третьего Рима, а затем, в советское время – через создание строя социальной справедливости.
3. . Вопреки расхожему мнению, это как раз не утопия, ибо обе компоненты православного социализма прекрасно сочетаются друг с другом. На самом деле коммунизм – подлинно христианская идея.
Но самое главный, в этих тезисах, пожалуй этот:
«И все же отчаиваться не следует. Кто знает, чем кончатся грядущие катаклизмы. Может быть, окончательной гибелью России, а может быть, ее возрождением. Ибо в такие моменты, когда сдвигаются глубинные пласты народного сознания, возможно все. В том числе – и православная монархия, ставящая своей задачей созидание православного социализма».
Каким образом социальное равенство будет достигнуто с помощью православной монархии - абсолютно непонятно. Скорее всего, это объясняется в книге, и даже наверняка приводятся какие-то аргументы, основанные на домыслах автора. Но одних тезисов вполне хватает, чтобы понять основное содержание и цель книги - отвлечение от классовой борьбы и запихивание в умы доверчивых православных граждан совершенно нерабочую смесь “бобра с ослом”. В целом, книга ждет своего исследователя, для хотя бы частичного разбора подобного бреда - синтеза православия и коммунизма, который сейчас уже менее популярен, чем был лет 5 назад, в пик могущества Кургиняна.
Что же касается темы дискуссии, то докладчиков оказалось всего четверо - представители РКРП Роман Осин, секретарь ЦК РКРП Александр Батов, некий Виктор Анатольевич с собственной теорией обо всем и Леонид Солошенко из “Политштурма”.
Началось все с вступительной речи ведущего Куста Петра Маркина о регламенте проведения дискуссии и просьбой придерживаться темы. Кстати, последняя договоренность была потом многократно нарушена.
После ведущего слово взял Виктор Анатольевич и, забыв про поставленные вопросы, в пылу не особо понятной для неподготовленного человека речи заявил, что Советский Союз никогда не был социалистическим государством, так как не имел общественной собственности и диктатуры пролетариата. В части вопросов из зала, он все-таки ответил про Февральскую революцию, заявив, что революция – это изменение качественного состояния общества, развитие производительных сил, в ходе которого, все “люди лучше живут”. Из этого он вывел то, что в феврале была не революция, а банальный государственный переворот, абсолютно проигнорировав, таким образом, смену феодального строя на капиталистический.
Далее в исторической части выступил Роман Осин, озвучив вполне логичные тезисы. Февраль был буржуазной революцией, и большевики не были причастны к подготовке и организации февральской революции, хотя провели большую работу по подготовке революционных масс. Не существует абсолютной готовности к революционной ситуации, можно быть более или менее готовыми к ней. Большевики оказались наиболее готовыми к революционной ситуации в 1917-ом, вследствие чего и имели успех.
Вторая, современная часть, началась с выступления Леонида Солошенко из “Политштурма”, где он объяснил, что текущая власть - абсолютная преемница номенклатуры СССР, и что странно было бы считать власть третьим классом. Существует всего два класса: буржуазия и пролетариат, и власть в России сугубо буржуазная, и поддерживает интересы буржуазии.
Также было сказано о фашистизации России. Сейчас, в России, нарастает движение в сторону фашизма, благодаря ухудшению отношений с западными странами, а нарастание конфликта с ними только ухудшает симптомы. В свою очередь, если отношения с Западом стабилизируются, то откат к вполне либеральным 2000-м годам вполне возможен.
После этого вышел Виктор Анатольевич с продолжением пламенной речи и ,в конце концов поплыв в своих же мыслях и терминологии, обозвал всех людей обезьянами и дальше стойко выслушивал вопросы скорее в издевательском по отношению к нему ключе, чем серьезные. Закончил он свое выступление на арене тем, что в России не существует коммунистических организаций, так как он не видит плоды их деятельности, а те, что существуют, используют тезисы и формулировки 150ти летней давности и действующие только в деструктивном ключе.
Александр Батов заявил о невозможности феодализации России, объяснив, что в капитализме лишь присутствуют некие элементы феодализма - преемственность власти и передача её по наследству, полу-феодальные отношения между руководством.
Возникают подобные моменты от пассивности пролетариата и, пока еще, по не умению бороться за свои права. Ну и конечно, были озвучены выходы из данного положения: социалистическая революция, либо, в очередной раз, вывод народом во власть всяких проходимцев в погоне за их привлекательными лозунгами.
Также Александр упомянул о том, что союз между мелкой буржуазией и коммунистами возможен, и привел пример Греции, где коммунисты, объединившись с мелкой буржуазией, отстаивали интересы трудящихся. В свою очередь, он упомянул, что коммунисты должны перетягивать мелкую буржуазию на сторону пролетариата и использовать их в борьбе за права трудящихся, а не наоборот.
В целом, после данного собрания остается, наверное, самый важный вопрос – а для чего это все происходило? Какой из этого собрания вышел положительный толк?
Были ли даны ответы на поставленную тему? Ответы были даны, как мне показалось, лишь частично. Было ли интересно? В целом выступление товарищей из РКРП произвело хорошее впечатление. Хотя о некоторых тезисах можно спорить, мысли интересные прозвучали. Стоит ли идти на аналогичные мероприятия? Тут в чем-то можно с Виктором Анатольевичем согласиться, ведь коммунистическое движение в России не развито, местами находиться на уровне 100-150 летней давности, а местами попросту заходит в тупик. Очень важно, чтобы происходило развитие подобных встреч, а не загнивание и превращение их в посиделки с товарищами за кружкой пива ради того, чтобы послушать с пяток человек и посмеяться над чужими глупостями.
Хотелось бы, конечно, чтобы подобные идеи развивались и расширялись и в плане охвата аудитории, и в плане размеров площадки для сборов. Чтобы приходили бы не только коммунисты из разных организаций и сочувствующие, а ещё и представители рабочих.
А пока получается, что это не авангард коммунистического движения, а арьергард, больше похожий на обоз.
С коммунистическим приветом.
Романов Александр