Дискуссия под Коломенским Кустом
Дискуссионный клуб «Коломенский куст» собирался несколько лет подряд, и на площадке клуба успели отметиться много известных людей, и теперь, после небольшой паузы, снова созвал людей на дискуссию.
13-го марта организаторы КК пригласили всех желающих на дискуссию по вопросам об актуальном сегодня феврале 1917-го года.
Дискуссия, по регламенту, должна была быть поделена на историческую и современную части. Вопросы, поставленные в исторической части:
- Февраль-1917: переворот или Революция?
- Вектор Февраля: к цивилизации из тьмы или в хаос из развития?
- Неизбежный этап на пути к Октябрю или упущенный проект успеха?
И во второй, современной части, основываясь на историческом опыте, было предложено решить следующие вопросы:
- Россия февраля-2017: капитализм по Марксу или феодальное общество на новый лад?
- Наш путь: «эволюционный держите шаг», «Февраль 100 лет спустя» или «новой дорогой идем…».
Первое, что можно было почувствовать при входе в помещение - запах пота смешанный с запахом пива, хотя оно и неудивительно, так как сбор был в увеселительном заведении “Алиби”, в одном из отдельных залов . Помещение явно не было готово принять столько людей - было душно и тесно, людям подошедшим чуть позже не хватило места, и они вынуждены были слушать стоя. К выступлениям оно, как оказалось, тоже не особо было готово. Половина собравшихся могли видеть либо сидящих напротив людей, либо сидеть развернувшись вполоборота, а то и спиной к выступающему, что явно не придавало удобства.
Хотя помещение предоставлялось всем желающим бесплатно, но заботливые официантки принесли на всякий случай меню и редкий коммунист отказал подбросить хозяину заведения денег за чай или кофе
Перед началом события, некоторые, видимо самые коммунистически настроенные, уже приняли по кружке,а то и по две пива, что в целом повлияло на общую атмосферу и отношение к событию вообще.
Нашими соседями (Беском был представлен на встрече тремя товарищами) по кофейному столику, как они представились, оказались “православные социалисты”, которые, по их словам, пришли просто послушать и посмотреть. Попытавшись объяснить, что же они себе представляют под “православным социализмом”, они в двух словах рассказали, что выступают против частной собственности, за социализм и общественную собственность. Сослались на некоего Сомина и его книгу «Православный социализм», рекомендовали посмотреть группу в социальной сети. В целом, прочитав выдержки из этого опуса и основные её тезисы, я был не удивлен, что граждане, вероятно, побоялись выражать полностью подобные идеи в присутствии коммунистов и им сочувствующих, ограничившись лишь самой близкой к социализму частью. Я думаю, что к месту будет привести часть тезисов, оставив их смысл и сочетание друг с другом на совести автора.
В книге встречаются вполне адекватные, типа:
1. В конце-то концов нас губит, казалось бы, безобидное словечко «рынок». Нас губит капитализм. Причем капитализм как таковой, а не только либеральная его разновидность. Капитализм как служение мамоне, как поклонение доллару вместо Бога. Капитализм как извращенный образ существования социума
2. Заметим, что нам нужна экономика вовсе не смешанного типа, не помесь частной и общественной собственности. Нет, только господство общественной собственности, только нерыночная, плановая экономика могут поставить заслон мамоне и выдержать противостояние с Западом, без чего существование России немыслимо.
Одновременно с этими тезисами идут такие:
1. Мы должны противопоставить всему этому свою альтернативу, свой православный образ жизни, свой социальный строй, который я называю православным социализмом. Что это такое? Это строй, где экономика – типа советской (а лучше сказать – сталинской), с общественной собственностью на средства производства. А идеология (а ведь без идеологии никакое общество невозможно) – православная, основанная на вере в Господа Иисуса Христа и христианских ценностях.
2. Наша русская история показала, что нет воли Божией на капитализм в России. Русская идея совершенно иная: создание православного государства, реализующего социальную справедливость. Иначе говоря – реализация православного социализма. И Россия во все периоды своего существования пыталась осуществить его. Сначала через создание православной Империи, Третьего Рима, а затем, в советское время – через создание строя социальной справедливости.
3. . Вопреки расхожему мнению, это как раз не утопия, ибо обе компоненты православного социализма прекрасно сочетаются друг с другом. На самом деле коммунизм – подлинно христианская идея.
Но самое главный, в этих тезисах, пожалуй этот:
«И все же отчаиваться не следует. Кто знает, чем кончатся грядущие катаклизмы. Может быть, окончательной гибелью России, а может быть, ее возрождением. Ибо в такие моменты, когда сдвигаются глубинные пласты народного сознания, возможно все. В том числе – и православная монархия, ставящая своей задачей созидание православного социализма».
Каким образом социальное равенство будет достигнуто с помощью православной монархии - абсолютно непонятно. Скорее всего, это объясняется в книге, и даже наверняка приводятся какие-то аргументы, основанные на домыслах автора. Но одних тезисов вполне хватает, чтобы понять основное содержание и цель книги - отвлечение от классовой борьбы и запихивание в умы доверчивых православных граждан совершенно нерабочую смесь “бобра с ослом”. В целом, книга ждет своего исследователя, для хотя бы частичного разбора подобного бреда - синтеза православия и коммунизма, который сейчас уже менее популярен, чем был лет 5 назад, в пик могущества Кургиняна.
Что же касается темы дискуссии, то докладчиков оказалось всего четверо - представители РКРП Роман Осин, секретарь ЦК РКРП Александр Батов, некий Виктор Анатольевич с собственной теорией обо всем и Леонид Солошенко из “Политштурма”.
Началось все с вступительной речи ведущего Куста Петра Маркина о регламенте проведения дискуссии и просьбой придерживаться темы. Кстати, последняя договоренность была потом многократно нарушена.
После ведущего слово взял Виктор Анатольевич и, забыв про поставленные вопросы, в пылу не особо понятной для неподготовленного человека речи заявил, что Советский Союз никогда не был социалистическим государством, так как не имел общественной собственности и диктатуры пролетариата. В части вопросов из зала, он все-таки ответил про Февральскую революцию, заявив, что революция – это изменение качественного состояния общества, развитие производительных сил, в ходе которого, все “люди лучше живут”. Из этого он вывел то, что в феврале была не революция, а банальный государственный переворот, абсолютно проигнорировав, таким образом, смену феодального строя на капиталистический.
Далее в исторической части выступил Роман Осин, озвучив вполне логичные тезисы. Февраль был буржуазной революцией, и большевики не были причастны к подготовке и организации февральской революции, хотя провели большую работу по подготовке революционных масс. Не существует абсолютной готовности к революционной ситуации, можно быть более или менее готовыми к ней. Большевики оказались наиболее готовыми к революционной ситуации в 1917-ом, вследствие чего и имели успех.
Вторая, современная часть, началась с выступления Леонида Солошенко из “Политштурма”, где он объяснил, что текущая власть - абсолютная преемница номенклатуры СССР, и что странно было бы считать власть третьим классом. Существует всего два класса: буржуазия и пролетариат, и власть в России сугубо буржуазная, и поддерживает интересы буржуазии.
Также было сказано о фашистизации России. Сейчас, в России, нарастает движение в сторону фашизма, благодаря ухудшению отношений с западными странами, а нарастание конфликта с ними только ухудшает симптомы. В свою очередь, если отношения с Западом стабилизируются, то откат к вполне либеральным 2000-м годам вполне возможен.
После этого вышел Виктор Анатольевич с продолжением пламенной речи и ,в конце концов поплыв в своих же мыслях и терминологии, обозвал всех людей обезьянами и дальше стойко выслушивал вопросы скорее в издевательском по отношению к нему ключе, чем серьезные. Закончил он свое выступление на арене тем, что в России не существует коммунистических организаций, так как он не видит плоды их деятельности, а те, что существуют, используют тезисы и формулировки 150ти летней давности и действующие только в деструктивном ключе.
Александр Батов заявил о невозможности феодализации России, объяснив, что в капитализме лишь присутствуют некие элементы феодализма - преемственность власти и передача её по наследству, полу-феодальные отношения между руководством.
Возникают подобные моменты от пассивности пролетариата и, пока еще, по не умению бороться за свои права. Ну и конечно, были озвучены выходы из данного положения: социалистическая революция, либо, в очередной раз, вывод народом во власть всяких проходимцев в погоне за их привлекательными лозунгами.
Также Александр упомянул о том, что союз между мелкой буржуазией и коммунистами возможен, и привел пример Греции, где коммунисты, объединившись с мелкой буржуазией, отстаивали интересы трудящихся. В свою очередь, он упомянул, что коммунисты должны перетягивать мелкую буржуазию на сторону пролетариата и использовать их в борьбе за права трудящихся, а не наоборот.
В целом, после данного собрания остается, наверное, самый важный вопрос – а для чего это все происходило? Какой из этого собрания вышел положительный толк?
Были ли даны ответы на поставленную тему? Ответы были даны, как мне показалось, лишь частично. Было ли интересно? В целом выступление товарищей из РКРП произвело хорошее впечатление. Хотя о некоторых тезисах можно спорить, мысли интересные прозвучали. Стоит ли идти на аналогичные мероприятия? Тут в чем-то можно с Виктором Анатольевичем согласиться, ведь коммунистическое движение в России не развито, местами находиться на уровне 100-150 летней давности, а местами попросту заходит в тупик. Очень важно, чтобы происходило развитие подобных встреч, а не загнивание и превращение их в посиделки с товарищами за кружкой пива ради того, чтобы послушать с пяток человек и посмеяться над чужими глупостями.
Хотелось бы, конечно, чтобы подобные идеи развивались и расширялись и в плане охвата аудитории, и в плане размеров площадки для сборов. Чтобы приходили бы не только коммунисты из разных организаций и сочувствующие, а ещё и представители рабочих.
А пока получается, что это не авангард коммунистического движения, а арьергард, больше похожий на обоз.
С коммунистическим приветом.
Романов Александр