«Познавая новое, подвергай сомнением старое»
Цитаты о жизни.
Цитаты о жизни.
Думаю, в будущем напишу целую статью по этому поводу, но на данный момент просто выложу некоторые мысли по теме образования.
В современном мире человека разумного заменил человек знающий, то есть мы стали просто «сосудами информации», от которых требуется знание, автоматизм в действиях, но не понимание, которое, по скромному мнению автора, является важнейшей составной частью Homo sapiens.
Все больше внимания уделяется не преподавателям, личности как таковой, а электронным средствам обучения и контроля знаний. Я не говорю, что из этого автоматически следует, что нам надо отказаться от тех огромных возможностей, которые нам дают новые технологии, формы обучения. Необходимо понимать, что система образования, в которой не уделяется внимание личности, может породить, и активно это делает, малообразованную обезличенность.
«Как это ни странно, мышление в век интенсивного научно-технического прогресса становится все менее рациональным, все менее оправдывающим себя на практике. Рациональные критерии вытесняются эстетическими, дискуссии по поводу истины заменяются спорами о вкусах»
На исторической арене такой «сосуд информации» никогда не вознесется и будет только частью податливой биомассы, из которой время от времени выходят Личности создающие новый дискурс. Такие Личности творят не только историю, но и мысль выходя за всякие рамки прошлых дискурсов, догм, мировоззрений, то есть являются существами созидающими, а не потребляющими. Без ранее упоминаемого мной понимания знание бессмысленно, иначе «сосуд информации» это «знание» даже не сможет доказать, вывести из чего-либо.
Чем же тогда человек отличается от животного, если заместо созидания он перешел в режим знающего некоторую информацию и делающего с помощью знания некоторые действия для выживания? Вопрос оставлю читателю на самоосмысление.
«В мире, где вкус, мнение и случайный выбор начинают определять форму нашей души, ее духовную ориентацию, формируется тотальная невосприимчивость к рациональной критике, к рациональным основам мировоззрения в целом. Если убеждения людей становятся функцией воли и случая, а не разума и истины, то все разумные доводы и аргументы теряют свою силу. Человек сопротивляется истине не потому, что не может ее познать, а потому, что он ее не хочет»
При отсутствии понимания и только имея в распоряжении некоторое знание, человек не сможет заходить в материи сложнее своего мнения, которое он не сможет ни доказать, ни опровергнуть посредством анализа, а следовательно создание нового знания будет невозможным. Любой спор превращается в балаган, который выглядит как сравнение методичек, что легче всего можно пронаблюдать в любом политическом сраче в социальных сетях.
«Пора понять, что образованный человек – это не только "человек знающий", но и, прежде всего, человек со сформировавшимся мировоззрением, человек, способный решать не только сложные математические и технические задачи, но и осмысливающий свое место в мире и в жизни. Образование – это не только обучение, но и развитие человека в свете определенной перспективы, определяемой фундаментальными духовными ценностями»
Если искать причины, то их сущность лежит в общественно-экономических условиях, где сущность образования в том, чтобы наполнить душу знаниями о существующем, цель которого создать трудовую единицу, которая будет, словно умный станок, решать поставленные задачи. Чтобы формировать действительно образованного человека, нужно не просто наполнять сосуд информацией, а наполнять с целью формирования человека понимающего сущность вещей.
В итоге только скажу, что цель данного поста не показать свою "гениальность" или унизить кого-то, а просто показать проблему, дать топливо для мыслей. Хоть и рассуждаю в абстракциях, но надеюсь посыл поста понятен.
https://zen.yandex.ru/media/smarttatar/ege-nujno-srochno-otm...
Десять лет применения ЕГЭ на практике нанесло катастрофический удар по системе среднего и высшего образования. Единственный шанс спасти оставшееся отменить ЕГЭ.
Шаг за шагомВсе плохое начинается с благих целей, так и с ЕГЭ, его введение декларировалось, как пресечь коррупцию и дать возможность, школьнику несмотря на его материальное благополучие поступить практически в любое высшее заведение, смотря сколько баллов он наберет. В итоге хотели,как лучше, а получилось, как всегда! Или не хотели?
В отличие от советского образования ориентированного на формирование полноценной личности, как человека-творца. Современное так называемая "болонская система" направленна на выращивание потребителей. Учеба перестала быть предметом познания, а стала рынком услуг.
Для подготовки ЕГЭ и ОГЭ нанимают в зависимости от материального положения, репетиторов, которые натаскивают, а не обучают(!). Вместо познания, происходит процесс - выбери правильный ответ.Ученик решает сотни тестов иногда просто не понимая сути задания, но он действует по шаблону, он знает здесь надо сделать так, чтобы получить правильный ответ. Уровень реальных знаний и умений, катастрофически упал. Современный школьник не знает, кто такой Ленин и Сталин, он ничего не знает по математике и физике, литература и химия это вообще, что-то далекое, но у него зато высокий балл по ЕГЭ!
И вот эта Незнайка пойдет в институт, а после лечить, учить, руководить. Какой будет результат? Всем известный, уровень непрофессионализма зашкаливает. Многие предприятия держаться только за счет старых советских кадров!
ВопросыДругой вопрос:
Зачем нужно было вводить болонскую систему образования, если она на Западе не дает никаких результатов и от нее не знают как избавиться?
В частности в США болонская система не дала ни одного Нобелевского лауреата, ни одного! Все ученые имеющие эту награду были переманены в США, а своих нет. Советская система образования штамповала ученых и лауреатов, как горячие пирожки!
Зачем надо было работающую систему, проверенную годами, менять на изначально плохую и провальную. Все эти бакалавры. магистры это только одно название, теперь наше высшее образование даже близко не принимают на Западе ибо прекрасно понимают цену нашего болонского диплома.
Образование действительно необходимо в сферах, представители профессий которых действиями своими очень сильно влияют на жизнь, здоровье, благосостояние других людей.
То есть когда выражаясь совсем простым языком, ставки очень велики.
Когда будущие жизни людей, их здоровье, зависят от действий человека, которому они доверились.
Поэтому, разумеется, врачам, архитекторам, юристам и прочим людям, входящим в категорию, подробно описанную выше, оно нужно.
Я, зная все недостатки образования как такового, ни за что не пошёл бы к представителю профессий, от действий которого реально многое в моей жизни зависит, если бы у него не было образования, пускай и самые высокие отзывы.
С другой стороны, если речь идёт не о профессии подобного рода, то мне абсолютно всё равно есть ли у человека соответствующее образование, если у него имеется опыт, наличие этих необходимых для профессии знаний, подтверждающих.
То есть, если он смог всему обучиться сам или при поддержке других людей, но без соответствующего образования, честь ему и хвала. Мне неважно, есть ли оно у него.
Но если такового у него не имеется, то для меня станет небезразличным наличие некоего фактора, подразумевающего то, что у человека есть нужные мне знания в этой сфере и способности. Возможно, в этом случае я и посмотрю в сторону того, есть ли у человека соответствующее образование или нет.
Но это если кандидатов с опытом нет совсем.
И в любом случае наличие образование никоим образом не говорит о наличии/отсутствии интеллектуальных способностей и культуре личности, её цивилизованности.
И уж точно делить людей по образованию - чуть ли не самый настоящий фашизм, или что-то с ним смежное.
А в ряду профессий, например, творческих ,оно не то, чтобы не нужно, оно даже людей нередко портит, причём сильно.
Нет ничего хуже человека, искренне верящего в то, что он способен нечто делать хорошо, не потому что действительно это "нечто" хорошо способен делать, а потому что прошёл некое обучение, которое как принято считать наделяет ему таковы умением. Но чему, в действительности, он так и не научился.
То есть. фактически, образование может дать только лишь ложное самоубеждение в своей исключительности.
Но говорить о том, что в любой сфере, какой бы не занимался человек, в обязательном порядке нужно соответствующее образование, иначе человек этой сферой овладеть не может, это полная ерунда.
Вот какая мысля не даёт покоя. Одни советский союз поносят, другие боготворят, третьи дрочат на историю и жизнь в СССР, четвёртые вспоминают с теплотой. Есть такие, как я: параллельно, живём реалиями и одним днём.Но у власти в большинстве, как не крути люди, которые получали образование ещё в советском союзе! Например Википедия говорит, что средний возраст депутатов государственной думы 49 лет. В новостях тоже не так часто встречается молодежь во власти, которые получали образование в конце 20 начале 21 веков.
Всем доброго времени суток!
В этой теме я хочу высказать свою субъективную точку зрения на отношение многих людей к тому или иному образованию, которое выражается фразами "Раньше было лучше" и "Верните старое".
Сразу хочу сказать, что я не собираюсь преподносить что-то как самое плохое или наоборот самое хорошее. Во всех случаях есть правило: у любой медали две стороны.
Итак, думаю многие из нас замечали в различных Инстаграммо-Твиттеро-Контактах такие мемы, что твердят: "Верните старую советскую школу, а то дети растут дебилами". И читая такие высказывания, у меня возникает вопрос к тем людям, которые выкладывают это: А что собственно это даст в условиях современных реалий? Неужели вы считаете, что изменения только этой части что-то кардинально поменяет, и те, кто по вашему мнению в результате сложившейся ситуации стали тупыми, сразу прозреют? Да ничего подобного.
Сейчас я попытаюсь пояснить, почему так. А также почему ни одна из форм образования, применяемая в настоящее время никогда не будет идеальной. (Не забуду конечно и похвалить каждую)
Для начала давайте определим что представляет из себя образование само по себе. Нет это не получение каких-либо бумаг, подтверждающих что тот или иной человек образован. Хотя правило "Без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек" будет действовать всегда. В нашем случае образование это в первую очередь поиск и получение тех или иных знаний, которые требуются на различных этапах нашей жизни, а уж потом получение тех или иных бумаг (аттестатов, сертификатов, дипломов) которые подтверждают то, что эти знания были нами получены и в какой степени освоены. Это мое субъективное мнение, которое я никому не собираюсь навязывать.
Об этом очень хорошо говорит герой старого фильма "Волшебник страны Оз" 1939 года, когда выдает Страшиле диплом: "Там откуда я пришел, есть университет. Вместилище знаний. Туда люди приходят за ученостью. И, выйдя оттуда, умеют размышлять, хотя мозгов у них не больше, чем у вас. Но у них есть то, чего у вас нет - Диплома".
Итак, образование - это необходимые нам знания. С этим определились. Теперь, исходя из этого, давайте перейдем к сравнению той или иной формы образования.
И начнем сразу с главного вопроса: Если образование это получение знаний, то какая приниципиальная разница то, каким методом эти знания получаются? В каждом конкретном случае с тем или иным индивидуумом согласен: кто-то воспринимает образовательную информацию когда ему ее кто-то рассказывает-расжевывает, кто-то читает, кто-то смотрит видео, а кому-то надо пару раз сделать что-то, чтобы запомнить. Вот я например заметил, что хорошо ту или иную образовательную информацию воспринимаю. когда представляю что-то аллегорически, сравниваю с чем-то. То есть форма получается форма получения образования по сути не имеет значения. Тут имеет значение только то, что в любом из этих вариантах информация должна быть единственно верной. Скажем так, первый закон Кирхгофа, сказанный ли он преподавателем у доски или в онлайне, или написанный в книге, или рассказанный наставником на предприятии - везде должен быть одинаковым и интерпретироваться одинаково. Если например я взял "Войну и мир" Льва Николаевича, взял с нее инфомацию о том, как она создавалась и выложил в Википедию, даже в виде сканированных страниц, то она не перестала быть "Войной и миром" в том виде, какой она была при жизни автора.
Теперь возьмем советскую школу образования. Скажу сразу - да она достойна уважения. Хотя бы тем, что в свое время Эйзенхауэр, будучи президентом США поставил перед американской нацией цель поднять уровень образования до советских уровней. И эта цель была достигнута. Но вот вопрос: почему все же считаем, что раньше образование было лучше чем сейчас? Нет. Образование ничем по сути не поменялось. Это в нашем мозгу так сложилось исходя из той обстановки, что сейчас есть.
Так вот. Представим что мы вернули ту форму образования, что была при СССР. Но вернули не только форму, а еще и условия, при которых она имела реальную силу. То есть по сути отключим всех от доступа к большому источнику информации или очень сильно его ограничим. Создадим условия, при которых обучаемым придется с трудом добывать требуемые знания, как-то поход в библиотеку, записывание и запоминание той или иной информации, покупка необходимых книг и так далее. В том числе и такой фактор, как время: получить необходимую и очень важную информацию прямо здесь и сейчас, а иначе она тупо исчезнет. Одним словом - надо создать экстремальные условия.
И поверьте, мы увидим, что уровень знаний повысится. Но не у всех. А у тех, кто действительно хочет эти знания получать. И самое смешное будет в том, что те люди, которые тупы сейчас, были бы тупы и в прошлом.
То есть опять вопрос: "Если раньше учили лучше, почему ни в одном классе раньше не были все отличниками?" Я не спрашиваю про реальных гениев в той или иной сфере, когда он в математике не понимает, но зато гениальный музыкант или филолог.
Так вот, получается, что свободный доступ к информации и отупляет. Хотя должно быть наоборот. А все потому, что когда чего-то много и это много в нашем понимании никуда завтра не пропадет, мы его откладываем на потом, до тех пор, пока оно не пропадет.
Теперь поговорим о том, чем хороша дистанционная форма образования. А хороша она тем, что при ней учащийся (тот кто реально хочет учиться) должен вырабатывать себе самомотивацию к получению знаний. Но в этом же и ее минус. Человек существо стадное и ему "нужно общение, с подобными себе".
Таким образом, приходим к главному вопросу: Если сейчас имеется такой огромный источник знаний как Всемирная Сеть, а при советской школе мы просто мечтали о том, как можно будет получать любую информацию, нажав кнопочку, почему так происходит? Да потому, что учиться тоже надо уметь. То есть надо уметь и знать, как и где получить ту или иную информацию. А в большей части люди не хотят напрягаться ради такого. Как и не хотели и при советской школе. Тем более, если знали, что им по любому поставят оценку и дадут бумагу подтверждающую, что они отучились. И это огромный минус.
Теперь предлагаю обсудить плюсы и минусы формы подтверждения полученных тех или иных знаний: а именно экзамены (устные) и тестирование.
Итак, плюсы устного экзамена только в одном - когда принимающий и сдающий контактируют напрямую. Когда принимающий задает вопросы и тут же по ответу видит, насколько сдающий знает тему. Но тут есть куча минусов, а именно:
1. Человеческий фактор. Принимающий может относиться предвзято к тому или иному человеку. Или может предвзято считать, что, например, автомобилестроение это не место для женщин. Например у знакомых дочка заканчивает магистратуру Томского политеха и рассказывала про препода, который с первой лекции заявил, что ни одной из студенток на потоке не поставит оценку "Отлично" по его предмету, хоть они наизусть будут знать учебник.
2. Можно сдать на отлично предмет выучив всего один билет из списка. Как в том анекдоте про экзамен по зоологии, где студент знал только о блохах. Например в бытности мы пользовались таким способом: каждый в группе из 25 человек учил по 2 билета из 50-ти. После чего, человек заходил на сдачу брал билет, чаще всего не тот, что учил, потом или резко возвращал его в кучу или делал неосторожное движение и сбрасывал все билеты на пол. Но при этом говорил тот номер, который он знал хорошо. Конечно все это выглядит сейчас наивно, да и преподаватели знали о всех наших "хитростях", так как они существовали еще до нас (на сдаче экзамена по вышмату преподаватель забрал у студента шпаргалку и узнал свой почерк сорокалетней давности), но это срабатывало, также как могло иметь противодействие со стороны преподавателя. Опять же возвращаемся к пункту 1.
Теперь возьмем плюсы подтверждения полученных знаний в виде тестирования. Как называется это не важно. Важна суть.
Огромный плюс в том, что для того, чтобы сдать тот или иной тест, а еще сдать его не просто абы как, а на отлично, надо знать не один какой-то вопрос в теме, а знать всю тему. Хотя иногда знание всей темы в конкретном случае бывает избыточным. Например мне недавно по работе в сфере IT в качестве инженера-системотехника, требовалось сдать на 3 группу допуска по электробезопасности. Только потому, что мне придется включать в розетку самостоятельно сервера и компы. И когда я пришел сдавать тест и увидел вопросы типа: какая длина диэлектрической штанги для работы в сетях от 10 киловольт и выше (я утрирую конечно), то я естественно тест не сдал - принимающий комп не имеет эмоций, а вот человек который запустил тест на нем спросил меня: а нафига тебе третья группа и такая информация как компьютерщику? Но такие требования на фирме.
Но минус в случае сдачи того же общего тестирования в том, что если знаешь заранее какой из пунктов того или иного вопроса правильные, типа на первый вопрос отвечайте А и Д, то можно сдать на отлично. Но опят же это очень легко отсекается обычной перетасовкой ответов и вопросов. А также генерированием того или иного списка вопросов каждому сдающему индивидуально. То есть при правильном подходе, исключающем человеческий фактор, генерированием разных списков вопросов путем выборки из генеральной совокупности для разных сдающих исключает такие вещи, как: Эй! Петя! Ты на 20-й вопрос как ответил: А или Б?, так как у Пети 20-й вопрос звучит например: какое расстояние от Земли до Луны, а у спрашивающего под этим номером средняя длина гребнистого крокодила, и ткнув на ответ А (правильный для Пети) может получить нечто невероятное и абсолютно абсурдное.
Опять же повторюсь, я не стараюсь выяснить, что лучше, а что хуже. Я считаю, что везде есть плюсы и минусы. И есть рациональное зерно, которое минусы от минусов (простите за тавтологию) уменьшает, а плюсы от плюсов увеличивает.
Как бы так. И я только высказал чисто свое мнение. которое может не совпадать с вашим. Но если от этого начнется ядерная война во всем мире, значит так решила сама природа. Я тут не причем.