На что снято?
Разбавлю ленту простеньким тестом. Погадаем? А в комментах можно объяснить свой выбор, если есть желание.
Разбавлю ленту простеньким тестом. Погадаем? А в комментах можно объяснить свой выбор, если есть желание.
Я проснулся слишком рано и долго не мог придумать себе занятия. На глаза попался Индустар-26М, вкрученный как временная затычка в Canon 7 (на последней фотографии как раз он), пока его основное стекло стояло на лейке...
Этот объектив достался мне по осени, вместе с кучей старой советской фототехники в разном состоянии убитости. Как ни странно, когда дома скапливается больше 10ти камер с парком оптики и 95% из них - глубокое ретро, к хобби "фотография" добавляется еще и "ремонт" (увы). Что-то из того пакета я успел восстановить зимой, а до этого красавца (и даже с оригинальной крышкой!) руки никак не доходили.
Штатник на ФЭД-2 перового поколения, еще с поводком на фокусировочном кольце (позднее от него откажутся)... Честно говоря, он не представлял для меня никакого интереса. С картиной тессаро-подобной оптики я знаком по общению с оригинальным тессаром. Светосила объектива (прям по-тессаровски) низкая - всего 2.8 и как бы намекает, что снимать на него можно либо на производительную цифру, либо - днем... Разобрал - отмыл заводскую (превратившуюся уже в камень) смазку и протер линзы - смазал геликоид. Ну, раз перебрал - нужно и опробовать (на худой конец будут фотографии для продажи, ага).
Процесс чистки не выкладываю - там всего 16 винтов нужно открутить, даже ребенок справится, а вот результаты - прошу:
Leica typ 240, Индустар -26-М на открытой. Вроде, неплохо для старичков =). Оставлю его, пожалуй, для дневных выходов. Не буду продавать.
Хорошего дня!
Всем привет! Меня зовут Александр Степной, я диктор и чтец аудиокниг. В начале этого года я сильно обеспокоился новостями о разработке собственной нейросети для озвучки книг порталом Литрес. Что де якобы наняли чуть ли не спецов Яндекса, и сетка сможет за копейки озвучивать тонны материала, очень быстро, со всем правильными ударениями, и хрен отличишь от человека.
Прикинул что к чему, и решил, что рано или поздно издательства откажутся от большей части дикторов, и что надо выйти из группы риска. Будет то, не будет — вопрос, конечно, дискуссионный, но даже если никто не лишится работы, то вся эта история всё равно подействовала отрезвляюще. А может сработали наконец бесконечные увещевания из каждого утюга, что де надо лицом-то торговать, и продвигать себя. А может желание вещать о литературе переросло из количественное в качественное уже... Да и в конце концов зря я что ли на филолога учился, хах.
Короче говоря, решено было делать видеоблог. С озвучками книг, видеоэссе на тему жанров, писателей, произведений, и видеообзорами на дикторские студийные железки.
А значит — встал вопрос об обучении азам съёмки и приобретении рабочего инструмента для этих дел. Никогда этим не интересовался, а посему полез курить тонны теории. Смартфоны я отмёл сразу пушто всё ещё не могу уместить в башке мысль, что устройство для звонков (телефон) может быть полноценной камерой для съёмки фото и видео. Вместе с этим отмёл и беззеркальные камеры года так от 2018-го и новее. Ввиду их запредельно дикой цены даже на бэушке. Прикинул бюджет так, чтобы дёшево и хитро вышло, чтоб и качество приемлемое, и почку продать не пришлось.
Изучил, значит, вопрос, и взял на бэу, даже, наверное, не на вторичке — на третичке уже! — камеру аж 2012 года — Canon EOS 650D. Это старенькая, некогда легендарная, цифрозеркальная камера, умеющая снимать такое себе Full HD. Стоила она дёшево, как для устройства для съёмки фото и видео — 50 000 тенге. Я живу в Казахстане и далее буду приводить ценники в тенге, и пересчитывать на рубли тут же. Так, камера обошлась мне в 9500 рублей
Её недостаток (хотя это стало недостатком только сейчас, пушто камера просто-напросто устарела в сравнении с более новыми моделями) — обилие цифрового шума при съёмке в условиях плохой освещённости. Поэтому я также потратился на свет и на более светосильный объектив. Тут в чём прикол — больше света надо вылить на источник съёмки, но вылить по уму, не в лоб, красиво вылить. И чтоб ИСО оставить на сотне и не трогать нахрен (эта камера шумит зерном на любом ИСО, лол, возраст сказывается, но на сотне ещё приемлемо, и с этим можно работать). Решить эту задачку дополнительно поможет объектив, у которого диафрагма как можно шире раскрывается. Резкость по всему кадру нам не нужна, снимаем предметы и говорящую голову, а все эти боке-шмоке и красивые размытия фона даже в плюс будут.
Так, на смену китовому объективу с минимальной диафрагмой 3.5 я взял... советский (копеечный, ха-ха) винтажный (тот случай, когда за волшебное слово «винтаж» не нужно отдать половину квартиры по ценнику) объектив Мир 24Н. С диафрагмой аж 2.0 минимальной. Объектив ручной, фокус наводится вручную и его нужно постоянно править, сдвинувшись даже на сантиметр резкость летит к чертям, кстати резкость здесь вообще галимая по сравнению с новыми стёклами (а чего вы хотели? ему лет больше чем мне), диафрагма тоже крутится вручную, ваще никакой электроники нет, фокусное расстояние фиксированное, зума нет, чёткость изображения на открытой диафрагме никакущая, хроматит страшно, абсолютно не держит контровой свет, постоянно ловит зайцев и засветы... да это же херня, а не объектив! Скажут некоторые. А я скажу — это оказалось ультрагодным решением всего за 35 000 тенге. Иными словами — 6500 рублей. Делалось стекло в братской пролетарской Украине, в славном городе Киеве, на заводе «Арсенал». Сейчас это конечно звучит дико — нечто материальное, собственной разработки, произведённое руками рабочих (!) из Украины (!!) под названием МИР (!!!)
И кстати 6500 в рублях это ещё дорого для советских стёкол. Есть дешевле. Индустары полтинники, Гелиосы легендарные, Юпитеры — есть дешевле. Мир 24Н просто довольно редким оказался, а мне важно было фокусное расстояние поменьше, угол поширше, чтоб на кропе не снимать аж из соседней комнаты. Хотя забегая вперёд, скажу что потом купил ещё Индустар 50-2, и ваще улетел от кайфа съёмки на этот удивительно резкий, но такой винтажный по цвету полтинник... И сто процентов буду ещё брать советскую оптику. Мне понравилось дико!
Стекло встало на байонет Кэнона через кольцо-переходник за копейки вообще. 1300 рублей стоил переходник.
Таким образом, всё вкупе, кроме света (это отдельная графа расходов) и штативов мне вышло в 17 300 рублей. И это, уверяю вас, сущие копейки для камеры с объективом. Пушто новые стёкла даже фиксы, даже мануальные стоят как крыло от самолёта. А уж если с моторочиком, с автофокусом... кароч, я хитрая на выдумки голь и у меня нет желания тратить такие деньги, чтобы потом отбивать их годами.
Ну, хватит слов! Перейдём к делу! Покажу вам что наснимал, фоточек всяких, а в конце оставлю ссылку на канал, там есть видосы.
По настройкам: ИСО 100 (и далее оно везде сто, выше поднимал может раз-другой, но не более чем до двухсот), диафрагма от 2.0 до 4.0, выдержка по разному, но снимаю я строго со штатива, чтоб наверняка застраховаться от смазов. А потому могу себе позволить увеличить выдержку, чтоб насытить кадр светом, особенно когда его ограниченное количество, а исо я драть не хочу и не буду.
Красавец Recording Tools MC-900 — мой основной рабочий микрофон. Снимал фото, учился, применял теорию к практике. Ну и потом ещё видео снимал для коллаборации с каналом Саши Спирита про микрофоны. Цветокора минимум, в основном подтягивал резкость в Лайтруме и равнял баланс белого. Мягонькая нежная такая картинка вышла.
А это презренный китаец, хе-хе. На самом деле ТАК45 отличная штука, за такие-то копейки микрофон в полном наборе собственных ништяков. Даром что брат-близнец Льюитта еуропэйского, хитрые китайцы хитро вдохновились. Фото из одной серии, цветокора минимум.
Фотал старые ламповые предаки дешманские. Кстати, с новыми лампами они звучат прилично. Возможно как-нибудь сделаю пост про это, покажу вавки, внезапно приятно и здорово меняется звук при смене лампы на новую толковую.
А, ну и здесь цветокора уже поболее, лол. Возможно даже слишком, но это всё были творческие эксперименты. Всё это дело, кстати, фоталось в нейтральном профиле со скрученным контрастом и приглушёнными цветами. Заливалось ргбшечкой настраиваемой, все эти переходы цветов — это вот прям лил лампами на объекты съёмок. И потом разгонял цвета в Лайтруме как по кайфу чтоб было. Равы, кстати, не снимал. Всё джипеги. До равов потом доберусь обязательно.
Ещё немножко всяких железок и фоток студии. Я обожаю киберпанк, ретровейв, неон, старую фантастику, всякие кнопки-крутилки, пластик, металл, индикаторы, приглушённые цвета, переходы цвета и всё такое. В детстве читал всякие книжки и журналы про космос, и там были разделы с астросъёмкой, и я тааак залипал. Ваще хочу пофотать как по кайфу, для себя, промышленную эстетику всякую, поснимал бы с удовольствием производство электроники, цеха, конвейеры, сборочные линии... Кароче вот так вот у меня появилось новое хобби, оказывается снимать это прикольно и увлекательно! Но только не людей, ваще хз как там лица, позы, взгляды, динамику всю передавать, хех.
А это гитарные педальки у кента пощёлкал. Вот гитарные педальки — это я первый раз вообще в жизни снимал что-то, после вдумчивого изучения теоретической базы.
Такие дела. Спасибо что дочитали до конца! В коменты пишите всё, какой я криворукий и бездарный — обязательно! Хе-хе. А видосы есть тут:
https://www.youtube.com/@steppenvoice
В следующий раз покажу фотки с другого советского стёклышка — штатного полтинника Индустар, который шёл в комплекте с Зенитом в далёкой и славной стране советов.
Этот пост об адаптере Viltrox EF-FX2 Speed booster для объективов Canon EF на байонет Fuji X-mount.
Вкратце что из себя представляет это устройство (сокращённый текст из интернета):
Выглядит так:
На камере с полтинником от Canon:
Адаптер Viltrox EF-FX2 предназначен для объективов Canon EF/EF-S на байонет X-mount от Fujifilm. Есть и на другие системы, найти не трудно. Компенсация кроп-фактора камеры 0,71х, благодаря встроенной линзе с антибликовым покрытием (4 элемента в 4 группах), т.е. это всё-таки не просто пустышка-переходник. К примеру, для объектива с фокусным расстоянием 50mm x 1.5 x 0.71 = 53.25mm, а также увеличение диафрагмы на 1 стоп (кроп-фактор на системе X от Fujifilm - 1.5).
Возможность регулировки положения линзы для лучшей настройки на бесконечность. Поддержка всех камер с байонетом Fuji X-mount. Поддержка автофокусировки и управления диафрагмой с камеры. Передача сигнала EXIF. Поддержка стабилизатора объектива.
Функция обновления прошивки через порт Micro-USB.
В комплекте съёмная "лапка" с винтом 1/4" для установки на штатив.
Конструкция из металла, вес 145 грамм.
Цена около 17-18 т.р. на момент публикации поста.
А теперь по порядку, зачем оно мне было нужно, как это работает с объективами Canon, как это работает с мануальными объективами, нюансы и особенности работы, тесты фото и сравнение, плюсы и минусы, вывод.
Зачем оно было нужно
В целом, не зачем оно мне не было нужно, это иррациональная покупка. Захотелось мне попробовать фуллфрейм на кропе, т.к. покупка полнокадровой камеры для хобби была бы ещё иррациональней, вот и решено было попробовать это "чудо". Спидбустеры есть и у других производителей, конкретно Viltrox это среднячок по цене на рынке. Мало того, если прислушиваться к обзорам на ютубе то брать его не надо, об этом ниже.
Почему именно EF, здесь всё просто, до перехода на систему Fujifilm, у меня была камера Canon 70D с небольшим парком объективов. Камера сдохла, а объективы остались, а ещё были переходники с М42 и М39 на EOS, что позволило применять через спидбустер мануальные объективы, как новые так и старые.
Брал я его всё-таки больше для старых мануальных объективов на М39 и М42, всякие Индустары, Гелиосы и Carl Zeiss Jena и прочие, но получилось совместить и систему EOS и М39 и М42 в одном устройстве.
Как это работает с объективами Canon. Нюансы и особенности работы
L объективов у меня не было, но в парке было 3 объектива среднего класса:
Объектив Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Все считаются средней паршивости у пользователей, но меня устраивали в полной мере, катались в отпуска, работали исправно, ни разу не подвели, пока тушка Canon 70D окончательно не сдохла.
Особых чудес ждать не стоит. Да, фокусное расстояние приближено к фуллфрейм, но автофокус работает посредственно на всех объективах, к краям кадра мылит, на разных объективах разной степени мыльности. Самой более-менее рабочей связкой была с полтинником. Самая отвратная работа с 70-300 мм, только в ручном режиме, автофокус непотребный вообще.
Ниже можно посмотреть как работает автофокус на переходнике Fringer и через спидбустер.
Так работает автофокус на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S:
А так Так работает автофокус через спидбустер Viltrox EF-FX2:
Разница думаю очевидна, Viltrox работает хуже.
А вот с мануальными объективами ситуация неоднозначная. Один большой косяк который выявлен при работе с мануальными стёклами, это полное отключение внутрикамерной стабилизации. Т.е. он включен, но не работает, вообще. Сначала расстроился конечно, но нашёл очень простой не совсем элегантный способ исправить это недоразумение, просто нужно заглушить контакты на жопке у спидбустера. Я это сделал вот так, просто вырезал кольцо из картонной визитки:
При перекидке кольцо иногда слетает, и нужно аккуратно вставлять эту "конструкцию" в байонет, т.к. возможно замятие. Но я думаю можно придумать что-то поизящней, займусь этим позже. Тех. поддержка Viltrox этот косяк упорно не исправляет в прошивках, я писал им, ответа нет.
Тесты фото и сравнение
Теперь о самом интересном наверное, что оно фоткает на примерах. Фото без коррекции, но с внутрикамерной имитацией плёнки Classic Negative.
Сравнений два, на диафрагмах 1.4(1.2) и 2.0, т.к. конкретно этот объектив на 1.4 слабоват и раскрывается именно от 1.8 и 2.0, чтобы не вы не подумали что это спидбустер так хроматит и мылит, это не он. Фотографии со штатива с одной точки.
Ниже фото для сравнения с переходником Fringer и спидбустером Viltrox, чтобы вы понимали как формируется фокусное расстояние помноженное на 0.71x через спидбустер.
Так выглядит кадр на Canon EF 50mm через переходник адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f1.4, расстояние примерно пол метра:
А так выглядит кадр на Canon EF 50mm через спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f1.4 или 1.2, как показывает камера (об этом ниже), расстояние примерно пол метра:
Далее на диафрагме f2.0.
Адаптер Fringer EF-FX II для объектива EF/EF-S. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:
Спидбустер Viltrox EF-FX2. ФР 50 мм. f2.0, расстояние примерно пол метра:
Теперь что касается о заявленном выигрыше одном стопе экспозиции. Да, действительно камера показывает, что при работе через спидбустер диафрагма 1.4 становится 1.2, пруфы на фото. Но если честно на кадрах я этого не вижу, либо моей компетенции не хватает чтобы это увидеть.
Та самая диафрагма f1.2 на экране при выставленной f1.4:
Далее расскажу ещё об одном недостатке - это белое пятно в центре кадра. Очевидно что это засвет, но, проявляется это пятно не только при контровом свете но и при рассеянном дневном, например отраженном от снега. Где-то оно более очевидно, где-то менее. Пруфы ниже:
Белое пятно в центре кадра. Фото без обработки:
Поэтому, если есть риск такого недостатка, то я рекомендую снимать в RAW, иначе вытянуть это место будет проблематично.
Есть примеры фото в другом посте на Пикабу с объективом Гелиос 40-2 как раз с этим спидбустером, правда там фотографии обосрали в комментариях, да и похер, работу связки на них видно, этого достаточно, смотреть ЗДЕСЬ.
Читал, что бывает у некоторых не работает фокус на бесконечность, исправляется поворотом линзы внутри спидбустера. Я не столкнулся с такой проблемой, но линзу действительно можно проворачивать.
Плюсы и минусы
Плюсы:
Возможность попробовать "почти фуллфрейм" на кропе.
Наличие автофокуса
Качественная сборка
Возможность прошивки от производителя
Поддерживает практически все объективы Canon линейки EOS EF/EF-S.
Выигрыш на один стоп (не факт что он есть)
Работает с переходниками М39 и М42 без каких-либо проблем.
Минусы:
1. Дороговат, учитывая наличие проблем
2. Слабая работа автофокуса. Иногда бесящая
3. Отсутствие кольца настройки диафрагмы на самом переходнике
4. Не работает стабилизатор на мануальной оптике (камера Fujifilm X-S10). Нужно немного поколхозить для работы.
5. Пятно засветки в центре кадра в определённых сценах съёмки.
6. Проблема фокусировки на бесконечность (исправляется поворотом линзы)
7. Мёртвая тех. поддержка.
Вывод
Взял бы я сегодня эту приблуду, зная о проблемах? Да, взял бы, для моих творческих задач мне его достаточно, тем более о большей части косяков я знал заранее. Если бы денег было не жалко, взял бы подороже другого бренда, но не факт что он лишён недостатков спидбустера Viltrox, говорят он даёт результат получше, примеров не видел. Но тут может был бы смысл взять полнокадровую б/у зеркалку Canon, но мне оно не особо нужно, и так хватает.
Ну вот пожалуй и всё, что я мог написать про данный спидбустер. Если есть вопросы, пишите, отвечу в меру своих компетенций конечно, если оно вам интересно конечно.
Все фото сделаны на объектив 16кп-1,2/50
Можно снимать людей рыбьим глазом.
Зеритар 16, Никон 810, диафрагма 4
Фотография на фотоаппарат всеж другая, на мой взгляд более "уютная" по сравнению с фоткой на телефон. Мой любимый объектив, так скажем стал любимым моментально, это Индустар - 61л/3-мс, шикарнейшие теплые фотки! я щелкаю просто не ищу художественной сути, пока нужно определится что и как , как оно вообще работает, объектив у меня на Сони некст 3... Пример фото:
Вообще бьет хорошо и с наводкой резкости проблем нет, хотя экранчик там маленький, но по желтому контуру навожу..есть такая там функция, там где появляется желтый контур значит резкость наведена.. так что напрягаться не стоит...
А это уже на Зенитар -М, тут просто определяется резкость кадра:
А это я на Юпитер 37 снял на озере:
третий день вот уже осваиваю... Прикольно.. Ну а вот фотик с объективом " зенитар - м":
Вот ниже объектив "Юпитер 21" :
И как ни крути, этот эффект боке шедеврален.
Как всегда в связке с Nikon. Немного эстетики на ночь 🌃