И вот, помню, звонит он мне и говорит, мол, завтра у него экзамен, надо тебе, Тимофей, с преподом поговорить вместо меня. Без проблем, говорю, только я не готов. Я-то на втором курсе уже в другую группу перешёл, у меня экзамен через пару дней только. Но за деньги — всё будет.

Посадил рядом с собой одногруппницу — у неё в руках ноутбук с гугл документом, где ответы на все вопросы. Сижу и думаю — а ну вдруг узнает потом по голосу, я ж на семинарах отвечал, да и у самого экзамен будет через пару дней, что ж делать-то...
Решение родилось мгновенно, когда я поднял трубку:

— Добрый день! Батыр, ты?
— САЛАМ АЛЕЙКУМ, СЭРГЭЙ ВАЛЭРЬИЧ!
Но надо сказать, препод оказался непрошибаемый, а потому в ответ прозвучало спокойное:
— Да, привет, Батыр. Ну что ж, давай начнём. Скажешь, что такое система отсчёта?
— А, ДА! ЭТА КАГДА КАРОЧ САВАКУПНОСТЬ ДВУХ НЭПОДВИЖНЫХ...

Кажется, в тот момент я выглядел как-то так:

В общем, этот цирк длился минут 5. Басом и диким акцентом я усиленно изображал то ли горца, то ли орка, но точно не уроженца Среднего Востока. Специально немного недоговаривал в определениях, коверкал слова и всячески кривлялся. В общем, препод в какой-то момент сдался и поставил 3 со словами:

— Батыр, в общем, ты выехал исключительно на школьных знаниях, но дальше так не получится, я за такое в следующий раз даже тройку не поставлю.

Сам я в итоге получил автоматом 4, так как наша группа сдавала последней, и он многим поставил просто так. Ну, думаю, примерно так я бы и сдал, нормально.

Вы думаете, это единственное приключение? Как бы не так! Поехали дальше!

Как-то раз попался прошаренный препод, и он попросил Батыра сдавать с камерой. Но и тут Батыр нашёл выход. Сам он сел перед камерой и надел маску. А говорил за него однокурсник, который был за ноутбуком. А наш герой губами только двигал.

Поняли уровень, да?

Но самый эпик был, когда я за Батыра менеджмент сдавал.

Был такой предмет, "Основы менеджмента" вроде назывался. Я сам тогда очень активный был, ну и с преподшей хорошо общался, в общем, всё было ништяк. Да и предмет лёгкий. И тут в сентябре я узнаю, что он летом, оказывается, не сдал, а пересдача у него завтра, и ему прям очень нужно сдать.

Что ж, деньги лишними не бывают, звоню преподше:

— Алло, Ольга Ивановна? Это Тимофей, я теперь староста курса, поэтому звоню по делу. Тут у Вас Батыр из первой группы, у него завтра пересдача, а он не знает, куда подключаться, в системе курс уже удалился.
— Да, Тимофей, очень рада слышать. Насчёт Батыра — позвоните мне через пару часов, я его ручками в систему занесу.

А надо сказать, через пару часов было уже 10 вечера. Конечно, я забыл. И уснул.

Просыпаюсь, спокойно себе завтракаю, делаю дела. Смотрю на часы... МАТЬ ВАШУ, 8:30, ЧЕРЕЗ ПОЛЧАСА СДАВАТЬ ЖЕ!
Звоню:

— Доброе утро! Надеюсь, не разбудил! Забыл вчера Вам напомнить...
— Доброе, да знаю я, знаю, я позвоню, как сделаю.

Без пяти девять:

— Тимофей, передайте Батыру, пусть подключается.

Фух, всё хорошо. Всё хорошо... БЛИН, так это ж я за Батыра-то, по голосу ведь узнает! Пришлось сказаться больным. Говорил хрипло, отрывисто, снова басил вроде и не узнала.
Ещё так обидно было, в билете попалась прекрасная тема:
"Принятие управленческих решений в условиях неопределённости и риска".
Тут я б развернулся — не зря ж старостой курса был, да и не такие схемы мы с ребятами мутили на третьем курсе — там и неопределённость, и риски были ого-го.
Но жаль, пришлось халтурить на троечку.

И как вы прекрасно понимаете, долго такая тема продолжаться не могла. Да, Батыр доучился так до 4 курса, но он не мог просто взять и получить диплом вместе со мной. Всё-таки это бы совсем дискредитировало высшее образование, не так ли?)

Время шло, прошла зимняя сессия на 4 курсе. Конечно, у многих не без хвостов, но был дан срок до 1 апреля, чтобы всё закрыть.
Батыр, разумеется, тоже с хвостами. Пишет мне:

— А матмод* можно как-нибудь закрыть?
*математическое моделирование

Я — к преподу. Спрашиваю:
— Можно Батыру оценку поставить? Он на три в прошлом семе наработал!
Ответ убил:
— Да пусть приходит, я три поставлю.

Ну а Батыру я сказал, что с трудом договорился, поэтому с него 2 тыщи.
Можете начинать осуждать! Дальше будет только хуже :)

Батыр не очень хотел приходить, просил меня зачётку передать, но после моего отказа пришёл, препод ему три поставил.
Вроде бы скучный и особо ничем не примечательный эпизод. Но это оказалось чёртовым чеховским ружьём, которое выстрелило в нужный момент, спасло меня и убило Батыра!

Итак, всё по порядку.
Весной у меня случилась пятидневная поездка в Петербург. Очень хотел отдохнуть, развеяться. И надо же было такому случиться, выпала она ровно на конец марта — начало апреля. Т.е. как раз к дедлайну закрытия долгов.

Конечно же, мне написал Батыр и запросил помощи по целому вороху предметов. Причём, какие-то тянулись ещё с третьего курса!
И тут я не выдержал. Я ПОНЯЛ: ЕГО СЕЙЧАС БУДУТ ОТЧИСЛЯТЬ.
И пустился во все тяжкие:
— По одному предмету надо было отправить что-то около десяти работ, которые преподша даже не смотрела бы, но я заявил, что дело серьёзное, надо всё с нуля делать, и запросил 7к
— По другому предмету я просто взял свой же курсач и поменял пару циферок, за это взял 3к
— Ещё где-то взял чужие лабы, дописал пару строк кода, поменял что-то местами, стало работать ещё кривее, взял 5к
— ну и там по мелочи ещё какая-то фигня была

Короче, я содрал с него тогда тыщ 20, не меньше. Он мне даже вручил пароль от своей почты, чтобы я с преподами о пересдачах договаривался (чего я делать, конечно, не планировал, но так, для видимости работы, пару писем отправил).

В общем, счастливый и довольный, я возвращаюсь из северной столицы в Москву. Приехал, поспал немного с дороги, завтракаю. Тут — звонок от начкурса:
— Здравствуйте, Тимофей! Подскажите, а зачётка Батыра не у Вас, случайно?
— Нет, не у меня! Точно не брал!
— А Батыр в феврале на пересдачу по матмоду приходил?
— Приходил. А что такое?
— Да вот он говорит, что не приходил, а Вам зачётку отдал, а Вы уже передали. И она у Вас сейчас.
— Ну... что могу сказать. Это не так :)
— Да я поняла. Сможете в течение часа подъехать в институт? Пойдём в международный отдел.
— О_0... Ладно, приеду.

Вот зараза какая, подставить меня решил. Забыл, видно, что я староста курса.
Еду в метро. Тут он мне в ВК пишет, мол, привет, надо срочно встретиться, зачётку тебе отдать. Я-то хитрый, сообщения не читаю, а шторку уведомлений на телефоне скриню на всякий случай.
Через какое-то время и звонки, и смски посыпались. Но я, понятное дело, молчал.

Приехал, пошли в международный отдел. По дороге у меня начкурса спрашивает:
— А доказательства есть, что он тебе зачётку не давал?
— Вообще-то бремя доказательства лежит на утверждающем. Но, Вы не поверите, доказательства появились по пути!
Показываю шторку. Хмыкает:
— Как он вообще умудрялся что-то закрывать? Я за последнюю неделю три ведомости на него разным преподавателям отослала.
— Вы только не ругайтесь... Это я ему сделал.
— Зачем???
— Не зачем, а за что. За деньги.
— Ясно... думаю, международному отделу это знать не надо :)

Приходим. Тут же приятной внешности молодой человек по имени Дима предлагает сразу позвонить Батыру по громкой связи. Я соглашаюсь. Диалог божественный:
— Батыр, здравствуйте! Вы меня слышите?
— Да, конечно!
— Скажите, у кого ваша зачётка?
— У Тимофея!
На этом моменте я показываю шторку. Дима смотрит и, даже не меняя тона, продолжает:
— Батыр, вы в этом уверены?
— Да, уверен.

Они вместе с начкурса разводят руками и улыбаются. Меня тихонько благодарят и просят выйти. Моя миссия на этом выполнена. Я сдал Батыра с потрохами.

ЕМНИП, там какая-то проблема с документами у него была. Как мне удалось выяснить, он говорил, что якобы улетел в Узбекистан и не может почему-то вернуться, а потому просил продлить сроки пересдач. И улетел он якобы ещё в декабре, потому и говорил, что не приходил на пересдачу в феврале. Но что-то по документам не сходилось — то ли он не встал на какой-то там "миграционный учёт", то ли ещё что-то было, сейчас уже не вспомню... Но у деканата были большие подозрения, что он в Москве. И эти подозрения подтвердились.

Через пару недель я увидел Батыра возле деканата. Он выглядел довольно понуро, мне сказал, что его всё-таки отчисляют. И с такой злостью спросил:
— Это ведь препод по матмоду меня сдал, да?

Я тогда чуть в голос не заржал. Ну конечно, будет этот 70-летний дедушка, академик РАН, помнить одного из 90 студентов на потоке. Эх, Батыр, Батыр...
Но вслух сказал лишь:
— Да.

И пошёл. Мне ещё предстояло писать диплом.

А это я уже на защите. Подробнее об этом писал вот тут.

Вот такая история! Велкам в комменты, обсудим)

Историк-исследователь - это профессиональный учёный, имеющий опыт написания научных статей и продолжающий научную деятельность после окончания университета.

ВАЖНО: я говорю, прежде всего, об учёных-историках, которые развиваются в рамках актуального научного дискурса. Можно точно так же иметь диплом историка, но в научных статьях писать откровенную дрянь. Один раз даже был случай, что уже защищённую кандидатскую первый же рецензент охарактеризовал как "полную дрянь", написав это по-диагонали титульного листа статьи. Либо же не иметь диплом историка, но регулярно писать статьи в рецензируемых журналах. Иметь ссылки на себя у других исследователей, получать гранты. При том я учитываю, что существуют те, кто получает гранты за лженауку.

В общем, образование — важный фактор, но важно понимать, что оно не делает человека толковым специалистом автоматически, особенно в нашей стране.

И тут сразу возникает вопрос: "что отличает историка-исследователя от того, кто прочёл уйму исторических трудов и на зубок знает историю, скажем, Рима от А до Я?"

А я сразу и отвечаю: "цели и методы".

Тогда возникает другой вопрос: "Но ведь есть же журналы, в которые может прислать статью любой, как вы говорите, "исследователь", и при наличии оплаченного авторитетного рецензента и хорошего отзыва о статье опубликоваться. Кто он в представленной терминологии? Истораст или всё же историк?"

А я и отвечу: "Главным образом - публицист. Если он при этом обладает рядом компетенций, которые характеризуют историка-исследователя, то его, с акцентом на последнее слово, можно назвать историком-публицистом"

Не раз я сталкивался с тем, что люди вообще не понимают кто такой учёный историк и чем они занимаются в университете. Представление об истории в массовом сознании складывается, прежде всего, исходя из того как она представлена в школе. И тут, в зависимости от интересов отдельно взятого индивида, выводится два взгляда:

НЕГАТИВНЫЙ

Эдакая скучная, невесть зачем нужная, дисциплина, обычно сопряжённая с обществознанием и иногда с литературой. Суть её, в таком случае, сводится к перечислению событий в рамках неких блоков - эпоха, период чьего-либо правления, события в духе войн или реформации. При этом используются одни и те же нарративы вроде извечного противостояния России и стран Запада, тянущееся чуть ли не с ледового побоища; некоего царя-объединителя земель как пример хорошего правителя и т.д.

Из-за этого у некоторых складывается представление об историке, прежде всего, как о ходячей энциклопедии, цель которого не ясна, либо сводится только к преподаванию очередной вспомогательной дисциплины.

ПОЗИТИВНЫЙ

Эдакая особая, самостоятельная дисциплина, с которой неизбежно приходится контактировать при изучении ряда школьных предметов. Историки, часто - интеллигентные умные люди, часто приглашаются на популярные передачи, издают свои книги и выполняют важную общественную миссию. Историк как бы аккумулирует ни с чем не сопряжённое историческое знание, а исследование завязано на новых археологических находках, рассекреченных документах и прочих закрытых для простого человека вещах.

То есть, мы снова приходим к тому, что историк это ходячая энциклопедия, только цель уже это некая благородная миссия по ликвидации мифов и лжи о нашем прошлом.

Оба этих взгляда верны лишь от части и основываются на соприкосновении не с университетской историей, а с так называемой "public history", т.е. "публичная история". Для простоты снова использую определение из википедии:

"Термин «публичная история» описывает большую совокупность практик, направленных на перевод исторического знания с академического языка на язык публичных репрезентаций, в том числе медийных, и на представление его в формах, предназначенных для широкой публики (музеи, искусство, коммеморация разного рода и т. д.). В сфере публичной истории, как правило, но не всегда, заняты специалисты, имеющие образование в области истории. Профессионализация такой деятельности началась в середине 1970-х годов в США и Канаде."

То есть публичная история это ролики Клима Жукова о столетней войне, монография Понасенкова, риторика украинских политиков о Киевской Руси с игнором сопутствующих с этим определением факторов и т.д.

История как наука, в свою очередь, говорит о процессах, проблематике и всё с неизменной опорой на исторические источники. Так, например, тема научной статьи будет звучать как "Проблема нормандского завоевания Англии в современной английской буржуазной медиевистике" По слову "буржуазной" можно догадаться о месте и времени написания статьи ;;)).

Таким образом, я, надеюсь, примерно раскрыл что я подразумеваю под исторастом (публичная история помноженная на некомпетентность) и историком (буквально наука).

Исторасты в университете

Основываясь на личном опыте и наблюдениях за своими однокурсниками и потоком студентов-историков на год младше, я стал понимать почему весь первый семестр наши преподаватели задавали всем три неизменных вопроса: "Вы знаете куда вы поступили?", "С какой целью вы сюда поступили?" и "Что же такое история?". Разумеется, для простоты я перефразировал(кроме последнего, это слишком меметичных на нашем факультете вопрос). Чаще всего ответ примерно такой: "история была интересна мне в школе, по этому я решил поступить сюда". Часто это люди, которые потратили много часов в играх от Paradox, знающие фактаж, но ничего не смыслящие в работе историка-исследователя. И хорошо если при этом у таких студентов появляется интерес к "новой" истории, которая внезапно оказывается "вообще не как в школе", они продолжают учиться и начинают научную деятельность. Многие разочаровываются (иногда вообще курсу к четвёртому) и внезапно выходит, что 4 года образования потрачены если не в пустую, но не так как ожидалось. И это, на мой взгляд, самое ужасное.

Заключение

Говоря о гуманитарных науках, как мне кажется, школьникам нужно проводить отдельные занятия, где бы раскрывалось более подробно то направление, на которое они классу к 9 собираются двигаться. То есть это вопрос уже даже не истории, а профориентации.

На этой ноте я хочу завершить статью. В завершении прошу Вас оставить конструктивный комментарий, поставить справедливую оценку и озвучить некоторые пожелания. Писать ли мне вообще что-то, что именно писать и т.д.

Спасибо за уделённое время и прошу меня простить если отнял его у Вас за зря.

В Бурятии преподаватели кафедры философии Бурятского госуниверситета имени Доржи Банзарова совместно со специалистами института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН и университета «Даши Чойнхорлин» имени Дамбы Даржи Заяева» завершили работу над учебно-методическим комплексом образовательной программы, соответствующей федеральному образовательному стандарту направления подготовки «Философия», профиль «Философия буддизма».

Реализация этого проекта предполагает непосредственное участие в образовательном процессе наряду с профессорско-преподавательским составом госвуза преподавателей университета «Даши Чойнхорлин» – специалистов в буддийской теории и практике, а также научных сотрудников ИМБТ СО РАН. Это, по мнению разработчиков программы, создаёт новые возможности для упрочения культурных, научных, образовательных связей российского социума с буддийским миром.

- Предлагаемая образовательная программа обладает несомненной актуальностью и ценностью в плане подготовки профессиональных философов, владеющих глубоким знанием традиционного и современного буддизма и обретающих новые возможности личностного и профессионального роста благодаря интеграции традиционной буддийской учёности с современной высшей школой и фундаментальной наукой России, - сообщили в БГУ.

Творческое взаимодействие участников образовательного процесса, как ожидают создатели проекта, обеспечит со временем получение новых результатов в буддологических исследованиях, в сфере буддийской теории, практики, философии.

Кроме того, не менее важной составляющей, обусловливающей ценность проекта, является формирование новых социальных связей и взаимодействий буддийской общины Бурятии с государственными и социальными институтами, что в перспективе приведёт к более полному и осознанному пониманию буддийского мировоззрения, ценностей и смыслов.

Начало реализации образовательной программы по философии буддизма планируется в 2024-2025 учебном году в Бурятском государственном университете.

Источник