Автор написал «И тут я все понял», однако, мне кажется, что ему кажется, что он все понял.
А если серьезно, то безотносительно автора поста, это прекрасная история, которую можно разобрать с точки зрения трансактного анализа Эрика Берна (ТА). ТА помогает понять, почему коммуникация складывается фигово и в какой позиции находятся ее участники — Ребенка, Родителя или Взрослого. Если раньше ничего не слышали о ТА, не заморачивайтесь: текст и без глубоких знаний будет понятным.
Сразу скажу: разбор не о том, как плохо торговаться или о жадных евреях, а о привычках, которые нами управляют. И да, я тоже иногда веду себя как те деды или как автор — просто в других ситуациях.
Погнали.
И вот иду я мимо уличной торговки, у которой ребенок, как и положено примотан к спине. Она продает сосиски. И возле нее стоят четверо европейских дедов и отчаянно с ней торгуются.
Из описания понятно, на чьей стороне симпатия автора.
Торговка выглядит как жертва (бедность, голодный малыш за спиной), что автоматом запускает пожалейку. Если вы родитель, то знаете, что вид даже незнакомого малыша в трудной ситуации рождает бурю чувств. Так случилось и тут: женщина переключила ТС из состояния Взрослый в состояние Родитель, а оно запустило эмоции.
Торгующихся дедов мозг при этом демонизирует: ну чего эти челы доколупалась до слабого?
отчаянно с ней торгуются.
Люди совершают разные действия, чтобы занять время. Вы не поверите, но иногда, чтобы не оставаться один на один со своими мыслями люди даже работают.
Так вот, всего способов структурировать время шесть, но нам интересен один – это ритуалы.
Ритуалы вы прекрасно знаете: мы здороваемся, прощаемся, женимся, хороним кого-то. Торг – обычный ритуал, обусловленный культурными особенностями. В нем нет плохих персонажей, это всего лишь способ провести время.
А еще мы понятия не имеем, какие жизненные сценарии у этих дедов. Возможно, торг для них — способ самоутвердиться («Мы не дадим себя обмануть»), даже если сумма смешна. А это уже не культурная особенность, а конкретная родительская установка «Никому нельзя доверять».
И вот я так заинтересовался этой ситуацией, что решил спросить откуда они. - We are from Israel - был дан мне ответ. И тут я все понял.
Больше всего мне интересна в истории реакция автора: она — пример того, что в ТА называется контаминация Взрослого Родительскими предрассудками.
Что такое взрослое поведение?
Это когда человек реагирует на ситуацию «здесь и теперь». То есть его эмоции и поведение совпадают с тем, что происходит. Например, если кто-то наступит вам на ногу, вы крикните «Ой блять» и разозлитесь. В этот момент вы — Взрослый.
Поведение из состояния Родителя – это автоматическое поведение, основанное в том числе на стереотипах. Мамы и папа с детства внедряют в нас ценности, убеждения, а мы впитываем. Выбора-то у нас немного, строго говоря.
Например, если девушка считает, что все мужики козлы – это не просто так. Видимо, в раннем детстве эту мысль ей втолковала женская часть семьи. Ну либо папа вел себя как мудак.
Теперь перейдем к контаминации, а то я вас уже закружила примерами.
Контаминация — заражение Взрослого состоянием Ребенка или Родителя. В нашем случае — второе. Это значит, что человек ведет себя как Взрослый, потому что способен к оценке ситуации и рефлексии, однако, вывод все равно делает из состояния Родителя.
Так автор связывает поведение дедов с их израильским происхождением, что указывает на стереотип о том, что евреи любят торговаться. В реальности же причина может быть иной. Выше я писала, что это либо ритуализированное поведение, свойственное людям разных культур, либо привычка контролировать финансы, даже если это 3 рубля, либо попытка игнорировать социальное неравенство. Ага, да. Деды могли тупо пытаться в эмпатию через равное поведение: как к равным по статусу людям, так и к ней.
Когда автор смотрел на дедов, то его Взрослый не понимал: «Какого хрена они торгуются за копейки?» Однако его внутренний Родитель быстро дал упрощенное объяснение: «А, они же из Израиля — значит, так и должно быть».
Что-то вместо вывода: история автора не про Вьетнам, Израиль или Россию. Она про то, как мы все, в разных уголках мира, играем в одни и те же игры, часто не замечая, что можем их менять. А мы можем. Надо только иногда останавливать автопилот.
Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории. Эта тренировка для меня и развлечение для вас.
Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против того, чтобы пообщаться еще и в другом месте – welcome в канал про общение«Без обид, но…».Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.
Выловила занятный комментарий в одном из обсуждений моего Telegram-канала про общение. Звучит так: «Согласие работать забесплатно считывается, как позиция "согласен на всё"». Мой опыт в основном подтверждает этот тезис, но я захотела поисследовать вопрос с точки зрения транзактного анализа (ТА). ТА помогает понять, почему коммуникация складывается фигово и в какой позиции находятся ее участники — Ребенка, Родителя или Взрослого. Не заморачивайтесь, текст и без глубоких знаний ТА будет понятным.
Знаете, все же бесплатная работа — это не в тапки срать с невинными глазами. Это обоюдное управление человеков человеками, где каждый как будто бы получает выгоду.
— Бесплатный труд — это инвестиция в себя! — частенько можно услышать от фанатов «опыта любой ценой».
Спокойно, я не против бартера. Но если вы меняете свой труд на воздух, вы не инвестор. Вы — человек, чей внутренний Ребенок готов отдать многое, чтобы его похвалили, оценили, заметили.
— Да-да, Федор, вы молодец! Пожалуйста, еще 20 соток огорода вскопайте. — Но мы договорились на 10! — Такой хороший человек и еще 20 не осилит? — Ладно.
Я не осуждаю: как говорится, чья бы корова мычала. Я раньше нет-нет, да и делала задачку-другую бесплатно, чтобы подтвердить себе, что я важная пися. Внешне сохраняла невозмутимость само собой и рационализировала поведение: «Это мне для опыта».
А что заказчик?
Осознанно или нет заказчик в переговорах становится в дополняющую Ребенка позицию — позицию Родителя: «Я потреплю тебя по щечке бро, а ты сделаешь сайт. Тебе же для портфолио». У заказчика нет причин выступать в роли равного партнера, раз бесплатная рабсила сама идет в руки и готова подчиняться его правилам. А это значит, что надо доминировать, властвовать, унижать. Все пройдет безупречно, ведь исполнитель вынужден подчиняться, чтобы оправдать те силы и время, которое он уже вложил в работу. Ну и опять же — в конце его похвалят.
В таких отношениях всегда возникает треугольник Карпмана — вы про него наверняка слышали — это когда каждый из участников занимает одну из ролей — Жертва, Спасатель или Преследователь.
Бесплатная работа — яркий пример, когда исполнитель становится в позицию Жертвы («Ну, я потерплю его закидоны, потому что мне же это НАДО!»), а заказчик становится Преследователем («Он сам согласился! Я его за язык не тянул! Теперь пусть делает как мне нужно, а не абы как»). Жертва, конечно, же втайне надеется, что все разрешится справедливо, но блин…
С чего бы этой ситуации разрешаться?
Заказчик уже в роли Родителя, у него в руках власть. Кто в здравом уме захочет ее терять? Тем более у заказчика есть куча когнитивных искажений, которые помогут удерживать эту власть до конца:
— Если он согласен работать за так, значит, у него есть причины! (эффект сверхоправдания). — Чел согласился, значит, я могу изменять условия (иллюзия контроля). — Да все так делают! (рационализация поведения).
Получается, бесплатный труд — это всегда про подчинение?
Да, если исполнитель в позиции Ребенка. Он не оставляет заказчику шансов поступить как Взрослый. Однако если исполнитель подойдет к переговорам из позиции Взрослого, то шансы встретить в лице Заказчика Взрослого возрастают.
Общаться из позиции Взрослого — это четко сформулировать условия бесплатной работы и зафиксировать их письменно. Условия должны быть взаимовыгодными. Не «Я работаю, чтобы получить опыт», «Я работаю, чтобы получить опыт и для этого мне нужен доступ к программам X и Y и доступность информации A и Б, работа ограничена этими рамками».
Кажется, такая ерунда, но Ребенок не сможет и не захочет этого делать, чтобы не обидеть человека. Он предпочтет плыть по течению, авось в процессе все порешается. Ему чужд конфликт, он боится отвержения и поэтому готов работать по невыгодным условиям, потому что это безопасно.
Понять, что вы в позиции Ребенка легко. Спросите себя: что я чувствую, когда работаю за «спасибо»? Гордость? Или стыд, злость, ощущение, что вас используют как туалетную бумагу — мягко, но по назначению?
Эмоции — это компас. Если стрелка трясется между «я неудачник» и «ненавижу этого чела» — вы — не Взрослый. И тем больше у вас причин отказаться от такого сотрудничества прямо сейчас.
Ваши истории про бесплатную работу в комментах неистово приветствую)
Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории. Эта тренировка для меня и развлечение для вас.
Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против того, чтобы пообщаться еще и в другом месте – welcome в канал про общение «Без обид, но…». Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.
Читательница моего Телеграм-канала прислала историю на разбор с точки зрения транзактного анализа. Штош, попробую рассказать, что тут происходит.
Транзактный анализ (ТА) – это теория Эрика Берна, которая рассматривает взаимодействие людей через три эго-состояния: Родитель (указания, критика, забота), Взрослый (реакция на ситуацию "здесь и теперь") и Ребенок (эмоции).
Суть: в офисе читательницы сложные рабочие ситуации разбирают на созвонах. Ключевые сотрудники созвоны подтверждают, а потом не приходят и игнорируют напоминания. Когда же помощь нужна им, требуют ответа моментально и всегда на связи.
История читательницы полностью
Сначала поймем, кто в какой позиции находится, исходя из того, что написано в истории. На всякий случай добавлю, что я могу разбирать только то, что есть, а то, чего нет, я разбирать не могу.
В момент написания истории автор находится в позиции Ребенка, так как вновь эмоционально переживает ситуацию из-за неуважения. Это ясно из некоторых фраз: «самое бесящее», «бессовестное поведение», «мудаки». Скорее всего, на подобных созвонах автор, если не всегда, то иногда вновь впадает в это состояние, а значит, может разрешить ситуацию только с драмой.
О позициях мужчин нельзя сказать ничего конкретного. С одинаковой вероятностью они могут в момент созвонов быть в позиции Взрослых и манипулировать остальными осознанно, или же показывать власть из позиции Контролирующего Родителя. Кстати, непредсказуемое поведение — это не человек долбанутый, а один из способов продемонстрировать власть.
Одно ясно точно: на лицо неэффективный рабочий процесс, а это — зона ответственности руководства компании, а не автора или мужчин.
Если предположить, что автор захочет исключить своего Ребенка из истории про созвоны, то как Взрослый она может действовать так:
— поговорить с мужчинами прямо и попытаться найти общее решение; — документировать все случаи, когда они не пришли; — открыто подключить руководство к проблеме и показать протоколы неприхода; — попробовать найти тех, кто сможет решать проблемы вместо «прогульщиков».
Зато если у автора стоит обратная задача — максимально драматизировать ситуацию, то ей стоит переключиться в Родителя, отправляя транзакции их Ребенку:
— предъявлять мужчинам в коридоре за созвон или пассивно-агрессивно реагировать на них в столовой; — публично обсуждать их поведение при них или без них; — не помогать, когда они просят.
Вообще, я склоняюсь к тому, что ситуация — не война автора. Ей непонятно поведение мужчин, она не принимает их поведение — имеет право. Если ее Ребенок не причиняет ей большого беспокойства, то лучшее, что может делать автор, — ничего.
Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории. Эта тренировка для меня и развлечение для вас.
Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против того, чтобы пообщаться еще и в другом месте – welcome в канал про общение «Без обид, но…». Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.
Такой комментарий обнаружился под моим постом в Телеграм. Я запаслась образованием и сильнодействующими веществами, и готова встать похудевшей грудью на защиту слов «Ясно-понятно» и транзактного анализа.
Транзактный анализ (ТА) – это теория Эрика Берна, которая рассматривает взаимодействие людей через три эго-состояния: Родитель (указания, критика, забота), Взрослый (реакция на ситуацию "здесь и теперь") и Ребенок (эмоции).
Тот самый комментарий
Что говорит девушка: советы блогеров ТА сводятся к формальным токсичным фразам, воспринимаются как возвышение над собеседником и вообще за такое в приличном обществе канделябрами пиздят.
Что на самом деле: истина где-то рядом.
Фразы «Я тебя услышал», «Ясно», «Посмотрим» сами по себе нейтральны. Они становятся «токсичными» для одной стороны диалога, когда вторая использует их, чтобы блокировать коммуникацию или иначе — психологически защищается.
Зачем кому-то вообще блокировать коммуникацию? До десятки причин.
Например, человек эмпатичен примерно как стол и ему на самом деле все ясно-понятно:
— (жена) Я сегодня ходила на танцы. — (муж) Ясно.
Или прямо сейчас он хочет избежать разговора, потому что у него нет ответов:
— (сотрудник) Я больше не могу терпеть бесоеба Василия! — (начальник) Я тебя услышал.
Или тупо не хочет конфликта:
— (фрилансер) Я сделал для вас больше, чем договаривались! Хотелось бы денег побольше. — (заказчик) Посмотрим ага, щас, разбежался.
Получается, что для девушки, сотрудника и фрилансера фразы звучат токсично, а собеседники выглядят по-чудачески. Однако муж, начальник и заказчик, блокнув коммуникацию, сохранили душевное равновесие. Да, это манипуляция, но вызывает ли она такие уж мерзкие чувства, что прям фу?
Транзитный анализ — не морализаторский метод по типу «сиди и обтекай», а инструмент понимания коммуникативных процессов и своего места в них. А если вам важно общаться без драмы и стресса, то блокировать коммуникацию незазорно. Вторая сторона в диалоге может заботиться о себе самостоятельно. Если хочет, конечно.
Так что, даже если ты ТА-блогеры действительно дают такие советы, то я не вижу в них ничего плохого. А вы?
Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории.
Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против того, чтобы пообщаться еще и в другом месте – welcome в канал про общение «Без обид, но…». Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.
Если кто-то делает вам плохо, но при этом утверждает, что старается для вашего блага, то делает он это, скорее всего, исключительно для себя, для поддержания текущего положения СВОИХ дел. А вы лишь средство для этого поддержания, поэтому вас постараются сделать максимально зависимыми от себя. Помните об этом!
Наткнулся сегодня на вот такой пост и в очередной раз ужаснулся, сколько людей считают подобное поведение зрелым:
Что тут не так: на скриншоте описано не «зрелое», а самое что ни на есть детское поведение — подчинение при внутренним бунте. В психологии этот режим называется «адаптивный ребенок»:
Адаптивный ребенок в своем отрицательном проявлении может только подчиняться, терпеть, или «взрываться», бунтовать
Такое поведение рождает у человека озлобленность, ненависть и обиду (что в целом видно в словах «закрыл своё е*ало»). Это точно не «зрелое» поведение, а просто поведение обиженного ребёнка.
Взрослое поведение выглядит похоже, но есть ключевая разница:
Взрослый человек соглашается не со словами оппонента, а с тем, что тот может иметь любое мнение и спорить тут бессмысленно
То есть детское поведение:
- Земля плоская - Да-да, хорошо, плоская, убедил, только заткнись уже!
Взрослое поведение:
- Земля плоская - Да, может быть такое мнение
Слова при этом могут быть любые, можно даже плечами пожать, главное, что во взрослом состоянии не рождается злобы, гнева, ненависти и желания спорить и одержать победу (в психологии это называется «игра Кто прав»).
Надеюсь, я помог прояснить грань между инфантильным поведением и взрослым, которую не так легко заметить. Если любите такое, добро пожаловать в мой канал — там разбираем невыдуманные истории подписчиков, о которых невозможно молчать.
Я, конечно, поддерживаю Ваш расклад. Ибо сам в курсе этой методики. И очень рад, что кто-то наконец-то сподобился применить такой расклад в давних уже тут спорах о поведении мужей, жен и детей. Однако, здравствуйте!
Но у меня возражение. И именно к Вам. Потому что уже третий пост листаю (может кто-то робко высказывался?) с парой тысяч комментариев от диванных и настоящих аналитиков и не видел, чтобы кто-то обратил внимание: в самом первом посте автор упоминает, что женушка его неравнодушна к своему коллеге, что она ему шлет фотки. Вроде пока что не "ню". Ну, и что, что не "ню"? При живом-то муже! Это - очень серьезный момент, который начисто сносит всю теорию нынешнего поста.
Из упомянутого факта я делаю вывод, что "фоточки редактировала" именно для того чувака. А не заходящего солнца, чтобы своей дочурке показать. А из этого вывода - принятое решение: она плевала на разговор с мужем и звонок на пост охраны: ей дороже красиво оформить фотографию и сейчас же отправить. А повышенный тон мужа усилил этот приоритет.
Так что я ставлю под сомнение применение здесь изложенной Вами теории: Вы учли не все факторы.
Баба - ахренеть какой "Взрослый" в этой ситуации. И они нигде ни разу ни "Дитё", и ни "Родитель". Она действовала крайне взрослым рассудком (там в числе прочего был ответным пост, мол, ТС-то редкостный манипулятор; а вот хрен вам!). Она приняла решение и продвигала его. Она осознавала, что после её расставленных приоритетов проморгает звонок. Она знала, что огрызнется на окрик мужа. Потом вышла из машины, и здесь она ни разу не "Родитель": дернула было ребенка, но оставила с "отцом-психом". Она расставила приоритеты и чихала на всё. На дочь, на мужа, на охрану. И манипулятор редкостный - ОНА! По итогу на все выходные осталась одна, без мужа. И переписка с неким мачо.
И рассеянность, на которую уповает ТС поста "Попросил три раза", это тоже - выбор. Помнить, что нам хочется помнить. И отметать начисто "всякую хрень".
А ярость мужа ("Ты охренела?") объясняется просто: ревность. Он догнал сразу, что за фоточки она там делает. Он несколько раз ей предлагал компромисс: позвони; позвони сейчас; позвони, а то наору. Как сказал герой Маковецкого в фильме "Двенадцать": страшная, бессмысленная ревность... только тут - мужская. И сиюминутная ревность к тому, что он машину ведет, а она отвлечься на минуту для звонка не может......
Так что, даже если члены конфликта осознают свою роль и место по предложенной методике, то для разговора "Взрослый" - "Взрослый" они не готовы. Чтобы сесть в кресло "Взрослого" и начать разговор, каждый из них должен определиться: "что делать?" Ну, быть или не быть вместе.
Истинная причина конфликта не в том, что в каждый их них в каждый момент времени "сидит не на своем стуле". А в том, что жизненная позиция жены вообще ни разу не направлена ни на мужа, ни на семью. Он сам сказал: они на терапии сейчас.
Разберем историю анонима, выясним почему комментаторы разделились на "муж арбузер", "жена хуй положила", объясним всё психологией, а еще узнаем почему правы и не правы оба легиона диванных войск. В конце несколько рекомендаций по выходу из таких ситуаций.
Аноним нам предоставил интересный кейс для разбора с точки зрения сценариев поведения по транзактному анализу Э. Берна. Согласно его теории все социальные взаимодействия так или иначе сценарны, в них есть роли (жертва, преследователь, спасатель), есть провокации, есть правила, есть условия выигрыша, а еще есть и сам выигрыш, непосредственно (вы удивитесь, он не всегда приятный).
Очень краткий ликбез (надеюсь, краткий): Берн считал что все мы взаимодействуем, оперируя тремя субличностями: Родитель, Взрослый и Ребенок. Каждая субличность имеет свою функцию, отвечает за свою часть поведения, желаний и потребностей. Родитель - контроллер, раздает указания, назидает, соблюдает мораль; Взрослый - адекватно оценивает действительность, делает прогнозы, осознает свои потребности, ищет договоренностей; Ребенок - источник спонтанности, желаний, игры, протеста. Иллюстрация ниже:
Модель личности по Э. Берну.
И в каждый момент времени мы можем давать посыл или реагировать из той или иной субличности, что в итоге порождает разные варианты коммуникации. Если субличность из которой обращаются, и из которой исходит ответ - комплементарны, то коммуникация может продолжаться сколь угодно долго.
Например разговор двух Взрослых (левая часть картинки ниже) может выглядеть так:
Взрослый 1 обращается к Взрослому 2: - небо какое-то хмурное, наверное стоит взять зонт
Взрослый 2 отвечает Взрослому 1: - по прогнозу обещали дождь, я бы точно взял
Или разговор Родителя и Ребенка:
Родитель обращается к Ребенку: - надень шапку, а то отморозишь уши, на улице минус 18
Ребенок отвечает Родителю: - но она ужасно колючая, хочу без шапки!
Р - субличность Родителя, В - субличность Взрослого, Ре - субличность ребенка, Агент - тот ко обращается, Респондент - тот, к кому обращаются.
В обоих случаях коммуникация комплиментарна, то есть к какой субличности обращались, из такой и ответили, конфликтов "ролей" не возникает. На схеме это видно стрелочками, которые не пересекаются. Но как только они пересекутся - возникнет конфликт. Например такая картинка:
Читать картинку справа налево; Р - субличность Родителя, В - субличность Взрослого, Ре - субличность ребенка.
Например такой диалог может выглядеть так (допустим, это диалог мужа и жены):
Взрослый1, обращаясь к Взрослому 2: Муж: дорогая, ты не видела, где мои ключи?
Жена игнорирует посыл к своему Взрослому и отвечает из Родителя, обращаясь уже к Ребенку мужа:
Родитель обращается к Ребенку: Жена: вечно ты все теряешь и потом за тебя искать!
Стрелочки пересеклись, возник конфликт. Дальше общение может продолжаться только, если муж ответит из Ребенка: "...ой ну подумаешь ключи, что ты меня отчитываешь", или если вырулит на плоскость взрослый-взрослый: "я понимаю, как тебе это иногда досаждает, я постараюсь быть внимательнее" с последующим "договорились" от жены. Отличить отрицательный ответ (отказ) Ребенка от отрицательного ответа Взрослого можно по признаку того, что Взрослый предлагает решения, Ребенок обычно безапелляционен и опирается только на свои предпочтения, не оценивая ситуацию логически. Родитель в своем отказе будет ссылаться на то, что есть только единственно правильный способ (так принято).
ИТАК, РАЗБОР СИТУАЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННО
Сделаем разбор на двух уровнях: с точки зрения взаимодействия субличностей и с точки зрения сути самих транзакций. Если убрать все лишнее из истории и оставить суть конфликта, то она выглядит так:
1) Муж просит о чем-то жену (не оцениваем на этом этапе суть просьбы, только фиксируем сам факт)
В какой-то момент вспоминаю про КПП и прошу жену позвонить, подать заявку на въезд.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Он делает логичный запрос, основанный на необходимости и текущей ситуации.
2) Жена соглашается с просьбой и уточняет когда она это готова сделать
На что получаю ответ, чуть позже позвоню.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Она соглашается с просьбой и предлагает время для выполнения задачи.
3) Муж не соглашается с предложенным сроком, корректирует просьбу
Спрашиваю, что тебе мешает сейчас позвонить? Позвони, пожалуйста.
Мужа такой ответ не устраивает, поэтому он переключается в Родителя
Эго-состояние: Родитель
Почему: Он начинает контролировать и настаивать на своем, что характерно для контролирующего Родителя. В вопросе звучит упрек-назидание, что также свойственно Родителю.
4) Жена не соглашается со сроком, объясняя причину (опять же, не оцениваем содержание причины, фиксируем только факт действия)
Я сейчас редактирую фотографии, не до этого.
Жена моментально отвечает из комплиментарной позиции Ребенка в ответ на давление и назидание.
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Ее ответ указывает на предпочтение собственных желаний (занимается редактированием фотографий) в ущерб общего дела, что типично для Ребенка.
Можно ли трактовать этот ответ как ответ Взрослого? Можно, Взрослый осознает свои потребности и о них заявляет, аргументирует свою позицию. Но Взрослый обычно заботится о том, чтобы прийти к договоренности. К тому же в посыле стоит учитывать и тон, и формулировки, и контекст. Тут просто видна провокация на дальнейшие препирания, как это и бывает в споре Родитель-Ребенок. Взрослый бы использовал более дружественные формулировки "я понимаю, что ты беспокоишься, но я сейчас сконцентрирована, не хочу прямо сейчас отвлекаться, обязательно позвоню". Вообще, это пример "скрытой транзакции", когда на поверхностном уровне как будто бы отвечаешь как Взрослый ("я занята"), но посыл исходит из Ребенка ("не хочу, не буду"). Эту сложность я не буду пояснять дополнительно, лучше ознакомиться напрямую в трудах Бэрна ("Игры, в которые играют люди" и "Люди, которые играют в игры").
5) Муж настаивает на своем сроке исполнения просьбы
Снова я: позвони, пожалуйста, а потом продолжай делать, что делала.
Эго-состояние: Родитель
Почему: Он продолжает настаивать на выполнении своей просьбы, контролируя действия партнера.
6) Жена снова отказывает мужу в соблюдении его срока, предлагает свой срок
Она: позвоню у въезда.
На удивление жена переключается на Взрослую позицию. Типичный ответ Ребенка звучал бы вроде "вечно тебе все не так", то есть Ребенок снова дал бы протест давящему Родителю.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Она предлагает компромисс, базирующийся на логике и текущей ситуации.
7) Муж соглашается со сроком, ставит условия неисполнения договоренности
Я: смотри, если не вспомнишь, я буду кричать и у тебя не будет права мне что-то ответить, договорились?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж использует угрозу, пытается установить жесткие правила и контроль, демонстрируя высокую степень доминирования и давления.
Тут начинается игра, которая у Берна называется "Попался, сукин сын!", подробнее ниже расскажу. Обязательный элемент игры - правила. Муж задает правила игры, в которой обязательно будет победитель и проигравший.
8) Жена соглашается на условия
Молчит... Но не звонит. Говорит: Вот не напоминай мне, увидишь.
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Ответ жены демонстрирует сопротивление и бунт против давления. Это типичная реакция из состояния Ребенка, который отказывается подчиняться и проявляет упрямство.
А тут внезапно и жена принимает приглашению в игру. Правила ей понятны: забудет - получит наказание. Попросту это ответ на провокацию, которую спустил Родитель мужа.
9) Муж соглашается на условия
Ну хорошо подумал я, еду дальше.
Эго-состояние: Родитель
Почему: Кажется, что муж согласился из позиции Взрослого, но эта уступка - на самом деле временная.
Кульминация игры наступает в момент, когда жена по обговоренным условиям проигрывает:
10) Муж уточняет статус выполнения просьбы
Остаётся 2 минут до подъезда. Я молчу, поглядывая на нее. Тут я спрашиваю ее: позвонила?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж контролирует жену, зарождая провокацию на развитие конфликта.
Кажется, будто бы это спросил Взрослый, но это не так, ведь Взрослому очевидно, что жена не позвонила, он спросил бы: "почему ты еще не позвонила, ведь мы договорились?". А Родитель задает вопрос не с целью выяснить действительно ли был звонок, а с целью зародить чувство вины и управлять через нее Ребенком, тут Родитель выполняет функцию контроля и назидания.
11) Жена замечает, что нарушила договоренность
Она: ой!
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Реакция "ой!" указывает на неожиданность и, возможно, чувство вины или испуга, что типично для реакции Ребенка.
12) Муж высказывает недовольство нарушенной договоренностью
Тут я выкрикиваю: ты охренела?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж спускает явное назидание и обвинение Ребенка в проступке.
Дальше сокращу басню до смысла:
Она: просит остановить машину и говорит дочери выйти из машины. (Ребенок) Он: дочь никуда не пойдет (Родитель) Она: выходит и начинает идти пешком. (Ребенок) Он: подъезжаю к ней, говорю, сядь в машину, пожалуйста (Родитель) Она: козел (Ребенок) Он: Ещё раз прошу сесть в машину (Родитель) Она: продолжает идти выкрикивая какие-то слова (Ребенок)
И еще несколько похожих итераций, суть которых сводится к спору Родителя и Ребенка.
С точки зрения взаимодействия субличностей, все протекает очень комплементарно: этот спор мог бы продолжаться сколько угодно долго, так как каждая реакция порождала бы комплиментарную ей реакцию другой стороны, даже не смотря на то, что суть этих транзакций - конфликт, так как взаимодействуют Родитель и Ребенок. Если бы обе стороны перешли на взаимодействие Взрослый - Взрослый, то коммуникация бы тоже продолжилась, но на смену конфликту пришло бы поле договоренностей. И, наконец, коммуникация прерывается там, где два Взрослых наконец-то договариваются:
- Ты хочешь, чтобы я уехал?
- Да!
Кажется будто бы не два Взрослых приняли такое решение? Ощущения вас не обманывают, на поверхностном уровне - это договоренность двух Взрослых. Но если взять во внимание, что это все-таки игра, в которой есть проигравший, победитель и у каждого свои выигрыши - все становится интереснее. Это все тот же диалог Родителя и Ребенка.
Игра "Попался, сукин сын!" базируется на том, что два человека заключают некоторый договор (в нашем примере - договоренность, что жена позвонит). Но игрок затевает эту игру только тогда, когда уверен, что сможет жертву подловить на нарушении этого договора. Проще говоря - заранее целится в уязвимость жертвы. Жертва чаще неосознанно, а еще чаще - даже не подозревая, вступает в эту игру и попадает в ловушку, заготовленную игроком, нарушает договоренность в том или ином виде. Это сценарий игры.
У игры есть роли: агрессор (или преследователь) и жертва. В нашем случае это муж и жена соответственно.
А еще у игры есть выигрыш: агрессор получает возможность реализовать свой гнев (ради этого игра им и затевалась), жертва получает возможность оправдать свое поведение и/или укрепиться в жертвенной позиции, завоевывая возможность не брать на себя ответственность. Как видим, у каждого в этой игре своя выгода.
В нашем примере муж выпустил пар, подловив жену на том, на чем она точно поймается, жена приняла правила игры, проиграла и это ей позволило сыграть другую игру "Ударь меня" (суть игры заставить другого сделать себе одолжение, а потом обвинять другого в том, что он высказывает недовольство, выигрыш - возможность не брать на себя ответственность или получение сочувствия окружающих). Игры могут перетекать одна в другую, и, например, муж дальше играет в версию игры "Смотри, что я из-за тебя сделал", где подключает уже третьего участника - дочку и, возможно, наблюдателя - тещу, где апеллирует уже к последствиям разыгранной игры. Ему это позволяет выйти из конфликта "невиноватым" и перенаправить вину на жену, что плачущая дочь - её рук дело.
Прощаюсь с тёщей, обнимаю дочку, целую ее в щеку и говорю, что папа с мамой поругались, нужно немного отдохнуть друг от друга. Дочурка плачет, не отпускает, лезет на меня.
Дальше мужем может быть разыграна другая игра "Видишь, как я старался", где муж в итоге выруливает на то, что "я же тебе напомнил несколько раз, согласился на все условия твои, но ты все равно все испортила. Видишь, как я старался".
И такие игры чаще становятся жизненными сценариями, то есть повторяются из раза в раз по очень похожему алгоритму. Роль агрессора всегда подкрепляется ролью жертвы и это становится замкнутым кругом. Такие вещи прорабатываются на психологической терапии, все же выход из сценария - вещь непростая, он вбит на подкорку как набор решений и реакций по умолчанию, чаще из-за насмотренности такого поведения в семье с детства, когда многое воспринимается как догматическое.
А если посмотреть с точки зрения чего-то попроще? Без этих всех транзакций, под другим углом.
На поведенческом уровне у нас остается вот такой набор событий:
1) Муж просит о чем-то жену 2) Жена соглашается с просьбой и уточняет когда она это готова сделать 3) Муж не соглашается с предложенным сроком, корректирует просьбу 4) Жена не соглашается со сроком, объясняя причину 5) Муж настаивает на своем сроке исполнения просьбы 6) Жена снова отказывает мужу в соблюдении его срока, предлагает свой срок 7) Муж соглашается со сроком, ставит условия неисполнения договоренности 8) Жена соглашается на условия 9) Муж соглашается на условия 10) Муж уточняет статус выполнения просьбы 11) Жена замечает, что нарушила договоренность 12) Муж высказывает недовольство нарушенной договоренностью
Дальше уже кульминирует конфликт со взаимными обвинениями. В чем же тут причина зарождения конфликта?
Первое, что бросается в глаза, у мужа явно есть свое ожидание по сроку исполнения его просьбы, он неоднократно отклоняет предлагаемый срок женой.
- Чуть позже позвоню - Что тебе мешает сейчас позвонить?
Очень важно отличать ожидание от договоренности. Ключевое тут: ожидание, что жена позвонит прямо сейчас было только у мужа, и если ожидания не переносить в поле договоренностей, то вполне вероятно, что оно только ожиданием и останется, причем нереализованным.
Лечение: проговаривать сразу какую реакцию ты ожидаешь на свою просьбу/в какой срок/в каком виде и так далее.
Второе - просьбу стоит отличать от приказа. На просьбу можно отказать, а вот приказа ослушаться нельзя. Если вы не готовы принять отказ на свою просьбу - вы отдаете приказ, реакция будет соответствующей.
- Я сейчас редактирую фотографии, не до этого. - Позвони, пожалуйста, а потом продолжай делать, что делала.
Настойчивая просьба сделать именно так и именно в таком виде, и именно в этот момент в какой-то момент перестает быть просьбой, потому что нет поля для договоренностей, есть только поле для подчинения.
Лечение: не ставьте себя в зависимость от партнера, муж в данном примере изначально занял "зависимую" позицию. Но если представить, что он ехал бы один, он не смог бы попасть на дачу никак? Наверняка нашлось бы решение.
Третье - индульгенция на агрессию. На такое нельзя соглашаться, предлагать такое тоже не стоит, какой-то unfair play. Тут становится видна цель мужа - "я буду кричать" и ему нужен был повод.
- Если не вспомнишь, я буду кричать и у тебя не будет права мне что-то ответить, договорились?
Причиной желания покричать может быть разное от недовольства женой в принципе до непримиримости с именно с этой ее чертой, это уже второстепенно, потому как важнее, что позиция изначально не партнерская, если выдвигаются на серьезное рассмотрение такие условия.
Лечение: уходить из рефлексии и сброса эмоций в конструктив, выражаться я-конструкциями, привлекать партнера к ответственности и осознанию ситуации.
"Ты обещала позвонить, но не выполнила договоренность, меня это очень расстраивает и злит. Что мы можем сделать, чтобы такие ситуации решать впредь эффективно?"
То же самое касается и этого эпизода:
- Позвонила? - Ой! - Ты охренела?
Можно было вместо "охренела?" дождаться, когда партнер позвонит и похвалить за это? Можно. Можно было обыграть ситуацию юмором? Можно. Можно было выразить свои переживания на этот счет конструктивно? Можно. На каждую ситуацию есть миллион и один способ реагирования. Но ситуация не поменяется до тех пор, пока не будут приложены усилия. Также как нельзя делать то же самое и ожидать другой результат. Если крики и обвинения все еще ни разу не сработали, с чего вы взяли, что сработают наконец-то в этот раз?
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: ну а если партнер ни в какую не исполняет мои просьбы, что тогда?
Перво-наперво разобраться для себя:
- Насколько это действительно важная потребность Бывают ситуации, где для вас фрустрированная (нереализованная) потребность является базовой/ключевой. Например, партнер отказывает в сексе (по какой-то причине), тактильном контакте (ну не любит когда его лапают), не спрашивает как день прошел (а вам поболтать нравится), с собой на посиделки с друзьями не берет и т.д. Тут прямо взять для себя и разложить насколько сильно я не смогу без этого жить? Вопрос уместен, потому что иногда партнер недоволен тем, что другой забывает выкинуть мусор, 3 часа своего дня уделяет играм, а не вам, или грубит теще. Соизмерьте влияние именно этой вещи на свою жизнь. Может ли забывчивость партнера раздражать? Несомненно. И носки разбросанные? - Особенно! Но настолько ли это важно?
- Есть ли поле для диалога и договоренностей с другим? Вы это обсуждали? А на контакт партнер идет? Если идет - отлично, значит осталось научиться договариваться. Подбирать формулировки, тон, момент и т.д. Вам же тоже лучше под руку не говорить то, что вас загрузит и требует разбирательств? Для любого разговора стоит выделить время и место. Разбросанные носки не стоит обсуждать на похоронах бабушки, вам в диалоге будет отказано.
- Действительно ли я попробовал разные варианты для решения проблемы? Если на диалог партнер не идет (бывает уходят в "в не хочу это обсуждать" и "давай не сейчас", где это сейчас никогда не случается), есть еще пара способов донести свои мысли. Можно написать бумажное письмо и оставить на столе, или сообщение в мессенджере. Такая форма не требует ведения диалога и моментального ответа (а из диалога сливаются чаще потому, что он непременно перерастает в обвинения и уже это предвкушение заставляет сливаться, если это поведение у человека давно - ниче вы с этим не сделаете, вот так сразу - точно). Можно предложить сходить к семейному терапевту (есть те, кто отрицают терапию или ее необходимость - тоже не беда). В конце концов можно инициировать нужные формы взаимного поведения самому (хочется больше ласки - самому ее проявлять первому). Можно активно поощрять и давать яркую эмоциональную оценку нужному поведению партнера ("вот ты вспомнила, какая ты умничка"). А можно все это сочетать! И конечно, диалог - самый быстрый способ прийти к удовлетворению потребности, но далеко не единственный. Так что если не выходит диалога - не все пропало. Что спрашиваете? Нужен ли вам этот гемор, если приходится выдумывать сложные пути? Ну, по какой-то причине вы же выбрали эти отношения.
- Взвесить для себя "за" и "против" У вас явно есть ценность этого партнера/этих отношений/этого общения, из-за которой вы их поддерживаете. Насколько вам ваши "за" греют душу? Насколько вам ваши "против" портят все это? Важно трезво оценить масштаб трагедии. потому что "забыл опять выкинуть мусор" и "выставляет меня на посмешище перед друзьями" - два разных масштаба и два разных вреда. Не стоит излишне драматизировать.
- Постараться регулировать свои ожидания Бесячая фраза, знаю-знаю. Что значит регулировать ожидания вообще? Ну а если мне надо и я этого ожидаю, че плохого? Ничего плохого. Ожидать хорошего отношения от другого - естественно, иначе зачем отношения такие. Но мы часто не этого ожидаем, а его проявления: он будет исполнять мои просьбы по первому зову, он будет цветы дарить просто так, она будет готовить ужин к приходу. Если вы делаете на что-то ставки и оно не сбывается - вы имеете дело с ожиданиями, а не с договоренностями. И в этом аспекте вы себя ставите в зависимость от другого, то есть и ваше настроение зависит от того, сделает что-то другой или нет. А управлять другими очень сложно (вы собой сначала попробуйте (например, изменить привычку), поймете о чем я). Как вообще перестать хотеть? Ну, если вы вдруг поняли, что ваш партнер конкретно эту потребность не удовлетворит скорее всего никогда - переоценить для себя эту потребность. Отказаться от нее, увести в другую плоскость, компенсировать чем-то другим по договоренности с партнером. Чаще всего люди преодолевают бремя ожиданий через очень болезненные кризисы (со всеми стадиями принятия: отрицание, гнев, торг, депрессия...). В какой-то момент безуспешных попыток становится ясно, что ожидать тут нечего и злость с активными скандалами сменяется либо уходом либо адаптацией. Вместо ожидания, что муж починит кран, приходит ясность, что на такие случаи лучше сразу вызывать сантехника и не ждать мужа, меньше скандалов будет. Может ли быть, что вам ну никак именно без ужина к приходу домой? Может быть. А может ли быть так, что вы поняли, что кушать лучше тогда в ресторане? Может быть. Ценности и их вес у каждого свои, как бы ни казалось, что их вес всем очевиден и он такой же как и у вас в голове (это не так).
- Время Чем больше кризисов преодолевается с партнером, тем выше ваша адаптивность, как пары. Мы узнаем друг друга лучше только со временем, раскрываясь с разных сторон в разных жизненных обстоятельствах. Жена научается чутко подмечать, когда лучше не просить денег, муж точно знает, какой купить ей шоколад, чтобы его простили. Эти вещи копятся неосознанно, это такой огромный набор микровыводов, который откладывается куда-то на подкорку из бытовых ежедневных ситуаций или ряда однотипных. А еще ни одна перемена не случается быстро. Если вы однажды попросили партнера сменить его поведение - не ждите чудес, что он тут же поменяется, особенно если делал аккурат наоборот все это время. - Партнерская позиция Всегда старайтесь возвращать себя к вопросу "а сейчас требую/обвиняю или предлагаю решения?" Ничего не будет возможно, если никто не займет позицию открытого диалога и готовности к взаимопомощи. Все что не "мне нужно вот это, я предлагаю вот так" - пустая рефлексия, эмоции, манипуляции. Останавливайте диалог, когда чувствуете, что он переходит в эмоции. Не апеллируйте к личности или мотивам другого (потому что это лишь ваши интерпретации, не имеющие ничего общего с реальностью), обсуждайте только поступки. Замените обвинения типа "ты меня вывел из себя" на выражение своих чувств "меня разозлил такой поступок". Это уже в разы улучшит качество коммуникации.
Если вы вдруг поняли, что те просьбы, которые направляете партнеру, для вас какие-то жизненно важные, вы не справитесь с отказом от них или их пересмотром, у вас нет поля для договоренностей с партнером, нет терпения понаблюдать за этим и дать обоим адаптироваться друг под друга, и вообще - все вышеперечисленные рекомендации пролетают, задумайтесь не травмируете ли вы себя, оставаясь в этом. Разделяйте, пожалуйста, сложности обычного кризиса адаптации и невозможность повлиять на ситуацию. потому что самый частый совет от диванных советчиков - "уходи", даже тем, кому помог бы хотя бы один из способов выше. Широкая публика не знает (да и не обязана) знать всей вашей подноготной, что вам ценно, на что вы способны, нельзя это решение доверять кому попало. Нужно вернуть его себе и только себе.
Рекомендации даны.
Так в какую сторону крутить диван?
Есть ли со стороны мужа некорректное поведение? - есть Есть ли со стороны жены некорректное поведение? - есть
Степень их неправоты определяется исключительно набором ценностей читателя, потому что все мы разные все-таки.
