А вот предательство. Все знают, что это хуже всего. Даже иногда хуже убийства. А что такое предательство, вот для вас? Двое живут, один решает, что это не жизнь - и бросает второго с ребёнком, а то и двумя. Предательство? А если наоборот, забирает ребенка, а то и обоих. Предательство? А если решает, ..., терпеть ради детей или просто трусит, и никуда не уходит, и превращает жизнь свою и близких в унылое говно - это предательство?

А если жена ушла к другу, это двойное предательство? А если к врагу, половинное?

Или вот например не может человек слова родина написать с большой буквы. Явно еще не предательство, может, неграмотность такая. Но вот вот он бросает эту родину со всеми её детьми, не от него, впрочем, нажитыми, в тяжёлый для родины час, пусть даже ее усилиями созданный, это уже оно?

А если остается, но крадет у родины опасные военные секреты и продает чужой родине? А если секреты мирные и полезные? А если не продает, а дарит, например, из к чужой родине великой любви? А если при этом первая родина фашисты, а вторая наоборот? Всё ещё предательство или уже геройство?

Очевидно, что предательство это преступление против общих интересов. А как узнать, что интересы общие? Если раб зарезал господина, он предатель или Спартак-чемпион? А если этот господин вы, то всё равно? Если в интересах семьи отстоять честь семьи, а в интересах старшего сына не сесть за убийство чести, а поступить в грозненский педагогический, то ему в тюрьму или в предатели? А если семья это родина, а старший сын это вы, то вам куда?

И так далее. Про Иуду не спрашиваю. Что нам Иуда, с собой бы разобраться. Предавали ли вас когда-нибудь? Предавали ли вы? Как вы отличали предательство от промывки мозгов? И что вы делали со всем этим?

NB: Да нет, ничего не случилось, кроме вжн работы, которую надо срчн делать, а сами понимаете.

Дюгонь — сирена, морская корова. Редкий зверь совершенно фантастической наружности. Всю жизнь мечтала его увидеть, хотя бы спину. Ещё лучше хвостик. Или даже целиком, хотя опасно, можно тронуться от умиления. Дюгонь есть на юге Египта, но мало. Даже те, кто постоянно водит сюда дайв-сафари, не видели их несколько лет, а то и никогда.

И тут. Последний вечер сафари. Стоим на якоре недалеко от Марс-Алама. Вдруг с борта кричат Дюгонь, дюгонь! Дальше смутно. Купальник, ласты, маска. Плывем, я и ещё двое таких же смутно помнящих. Фонарь на троих один. Премся в темноте почти наугад, но каким-то чудом нагоняем.  Дюгоней двое. И они делают третьего! В метре от нас. Так близко, что думала, снесут нафиг (они мирные, но когда в порыве страсти туша кг 400 выпрыгивает из воды на полкорпуса, надо учитывать, что она обязательно упадет обратно).

Но нас, похоже, даже не замечают. Крутятся клубком так, что не поймёшь где у кого что, кувыркаются, свистят. Покусывают друг друга, впиваясь вислыми брылями. Тугие, толстые, прекрасные невероятно. По спинам изрисованы белыми шрамами. На одном бок о бок висят две здоровенных полуметровых прилипалы.

— Эй, Стиви, пошли кататься на американских горках!

— Что ты, черт возьми, имеешь в виду?

— Вон те два дюгоня собираются славно провести время. Смекаешь?..

Фотка из интернетов, я впопыхах забыла камеру, но Толик и Яся не дадут соврать. А главное, подтвердят, что спаривающиеся мумми-тролли мне не приснились.

Герой выпуска и звезда новостей — Latrodectus tredecimguttatus, токсичный паучина из славного рода латродектусов. В Америке этого рода ребят называют black widow, в Австралии red back, а у нас в Средней Азии и юго–восточной Европе это каракурт, "черная букашка".  Ядовит, и сильно. В пятерке самых ядовитых пауков в мире. Без медицинской помощи летальность 4% у американцев и австралийцев и 2% у наших.

Укус каракурта натурально убивает лошадь. Что лошадь — даже верблюда, которого не так–то просто убить. У людей чувствительность к их яду пониже, но старикам и детям тоже иногда хватает. Причем яд у него не только в железах, а вообще везде. Даже яйца его ядовитые. Можно запросто съесть ядовитую змею, при должном умении можно съесть ядовитую жабу или лягушку, но есть каракуртов умеют только отмороженные ежики (но они и окурки едят).

В общем, крутое животное, что уж. Но! Чтобы обезопасить себя от каракурта, сначала убедитесь, что это каракурт, а не журналистская утка. И если это таки каракурт, и он вас таки укусил, укус прижечь, врача вызвать и пока ждешь, хорошенько пропотеть. Это если вкратце. В видео подробнее и с примерами.

Берегите себя. Не только от пауков, но и от уток.

Для тех, кто не любит говорящие картинки, основная мысль текстом:

Инстинкт это врожденная форма организации поведения. Как это обычно бывает у бережливой хозяюшки эволюции, она появилась для экономии. Экономии времени и мозгового ресурса. С их помощью даже самыми маленькими мозгами можно творить великие дела: заниматься конструированием, нейрохирургией и животноводством, строить города, менять русла, летать в космос… нет, не в космос. Из Арктики в Антарктиду, как полярная крачка. Прошитые программы занимают в мозге гораздо меньше места и срабатывают гораздо быстрее, чем освоенные самостоятельно. Круто? Круто. Но только пока все идет по плану.

Классическая формула Лоренца–Тинбергена "Инстинкт = врожденные потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий". Пока ваши жизненные задачи просты, а ваша жизненная форма незатейлива, этого хватает. Поэтому членистоногие, особенно насекомые, сделали на инстинкты главную ставку. Практически все, что они делают, это врожденные программы. Триумф инстинктов в чистом виде.

Но мы, позвоночные, и сами сложнее, и жизнь у нас сложнее, так что к инстинктам нам пришлось кое–что добавить. Опыт. Сын ошибок трудных, результат социального научения, а у кого–то даже плод работы интеллекта. И если у низших позвоночных в поведении еще мало отсебятины, то у высших оно состоят из нее чуть более чем полностью. Ну а что делать, инстинкт действует как старый прапорщик — мне не надо, как лучше, мне надо, как всегда. И это не всегда хорошо. Чтобы приспособиться к постоянно меняющимся условиям, надо быть пластичным и гибким, а инстинкт жесткий, в этом его проблема.

Поэтому чем сложнее животное, тем больше в его поведении доля опыта и интеллекта, и меньше — инстинкта. И сам инстинкт из готовой поведенческой модели под ключ постепенно превращается в поведенческую болванку, грубую заготовку, которую еще надо довести до ума — или наоборот не доводить, а запрятать под ковер за ненадобностью.

В итоге инстинкты в чистом виде исчезли даже не у людей, а еще у человекообразных обезьян. Канарейка и без учебы худо–бедно умеет петь, бобр строить, а котик убивать, но горилла, шимпанзе и человек же без воспитания не умеют ничего.

Нет, конечно мы не приходим как чистый лист, в нашем поведении полно врожденных элементов: потребности, склонности, способности, границы обучаемости, но все это — не инстинкты. В лучшем случае их бледные тени. Как и все в эволюции, инстинкт исчезает не сразу, а как Чеширской кот. Меня уже нет, но кое–что от меня осталось.

Особенно у младенцев: рефлекс Моро, поисковый, хватательный, автоматическая ходьба, всего около 15 специфических рефлексов для облегчения выживания на первых порах. Но все это к годику благополучно проходит — и дальше только учиться, учиться и учиться. А если тебя некому учить, бывали такие случаи, то ты станешь ребенком маугли. Но не в смысле, что будешь в белых трусах скакать по лианам и обниматься с пантерой, а в смысле что будешь абсолютно не способен к жизни в человеческом обществе.

И все–таки кое–что у нас есть. Ученик Лоренца этолог Иеронимус Эйб–Эйбесфельт сотоварищи детально проанализировал с помощью системы мимических кодов Пола Экмана съемки 255 представителей разных человеческих культур, включая слепых от рождения — и таки нашел у Homo sapiens настоящий инстинкт. Eyebrow flash. Все люди на 0,6 секунды вскидывают брови при неожиданной встрече с приятным им человеком. Всё.

Но это именно инстинкт, не рефлекс. Врожденная потребность в коммуникации. Ключевой стимул — приятный вам человек. Фиксированное действие — сокращение и расслабление мимических мышц, которое образует четкий двигательный паттерн с типичной конфигурацией. Так что научно корректный вариант фильма “Основной инстинкт” должен выглядеть так:

Звонок. Дверь открывается.

— Боже, Майкл Дуглас!!!

И титры.

Нет, когда–то и мы сами употребляли слово инстинкт в чисто разговорном значении, как плохо контролируемое врожденное побуждение. Но с тех пор в языке науки кое–что изменилось. В науке вообще постоянно что–то меняется, делаются новые открытия, пересматриваются старые термины. И инстинкту в этом смысле особенно не повезло: с ростом популярности эволюционных идей в народе этот термин стал означать вообще что угодно, от хорошей реакции до повода к адюльтеру.

И тогда научное сообщество договорилось вернуться к его классическому значению. Инстинкт это врожденный видоспецифический фиксированный комплекс действий, удовлетворяющий врожденную потребность в ответ на предъявление ключевого стимула, иногда дополненный опытом и социальным научением. И вот в таком виде инстинкты у человека отсутствуют.

Но позвольте! А как же Материнский инстинкт. Охотничий. Самосохранения. Инстинкт продления рода наконец! Что, их у нас нет?!

Именно так. Инстинкта размножения нет ни у людей, ни у других высших обезьян. Есть вызванная гормонами сексуальная потребность — но если вас не научили, что с ней делать, все, на что хватит ваших врожденных умений это мастурбация. Влечение это гормоны. Фрикции это рефлекс. Но никакой врожденной программы действий по превращению первого во второе у нас нет. Только учиться, учиться и учиться. (как же хочется учиться)

Охотничьего инстинкта тоже нет: никто из нас не рождается запрограммированным добывать дичь строго определенным способом, как акула, орел и богомол. Никто, даже @shu_shasu_shami. Этому можно только научиться, и то совершенно не обязательно.

Нет никакого инстинкта самосохранения. Кмон, посмотрите статистику суицидов, что это за инстинкт, на который плевали даже скорбные префронтальной корой подростки. Остаться живым и желательно целым — врожденная потребность, а уж каким способом вы это осуществите, зависит не от инстинкта, а от интеллекта, воспитания, обстановки на районе и уроков ОБЖ.

Материнского инстинкта у нас тоже нет, и это так мило, что мы даже сделаем про это отдельный выпуск.

Все это не инстинкты, а поведение. Родительское поведение, охотничье, половое поведение и так далее. В нем есть врожденный компонент, врожденные тенденции и пределы обучаемости, но само оно — не инстинкт, а социальный конструкт.

Дальше. Инстинкт путают с врожденными потребностями. По Симонову, их три вида, витальные, социальные, идеальные.

1. Витальные: есть, пить, размножаться, самосохраниться, спать, экономить силы. Да–да, лень это врождённая витальная потребность, а не второй основной инстинкт.

2. Социальные: любить и быть любимым, доминировать и подчиняться, принадлежать к группе и так далее

3. Идеальные: познание, самореализация и прочий поиск смысла жизни.

И все эти потребности каждый реализует не стандартным эволюционно одобренным способом, а как Бог на душу положит, что определенно не есть инстинкт.

Инстинкты путают с рефлексами. Рефлекс быстрая и простая реакция на неспецифческий раздражитель. Отдернуть руку от горячего, холодного, противного, внезапного. Зевнуть в ответ на недосып, дефицит кислорода или чужой зевок. Чихнуть от простуды, от пыли, от солнца. Вздрогнуть от резкого звука, от вспышки или от того, что кто–то тихо положил на плечо ледяную руку.

Инстинкт насыщается, а рефлекс ненасытен. Ты не вскинешь брови даже на Шерон Стоун, если уже видел ее час назад, но будешь исправно зажмуривать глаз столько раз, сколько она будет в него целовать. Или тыкать.

И наконец, чаще всего инстинкты путают с социальными стереотипами. Все эти наши бесконечные “старших надо слушать, мальчики не плачут, девочки так себя не ведут, все женщины хотят замуж, все мужчины хотят налево, жена хозяйка, муж добытчик, человек царь природы и прочие установки, которым нас научили так давно и так крепко, что кажется, будто мы с ним родились. Но нет. С греческого стереотип — жесткий отпечаток, и его в отличие от инстинкта можно размягчить и заменить другим. Уже по собственному выбору. Ведь инстинкт не дает тебе выбора, выбор — привилегия интеллекта.

Итого. Инстинкт беспозвоночных это нормальные такие стальные рельсы. С них не свернуть.

Инстинкт позвоночных это деревенская дорога. Она как бы есть, но местами катит только со специальной подготовкой.

Ну а высшим приматам вроде нас от рождения достались только указатели “Туда”. И все идут туда, и детей своих учат туда ходить, хотя в принципе никто особо не заставлял. И в итоге протаптывают в это туда такую колею, что кажется, что так в ней родился. Хотя это не так.

Так что если что–то гонит вас на войну, на охоту, в чужую постель или к ночному холодильнику, не сваливайте на инстинкты. Лучше свалите это на какого–нибудь Карлсона. Пока наука не доказала, что и Карлсона у человека тоже нет.