Если бы физика того времени продолжала двигаться в классическом направлении, то этим фантазиям не было бы предпосылок, и на них не обратили бы внимания. Но так, как эта тема оказалась в тренде, то и интерес к теориям взлетел до небес. В те времена только ленивый не измышлял ничего на эту тематику, а у Эйнштейна это получилось на редкость замысловато.
Когда он опубликовал свою СТО все были в шоке от ее идейной красоты и последовательности рассуждений. Ему даже простили то, что он стыбрил все свои идеи и вычисления у других ученых менее прытких (у Пуанкаре и Лоренса). Подробности писать не буду, ибо не хочу копаться в грязном белье. Нас же больше интересует сама научная мысль его теорий, насколько она достоверна.
Итак, что касается научной достоверности. Для обыкновенного смертного, такого, как я, например, вникнуть и понять все детали сложных расчетов дело, прямо скажем, неподъемное. Но все эти сложные уравнения лишь мишура, которая прикрывает фундаментальные смыслы. Эти смыслы просты, их сможет понять и оценить даже ребенок.
Два основных постулата СТО.
1 Законы природы одинаковы во всех системах отсчета.
2 Скорость света в вакууме одинакова во всех инерционных системах отсчета и не зависит от скорости источника.
С первым обычно проблем не возникает, а вот второй долгое время потрясал ученых.
Дело в том, что если ты веришь в квантовую теорию, то свет это частицы, двигающиеся в пространстве. Но как скорость частиц может не зависеть от скорости источника? Если вы мчитесь на поезде и стреляете из пистолета по ходу движения, то скорость пули будет складываться со скоростью поезда, а если против, то вычитаться из нее. Почему же фотоны всегда летят с одной и той же скоростью?
Да потому что свет – волна, а скорость волны никогда не зависит от скорости движения источника, а только от среды, в которой распространяется. И фронт световой волны распространяется в эфире, и его скорость объективно может быть измерена только по отношению среды. Даже течения эфира не оказывают существенного влияния на волны распространяющиеся в нем, поэтому относительно различных космических объектов с ненулевой скоростью, скорость света не будет одинаковой.
Альберт зашел так далеко, что стал проповедовать одинаковую скорость света относительно любых объектов и даже различных инерциальных систем, невозможность сложения скоростей со скоростью света, на том только основании, что скорость света действительно не зависит от скорости источника. Но это полный абсурд. То, что распространение волны не зависит от скорости источника, совсем не означает, что принципы сложения скоростей не будут работать.
С волнами действительно дело обстоит не совсем так, как с физическими телами. Если самолет пикирует с ускорением, то в момент выпуска ракеты, его скорость прибавится к скорости ракеты и увеличит ее собственную на величину скорости самолета. Но если космический корабль летит с околосветовой скоростью и пытается выстрелить из лазерной пушки по ходу своего движения, то луч будет двигаться со скоростью 300 000 км/с, то есть со скоростью распространения световой волны в эфире. Это означает, что сторонний наблюдатель не увидит этого луча перед кораблем. Однако возбужденные лазерной установкой колебания все же будут двигаться в пространстве, но корабль будет постоянно догонять эту волну и двигаться параллельно.
Если же этот корабль выстрелит кормовым лазером против движения, то распространение светового фронта в среде эфира будет с обычной скоростью, хоть по отношению к кораблю будет казаться, что скорость больше. Так что второй постулат может приниматься только в этом, очень узком и физическом смысле, а не так, как использовал эти понятия Альберт. И сложение скоростей будет работать со светом, но с учетом ограничений, которые накладывает волновая природа.
Теперь представьте себе два космических корабля, летящих на околосветовых скоростях параллельно друг другу. С одного корабля на другой посылают световой сигнал. С точки зрения людей на кораблях свет пройдет кратчайшим путем под прямым углом между кораблями. А со стороны неподвижного стороннего наблюдателя свет будет двигаться по диагонали из-за высокой скорости кораблей. Скорость света постоянна, а путь пройденный этим светом разный. Для летящих путь короче, для неподвижного наблюдателя длиннее. Если больше путь, то с одной скоростью понадобится больше времени. То есть, для стороннего наблюдателя времени на тот же процесс потребуется больше. Значит, на кораблях время течет медленнее.
Ничего не напоминает? Откуда взялся лишний рубль?
Тут, как и в той задаче, скрыт логический подлог, которого ученые или не замечают, или делают вид, в надежде, что другие не заметят.
В чем главный аргумент, на котором строится все рассуждение? Две системы отсчета: люди на кораблях и неподвижный наблюдатель. Если мы допустим, что на кораблях летят не полные кретины, то иллюзию кратчайшего пути для света они не воспримут за чистую монету. Должны же они понимать, что их движение с огромной скоростью внесет поправки в перемещение луча. И даже если им кажется, что луч прошел перпендикулярно, на деле он двигался по диагонали, потому что в их системе отсчета корабли движутся тоже. То есть, для образованного человека на кораблях истина будет точно такой же, как и у неподвижного стороннего наблюдателя. А значит, время в обоих случаях течет одинаково.
Кроме того, скорость света хоть и велика, но конечна, поэтому если на кораблях используется не обычный источник света, который светит во всех направлениях, а лазерная указка, то под прямым углом луч не попадет во второй корабль, но останется позади него, как с волновой теорией, так и с фотонной. Дело в том, что как фотоны, так и волны не зависят от скорости лазерной указки, это значит, что фронт луча двигаясь под прямым углом с одного на другой корабль, будет отставать от него, так как скорость параллельного корабля велика. И чтобы в него попасть, то нужно сделать пространственную поправку, как перед выстрелом пулей по движущейся мишени.
Подобным образом скрытым логическим подвохом обманывают нас все без исключения умозрительные зарисовки СТО. Только на первый взгляд они кажутся логичными, но на деле всегда кто-то что-то в презентации идеи либо не замечает, либо ему кажется. Когда говорят «с точки зрения того-то» стоит выяснять, это его личное, субъективное мнение, или объективная истина его окружающая.
Мы говорим об этом отчасти для расширения кругозора, отчасти чтобы показать всю абсурдность утверждений вроде замедления времени, искривления пространства, сокращения линейных размеров физических объектов и бесконечной массы при световых скоростях. Когда подобные вещи встречаются в художественной литературе, то это ничего, потому что читатель и так понимает, что большая ее часть есть выдумка. Но когда ученые, авторитетные люди начинают на серьезных щах доказывать подобное, то это многое говорит об ученых и науке в целом.
Мы настолько зарылись в различных эвристических теориях, что здравый смысл для ученого уже не в чести. Они задают нам наводящие вопросы, якобы с тем, чтобы мы сами пришли к пониманию вещей. Но на деле они водят нас за нос, своими вопросами устраивают логические ловушки, и в конечном итоге мы начинаем верить в вещи умозрительные, недоказуемые, сомнительные, невозможные в нашем физическом мире, в нашем окружении. И на последний аргумент заявляют, что все это наблюдается на больших скоростях и расстояниях, а мы просто так быстро не летали и так далеко не были. Как будто это что-то доказывает.
Почему мы говорим об этом? Потому что об этом теперь кричат с каждого столба. Теория относительности это золотой телец светской религии. Если ты не веришь в Теорию, то ты не ученый! А почему, собственно, ученый должен во что-то там верить? Кредо ученого – знать законы природы. Не теории. Законы.
Общая Теория Относительности убеждает нас в том, что нет разницы между ускорением и равномерным прямолинейный движением, а силы гравитации вовсе не существует. Опять нас хотят обескуражить заявлениями, которые противоречат тому, что мы каждый день наблюдаем на практике.
И снова умозрительный пример.
Если вы падаете в лифте, то испытываете невесомость точно так же, как если бы летели в космосе равномерно и прямолинейно. И при отсутствии в лифте окон, вы не в состоянии отличить ускорение от прямолинейного равномерного движения. Поэтому никакого ускорения не существует, как не существует силы гравитации, а только скатывание в воронку искривленного пространства произведенную массой.
То, что я ускоряюсь вместе с лифтом с ускорением 9,8 м/с2 есть объективная истина и на нее никак не может повлиять моя неспособность это почувствовать. Когда я встречусь с полом, тогда смогу отчасти понять, что это было движение с ускорением.
Я специально сократил доказательства до минимума, чтобы стала заметнее вся абсурдность, как теории, так и выводов.
Вам кажется, что вы движетесь прямолинейно, но на самом деле перемещаетесь по дуге, просто расстояния такие большие, что вы не можете это определить. Что за ученый, которому постоянно что-то кажется? Неужели мы не в состоянии определить движется ли планета по орбите, или лазерный луч по кратчайшему расстоянию?
Этот натянутый батут с грузом посередине, в который скатываются шарики и двигаются, словно планеты, вокруг этого центра, показывают нам при каждом удобном случае. Но никто не говорит, что эта иллюстрация стала возможной, только благодаря силе тяготения Земли, и в условиях невесомости работать не будет. В космосе предметы не падают, не катятся, не текут. К тому же, в Солнечной системе огромное количество объектов соразмерных планетам, но без малейших признаков гравитации, почему же они не искривляют пространство, если все, что для этого нужно – масса?
Сама идея искривления пространства крайне религиозна. Есть люди, которые вернулись из ада или рая, но мало кто им верит, и ни один человек не видел искривления пространства, но большинство ученых верят в это, только потому, что слегка пофантазировали.
Если вы познакомитесь с трудами ученых старой школы, Ампера или Ньютона, например, то удивитесь, насколько в них все доходчиво и наглядно. Минимум математики, максимум опытов и жизненных примеров. Почитайте записки Николы Теслы. Он говорит об электричестве, излучении и механике на самом высоком уровне, однако простому обывателю понятно почти все.
Но если вы обратитесь к современным релятивистам, то они буквально утопят вас в сложнейших математических вычислениях, за которыми вы очень скоро потеряете нить рассуждения. Сегодня жонглирование формулами важнейший навык физика. Без него ученый не сможет защитить ни одной своей теории. А на них теперь построена вся наука.
Если ты практик и построил уникальный аппарат, который превращает воду в топливо, то тебе не пробиться в научном мире, потому что хоть ты и понимаешь принцип работы своего изобретения, однако не можешь обосновать его математически. И неважно, что ты заправил свою машину водой у них на глазах и отправился в путь, тебе все равно не поверят, как не поверили в свое время Тесле, Мейеру и другим.
Именно для того, чтобы избавиться от этих дебрей, нужно чтобы молодые люди, или даже дети, познакомились хоть немного с классическими представлениями естествознания, может быть, для начала без формул и математики, на примерах осмыслили принципы работы законов природы, впитали дух первооткрывателей, захотели изменить мир к лучшему. Чтобы студенты увидели и убедились, что для исследований совсем не обязательно иметь глубокие познания в математике и производить сложные вычисления нужно в крайне редких случаях.
В дальнейшем я постараюсь показать, сколько сногсшибательных идей и открытий произошло за последнюю сотню лет, на которые сегодня не обращают внимания. Можно смело отбросить все мыслеблудие релятивизма, взять любую из них и продолжить исследование, завершить начатое в духе классической механики.
Если вы не очень утомились от критики, то поговорим еще немного о современной научной мысли, чтобы очертания этого дремучего леса были в вашем представлении максимально четкими.
