Спам в личке
очередная распустеха в личке, люди похоже не способны вообще работать, 21тыс подписоты у чела, где же ваше уважение к себе, эх вы. Не удивлюсь если хрень какая то.
очередная распустеха в личке, люди похоже не способны вообще работать, 21тыс подписоты у чела, где же ваше уважение к себе, эх вы. Не удивлюсь если хрень какая то.
Можете воспринимать как совет можете просто для информации.
Я всегда беру телефон при звонке с незнакомых номеров.
По работе может быть звонок и также у меня куча всяких вещей продаётся в интернете и народ звонит.
Обычно с площадок о продажах сначала срабатывает автоответчик вам звонят оттуда-то по объявлению тут всё просто.
Также автоответчики из серии продажа квартир в ЖК, бесплатное место на кладбище, страховка на автомобиль и так далее сразу кладём трубку даже не говоря алло.
Я ещё не ленюсь в ЧС добавить. Я могу ошибаться но если я пишу что это спам то google или Яндекс (не знаю кто из них) об этом узнают и уже для других пользователей делают об этом пометку.
Теперь про незнакомые номера с вопросом здравствуйте такой-то такойтович?
Первый ответ. - Говорите.
В трубке опять продолжают. - Такой-то такойтович?
Вы. - Говорите.
Далее есть варианты:
если человек хочет что-то донести он продолжает разговор представляется откуда он кто он и вы уже принимаете для себя решение продолжать разговор или нет.
Если человек упёртый и требует подтверждение вы это или не вы просто кладите трубку молча или как вариант "Вас не слышно" ни разу никто не перезвонил ещё раз.
Ответ "Вас не слышно" прекрасно укладывается в концепцию нескольких предыдущих ваших ответов "Говорите" )))
Просто запомните!!! беря телефон не говорите алло или да.... отвечайте так
-Говорите.)))
Всем бобра
Звонок по телеграмм: это Игорь Станиславович ? Беспокоят "госуслуги".
Я: нет. Меня зовут Артур, Артур Конан Дойл.
-Странно, по этому номеру значится Игорь Станиславович.
-Все правильно, это мой дворецкий, он сейчас вышел за сэндвичем.
-Дворецкий? За сэндвичем? Вы что там совсем охерели?
Бросили трубку.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Что за дичь? Нормально не посмотреть, не прочитать посты на Пикабу невозможно, все время херня какая то вылазит!!! Выхожу!!! Опергруппа на выход!!!!
@Sber, сколько можно названивать с вашими ебанутыми предложениями??? По-вашему, я должен по первому вашему звонку бросить все дела и начинать считать вложения, расходы, риски и прибыли??? У вас есть моя почта, блядь!!! Все предложения на неё!!!
Это всё, чего вы добились, наконец:
На примере приложения Mi Video.
Настройки можно применить к совершенно любым надоевшим приложениям.
1. Скачиваем и устанавливаем приложение AdGuard
2. Переходим в раздел "Управление приложениями".
3. Через поиск набираем Mi Video (либо очистка, проводник и т.д.)
4. Активируем все функции, как на скриншоте.
5. Переходим в раздел "Настройки Фаервола" и деактивируем все функции, как на скриншоте.
6. Profit!
Эта функция подходит для системных приложений MIUI , которые любят везде высвечивать надоедливую рекламу. Как вариант, можно использовать иной сторонний фаервол.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Заседание судей Конституционного суда под председательством Валерия Зорькина приняло Определение по жалобе руководителя проекта «АнтиСпам» ОД «Информация для всех» Евгения Альтовского на позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), согласно которой этот госорган может не привлекать к рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе ни одну из сторон, то есть, ни заявителя, ни нарушителя.
В рамках проекта «АнтиСпам» в ФАС России регулярно подаются жалобы на лиц, распространяющих незапрошенную рекламу, называемую обычно «спамом», и в большинстве случаев ФАС признает такие жалобы обоснованными, возбуждая по результатам их рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, за которое предусмотрен штраф до 1 млн. рублей.
Согласно пункту 28, утвержденных Правительством России Правил рассмотрения таких дел, лицами, участвующими в деле, являются заявитель, лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также заинтересованные лица. Однако ФАС России регулярно отказывает заявителям в участии в деле, чем в ряде случаев воспользовались нарушители, представившие в госорган поддельные документы, якобы свидетельствующие об их невиновности.
Так, только за 2021 год ПАО «Вымпелком» дважды представило в ФАС России «бланк» договора, который якобы подписал с компанией ее абонент – получатель спама, содержавший графу о согласии абонента получать рекламу, и этим отличающийся от подлинного договора.
В обосновании своего нежелания привлекать заявителя к участию в деле ФАС России ссылается на пункт 18 упомянутых Правил, который уполномочивает ее определять круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Однако пункт 28 тех же Правил четко разграничивает понятия лиц, участвующих в деле, и лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, относя к последним экспертов, переводчиков, «свидетелей» и т.п.
Более того, согласно позиции ФАС России, «определение лиц, подлежащих привлечению к рассмотрения дела, относится к исключительному ведению антимонопольного органа», то есть госорган оставляет за собой право рассматривать дела о нарушении законодательства о рекламе кулуарно, не привлекая к рассмотрению ни одну из сторон.
Такая оригинальная трактовка Правил послужила причиной обращения Альтовского в суд, который неожиданно поддержал позицию ФАС России, обосновав свое решение в т.ч. ссылкой на не относящиеся к делу пункты Правил. Суды апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный суд оставили это решение без изменений, что вынудило обратиться в Конституционный суд с вопросом: соответствует ли подобная практика ФАС России конституционным правам на равенство перед законом, равенство всех граждан в правах и конституционному запрету на необоснованное ограничение прав граждан – в данном случае, право представить свою позицию при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что «непривлечение лица, направившего заявление о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, к участию в деле, возбужденном по его заявлению, не препятствует данному лицу, если оно полагает, что его права и интересы нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, обратиться в суд или арбитражный суд».
Определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит, – отметил по этому поводу Евгений Альтовский, – таким образом, в нашем с ФАС споре поставлена точка: нарушитель сможет врать антимонопольному органу и представлять поддельные документы, а получатель спама никак не сможет уличить его во лжи – решение по делу направляется только его участникам, в круг которых заявитель не допускается.