🧩 Почему я этим вообще занимаюсь?

Автор пишет — платформа решает, кто увидит.

И дело часто не в качестве текста, а в том, кто заметит его первым.

Но как платформа это решает? Что значит “рейтинг”? Как работает этот невидимый механизм, который выталкивает одни книги наверх, а другие — прячет на 13-й странице раздела “городское фэнтези”?

🤖 Немного про мой инструментарий

Я использую собственную платформу, которая собирает данные с AT и бустит книги по различным метрикам:

• Рейтинги в популярных, по жанрам

• Динамика просмотров, чтения и активности

• Сравнение с похожими книгами

• Реакция системы на разные сценарии (сплески, затухания, органику)

• Бустинг любого параметра за любое время

Это не “накрутка 5000 просмотров за 500 рублей и 1 минуту”, а тестирование гипотез и работа с поведением платформы. Я стараюсь делать это не в лоб, а с умом — чтобы помочь книгам стать видимыми, не вызывая подозрений или откатов.

P.S. Для сохранения книг в секрете их изображение и часть данных изменена.

🧪 Кейс 1 — терпеливый буст, который сработал

Стартовые условия:

• Книга в районе 9600 места в популярных.

• 1-3 просмотр в час. Книга вообще без активности, но не мертвая.

• Жанры: боевое фэнтези и доп. — попаданцы.

Что я сделал:

• На протяжении 6 часов → добавлял по 10 просмотров в час.

  (Случайные аккаунты, разные IP, реальный тайминг).

Что произошло:

• Вместе с искусственно добавленными 10 просмотрами в час начали приходить органические: до +10 просмотров в час дополнительно, без каких-либо действий со стороны автора.

• Система начала воспринимать книгу как “активную” — началось вовлечение через алгоритмы видимости(отображение в лентах, подборках, категориях).

• Книга стабильно поднималась примерно на 1000 позиций в час, пока не вышла на уровень 3400+ в “Популярных”, 180 в основном жанре и ~1000 в дополнительном.

• Даже после остановки буста книга удержала позиции за счёт органики, не откатившись.

Вывод:

Алгоритм AT реагирует на стабильную положительную динамику. Даже малый рост (в рамках “нормального поведения читателей”) воспринимается как реальный интерес. Это активирует встроенные механизмы продвижения — показ другим пользователям, появление в поиске, блоках “вам может понравиться”.

🚨 Кейс 2 — быстрый буст, который всё испортил

Старт:

• 9500 место,

• 1-5 просмотров в час (т.е. почти тишина).

Действие:

• 60 просмотров за 1 час, интервал — каждые 10, 30 секунд.

Результат:

• После добавления 60 просмотров в течение 1 часа, рейтинг сначала скакнул — от 9500 → до 7200, а затем до 2800 за 3 обновления системы.

• Однако никакой органики не пришло. Более того, пропали даже те 5 просмотров/час, которые были до вброса.

• Уже через два апдейта началось плавное падение по ~400 позиций за шаг — система буквально “выкинула” книгу обратно вниз.

Вывод:

Алгоритм Author.Today распознаёт резкий, но не подкреплённый интерес как аномалию. Такой всплеск не сопровождается естественным вовлечением — ни переходами к другим главам, ни дочитываниями, ни лайками. Поэтому он быстро теряет вес, и система убирает его из выдачи. В итоге — не просто откат, а минус даже к базовой органике.

🥇 А вот как выглядит реальный, “живой” взлёт

Одна книга, за которой я просто наблюдал.

• Была где-то на 160 месте в популярных.

• После выхода новой главы — просмотры скакнули до 300–400 в час.

• Через 2 часа — топ-1 в “популярных” и в жанре.

• А органика выросла до 150–200 просмотров/час.

Всё произошло потому что:

• Автоматическое уведомление подписчиков

• Буст посетителей с 70 - 100 в час до 400 + в час

• 📖 Чтение ~35 минут (1 человек) → 80+ часов суммарного чтения за 1 час

• ⚙️ Алгоритм увидел: посещения + чтение + обратную связь

Общий вывод по кейсам:

• Алгоритм ценит устойчивость: если книга даёт сигнал “ей интересуются” — пусть даже немного — она получает шанс быть замеченной.

• Резкий, искусственный пик без “поддержки” воспринимается как шум и отбрасывается.

• Даже 10 просмотров в час, если они выглядят как реальное поведение читателей, могут переместить книгу вверх на тысячи позиций и активировать органику.

Я — SMM-специалист бренда ПРО‑Сцена, недавно прошёл с командой курс по вирусным Reels и хочу поделиться честным наблюдением. Бренды, увлекаясь гонкой за микро‑трендами, запускают шаблонную рекламу без лица и смысла — и это бьёт прямо по репутации. Свежие данные Sprout Social (январь 2025, опрос Glimpse среди 4 044 потребителей и 1 200 маркетологов) показывают: 93 % считают, что брендам важно быть в онлайн-культуре, но 33 % находят, что прыгать на вирусы — это «стыдно» и позорно для бренда

Что ещё важно: такие микро‑тренды мелькают за 24–48 часов, а зрелая аудитория, особенно те, кому за 30–40 и выше, просто устаёт от этой гонки. Они уже не верят в красивую упаковку, хотят стабильности и качества.

Что я понял на курсе и наблюдаю лично: тренды дают охваты, но если они не вписаны в суть бренда, без грамотной подачи — это как мыльный пузырь. Он яркий, шумный, но лопается и исчезает. Вместо этого я предлагаю ставить на персонализацию, честность и устойчивость бренда. Один настоящий Reels — с эмоциями, историей, фидбэком от наших экпертoв — ценнее десятка пустых хайповых клипов.

Тренды — не запрещены, но должны быть органичными. Когда они отражают душу ПРО‑Сцены, говорят о наших ценностях, тогда и стиль, и охваты — работают вместе.
Жду ваши мнения и истории в комментариях 👇