А для меня вот такие примеры показательны, когда игра на харде раскрывается иначе.
Примеров таких игр очень много на самом деле - это и выживалки разных толков, и даже стратегии, заставляющие заморачиваться над микроконтролем батраком, и симуляторы - дающие более реалистичный опыт.
В целом - всю серию Хардмод рекомендую для просмотра:)
В The Long Dark есть одна маленькая проблема: даже на среднем уровне сложности персонаж жрет как слон. Целого медведя умять за пару дней? Легче легкого!
Да и сам TLD очень медитативная игра, персонаж движется медленно, локации весьма обширные, если ты хочешь просто поисследовать, повыполнять квесты, на высоком уровне сложности (незваный гость), без знаний об игре, где что находится и что с собой надо тягать, у тебя тупо не получится. Таскать с собой все необходимое не сможешь, т.к. высококалорийной и легкой магазинной еды не будет, надо брать тяжеленное мясо. Плюс без прокачки кулинарии жрать волков, коих там будет как говна за баней, уже не получится, словишь паразитов и замучаешься лечить. Оружия тоже нет, стреляй из лука, что без сноровки хрен получится.
В общем, если хочешь суровый выживач, где игра тебя просто переваривает: еды нет, одежда вся как с турецкого курорта, оружия нет, оставаться в доме дольше 1-2 дней нельзя, словишь клаустрофобию и пойдешь искать пещеру - выбирай Незваный гость
Если хочешь чуть полегче, но все равно с добротным испытанием - Сталкер
Для баланса между выживанием и исследованием - Скиталец
Ну если просто побродить - Пилигрим
Ах да, там еще один режим есть - Страдания. По названию все и так понятно, это для совсем матерых ветеранов TLD
Сколько игр я не переиграл, но никогда не забуду одну попытку выживания на большой сложность в The Long Dark.
На лёгкой сложности у тебя полно еды, одежды, ресурсов и ты можешь на каждой карте делать себе хомячьи нычки, пережидать в них ранения или непогоду.
Но всё меняется на высокой сложности, ты как будто идешь по следам уже десятка человек и тебе буквально остаются крохи. Ты физически не можешь остаться где то больше чем на полдня, голод постоянно толкает тебя вперёд, как волка.
И вот обшарив первую локацию собрав какие то крохи и тут же их съев я начал двигаться дальше. Было холодно, а одежды много я не смог найти. Стало темнеть, по хорошему, надо бы переночевать, но я не могу, проклятый голод, я просто не доживу до утра. Мысль о новой локации, о новой еде толкает меня вперëд!
При переходе в другую локацию я попадаю в метель, становится просто жутко холодно, я иду вперёд. И тут в узком ущелье на меня выходит волк. Волк! Мать его! А у меня в руках только факел! На больших уровнях сложности это практически смерть...
Но во время схватки с волком я каким то образом умудряюсь ударить его и он убегает. Предварительно прикусив мне руку. И вот я стою, посреди метели, весь изодранный, без факела и с ужасом понимаю что не знаю в какую сторону идти. "Это конец подумал я..."
Я играю ночью, за окном метель, в наушниках завывает метель, полное погружение. Но мой персонаж пока ещё жив, надо двигаться. И вот я начинаю шагать. Шаг, ещё шаг, иду в метель. Видимость метра два. Сам не знаю куда идти, персонажу всë хуже и хуже. Смерть близка. И тут я чуть ли не лбом ударяюсь в дверь. Чудо! Я спасён! На моë счастье это оказалась большая постройка с кое какими ресурсами. Я смог кое как перевязаться, найти очередные крохи еды, спички, развести костер и поспать. От смерти моего персонажа меня отделяло буквально пару минут и случайность! Я бы мог закончить попытку и сдаться ведь шансов ноль, но я пошёл дальше. Смог бы я такое пережить на лёгкой или средней сложности - врятли.
Так что в большой сложности то же и есть свой смак. На лёгкой сложности ты с первой же попытки выжимаешь игру досуха. На большой сложности сюжет всегда разный.
Тут недавно перепроходил Dead space сначала на легкой сложности и это прохождение разительно отличалось от первого, которое было 10 лет назад. Тогда некроморфы пугали, скримеры итп заставляло кирпичей отложить, а сейчас ты просто планомерно идёшь вперёд, а в конце игры вообще "Некроморфы не закон. Я здесь закон", вернуть те ощущения 10ти летней давности получилось только на максимальной сложности. Видимо старею))
В физике есть два вида формул — фундаментальные и их следствия. Фундаментальные обычно короткие, а следствия длинные. Следствия выглядят устрашающе, и обычно именно смотря на них, люди, далекие от физики, считают тех, кто их понимает, шибко умными. Но именно в просто выглядящих фундаментальных формулах заключается самый важный смысл.
В университете больше всего не любил запоминать формулы-следствия. И по возможности всегда их где-нибудь подсматривал. Зато гордился, что могу многое не запоминать, потому что могу это вывести по-быстрому сам из базового.
Любители сложного и замысловатого часто недолюбливают фундаментальное и простое. Возможно, не до конца понимают его важность. "Это все понятно, пошли дальше к чему-то менее очевидному".
Так же и с любыми идеями. Самые ценные идеи, самые важные принципы и фундаментальные причины, лежащие в основе явлений, часто звучат очень просто.
Макбук — это нолики и единички, которые попеременно зажигают маленькие лампочки. Ракета Falcon — это струя газа, толкающая цистерну за счет реактивного движения.
Забавно то, что про фундаментальное мы бывает забываем. Во всей сложности забываем очень простые вещи. Ради чего все это на самом деле нужно. Что лежит в основе этого явления.
В книге Эльяху Голдратта «Цель» главный герой долго не мог сформулировать цель работы своей компании. И когда до него дошло, что цель-то на самом деле «зарабатывать деньги», это было моментом озарения, когда мышление сдвинулось и шестеренки сразу закрутились в нужную сторону.
Это же простое осознание. Почему осознания простых истин бывают самыми важными? ))
Иногда года или даже века проходят прежде, чем происходит какое-то переосознание простой, но фундаментальной концепции.
Говорят, концепция человеческого права массово появилась только во времена отцов-основателей США. Просто идея того, что у человека есть права на что-то. Говорят, это и было их фундаментальной инновацией. Раньше никто просто всерьез не думал в таких категориях.
Рецепт успеха – в одном из вариантов – очень простой. Делать что-то обычное в течение необычно долгого времени. Про это многие говорят. Но, как говорил Криштиану Роналду в одном интервью: "Если я расскажу тебе, что делать, разве ты будешь это делать?"
Он подразумевал ежедневные тренировки. Ни одному спортсмену не хочется тренироваться каждый день. Но в этом залог побед. Вот что действительно нужно делать. Но людям обычно больше хочется услышать какие-то секреты. Которые помогли бы им поменьше делать. Или успокоить себя тем, что у меня не получится, потому что я не в том месте, не в то время, и это все ошибка выжившего.
Есть хорошая фраза инвестора Чарли Мангера по теме: "Возьмите простую идею и отнеситель к ней серьезно".
А есть ли какие-то простые и базовые вещи, которые я недооцениваю, считая их слишком очевидными?
Больше подобных заметок - в Telegram
В посте о "пределе прочности" я приводил примеры из химии и биологии связанные с наличием некоего предела важного для выживания. На самом деле эти примеры часть более широкой темы под названием "эмерджентность". Одна из идей эмерджентности в том что количество может переходить в качество. Например если мы возьмем в лесу сухую ветку в руки и начнем ее все сильнее сгибать , то после определенного количества силы и напряжения ветка в наших руках сломается. То есть количество перешло в качество. Еще один интересный пример в этом смысле - это взаимоотношения между формами воды. Например если мы возьмем зимой с улицы лед и начнем повышать температуру то заметим что после определенной температуры лед превратиться в воду , а если мы дальше будем повышать температуру - то получим пар. Количество температуры перешло в качество воды. Вообще на самом деле температура по сути - это величина скорости маленьких частиц воды. А скорость в свою очередь - энергия. И как мы понимаем энергия в свою очередь способна создавать новые частицы. Например на большом адронном коллайдере по сути только тем и занимаются что хотят столкнуть частицы с большой скоростью чтобы получить новые частицы. И то какие это частицы получаться связано со скоростями сталкивающихся частиц. Как мы знаем эти маленькие частицы (элементарные) обладают массами покоя которые связаны с определенными порциями энергии. То есть если мы захотим создать протон или атом водорода из ничего , то нам нужна некое точное количество энергии.
Соответственно мы можем сделать промежуточный общий вывод такой - возможно то что энергия химических связей в атомах имеет предельные значения связано с тем что в природе элементарные частицы имеют определенную массу покоя. На самом деле мы также понимаем что энергия химических связей кроме масс протонов , нейтронов и электронов также связана с квантованием электронных уровней атомов. Есть еще более интересные примеры эмерджентности в физике. Если бы у нас было очень много газа водорода и мы способны были бы выпустить этот газ в определенное место в космосе в результате гравитации этот газ начал бы скапливаться в одном месте , если бы этих атомов было меньше определенного числа то они бы никогда не смогли образовать звезду . Если бы все-таки звезда образовалась то в результате термоядерных реакций из атомов водорода начали бы образовываться в зависимости от начального количества атомов водорода вещества химической таблицы Менделеева вплоть до железа . То есть по сути образование из водорода других веществ зависит от того сколько атомов водорода собрались в одном месте космоса. Общий вывод такой: эмерджентность связанная со сложностью нашего мозга связана со строением физики и математики, а точнее в данном случае с тем что у элементарных частиц есть масса а также с тем что скорость способна переходить в энергию. Если рассуждать дальше то можно прийти к следующему вопросу. Возьмем бытовой пример эмерджентности , например большинство из нас любит бургеры. Бургеры бывают разные , с говяжьей котлетой или куриной , маленькие или большие , высокие или низкие. Если мы зададимся целью сделать очень высокий бургер то заметим что начиная с определенной высоты бургер начнет разваливаться и падать. Для того чтобы решить эту проблему повара придумали тыкать в бургер длинными палочками чтобы он мог держать форму и его можно было удобно сьесть. Иными словами - произошло усложнение структуры бургера связанное с тем что количество ингредиентов в бургере перешло в качество (бургер разваливается). В идеальном мире мы бы хотели чтобы такого усложнения не происходило , мы бы хотели чтобы при увеличении высоты бургера в него не приходилось вставлять палочку . Однако если бы мы вознамерились еще больше увеличить высоту бургера например на один километр - то мы столкнулись бы с еще большими проблемами - деревянная палочка не смогла бы удержать этот вес во первых а во вторых нам бы понадобилось поддерживать бургер сбоку. То есть при увеличении высоты бургера на разной его высоте мы часто используем разные способы для того чтобы он не упал. Соответственно "проблема высокого бургера" на языке математики звучит так - чтобы получить высокий бургер мы аппроксимируем функцию линейной зависимости кусочными функциями. Возникают вопросы : а насколько можно распространить пример бургера на другие бытовые примеры с которыми мы сталкиваемся в жизни? Если мы часто пользуемся кусочными функциями и идея этого уходит корнями в эмерджентность , есть ли примеры полного отсутствия кусочных функций в сложности? Зачем нам функции линейной зависимости?
По сути пост можно и заканчивать, но я тут вспомнил некоторые примеры эмерджентности в информатике и программировании. Например ,если мы хотим задать слишом большое или маленькое число в программе ( число с плавающей точкой) то мы должны мириться с ограничением памяти под программу или под тип int и под тип с плавающей точкой -double. Если бы этого не будем делать то можем столкнуться с неопределенным поведением программы. При чем часто это будет в том случае если мы сравниваем эти значения с помощью оператора сравнения.
