Plex - медиасервер плюс каталогизатор. Просто для каталогизации и для просмотра в домашней сети он бесплатен. Только приложения для просмотра платные, если вы смотрите его не через DLNA или браузер. Но они стоили недорого и покупались раз и навсегда.
Если же смотреть через браузер, то бесплатно можно смотреть и из-за пределов дома, через плексовое облако.

За деньги - подписку или одноразовую покупку - самого плекса пользователь получал аппаратный транскодинг средствами сервера (при помощи видеокарты, нужная вещь для мобильных клиентов) и неограниченное количество нативных клиентов - телевизоры, планшеты, телефоны. Ну там ещё всякие плюшки типа ТВ-каналов и стриминга, но если вы держите домашний медиасервер, то зачем это вам? :)

С 29 апреля 2025 повышают цены и несколько меняют бесплатные возможности.

Из хорошего - становятся бесплатными приложения. То есть, если вы пользовались плексом только в домашней сети, вам от этой истории только плюс. Если же пользовались и за пределами дома, то дальше начинаются минусы.

Текущие цены - 4,99$ в месяц, 39,99$ в год, 119,99$ - пожизненная подписка.
После повышения будут 6,99$/69,99$/249,99$ соответственно.

Так же пропадает возможность бесплатного стриминга за пределы домашней сети - даже в браузере. Появляется специальная подписка для такого, 1,99$/19,99$ за месяц/год.

Так что если всё же вдруг захочется купить пожизненную лицензию - можно это сделать до 29 апреля (как оплачивать - объяснять не буду :)).

Как вариант - можно плюнуть на плекс и уйти на какой-нибудь Jellyfin. У меня у самого пожизненная подписка куплена уже почти десять лет назад и себя она окупила, я считаю.

Про настройку... Друже, ты неправ. Практически всё настраивается через правки текста. Исключения редки, например, pacemaker, которому не получится напрямую поправить конфиг.

В современной убунте и рхелах работает systemd, который умеет конфигурировать сеть. То есть мало того, что её можно настроить об ансибл (конечно, предварительно надо сразу при/после установки настроить в первый раз руками), так ещё и делается это абсолютно одинаково. Всякие networkmanager при этом просто удаляются из системы за ненужностью.

iptables умеет держать конфигурацию в формате iptables-save. Его и генерируем при деплое сервера. Пишем oneshoot сервис, который выполняет iptables-restore при загрузке. Всякие ufd и firewalld при этом тоже просто удаляются за ненадобностью.

Как я раньше и писал - всё в итоге скатывается к редактированию текстовых файлов. Просто надо отбрасывать в сторону всякие помогаторы и смотреть в корень.

И таки да, дистрибутивы различаются почти ничем существенным. У тебя список длиннее просто потому что у тебя пока мало опыта в линуксе и ты не особо стремишься его получить. Ну, например, с сетью: ну зачем тебе на сервере networkmanager? Да и на клиенте в корпоративной сети он тоже нафиг не нужен. Ну, разве что клиент это ноутбук, который пользователь таскает с собой по командировкам и там разные неизвестные сети (был вынужден это написать, потому что иначе отсуствие этого дисклеймера ты бы вменил мне как "нихрена ты не знаешь").

Ещё раз: всё файл. Все конфиги - текстовый файл. Исключение категорически редки. И никогда не настраивай при автоматизации посредника, который настроит сервис. Сразу настраивай сервис, а посредника можно просто удалить.

Набирайся опыта, друже, набирайся опыта...

Initramfs - не средство настройки, а инструмент для предварительной загрузки системы, использующей модули ядра, которые нужны для дальнейшей загрузки. Это относится к ситуации, когда нет в ядре поддержки корневой ФС или когда ФС зашифрована. Поэтому предварительно загружается система с корнем в памяти, следом инициализируется всё что нужно для работы основного корня и монтируется этот самый основной корень. Использовать initramfs всегда - такое себе. Можно, но зачем?

В принципе, на этом можно все беседы завершать. Автор сего опуса сугубый теоретик и админ локалхоста. Более того, он совершенно не понял, о чем идет речь. А речь шла об инструментах работы с initramfs. Видимо, все время уходит на компиляцию ядра. Подавляющая часть дистрибутивов (лично я сходу не смогу назвать хоть один распространенные дистр, который в стоке не использует initrd) в стоке использует initrd и как минимум без перекомпиляции ядра будет неработспособен без initrd. Есть штуки, типа UKI, но анмасс из коробки их еще долго ждать.

Настройка сети в целом сводится к редактированию текстового файла. Настройка огнестены - к описанию правил iptables или nftables. apparmor и selinux это разные системы, с разной целью. Скажу так, чтобы не вдаваться в подробности: apparmor это малое подобие selinux.

У меня такое ощущение, что ты вообще не читаешь то, что тебе пишут. Удачи через текстовый редактор править настройку сети в NetworkManager, а так же настраивать firewalld, а потом удачи найти NM в ванильной убунте. По твоему мнению, люди, наверное, идиоты, раз придумывают удобные инструменты для управления системой, нужно только vi, только хардкор! Программировать тоже, нужно только в асме и божественной Сишечке, все остальное от лукавого. Смысл моего поста был в том, что дистры РАЗНЫЕ, и отличий там ОЧЕНЬ много даже в таких вещах, как настройка сети, даже если подходить с текстовым редактором, вместо встроенных утилит.

Просто разберитесь в том как это всё работает

В отличие от тебя, я разбираюсь, и, потому, мне хватает ума не делать заявлений космической глупости, вроде дистрибутивы linux различаются лишь

Да, так и есть. Пакеты собираются по разному. Но когда ныряешь глубже и начинаешь понимать почему так - вопросы и претензии отпадают. Могу сразу с ходу назвать одну из главных причин: стабильность. Поясню: есть дистрибутив, у дистрибутива есть релиз. В релиз попал какой-то список пакетов. Эти пакеты майнтейнером протестированы и признаны рабочими. Когда надо добавить ещё один пакет - в зависимости ему ставятся пакеты из текущего релиза. Всё.

Если бы дистрибутивы релизились все строго одной датой, то скорее всего и зависимости были бы одной версии. Но так как даты релиза разные, то думаю дальше расжёвывать смысла нет.

Повторю: просто надо набраться опыта и все эти вопросы и претензии отпадут сами собой. И кажущаяся глубокая разница между дистрибутивами схлопнется в несколько понятных пунктов.

Очередное ведро воды.

За сим прекращаю этот спор. Надеюсь, внимательные и думающие люди вынесут из него нужную истину.