У меня родился сын
Думаю имя Ковид ему подойдёт.
(с) Юмор Юморович
Думаю имя Ковид ему подойдёт.
(с) Юмор Юморович
По асфальтовой дорожке в сосновом бору бежала красивая девушка. Босые ноги шлепали по лужам: шлеп-шлеп. Девушка бежала так быстро, что в вечернем сумраке ее белое воздушное платье, развиваясь за спиной, создавало иллюзию крыльев. Белая, как снег кожа, голубые глаза и светлые волосы создавали впечатление чего-то неземного, волшебного, опасного. Она бежала по лесу, и на ее лице была улыбка. Она несла ее как знамя.
Девушка была красива и знала об этом. Макияж и тонко подобранные дорогие украшения только усиливали ее красоту. Она была столь прекрасной и красивой, что любой кто глянет на нее скажет: “Наверняка работает моделью” и не ошибется. Она работала как проклятая, пытаясь заработать, где только можно, на показах, фотосессиях, рекламах и различных шоу, а также с благодарностью принимая подарки от очередного папика. Девушка была не только красива, но и умна. И понимала, что век красоты не долог. Два - три года и ее популярность начнет падать, еще через пару лет и вовсе сойдет на нет. Конечно можно было бы найти богатого мужа, но несмотря ни на что она верила в любовь и что когда-нибудь найдет того самого. Но а пока, она зарабатывала себе на будущее, не забывая подрабатывать эскортом. Это и была основная причина вечерней пробежки.
Она не просто бежала, она убегала. Внимательный взгляд заметил бы, что макияж слегка размазан от слез, на шеи и руках многочисленные синяки, а ноги сбиты в кровь.
Ее последний клиент, изрядно выпив на банкете, предложил прокатиться в загородный домик. Молодая женщина согласилась, ведь при такой работе это было обычное дело. А необычным было то, что домик не пустовал, в нем находилось пятеро друзей клиента также в состоянии алкогольного опьянения.
Естественно девушка стала отказываться, говорить, что на такое не подписывалась. Но нескольких ударов и оплеух хватило, чтобы изменить ее мнение. Били не по лицу, но угрожали, что если не согласится обслужить всех и разом, то попортят именно его. Она согласилась на все, лишь бы не били, только попросилась уединиться в туалет перед этим. К счастью они были пьяны и отпустили. А дальше туалет, окно, подкрадывание мимо охранников подонка и вперед через лес к трассе.
И сейчас была лишь одна цель добежать, а там найдет чем расплатиться с водителем попутки, уж лучше одному и за дело, а не толпе. А после, из безопасного места она позвонит паре бывших папиков, с которыми поддерживает нормальные отношения, и этого урода и его дружков уроют. Дайте только добраться до трассы. Она почти летела, а улыбка превратилась в оскал.
Вот вдалеке мелькнули чьи-то фары, это еще не трасса, а всего лишь проселочная дорога, но девушка ускорилась, вот он шанс спастись.
Не останавливаясь она выскочила из кустов прямо перед машиной. Все, спасена, от облегчения у девушки подкосились ноги, машина завизжала тормозами и проскочила рядом с девушкой, обдав ее пылью и выхлопными газами.
Вдруг раздался голос:
- Ну че, тварь, убежать хотела?
Девушка в ужасе подняла глаза, из машины вышел клиент и пара друзей. Удар ногой в грудь повалил ее на землю, боль сковала легкие. Она не могла не вздохнуть, не двинуться.
- Грузим ее в багажник.
Пока один открывал багажник, клиент с другом поволокли девушку за руки по земле. А она все еще не прошла в себя. С глухим ударом закрылась крышка. Машина тронулась, девушку нещадно трясло и качало из стороны в сторону. По багажнику была разбросана всевозможная мелочь, которая при тряске ударяла и колола нещадно. От страха и ужаса девушка схватила первое, что попало под руку. Это были шампуры для шашлыка. А машина уже замедлила ход. Открылась крышка, и появилась рожа клиента:
- Ну что, шалава, не хочешь по хорошему, будет по плохому. Месяц нас обслуживать будешь, а не то прямо тут в лесу закопаю.
Он склонился над ней, и от ужаса или истерики девушка ударила. Ударила сильно от всей души, прямо в глаз. Шампур наполовину вошел в него, и мужик рухнул как подкошенный прямо на нее. Друзья заревели от ярости, за ноги и за руки выволокли ее из машины и бросили на дорогу. Она старалась отбиться или хотя бы укусить. Но тщетно, ее стали избивать ногами. Удар в висок, и для девушки наступила тишина.
Сначала стало тихо и темно, вокруг пустота, даже ее как будто нет. Пропала боль, ушел страх, исчезли все желания и мысли. Потом появился звук, чей-то плач-стон. Появилось какое-то тянущее чувство. Как будто темнота выпивала ее душу. Сознание расползалось, а память растворялась в этой темноте. Девушка стала падать, а рядом с ней падал еще кто-то темный, мерзкий, подвывая. Хотя как описать падение в темноте, если нет никаких чувств? Или что-то есть, какая-то мысль упорно билась в сознании, не могу я вот так уйти. Только не я. И эта мысль стала опорой, она позволила собраться. Ведь Я не уйду так просто. Никогда отчаяние не могло меня одолеть. В самых сложных ситуациях я улыбалась. А рядом все также падал кто-то и завывал. Девушка глянула туда. Ба, знакомые все рожи, шампур все также торчал из головы на месте глаза. Она собралась с силами и оттолкнулась от него, толкая его вниз использовала как ступеньку, и как ни странно это помогло. Он улетел вниз, а ее падение остановилось, и кажется она даже поднялась чуть выше, хотя до сих пор не было понятно где верх, а где низ.
Вдруг рядом произошло какое-то движение. Темнота будто вздрогнула и расступилась, и рядом появилась сущство, что даже в темноте казалось сосредоточием тьмы. Черный, опасный, страшный. Хоть убейте, но девушка не смогла бы описать его, как не старайся. Она даже не сумела бы объяснить, как в темноте смогла увидеть черного, демона?
Пространство вновь задрожало. И вдруг девушка оказалась в своей просторной квартире. Она дома? Не может быть. Рядом все также стояло оно. Громадный рост, длинные когти и мерцающие багровым рога. Демон. Находясь в светлой комнате, его можно было хорошо рассмотреть, но что-то совсем не тянуло так сделать.
- Поговорим, новенькая? - раздался голос прямо в голове
- А, что? как? - мысли неслись вскачь.
- Успокойся и слушай. Я тот, кого в вашем мире чаще называют демоном. Хотя иногда называли и богами. Ты не дома, я просто создал вокруг тебя комфортную обстановку, дабы ты быстрее успокоилась. Ты мертва. Хотя нет, ты перешла за Грань, но не умерла. Твоя душа горит столь сильно, столь ярко, что ты сумела не только не раствориться, но и даже выпить своего врага.
- Я? Нет вы путаете?
- Не переживай, я тебя не осуждаю. Ты имела на это право. Мир жесток и смерть с жизнью ходят рядом. Пусть тебя не пугает мой вид. Это всего лишь маска. Защитный доспех если так тебе будет угодно. Он позволяет защититься от опасностей Грани, а также дает возможность перемещаться между мирами. Именно из-за него разумные нас так бояться. Но тебе этого делать не стоит.
- Почему, ты ведь очень страшный - девушка взглянула на демона, но тут же отвернулась в ужасе.
- Посмотри на меня.
- Нет, не могу - девушка опустила взгляд в пол.
- Ничего, привыкнешь. Ты ведь теперь одна из нас.
- Демон?
- Да. Если тебе так будет угодно, называй нас демонами. И я пришел встретить тебя и помочь.
- Почему?
- На это есть несколько причин. Первая - потому, что я могу это сделать. Ты поймешь. Позже. Когда освоишься. Те, кто не растворились, те, кто смогли тут существовать очень похожи и даже чем-то близки. Мы тянемся друг к другу. Причина вторая - мне понравился твой настрой, ты смогла бы не раствориться даже без моей помощи. Причина третья - мне нужны слуги, и ты станешь одной из них
- Слугой?
- Да, мы заключим сделку, контракт, как говорят в вашем мире. А иначе я тебя выпью. Варианта всего два.
- А зачем тебе слуги?
- Души. Они главная ценность в этом мире. Но чужую душу получить сложно. Это должен быть кто-то очень близкий тебе, например убитый тобой враг. Или тот, кто заключил с тобой контракт на свою душу. Разумные из мира живых часто прибегают к нашим услугам, они заключают контракты, приносят нам жертвы, ну или молятся, и после смерти попадают к нам. А уж мы за счет этого можем поддерживать свою жизнь и не растворяемся. Но сам я не могу выйти в мир живых, это опасно, можно умереть, а то и хуже. Попасть в вечное рабство, уж лучше раствориться в темноте. Поэтому я посылаю своих слуг. Тебе я например предлагаю стать Суккубой, думаю ты справишься. Возможно, ты даже сможешь вернуться в свой мир. И отомстить своим убийцам.
- Я согласна.
Вам еще через 9 месяцев палаточные роддома ставить
Что такое жизнь? Люди говорят "моя жизнь", или "он потерял свою жизнь". Возникает страх, что ты можешь потерять свою жизнь. Понятие "моя жизнь" - в конечном итоге иллюзия, ты не можешь потерять жизнь, потому что ты и есть Жизнь.
Люди часто говорят о жизни и смерти, как о противоположностях. Жизнь - это не противоположность смерти, противоположность смерти - это рождение. Рождение и смерть - это часть жизни. Лила, как это называют на Востоке, священная игра Бога. Молекулы разбегаются в разные стороны, потом собираются вместе, образуя новую жизнь. Страх перед смертью возникает из-за иллюзии разделенности, когда ты считаешь себя отдельным фрагментом во вселенной, который, конечно же, не проживет слишком долго. Ты - как волна в океане, считающая себя отдельной волной и боящаяся скорой аннигиляции. Но волна по сути и есть океан, она неотделима от океана. Когда волна вдруг осознает, что она и есть океан - это конец страха. "Реальному ничего не угрожает" - с этих слов начинается Курс Чудес.
Оригинал: http://wumo.com/wumo/2020/03/20
Тема, касающаяся жизни/смерти, о том, что будет после смерти и т.п. основательно перемолота множеством "писаний", размышлений философов, научных трудов и т.п.
Общая проблема всех трудов, посвященных вопросу "смерти" заключается в том, что ни один из авторов (на момент написания) не проходил через этот "барьер". Все труды написаны живыми людьми из плоти и крови, в противном случае писать было бы некому. Это аксиома.
Некоторые особо религиозные личности могут возразить, что хотя книги писались и живыми людьми, но знания им были переданы извне всякими там Ангелами, либо духами (привет, мистикам), либо инопланетянами в ходе древнего палеоконтакта (привет, конспирологи).
Я не стану опровергать ни того, ни второго, ни третьего - пусть это останется на совести верующих. Но есть один факт, который рубит на корню достоверность всех подобных писаний - это их различия между собой.
В одних религиях верят в вечную жизнь в аду/раю, другие допускают чистилище, третьи верят в реинкарнации, другие во всепоглощающую нирвану и т.п.
Сколько религий, столько и различных трактовок вопроса. Общего знаменателя нет, а значит и нет верного ответа. Точнее сказать вероятность верного ответа равна единице, деленной на количество возможных трактовок (как известных нам, так и неизвестных, как уже созданных в прошлом, так и тех, что появятся в будущем), но проще говоря стремится к нулю (0,00000000000000000000000000000 (кол-во нулей придумайте сами)..............................1).
Материалистическая позиция куда более честная в этом вопросе.
В отличие от религиозных трактовок, материалисты не стремятся выдумать некий фантастический образ загробной жизни, чтобы в дальнейшем убедить своих сторонников в его непоколебимой истинности.
Есть строгая опора на наблюдения и логические выводы. Наступила биологическая смерть - сознание, представляющее собой синергетическую систему процессов в головном мозге, утрачено. Мозг подвергся необратимым изменениям, а значит проявление данного сознания вновь невозможно. С научной точки зрения за осознание себя субъектом отвечает именно активность головного мозга. Следовательно, после смерти субъект исчезает. После смерти ничего нет, смерть это конечный пункт. Сам субъект не осознает факта своей смерти, весь субъективный опыт исчезнет, так как за него отвечает мозг.
Логика железобетонная, а научные исследования ХХ и ХХI веков ее только подтверждают (наблюдения за людьми в коме, опыты над животными по выключению отдельных зон мозга и т.п.). Наконец, опыт банального наркоза - активность мозга угнетается, мы ничего не воспринимаем, потом просыпаемся. Смерть это что-то вроде наркоза, только он будет длиться вечно, проснуться уже нечему.
Или проще говоря "После смерти нет ничего".
Логика очень сильная и ее практически невозможно оспорить в рамках классической научной теории.
Вокруг нас каждый день рождаются и умирают люди, что-то появляется, проявляет активность, исчезает. Мы в состоянии подробно изучить все эти процессы в деталях от зарождения до смерти и последующих явлений. Все наиподробнейше изложено в учебниках и научных трудах.
Если бы не одно НО - все изложенное верно с позиции внешнего наблюдателя - причина та же с чего я начал пост - никто из рассуждающих о вопросе смерти, перспективах "что будет после" - никогда не проходил через этот барьер. Все - "ФИНИТА", добавить больше нечего...
Как правило, большинство дебатов на эту тему заканчиваются на этом месте.
Я не уверен, что человечеству удастся когда-либо продвинутся существенно дальше в понимании этого вопроса, в обозримом будущем, уж точно.
Тем не менее, можно прикинуть направления, куда двигаться. Точнее определить вопросы, если получится ответить на которые, можно будет приблизиться к решению проблемы.
Момент первый.
Проблема вопроса смерти возникает при переходе от объективного исследования (когда мы наблюдаем за внешними процессами) к субъективным (когда мы рассматриваем наше собственное "Я", наше собственное самовосприятие). Мы можем изучить как протекают внешние процессы, выявить закономерности и процессы, но мы мало что можем сказать о субъективной стороне. Да, мы можем описать словами наши чувства, ощущения, зафиксировать эту информацию, передать другим - но это нас нисколько не приближает к ответу на вопрос "кто есть я" в самом глубоком смысле. Например: "Почему я родился и осознаю себя именно в этом теле, в этом времени, а не кем-то другим, в другое время и что это определило?". Конечно же стандартным ответом на подобный вопрос будет "тебя зачали твои родители, вот ты и родился у них, твой мозг развивался, в нем появилось твое сознание, все очевидно". Действительно, все верно, предельно просто и банально, но это опять же ответ с позиции внешнего наблюдателя.
В мире ежегодно рождаются десятки миллионов человек (и у каждого свое сознание), достоверно неизвестно сколько родилось за все время и сколько индивидуальных сознаний появится в будущем и все рождаются в целом одинаково. Но каким-то образом получилось, что я (и каждый из нас также) осознаю себя именно определенной личностью, а не кем-то еще.
Вопросы:
1. Есть ли механизм/ закон природы/ некая причина, которая определяет кем мы будем себя осознавать именно с субъективной точки зрения?
2. А могли бы мы вообще родиться и осознать себя в другом теле? Например, если бы родители не встретились, либо бы родили в другое время при других условиях?
Момент второй.
Он во многом вытекает из первого. Если ранее мы ставили вопрос о том, почему осознаем себя именно теми, кем являемся, то здесь вопрос ставится еще шире: "Почему мы вообще существуем и осознаем себя?". Ведь для того, чтобы нам родиться должно было совпасть множество факторов, начиная от зарождения жизни на Земле, заканчивая появлением человеческого вида и зачатием/ рождением каждого из нас у определенной пары родителей.
Продолжая нить такого рассуждения не окажется ли, что куда больше шансов было нам не родиться в принципе и не существовать?
Либо родиться в далеком прошлом и уже умереть, либо еще не родиться?
Тем не менее, мы существуем. И это логично, так как судя по всему, субъект не может осознавать себя в небытии.
И опять же главный вопрос: есть ли закономерность, которая это определяет?
Момент третий.
Просто его зафиксируем.
"После смерти наше состояние вернется к тому же, что было до нашего рождения". Кстати, идея не новая и высказывалась еще древнегреческим философом Эпикуром.
Хорошая идея, кстати, для тех, кто хочет преодолеть страх смерти. Но мы сейчас о другом.
Вопрос: Если до рождения наше состояние с субъективной точки зрения было эквивалентным состоянию после смерти, тем не менее, мы появились, то является ли это состояние Небытием (Ничто) и почему мы вышли из этого состояния, т.е. был ли какой-то механизм, который определил наш выход из этого состояния, и если да, то какой механизм?
Момент четвертый.
Этот момент касается не только субъективной, но и объективной стороны.
Мы видим вокруг себя Вселенную, которая обладает определенными свойствами, определенными законами природы. Мы способны изучать эти свойства, выявлять закономерности взаимодействия вещей в этом мире, использовать эти знания для достижения своих целей, в том числе для поиска новых знаний. Тем не менее, мы не знаем ответа, почему законы природы именно такие (например, пространство трехмерное, скорость света существует и является именно этой величиной, а не иной; почему существуют заряды и цвета у кварков, почему существуют поля взаимодействия и т.п.). Даже если мы сможем найти ответы на эти вопросы, то появятся другие еще более глубокие вопросы, и самый глубокий из них - Почему вообще существует Вселенная, есть ли у нее некий "источник", который определяет ее существование и ее свойства?
Момент пятый.
Соотношение субъективного и объективного.
Наш разум устроен так, что мы вычленяем отдельные объекты и явления окружающей среды, и рассматриваем их в отдельности. В отличие от тех же животных мы к тому же научились выделять свойства отдельных предметов и оперировать ими в отрыве от самих предметов (абстрактное мышление), можем выявлять закономерности взаимодействия, строить выводы и т.д.
При этом наше восприятие окружающего мира проходит через множество фильтров, которыми служат наши органы чувств (прием информации), наш мозг анализирует поступающие сигналы от органов чувств и только в этот момент мы получаем возможность оперировать полученной информацией, чтобы затем реагировать на нее, совершать те или иные действия.
Таким образом, все что мы воспринимаем как Реальность (синонимы: природа, вселенная, мироздание и т.д.) - всего лишь внутренние процессы нашего сознания по приему и переработке полученной информации.
Вопросы:
1. Какая существует связь между субъективной и объективной стороной или они неделимы и образуют систему более высокого порядка?
2. Имеет ли какое-то значение наличие Наблюдателя (субъекта) на происходящие процессы? (отсылка эффектам, проявляющихся на квантовом уровне, например, известный двухщелевой эксперимент).
Решений данных вопросов пока что нет. Есть определенные теории, рассуждения, достоверность которых проверить не представляется возможным на сегодня, более того нет даже идей как это сделать.
Есть несколько гипотез, но они не дают какой-либо полноты картины.
1. Многомировая интерпретация Эверетта (квантовое самоубийство). Теория утверждает, что наш мир представляет собой множество различных вариантов развития событий, каждый из которых реален, но в отдельной альтернативной ветви реальности. Среди множества вариантов развития событий, всегда найдется тот, в котором субъект будет жив в следующий момент времени. Так как субъект не может осознать собственную смерть, то оно всегда будет осознавать себя в той ветви реальности, где он продолжает жить.
Теория красивая и прямо в духе научной фантастики. Но она не отвечает на ряд важных вопросов, которые мы подняли выше:
- Допустим, смерти с точки зрения субъекта не существует, но как быть с рождением/появлением сознания?
- И что определило осознание субъекта тем, кем он является?
Какая-то неполнота все равно остается. Так и то, что теорию никак не доказать научно.
2. Мир "Матрица".
Идея того, что мы живем в виртуальной реальности появилась задолго до выхода всем известного фильма, еще со времен, как появились первые прообразы ЭВМ.
Суть идеи состоит в том, что развитая цивилизация (включая и нашу в будущем) рано или поздно получит возможность распоряжаться достаточной вычислительной мощностью, чтобы моделировать целые Вселенные. А раз так, то вероятность того, что мы живем в симуляции намного выше, чем в естественной Вселенной.
В этом случае наше сознание представляет некую условную компьютерную программу, а смерть ее стирание. Высказываются надежды, что создатели симуляции могут хранить резервные копии и т.п.
Но на самом деле эта идея не представляет никакой ценности по двум причинам:
- Опять же теория неопровержима (следовательно, недоказуема). На любой контраргумент сторонник теории может сказать "все так и было задумано". Доказать обратное невозможно, следовательно, теория мало чем отличается от теологических теорий.
- Даже если допустить, что теория верна, и мы действительно живем в симуляции, то эта симуляция не находится на пустом месте. Даже если представить множество вложенных в друг друга симуляций - где-то должна быть Вселенная, появившаяся естественным путем. А раз так, то все вопросы возвращаются назад. То есть даже если теория вдруг окажется верной, то это не дает нам практически никакой ценности.
3. Мысленные эксперименты с переносом и копированием личности.
Данные эксперименты ценны тем, что поднимают вопрос Бытия с точки зрения субъекта.
3.1. Начнем, пожалуй, с более известного эксперимента.
Допустим, у нас есть устройство, способное телепортировать объект из точки А в точку В. Телепорт сканирует объект в точке А, разбирает его на элементарные частицы, и передает информацию о положении всех частиц в точку В, где другое устройство собирает точную копию объекта. Дилемма вопроса такая: что произойдет с сознанием человека, который воспользуется подобным устройством? Для внешнего наблюдателя телепортация пройдет успешно. Если устройство сработает правильно, то на том конце выйдет тот же человек, будет обладать тем же опытом, что и тот, кто заходил в телепорт. Все воспоминания останутся теми же. Кроме того вышедший из телепорта будет уверен, что телепортация прошла успешно и он жив, и будет убеждать остальных, что процедура безопасна. С объективной точки зрения, со стороны внешнего наблюдателя процедура будет успешной.
Теперь же посмотрим на процесс с точки зрения субъекта.
В момент телепортации в точке А тело испытуемого полностью разрушается на элементарные частицы, что равносильно смерти. С другой стороны, информация сохраняется и благодаря ей имеется возможность собрать испытуемого обратно.
Теперь все зависит от ответа на вопрос: Что важнее материя или информация?
Если важнее материя, то такая телепортация повлечет смерть субъекта (тот, кто входит в телепорт не осознает своего выхода, и его жизнь закончится, а значит подобным телепортом нет смысла пользоваться, он ничем не отличается от гильотины или электрического стула по результату - причинение смерти).
Если важнее информация, то субъект переживет телепортацию.
У этого мысленного эксперимента есть одно интересное следствие. Если допустить, что наша Вселенная бесконечная, либо достаточно больших размеров (а пока не выявлено никаких доказательств, что пространство конечно, либо имеет какую-то форму), то можно предположить, что на огромных расстояниях (за пределами доступной для наблюдений части Вселенной) может находиться наша копия или копия целой Вселенной (точная копия, либо слегка отличающаяся). Было, кстати, вычислено возможное расстояние до такой возможной копии (расчеты приведены в статье modcos.com/articles.php?id=40).
В таком случае (если информация определяет субъект), то в случае смерти, мы можем осознать себя в подобной копии, где смертельного исхода не происходит, сами же мы при этом, разумеется, никакого переноса не замечаем, ведь все наше окружение остается идентичным. Такая теория чем-то напоминает описанную выше многомировую интерпретацию Эверетта, но в отличие от нее, речи о параллельных вселенных не идет. Вселенная остается той же, только в бесконечной вселенной всегда найдется место, которое совпадает с тем местом, где мы находимся в данный момент.
Либо второй вариант: если наша Вселенная бесконечная во времени (гипотеза цикличной Вселенной), то рано или поздно в ней появится мир в точности или по большей части совпадающий с нашим миром. Далее все аналогично с предыдущим вариантом, если основа сознания информационная.
Проверить эту идею возможно получится в будущем, если удастся найти доказательства, что Вселенная имеет неограниченные размеры, либо достаточные размеры, чтобы в ней нашлось место для потенциальных копий наблюдаемой части Вселенной, а также, что субъект определяет информация, а не материя, из которой состоит тело (мозг) - носитель сознания.
Что касательно информационной основы сознания, то косвенно это подтверждается уже сейчас.
Во-первых, известно, что атомы (основа материи), из которых состоит тело человека обновляются в среднем каждые несколько месяцев (опыты с отслеживанием радиоактивных изотопов). То есть каждый из нас год назад состоял из иного набора атомов, нежели сегодня, а через год будет другой набор атомов. Но замена атомов одних атомов на другие никак не влияет на нас, главное то как эти новые атомы будут расположены, а это и есть та самая информация.
Во-вторых, в последнее время в научной среде появляются гипотезы, что элементарные частицы (в первую очередь, кварки) тождественны друг другу и имеют по сути информационную природу (см. "цифровая физика"), т.е. играют роль "битов" информации, из которых строятся более сложные структуры.
Эксперимент весьма интересный и не исключено, что в будущем его удастся проверить, а возможно, когда-то и создать устройство подобного переноса.
3.2. Менее известный мысленный эксперимент.
Устройство похожее на первое, только оно не уничтожает тело, вошедшего, но создает его копию.
Для наглядности входной телепорт находится в зеленой комнате, за стенкой которой находится красная комната, где появляется копия объекта.
Вы заходите в зеленую комнату, закрываете глаза (хотя можете и не закрывать, сути не поменяет) и оператор включает сканер телепорта-копирователя, как только сканирование завершено, мгновенно включается перенос. В соседней красной комнате должна появиться точная Ваша копия.
Процедура закончена. Вы можете открыть глаза. Оператор телепорта спрашивает Вас: "Как думаете в какой комнате вы себя обнаружите, открыв глаза?"
Вся наша жизненная логика подсказывает, что это должна быть, разумеется, зеленая комната: "Это я жил всю свою жизнь, я в конце концов решился на этот эксперимент, я сегодня съел бутерброд с кофе и поехал в лабораторию, зашел в зеленую комнату, и я в ней должен и остаться, а моя копия будет в красной".
Но давайте не спешить с ответом, и обратимся к Вашей копии, которая появилась в Вашей комнате. Весь казус в том, что до момента телепортации Ваша жизнь и жизнь Вашей копии получатся идентичными. Копия из красной комнаты будет помнить все тоже самое, что и оригинал в зеленой комнате вплоть до момента копирования. Она помнит ваше детство, также как и вы, помнит ваших родителей (и считает их своими), ваш автомобиль, вашу жену, ваших детей, она считает себя оригиналом - ведь копия 100% повторяет вас. Даже ответ копии из красной комнаты оператору, скорее всего, будет точь-в-точь совпадать с ответом оригинала из зеленой. И только открыв глаза, копия осознает, что она находится в красной комнате и по сути она "родилась на свет" несколько секунд назад, но память и личность у нее будут как у оригинала. А если экспериментаторы обманут, и обе комнаты будут одинаковыми, то вы оба будете считать себя оригиналами и так никогда не узнаете правды, если экспериментатор ее вам не раскроет.
Данный мысленный эксперимент очень интересный и поднимает важный вопрос о тождественности сознания в разные моменты времени: "Вчерашний вы это вы или нет?". Ведь Ваша копия в красной комнате будет осознавать себя оригиналом с его жизненным опытом, несмотря на то, что появилась всего несколько секунд назад.
И нет 100% гарантии, что вы решившись на подобный эксперимент, не окажетесь в красной комнате. Да со стороны весь процесс будет очевидным, но опять же с точки зрения Вас как субъекта такой гарантии не будет. Возможно, Вы и должны были оказаться в красной комнате, то есть родиться в ней только с опытом другого субъекта - оригинала. А потом выйдя из лаборатории всю жизнь будете ломать голову: "Почему я оказался именно копией, почему я это я" и т.п.
Большой плюс этого мысленного эксперимента, что он охватывает не только дилемму смерти (конца субъекта), но и дилемму рождения (появления субъекта), что еще интереснее.
Подведу кое-какие итоги, и выделю важные мысли.
1. Вопрос рождения, существования и смерти был и остается одной из величайших загадок для нашего понимания.
2. Ни религиозные (в т.ч. эзотерические, мистические) учения, ни научный подход не дают окончательного ответа. Религиозные учения основаны на различных фантазиях, научный подход рассматривает вопрос с позиции внешнего наблюдателя.Различные религии строят свои образы внетелесной/загробной жизни и их множество (те самые фантазии). С точки зрения науки после смерти наступает "Ничто" (небытие), однако, нет определения, что значит "ничто". И никто из рассуждающих о смерти не переступал субъективно через ее барьер на момент этих самых рассуждений.
3. Нет ответа на вопрос о том, почему мы вообще существуем (и почему существует вселенная в целом), почему каждый из нас субъективно родился и осознал себя именно в этом теле, в этом времени "Почему Я это я". Есть ли какой-то механизм, природная закономерность, которые определили это и есть ли возможность выяснить это у нас.
4. Почему вообще существует субъективная сторона (с точки зрения Наблюдателя) и есть ли здесь связь с квантовыми эффектами?
5. Существует ли связь между субъективной и объективной стороной или они неделимы и образуют систему более высокого порядка?
6. Имеет ли наше сознание материальную или информационную основу?
Я родился в 1989 году, 9 февраля в год Жёлтой Земляной Змеи, под знаком зодиака Водолей. Мои родители жили с родителями моего отца в южном городке под названием П.А.
В детстве я не знал одиночества, так как с утра до позднего вечера пока родители были на работе я проводил время со своей любимой бабушкой. Мы играли во всевозможные игры, бабушка выкладывалась на полную что бы мне не было скучно за что ей большущее спасибо.
Я просыпался ближе к обеду и не успев открыть глаза, уже был окружён тёплой заботой своей бабушки, она приносила мне прямо в постель вкусные пирожки с вареньем, чай с лимоном, конфеты, одним словом я будто бы был маленьким принцем, для меня делали абсолютно всё чего бы я только не пожелал. Хорошо покушав, я одевался и принимался играть. Так прошло 5 лет, на мой пятый день рождения мне подрали подарок, который в будущем сыграет для меня наиважнейшую роль, станет моим заглавным увлечением до сегодняшних дней - Велосипед.
Мне подарили детский, двухколёсный, велосипед с хромированными крыльями !!!, радости не было конца и края, но так как мой день рождения зимой в самый суровый зимний месяц, то начал я учиться ездить в доме от стенки до стенки где невозможно было даже прокрутить один раз педали. Я стал ждать весны, это было самым жутким и изнывающим ожиданием в моей жизни, каждое утро я подбегал к окну смотрел на улицу и проверял, а не пришла ли уже весна.
Целый февральский месяц я донимал всех и каждого по несколько раз в день: Когда придёт Весна? Когда мне можно будет кататься на велосипеде по улице, мне отвечали что не скоро и я впадал в уныние, иногда даже закатывал истерики, плакал, отказывался кушать. Поэтому мои родители пришли к выводу что меня нужно чем-то отвлечь от этих мыслей и купили мне видеоприставку Денди.
Моей первой игрой стала игра под названием Марио с первых минут игры на цветном телевизоре меня она так сильно захватила и увлекала что я сразу же забыл о велосипеде, мне стало безразлично что там на улице зима или весна, я приобрёл то о чём мечтал каждый ребёнок в то прекрасное время. С утра до ночи я проводил за телевизором играл в Марио, проходил тур за туром, радовался и смеялся был на седьмом небе от счастья. Так прошёл февраль, март, апрель и в середине мая когда на улице было уже достаточно тепло, пришло то самое, моё, заветное время когда мне первый раз в жизни сказали: "Ну что может покатаешься на велосипеде вместо того что бы сидеть и играть в видеоприставку". Я был совершенно не рад это услышать, мне было намного интересней играть в Марио, я уже забыл что есть велосипед и что я так хотел кататься на нём.
Не помню как, но я всё таки снова увлёкся велосипедом, проснулся наверно как-то в майский, тёплый, цветущий всевозможными цветами день, вышел во двор и увидел свой блестящий велосипед и решил что нужно попробовать научится на нём ездить. Это был выходной день, мои родители были дома, ездить на велосипеде меня учил мой отец. Помню своего отца держащего велосипед и приглашающего меня взять руль, сесть на мягкую сидушку, поставить ноги на педали, оттолкнуться ногой от земли и поехать первый раз в жизни на велосипеде. Первый раз у меня конечно же не получилось и второй раз и третий, четвёртый, пятый, но на десятый раз я начал проворачивать уже целых четыре раза педали и кое как ехать. Самое сложное для меня было научится держать равновесие, я в корне не понимал что это такое. Но со временем, как то само собой стало получаться, помню этот захватывающий, первый, восхитительный раз когда я сел на велосипед оттолкнулся от земли и поехал, это такое чувство которое может быть только один раз в жизни, чувство полёта, чувство окрылённости, чувство радости и гордости за самого себя что вот наконец-то у меня всё получилось.