@os80 месяца два назад и @SergeyShramoff сегодня предложили написать пост на тему ритма текста и его акцентов. Думал я думал, да и решил попробовать.
Небольшое предисловие
(пропускайте эти два абзаца к чертям, если не интересно как я к этому пришел)
Скажу сразу, что опыт у меня чисто практический. Я не знаю терминологии, я не изучал ничего подобного в вузе, я вообще не задумывался о ритме теста когда начинал писать. Но писать я начал с очень короткой формы – с кинорецензии. 400 слов, в которые надо уложить свое мнение о фильме, убедить читателя в своей правоте. Читателя, которые закроет скучный академичный текст, который проигнорирует поток эмоций и не поверит приторным похвалам. Каждое слово на виду, каждое имеет значение, каждое… да к черту, даже порядок слов в предложении, формально свободный в нашем языке, играет очень важную роль. Короткая форма не дает автору права на ошибку, она неоднократно была названа более сложной, чем роман.
Вот только есть нюанс. Мало кто задумывается, что испорченный роман ты можешь переписывать годами, а плохую рецензию (как и плохую миниатюру) ты просто откладываешь в сторону. Откладываешь и пишешь новую, уже не повторяя старых ошибок. Пишешь, сравниваешь, анализируешь… а чувств обиды и потраченного времени нету – ты не исправляешь старое, ты создаешь новое. Вот после такой практической школы я и понял, что «легко пишет» и «хороший слог» - это то, что можно нащупать. Собственно, об этом речь и пойдет.
Конец предисловия
Давайте просто подумаем, какие тексты читать реально сложно? Для меня эталоном был аудиторский отчет минтранса по одному из портов – эталон канцеллярита. Длинные, сложные предложения, перегруженные вводными словами, страдающие очевидной нехваткой наличия слов более простых, чем обезличенные многоярусные наполненные псевдосмыслом с показушной серьезностью фразы. Иначе: ведро воды и капля смысла.
Короткие предложения читаются быстрее и проще.
Вот для сравнения:
Более короткие предложения обычно читаются быстрее и проще, чем длинные.
Даже абстрагируясь от длины предложения, вы пролетаете первое и проходите второе. Информация концентрированным блоком просто попадает в сознание и вы по инерции проноситесь дальше. Хотите увеличить динамику – режьте предложения. Нужна динамика в сцене драки? Вы уже нашли динамичный стиль.
Размеренные описания, с другой стороны, хотя и читаются медленнее, лучше передают настроение и атмосферу. Именно сюда вы можете добавить мелкие, и на первый взгляд не нужные, вводные слова, которые, возможно, и замедляют, и усложняют, но и дают больше жизни тесту. Сложно ведь оценить красоту девушки на улице, когда едешь на велосипеде, правда?
А иногда оно работает наоборот. Дело в том, что от переизбытка информации, мозг начинает буксовать. Когда информации мало – наоборот, скучать и «проматывать» монотонные куски. Посмотрите «комическую одиссею 2001» - там полно длинных, медитативных кадров, которые современный зритель так и хочет пропустить… ну, приблизительно как бесконечные описания Льва Николаевича. С другой стороны, если два часа смотреть музыкальные клипы, в памяти останутся далеко не все (даже не половина).
Слишком много простых и коротких предложений – это «телеграфный стиль». Он сухой, он предельно динамичный и информативный, он рубленый и мало эмоциональный. Его сложно читать долго, в итоге ритм сбивается и возникает дискомфорт.
Обилие витиеватых и сложных фраз, с излишними и ненужными, на самом деле никому, кроме самого автора, зачастую склонного к самолюбованию, к подражательству классикам, вставками, заставляет пропускать куски, чтобы потом одернуть себя. И тогда придется перечитывать заново. Иногда пару раз. Это очень тяжеловесный текст, который будет напрягать читателя.
Еще есть такая интересная конструкция, как маятник – это перечисление с добавлением информации. Простой пример возрастающего маятника вы можете встретить у любого классика, в большинстве рекламных текстов, да даже в этом самом предложении! Вы можете наращивать смысл, обобщение, наращивать количество слов, вы можете даже повторить целый блок предложения, сохранив при этом связность и логичность. Можете, впрочем, и уменьшать. Самое важное – сохранять вектор. Если ваше сложное предложение перекошено в какую-то сторону, читатель обязательно запутается. Не запутается, так собьется с ритма. Не собьется – просто замедлится там, где не надо, а это уже плохо.
Но это про ритм и динамику, а что же такое акцент? Акцент будет в точке смены ритма. Вы создаете длинное перечисление, с обилием примеров и перечислений, с постепенным усложнением, которое может даже дойти до однообразности просто потому что вы раздуваете одно единственное предложение до упора, до максимума, до его максимально приемлемой величины. Акцент. Как дерево всегда лучше видно в поле, так и точку акцента видно на контрасте с окружением.
Чем больше контраст – тем больше акцент.
По сути, акценты влияют на наш мозг так же, КАК КАПСЛОК. Они привлекают внимание, мы задерживаемся в этих точках. Ритмический акцент в тексте – это такой себе аналог «слоу-мо» от литературы, мы подсознательно прочтем акцент медленнее. Это не отменяет акцентов смысловых (внезапное научное слово в простой речи), акцентов фонетических (зубодробительное слово среди сложных или наоборот).
Мат, кстати, это именно акцент. Его обилие оттолкнет читателя, как отталкивает обилие перца в индийской кухне. Но в правильном месте он может быть бесценен.
Если копнуть глубже, то можно заметить, что на акценты влияет даже сам порядок слов. «Посадил дедка репку» - классическое начало, читатель ждет продолжения, акцент не в самом предложении а после него. «Дедка посадил репку» - простая нейтральная конструкция без явного акцента. «Репку посадил дедка» - Это словно ответ на вопросы «Кто,» и «Что?», акцента тут два, на репке и дедке.
Ну и не могу не привести шикарный пример акцента. Это стишки-пирожки. Последнее слово, единичное, одно вместо полной строки, еще и последнее – это самое заметное место во всем четверостишии. И если туда влепить что-то емкое, остроумное, неожиданное и анекдотичное, эффект умножается стократно. Даже рифма не особо нужна.
Зима январь мороз сугробы
И ветер дует что есть сил
А я иду такой без шапки
Дебил.(с)
Ну и последнее – что же таки означает фраза «ритмика текста не используется для акцентов»? Это означает, что автор не использует ритмику. Это означает, что он будет тщательно и детально описывать внешность даже не второстепенного персонажа, а какой-то массовки. Посреди сцены боя. Или наоборот, детально пишет все, кроме макгафина.
Понимание того, что более детальное описание – это смысловой акцент на объекте интуитивно вшито нам в подкорку. Юный автор неформал-интроверт будет крайне скупо и неловко описывать девушек-героинь (если они вообще будут в рассказе), но зато наверняка остановится на особенностях прически, пирсинга, одежды, тату – того, чем он сейчас увлечен. В результате, читать мы будем не рассказ, а автора, разбираться не в сюжете, а в авторских тараканах. И поверьте, тараканы у взрослых дядь и теть ни разу не меньше, а зачастую намного зубастее.
Так что если вам говорят, что «текст корявый какой-то, сложно читать» - проверьте ритмику и акценты. Прочитайте свой текст вслух. Еще лучше – попросите прочесть вслух первым прочтение кого-то из друзей или родных – человек сам споткнется, притормозит и замедлится в нужных местах.