Кролики - капиталисты. Или - фетишизация Марксом средств производства, антропологизация Энгельсом стихийных сил
Кролики. Движимы размножением, едой и бегством от холода и хищников. И занятием наивысшего иерархического места, что бы при нападении хищников тебя последним съели, а на новой полянке ты первым кушал вкусно. Когда тебя не съели и сам ты поел, можно и с самочкой поняшится.
Но вот кролики придумали, как сеять картошку и, возможно, даже средства производства. Берут старую картошку, грызут, разрывают землю лапками, после выращивания картошки лапками потом разрывают землю, достают картофан, и кушают.
И есть ньюанс в каждом племени, в зависимости от того, какая была у кроликов половая формация. Рассмотрим три стада кроликов. Слева направо:
черный извращуга бонобо промескуитетник, рыжий няша моногам и справа - хитрый гаремщик.
1. Гарем.
Самый правый кролик. Смотрит на тебя с целью вытрахать.
Но не так всё просто. Во время размножения только некоторые кролики покрывают всех самок бесплатно, остальные же несут самкам травку и всё такое, что бы они им дали секоса.
И вот кролик, который ранее итак доминировал, самки его поддерживали, заставляет кроликов его картошку обрабатывать. Самки ему делают крутой вайб, он такой социальный альфач, и если ты ему не подчиняешься, он тебе даст тумаков, а самки наоборот, не дадут.
Кролик, который итак трахал самок бесплатно, теперь ещё и показывает другим, платным трахарям омеганам, что им нужно больше нести картошки самкам ( и ему) и, возможно, он и самки разрешат ему какой-то не репродуктивный секс. Кролик, занимающий ранее низшее место в иерархии, продолжает быть низшим после изобретения производства картошки.
У кроликов тут вагинокапитал самок держат самцы, и вместе они, самки, лучшие самцы – это вагинокапиталисты. Которые дискриминируют средних самцов. как средних самцов дискриминировали до изобретения производства картошки, так и после.
2. Бонобо стайл.
Левый кролик. Чёрный. Он прифигел от такого количества секса всех со всеми. Но однако, всё не так просто.
Не ирерархичные не мужичные полигамные – у них иерархию высшую занимают самки. Самкам за секс платят все. И альфачи, и омеганы. Потому черный кролик прифигевший. ему надо трахаться, а что бы трахаться, надо платить самкам. Он - как кролик в колесе.
И вот, когда они придумывают способ сажать картошку, в их стаде ничего не меняется: самки становятся картошкокапиталистами, они же девочки, им копать не с руки, а мужики им платят картошкой за секс. Ведь это святая обязанность мужчин - охранять и кормить женщин! Да и теория соц производства вот есть.
У кроликов тут вагинокапитал самок держат самки, и вместе они, самки, – это вагинокапиталисты. Которые дискриминируют ВСЕХ самцов. В прошлом племени 10% самцов сами были капиталистами или рабочей буржуазией, а тут все самцы- пролетарии. Как все самцы были пролетариями до изобретения производства, так и остались.
3.
И, наконец, есть моногамное стадо. рыжий средний кролик.
Так как самцы тут не дискриминированы, могут иметь свободное время для интеллектуального труда, тут самцы придумали палки копалки, которые они берут в зубы и копают картошку быстрее. Так как самцы сильнее, ими пользоваться могут только самцы. Ну, а самки не будут придумывать самцам орудия труда. Не зря кролик такой откормленный, это наиболее экономически выгодная семейная формация.
Тут вагинокапитал самок уравновешен капиталом самцов. Иногда получаются капиталисты не вагиннные, а картошечные, но смысла особого быть картошечными капиталистами нет- всё равно у каждого зайца только одна самка, и что у тебя 10 картошек, что тысяча, тебе выгоды особо нету. Это вагино коммунизм, каждая вагина обобществлена отдельным самцом зайцем. И этот вагино коммунизм делает так, что картошко капитализм не особо то и разрушает жизнь каждого зайца, ведь у него есть семья, дети, эти дети работают на родителей, они сами себе микро коммунна, они облегчают себе жизнь. И строится это на моногамии. не случайно они богаты, кстати ( золотые одёжки видите?). Но об этом далее
Как ранее при моногамии самцы и самки были равны, ибо секс капитал самок при моногамии принадлежал в том числе и самцам, так и после изобретения средств производства у нас опять самки и самки равны.
Теперь разовьём наши три популяции. Какая же из них достигнет наилучшего развития? Сначала засчет рабского труда самцов, разовьются гаремная и бонобо популяции. Но свободный труд, творчество и вагинокоммунизм третьей популяции сделают так, что моногамная популяция разовьётся лучше, и очень скоро остануться только такие цивилизации.
Гаремные и промескуитетные остануться только там, где много еды, мало хищников и, самое главное, до этих популяций не добираются моногамные. При столкновении моногамной и гаремной моногамная в этой нашей кроличьей симуляции выиграет. Полигамия же матрирахального типа проиграет и моногамной, и гаремной, а потому останется где то на островах, чуть более воинственная гаремная полигамия ( якобы патрирахат, но какой это патрирахат, если там 90% мужчин угнетены?) - эта полигамия останется на жарких землях, где нет холода и где можно бесконечно ругаться друг с другом и выгонять на мороз, потому что мороза нет.
Кролики. Движимы размножением, едой и бегством от холода и хищников. И занятием наивысшего иерархического места. Стихийные силы развивают цивилизацию кроликов.Ничего больше для описания особенностей их цивилизации не нужно.
Описание животной жизни, потребностей, размножения, секса - всё, больше ничего не надо для того, чтобы описать их исторический путь развития. Чтобы описать, почему вся территория планеты - в моногамных анклавах, на южных окраинах есть гаремы, но там чуть хуже уровень развития, а полигамный матрирахат - вообще на каких то островах. Нужно просто три потребности, три, если хотите, инстинкта, и мы сосредоточились на половом и доминантом.
Как же данную ситуацию опишут Маркс и Энгельс, а также Морган, франкфуртская школа и другие теоретики семьи и секса и коммунизма? Вспомнят ли они о трех потребностях и их главном в этом случае влиянии? Поймут ли они, что эти три цивилизации развивались раздельно друг от друга?
Нет, и ещё рзз нет. Маркс Энгельс Морган скажут:
Где то далеко на кроличьих островах индонезии и у кроликов индейцев южной америки есть матрирахальная полигамия. Раз это так, кроличьи предки были матрирхальными полигамами. Раньше у них был Рай (так говорит Библия), они потеряли рай. Злом мы, марксисты, называем что? Капитал. Значит, Рай разрушил капитал. ТО ЕСТЬ: капитал разрушил матрирархальную полигамию. Какой же капитал разрушил матрирахальный рай? Правильно, кролики самцы получили себе средства производства и этим разрушили матрирахальный рай! Матриархальные кролики за счет феодализма превратились в гаремных, а гаремные- в моногамных, и так потихоньку была окончательно дискриминирована самка кроликов!
Маркс обьясняет кроликам, почему они трахаются
Вот такие вот дела.
Жили были три стада кроликов, развивались каждое из-за своих биологических семейно формационных особенностей. Но марксисты почему - то связали эти стада, сказали, что они получились одно из другого.
Жили были три стада кроликов, единственное из них жило при коммунизме, при сексуально репродуктивном коммунизме, но марксисты назвали этот коммунизм Злом и Гадостью. Коммунисты против коммунизма? Пчёлы против мёда? Не понятно.
Я не могу предполагать причины, по которым марксисты в частности и большая часть гуманитарной науки пошли по пути такого объяснения семейно бытовых отношений мужчин и женщин. Только всякая ерунда в голову лезет.
Возможно, это инстинкт защиты самки, выражающийся в тогдашнем патрирзхальном отношении к женщине, как к принцессе в беде...Возможно, это матриарзально еврейские мотивы. Возможно, это около культистские какие то Лилит- вещи. (Долой Церковь, Семью и Частную собственность). Тут спекулировать можно вплоть до зеленых человечков.
Но логические ошибки ранних Марксистов, которые тянуться к нам с позапрошлого века, вполне можно обнаружить. Просто не нужно думать о людях. Нужно думать о кроликах.
Маркс и Энгельс были слишком серьёзными, не смотрели мультиков Диснея, и потому не думали о кроликах. В итоге незначительное влияние средств производства на семейные формации они раздули до небес.
Возможно, дело в том, что ученый антрополог Лавджой, который показал, как важна моногамия для ЭКОНОМИКИ человеческого стада, как она экономит ресурсы в десятки раз...он родился сильно позже Маркса.
По его трудам можно сказать: сначала был сексуально репродуктивный капитализм, потому он перешёл коммунизм как средство экономии денег на производстве людей...И этот путь по закону Бэра повторился в социльном экономическом развитии:капитализм был сменён на коммунизм, как вагинокапитализм на вагинокоммунизм.
Можно кощунетсвенно даже предположить, раз уж мы о зеленых человечеках...Что не совсем верно в семейно репродуктиивном смысле Маркс и Энгельс поняли Базис и Надстройку. Базис - это биология. Экономика- надстройка номер один. Культура и социальное - надстройка номер три. И культура и социальное сначала строятся на биологии, а потом уже на экономике.
Маркс, Энгельс и Морган фетишизировали производственные факторы в объяснении смены семейных формаций. Там, где можно было обойтись одной биологией, они стали выдумывать какие то новые силы, нарушая тем самым принцип Оккама.
Что ж, зеленые человечки закончились.
Пока могу сказать только, что то, что у каких то индейцев "половой коммунизм" бонобо типа ( который на деле вовсе не коммунизм, там обычным средним самцам самки дают за услуги и предметы), что там общие дети, что там нет моногамии и семей - это не значит, что у наших предков так было.