Т. е. сразу после Октябрьской революции Лениным была поставлена четкая задача проводить не на словах, а на деле диктатуру пролетариата и черпать для этого силы, естественно, из самого революционного класса.

Та же тенденция продолжилась и после смерти вождя. Его ученик и преемник И. В. Сталин прекрасно понимал суть диктатуры пролетариата.

"Товарищи, страной управляют на деле не те, которые выбирают своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами. Если рабочий класс действительно хочет овладеть аппаратом государства для управления страной, он должен иметь опытных агентов не только в центре, не только в тех местах, где обсуждаются и решаются вопросы, но и в тех местах, где решения проводятся в жизнь. Только тогда можно сказать, что рабочий класс действительно овладел государством. Для того чтобы добиться этого, нужно иметь достаточное количество кадров инструкторов по управлению страной."
И.В. Сталин, “Речь при открытии I Всероссийского совещания ответственных работников РКИ”, Собрание Сочинений, Том 4

Ни для кого, в том числе и антисоветчиков, не будет секретом, что во времена СССР система выдвижения кадров была выстроена так, особенно при Ленине и Сталине, что на самые высокие и ответственные должности в государстве могли попасть люди из "самых низов" (без знатного происхождения, денег, родственных или криминальных связей). Тогда карьерный взлет не гарантировал от карьерных падений, а ответственность на вверенных должностях была гораздо выше сегодняшней (сегодня, как никогда раньше, царит безответственность). За тем или иным руководителем следили не только сверху, но и снизу, поэтому жизнь ответственного работника была как на ладони.

Выстроить механизм подготовки и выдвижения руководящих и контролирующих кадров из малограмотной массы - дело непростое. Журнал "Большевик" позволяет читателям заглянуть за кулисы пролетарской диктатуры и посмотреть, как работал подобный механизм в СССР.

= = =

Выдвижение рабочих на руководящую работу

(Итоги и выводы)

Наша партия за последние годы неоднократно подчеркивала важность вопроса привлечения к делу управления государственным аппаратом широких слоев рабочих масс и выдвижения более активных и преданных товарищей на работу руководящего характера.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные о работе местных парторганизаций по выдвижению рабочих на руководящую работу позволяют нам уже подвести некоторые итоги тому, насколько успешно подошли места к разрешению этой задачи, какой опыт наметился в этом отношении, а также какие пробелы и отрицательные явления имели место до сих пор в этой работе на местах.

Прежде всего необходимо отметить, что за последний период в ряде организаций имеются уже числовые итоги проделанной работы по выдвижению. Так, Уралобком выдвинул в общей сложности на различную работу 334 работника, Донецкий — около 200, Бакинский — 228, Москва — не меньше 350 и т. д. Определенно чувствуется уже, что в ряде организаций, наблюдавшаяся ранее некоторая боязнь, а иногда и сопротивление выдвижению рабочих со стороны отдельных товарищей и учреждений, за последний период окончательно изжита. Во многих организациях вопросы выдвижения были поставлены во всей полноте и уделялось им весьма большое внимание.

Однако, нужно все же здесь отметить, что в ряде организаций пока еще имеется много пробелов во всей работе по выдвижению. Отсутствует необходимая четкость в работе, вся работа по выдвижению недостаточно полно увязывается со всей партийной работой и не приобрела систематического планомерного характера, недостаточно связывается с задачей наибольшего втягивания в руководящую государственную работу рабочих от станка. Лишь в некоторых организациях (Ярославская, Киевская, Московская и др.) вопросу выдвижения новых работников на ответственную работу из числа рабочих от станка уделялось большое внимание, в большинство же случаев (не говоря уже о выдвижении беспартийных рабочих) выдвижение партийцев—рабочих от станка проводилось в весьма незначительных размерах. Как видно, большинство парторганизаций заостряло свое внимание на выдвижении по линии повышения работников разных учреждений с меньшей работой на более ответственную работу. Так, например, среди выдвинутых Уралобкомом 334 человек имеется рабочих от станка — 74 чел. Среди выдвинутых Нижегородским ГК — 95 чел. имеется рабочих от станка лишь 7 чел.

В тех губерниях, где парторганы сосредоточивали свое внимание на выдвижении рабочих от станка, мы видим, общая цифра выдвинутых значительно меньше по сравнению с теми губерниями, где это выдвижение идет преимущественно по линии повышения работников с одной работы на другую. Очевидно, и в этих организациях, где выдвижение рабочих от станка проводилось, косность и боязнь перед выдвижением рабочих от станка окончательно не изжиты.

Еще меньше уделялось внимания местами вопросу выдвижения беспартийных рабочих. Так, по Бакинской, Донецкой и др. организациям, среди общего числа выдвиженцев беспартийных не имеется совершенно, а в тех организациях, где это выдвижение беспартийных рабочих проводилось, эти цифры весьма незначительны. В Харькове из общего числа 138 выдвиженцев беспартийных рабочих имеется всего лишь 4 человека и т. п.

В самой работе по выдвижению товарищей на руководящую работу на местах, как правило, практиковались два основных метода: метод выдвижения в плановом порядке, носящий массовый ударный характер в виде особых кампаний, и метод выдвижения планомерного, систематического — точнее, в порядке текущей работы. Так, Харьковский Губком говорит, что у них выдвижение было, главным образом, массовое, на которое падает около 104 чел. В остальных случаях проводилось выдвижение индивидуальное. Донецкий Губком сообщает, что проводимое ими прежде и в данное время выдвижение работников приняло также вид массового выдвижения. Такой же массовый характер носило и выдвижение «300» в московской организации. Из числа провинциальных организаций, например, Полтавский ГК также сообщает, что планового систематического выдвижения в их организации не проводится. Лишь за последнее время приступлено к разработке плана и установлены методы этой работы.

О переходе на плановый метод выдвижения сообщает и Донецкий Губком. «В своем плане постановки выдвижения работников Губком дал определенный ориентировочный наряд к выдвижению работников на определенные должности по разным отраслям работы, партийную, советскую, хозяйственную, профессиональную» и т. д.

Как правило, в большинство организаций выдвижение проводится по инициативе руководящих парторганов (Нижний, Баку и др.). Весьма характерно, что вся предварительная работа по выявлению и учету выдвиженцев в некоторых организациях также носила характер кампании (Баку и др.). «В первой стадии этой работы принимали участие партийные и профессиональные ячейки и хозяйственники-коммунисты, возглавляющие отдельные предприятия. Во второй стадии — райкомы, районные объединения профсоюзов и хозяйственники-коммунисты районного масштаба». (Баку).

Кандидаты для выдвижения обычно, как правило, намечались ячейками совместно с представителями райкома, фракцией завкома и хозяйственником-коммунистом данного предприятия. Список намечаемых к выдвижению товарищей затем ставился на обсуждение ячейки и уже после этого все материалы направлялись в райком, где они затем рассматривались на особом совещании из секретарей, зав. орг. отдел, и др. (Баку).

Можно установить, что ячейки в большинстве парторганизаций принимали весьма активное участие в работе по выдвижению, оказывая тем самым значительную помощь парторганам. Большинство парторганизаций отмечает, что отношение всех ячеек к этому вопросу и ко всей кампании носило весьма серьезный и деловой характер. В отдельных ячейках (Курск, Смоленск и др.) для проведения работы по выдвижению иногда создавались специальные комиссии на предмет пересмотра состава ячейки, предварительного намечания кандидатур для выдвижения и определения возможности выдвижения товарищей из данной ячейки в целом.

Такие выдвиженческие комиссии иногда создавались и при парткомах (Киев, Баку и др.).

Одновременно с подготовкой кандидатур для выдвижения парторганами проводился более или менее планомерный учет должностей, подлежащих замещению выдвиженцами, через созыв специальных совещаний хозяйственников и профессионалистов при парткомах. Бакинский комитет в связи с выдвижением поставил перед хозяйственниками задачу создания необходимых для работы выдвиженцев условий, создания для выдвиженцев товарищеской обстановки и устранения бюрократического к ним отношения; задачу всемерного содействия выдвиженцам для преодоления трудностей на первых шагах их работы в новой области и т. д.

Партийные комитеты должны поставить во главу угла всей работы по выдвижению вопрос о большей плановости и систематичности этой работы, увязывая ее со всей остальной партработой, добиваясь при этом наибольшей четкости.

Во многих организациях весьма охотно взялись за организацию подготовки рабочих от станка для их выдвижения, путем создания специальных курсов и практиканства, и надо думать, что это дело в дальнейшем будет расширяться. Заккрайком указывает, что им проведено выделение кадра практикантов из ленинского призыва с тем, чтобы в течение шести месяцев подготовить и выдвинуть их на ответственную работу. Харьковский губком также отмечает, что им весьма широко применяется форма практиканства и стажерства в учреждениях. Из общего количества выдвиженцев в качестве практикантов им было направлено 48 товарищей. Последних в учреждениях обучали технической грамоте и другим знаниям, как бухгалтерия и др. Наряду с обучением они практически изучали работу учреждения. По Тульской организации имеется указание на то, что в целях большего вовлечения в работу женщин-работниц и крестьянок и выдвижения их на руководящую работу, весьма широко применяется практиканство. Донецким Губкомом за последнее время также выделено 20 товарищей в качестве практикантов в сельхозбанк, которые в настоящий момент стажируются.

Наряду с применением института практиканства, в ряде организаций проводится подготовка к выдвижению через организацию специальных курсов. Так, Харьковский Губком указывает, что им практикуется организация ведомственных краткосрочных курсов. Такие курсы у них созданы при госбанке и при наркомфинѳ. Такие же данные имеются и по другим организациям. Смоленский Губком говорит, что этот метод дает положительные результаты. Так, с июня 1924 г. ими было организовано и проведено 4 курса. В Баку обучается на кооперативных курсах 98 человек и подлежит обучению на таковых 100 человек (из них не менее 50% членов партии и 40 человек рабочих от станка). В общем и целом, надо думать, что этот опыт в дальнейшем на местах будет практиковаться весьма широко.

Необходимо будет здесь лишь больше обратить внимания на тщательную подготовку самого состава практикантов с тем, чтобы не пришлось тех товарищей, которые окажутся недостаточно способными и активными, возвращать снова на работу в свое предприятие. С другой стороны, очевидно, необходимо будет больше уделить внимания этим практикантам со стороны руководящих работников тех учреждений, в которые они направляются в качестве практикантов.

Самое выдвижение рабочих на руководящую работу происходит по двум направлениям: выдвижение рабочих на руководящую работу внутри предприятия и выдвижение па работу за пределы предприятия.

Что касается выдвижения рабочих внутри предприятий, то таковое наиболее широко проводится по профессиональной линии. Вот некоторые данные, свидетельствующие, о том, что выдвижение по профессиональной линии проводилось на местах в значительной мере еще до XIII партсъезда. Так по данным на 1-е июля 1924 года по 19-ти губерниям в составе 713 фабзавкомов было членов, вновь выдвинутых до 61,9%, а в составе постоянных руководящих работников (освобожденных от участия в производстве) до 41,5% (см. «Вестник Труда» № 2 за 1925 год).

Во многих организациях проводится достаточное выдвижение рабочих на административно-хозяйственную работу внутри предприятия, как-то: в качестве заведующих хозяйством, заведующих цехами, мастерами и т. п.

О том, на какую работу направляются выдвиженцы за пределы предприятия можно судить по следующим данным.

В харьковской организации (краснозаводский райпартком) из общего числа выдвинутых товарищей до октября 1924 года на руководящую работу за пределы предприятия было послано:

На хозработу - 27 чел.

» профработу - 5 »

» администр - 9 »

» финансовую - 5 »

» кооперативную - 5 »

» партработу - 5 »

_______________

Всего - 56 чел.

В тверской организации всего было выдвинуто на руководящую работу — 212 человек, из них рабочих от станка — 77 чел. Посланные на руководящую работу выдвиженцы от станка распределяются следующим образом:

На партработу - 19 чел.

» совработу - 19 »

» профработу - 20 »

» хозпромработу - 11 »

» торговую раб - 1 »

» кооперативную - 7 »

________________

Всего - 77 чел.

А вот данные по смоленской организации. Всего в Смоленской губернии, помимо намеченной плановой работы по выдвижению, в процессе текущей работы было выдвинуто — 96 человек, из коих на уездную работу — 39 чел. и на волостную — 57 человек. По отдельным отраслям выдвижение рисуется в следующем виде:

На совработу послано - 42 чел.

» партработу - 24 »

» профработу - 15 »

» кооперативную - 9 »

» промыш. произв - 6 »

» финансовокредит - 2 »

» торговую - 1 »

________________

Всего - 96 чел.

Из приведенных данных видно, что выдвижение рабочих на руководящую работу за пределы предприятия проводится главным образом по партийной, хозяйственной, профессиональной и советско-административной линиям работы. Надо полагать, что, в отношении выдвижения по партийной линии, наибольшее число падает на тех товарищей, которые передвигаются с менее ответственной на более ответственную работу. Выдвижение по линии советской работы (в особенности в непромышленных организациях) проходит, главным образом, под знаком посылки выдвиженцев на волостную советскую работу в деревню для укрепления местных советов.

Обращает на себя внимание факт недостаточного выдвижения работ по кооперативной, финансово-кредитной и торговой отраслям работы в то время, как, казалось бы, задаче укрепления и орабочения торгово-кооперативного аппарата необходимо было бы уделить наибольшее внимание.

В своей массе выдвиженцы чаще всего являются квалифицированными рабочими, вполне грамотными и пользующимися авторитетом среди рабочих и его предприятия.

«За исключением единичных случаев, все выдвиженцы,— сообщает бакинский комитет,— шли на новую работу с полным сознанием цели их выдвижения. На совещании выдвиженцев, созываемых парторганами, выдвиженцы выявляли большую активность и инициативу, выражая полное удовлетворение и своей новой работой, и лишь отдельные товарищи указывали на свою перегруженность работой».

«В первое время,—говорит один из выдвиженцев (краснопресненская трехгорная мануфактура — Москва), — выдвиженцам, рабочим от станка, бывает трудно, бывают ошибки, но в дальнейшем, когда входят в курс дела, тогда работа протекает нормально».

По данным видно, что в результате пополнения советских ячеек выдвиженцами (а эти цифры, надо заметить, весьма мизерны) наметилось значительное их оживление.

Что касается самого использования выдвиженцев учреждениями, в которые они посылались, то в этом отношении по всем данным можно установить, что это использование в общем и целом проходит вполне нормально.

В основном взаимоотношения выдвиженцев с руководящим составом учреждений создаются вполне нормальные, резких явлений недовольства со стороны выдвиженцев не наблюдается. Лишь в редких случаях проявляются факты недостаточного внимания к выдвиженцам и неправильного их использования. Так, один из выдвиженцев краснопресненской мануфактуры (Москва) говорит, что иногда столкновение на новой работе бывает с некоторыми спецами. Последние, игнорируя выдвиженцев, не желают иногда давать своих знаний выдвиженцам, рабочим от станка.

Большую помощь, — говорит бакинский комитет,—в выяснении нецелесообразного использования выдвиженцев, оказывают сами выдвиженцы, сообщающие в Уч. п/отделы парткомов о их неправильном использовании.

В некоторых организациях (Харьков) целесообразность использования выдвиженцев проверялась специальной комиссией парткома.

В своей массе, выдвиженцы на новой работе вполне справляются со своими обязанностями. Правда, техническая неграмотность, непривычная обстановка, отсутствие перспектив в работе на первых порах порождали у некоторых выдвиженцев стремление к немедленному возвращению обратно на производства (Харьков). Но по мере вхождеішя в курс работы такие настроения изживались. Смоленский губком указывает, что, по проделанному им подсчету результатов выдвижения, до настоящего времени было выявлено лишь 7 случаев неудачного выдвижения.

Харьковский Губком сообщает, что 30% всех выдвиженцев вполне справились с порученной им работой и дали успешные результаты, 30% — средние, и остальные выдвиженцы нуждаются в болое длительной подготовке.

В подавляющем большинстве парторганизаций выдвиженцы в продолжении определенного периода поддерживали связь с ячейками, их выдвинувшими, и отчитывались перед ними. Как правило, выдвиженцы информировали свою ячейку, главным образом секретаря, о ходе и успехах своей работы и своего использования.

Кроме того, во многих организациях проводилась достаточно полная работа с выдвиженцами руководящими парторганами. Выдвиженцы периодически созывались парткомами на особые совещания выдвиженцев, на которых выяснялись недочеты работы по выдвижению, факты неправильного использования выдвиженцев учреждениями и т. п. В то же время, некоторые парторганы проводили даже обследование выдвиженцев непосредственно на местах работы (Харьков) и др.

В заключение нельзя не остановиться на некоторых отрицательных явлениях, имевших место до сих пор во всей работе «по выдвижению» на местах.

В ряде организаций имели место все же факты некоторого формально бюрократического отношения к выдвиженцам. Со стороны некоторых хозяйственников не уделялось выдвиженцам должного внимания, в частности не было достаточно полного руководства работой выдвиженцев. Имели место случаи, создания для выдвиженцев фиктивных должностей, лишенных реального содержания, наблюдалась частая смена работ для выдвиженцев, не вызываемая объективной необходимостью, а иногда имели место даже случаи подведения выдвиженцев под сокращение штатов без предварительного согласования с парткомами.

Соответствующие советские ячейки, куда посылались выдвиженцы, не всегда активно реагировали на эти явления и не всегда оказывали выдвиженцам необходимый товарищеский прием. С другой стороны, имели место факты нездоровых явлений и среди самих выдвиженцев, как-то: попытка противопоставления себя как выдвиженца советской ячейке в целом и т. п. Некоторые выдвиженцы переоценивали иногда свои силы и знания, считая, что они должны быть использованы на более ответственной руководящей работе, нежели на той, куда они посланы.

Из остальных недостатков в работе по выдвижению необходимо отметить слабое участие профсоюзов в работе по выдвижению, хотя профессиональная работа может и должна являться одной из наиболее легких работ для начинающих рабочих. Недостаточно также до сих пор обращалось внимание на выдвижение женщин-работниц.

Не менее существенным пробелом в работе по выдвижению является также недостаточно полный учет и выявление товарищей, подлежащих выдвижению, как равно и самой работы, на которую они должны посылаться.

Все эти, имевшие до сих пор место, пробелы в работе по выдвижению в дальнейшем должны быть решительно изжиты. Необходимо неуклонно в дальнейшем добиваться еще большей увязки всей работы по выдвижению со всей работой партии по укреплению государственного аппарата. «Ближайшие перспективы нашей партийной работы несомненно благоприятны для развертывания всей работы по привлечению широких рабочих кадров к активной работе и укреплению командных высот свежими пролетарскими силами. Необходимо только, чтобы все парторганизации на местах, начиная от вышестоящих руководящих парторганов (Губкомов, Райкомов) до низовых парт ячеек, учли всю обстановку работы, важность задачи выдвижения на руководящую работу свежих сил и расширения за этот счет имеющегося основного партийного актива, и тогда эта вся работа на местах приобретет вполне нормальный, планомерный и систематический характер, став одной из основных отраслей во всей системе организационно-партийной работы.

И. Лобов

Журнал "Большевик", №8, 1925 год

Среди прочих причин неудачи проекта наиболее материалистическая — противодействие трамвайных компаний, которые видят угрозу своим доходам. Другая более метафизическая — противодействие Православной церкви, которая описывала постоянный вход и выход в “подземный мир” праведников и грешников как кощунство, нарушающее божественную традицию.

Летом 1931 года, почти 30 лет спустя, Центральный Комитет коммунистической партии во главе со Сталиным решил, что строительство метро нельзя больше откладывать. Население увеличилось втрое, достигнув в Москве почти четырех миллионов жителей. Город постоянно расширялся, и обеспечение миллионов московских рабочих дешевым и адекватным транспортом стало насущной необходимость.

Советский социализм в то время привлекал к себе большой интерес и некоторую снисходительность со стороны международного общественного мнения. Первый пятилетний план приближался к завершению, но, хотя в области индустриализации и общего прогресса советской экономики были достигнуты бесчисленные успехи, многие другие цели остались незавершенными. Именно в начале первой пятилетки Сталин произнес знаменитые слова: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Г. Уэллс, известный британский писатель-фантаст, узнав о планах Советского государства построить сеть метро беспрецедентных размеров, назвал этот проект утопическим и публично рекомендовал советскому государству быть более прагматичным и купить тысячу автобусов из Англии, чтобы организовать общественный транспорт более реалистичным образом. Видимо, советские люди не хотели с ним соглашаться.

В 1933 году строительство Московского метрополитена началось силами 36 000 рабочих, и эта цифра удвоилась менее чем за полгода. Затея стала настолько популярной, что за короткое время возникла необходимость ведения протоколов, чтобы организовать тысячи добровольцев в офисах и на фабриках, которые хотели участвовать в выходные дни в строительстве метро, которое, как утверждалось, стало бы дворцом для рабочих.

Во время строительства возникли проблемы, связанные с технологической новизной предприятия, как пример - история с североамериканской лифтовой компанией OTIS, которая запросила у Советского государства совершенно непропорциональные деньги для приобретения своих авангардных эскалаторов. Учитывая это, ЦК поручил советским инженерам на основе простых эскизов моделей и статей в специализированных журналах провести своего рода реверс-инжиниринг и суметь не только воспроизвести их, но и улучшить. Они это сделали. На всех спусках Московского метрополитена с высотой более 7 метров были установлены эскалаторы, и по сути СССР создал к открытию Московского метрополитена самые длинные эскалаторы в истории: 720 ступенек на секцию.

Мало того, что установка эскалаторов была обязательной, проект осуществлялся под пристальным наблюдением Сталина и Центрального комитета в целях того, чтобы Московское метро послало четкий сигнал гражданам СССР и мира: если раньше национальное достояние разбазаривалось на строительство дворцов для дворян и буржуев, то в новом социалистическом государстве богатство нации, ее лучшие художники и величайшие технические новшества будут направлены на пользу рабочего класса.

Были установлены четыре статуи пограничников рядом с их верными собаками, среди московских студентов установилось суеверие целовать или гладить морду собаки, чтобы повезло на экзаменах.

По этой причине в Московском метрополитене работали и украшали его лучшие советские художники, чтобы любое ощущение «подземелья» было нивелировано высокими потолками, богатыми орнаментами, лучшими материалами, картинами, фресками, статуями, которые установили на станциях и переходах московского метро. Вот как это было.

Московский метрополитен был настолько удобным и красивым, что после его открытия целые семьи из подмосковных городов и деревень приезжали просто, чтобы провести несколько часов в метро, наслаждаясь невиданным для них зрелищем искусства и роскоши, которые и раньше создавались руками трудящихся, но никогда не были настолько доступными простым людям.

В заключение я хотел бы привести слова, произнесенные известным руководителем СССР Л.М. Кагановичем на открытии станции Сокольники, откуда на следующий день отправился первый состав. Каганович был ответственным за строительство Московского метро, а еще участником “Антипартийной группы”, которая попыталась восстановить марксистско-ленинскую линию (июнь 1957 года - прим. пер.) после государственного переворота на XX съезде (1956 год - прим. пер.), за что он подвергался остракизму до самой смерти (исключен из ЦК в 1957 году, исключен из партии в 1961 году - прим. пер.).

“Мы боролись с природой, мы боролись с плохими грунтами под Москвой. Московская геология оказалась дореволюционной, старорежимной, она не сочувствовала большевикам, она шла против нас. […] Мы создали мощный коллектив трудящихся, и этот коллектив, будучи вооружен новой техникой и идеей коммунизма, непобедим!
Мы хотим, чтобы это сооружение, которое больше, чем какой-либо другой дворец, театр, обслуживает миллионы людей, чтобы это сооружение поднимало дух человека, облегчало его жизнь, доставляло ему отдых, удовольствие. […] Нас, большевиков, пролетариев, буржуа пытаются рисовать варварами, разрушителями культуры. Эта ложь наших врагов разоблачена до конца. Наоборот, мы боремся против хищничества, против варварства империализма, мы боремся за новую культуру, за новый труд, за нового человека, за настоящую, светлую, прекрасную жизнь для всего человечества”.
Каганович Л. М. Победа метрополитена — победа социализма, http://tehne.com/library/kaganovich-l-m-pobeda-metropolitena...

Библиотека создана в Московском метрополитене во время Второй мировой войны, когда метро использовалось в качестве бомбоубежища для миллионов советских людей. Рабочие могли укрыться в часы отдыха, были созданы библиотеки и кинотеатры.

Fernando Quiñones

оригинал - https://universidadobrerablog.wordpress.com/2021/04/28/el-me...

Перевод Ю.Пыльцов

источник

Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и придерживался настолько либеральных взглядов, что требовал самой широкой демократии для рабочих сразу - диктатуру пролетариата, что по сути является анархией.

Начнем, пожалуй, с идеи о том, как большевики извратили марксизм. Вот пример образа мысли типичного социал-демократа:

«В сфере экономики он [Карл Маркс] говорил о справедливом распределении материальных благ. Абсолютно неприемлемо, когда немногие богатые семьи, в том числе власти предержащие, эксплуатируют труд рабочих людей, — сказал далай-лама в интервью РИА Новости. — Вообще, в том, что касается социально-экономической теории, я марксист, буддийский марксист... Ленин извратил первоначальную идею Маркса... Так возникла тоталитарная система».
Далай-лама

Действительно, на первый взгляд с ним трудно не согласится, Маркс очень сильно ценил свободу человека и считал, что только свободный человек, может нормально и полноценно трудится, поэтому ненавидел всех эксплуататоров, даже тех, кто готов был манипулировать рабочим классом, для свержения строя других эксплуататоров - Бланкизм (свержение власти методом заговоров). Но с другой стороны, Маркс был материалистом, то есть историком, который понимал, что ни одна свобода не дается без долгой напряженной борьбы. Поэтому Маркс активно боролся приписываемыми к нему единомышленниками - анархистами, которые делают ставку на построение коммунизма в результате стихийной борьбы, так и социал-демократами (позднее название), которые делали ставку на построение коммунизма в виде медленного и постепенного движения в виде замены господствующего класса буржуазии на пролетариат - эволюцию (установление диктатуры пролетариата по меньшевизму, Каутскому и т.д.).

То есть Маркс был центристом, что для многих уклонистов является открытием. Он боролся против левого (анархисты), так и правого уклона (социал-демократы), поэтому попытки уклонистов провозгласить себя истинными марксисты смешны и нелепы. Маркс считал, что только в общей борьбе, спаянный железной дисциплиной, пролетариат может добиться своей цели.

А что есть дисциплина для общества? Это почти государство.

Но многие стали говорить что дисциплина и государство это совершенно разные вещи. А Сталин ради самовластья исказил истинный Марксизм и даже Ленина, особенно в вопросе отмирания государства.

Центральным местом доклада Сталина на 18-ом съезде партии в Москве была, несомненно, возвещенная им новая теория государства. Сталин пустился в эту рискованную область не в силу прирожденной склонности, а в силу необходимости. Только недавно были смещены и растоптаны правоверные сталинцы, юристы Крыленко и Пашуканис, за повторение мыслей Маркса, Энгельса и Ленина о том, что социализм означает постепенное отмирание государства. Нынешний Кремль с этой теорией мириться никак не может. Уже отмирать? Бюрократия только еще собирается жить. Крыленко и Пашуканис - явные "вредители".
(из "Бюллетеня оппозиции" БОНАПАРТИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГОСУДАРСТВА)Троцкий

Это утверждает “незаслуженно” обиженный “почетный” революционер Троцкий, сыгравший важную роль в Октябрьской революции и “создатель” Красной Армии.

Давайте проверим, так ли это? Что по этому поводу говорил Маркс и его повторитель Ленин?

"Если политическая борьба рабочего класса - писал Маркс, высмеивая анархистов с их отрицанием политики, - принимает революционные формы, если рабочие на место диктатуры буржуазии ставят свою революционную диктатуру, то они совершают ужасное преступление оскорбления принципов, ибо для удовлетворения своих жалких, грубых потребностей дня, для того, чтобы сломать сопротивление буржуазии, рабочие придают государству революционную и преходящую форму, вместо того, чтобы сложить оружие и отменить государство"... ("Neue Zeit", 1913 - 14, год 32, т. 1, стр. 40).
Вот против какой "отмены" государства восставал исключительно Маркс, опровергая анархистов! Совсем не против того, что государство исчезнет с исчезновением классов или будет отменено с их отменой, а против того, чтобы рабочие отказались от употребления оружия, от организованного насилия, то есть от государства, долженствующего служить цели: "сломить сопротивление буржуазии".
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Поэтому Маркс прямо запрещал отмирание государства в ходе революционной борьбы, как любят его искажать некоторые марксисты, особенно Троцкий. Если Троцкий был бы прав, это значит, что Маркс переходит в стан анархистов, с которыми он всю жизнь воевал и собачился. Ну и измена Маркса своим принципам по поддержки Парижской Коммуны, от которой он наоборот, требовал более активной борьбы и дисциплины.

Маркс прямо насмехался над догматиками “марксизма”, типа будущего Троцкого, Каутского, которые требовали немедленного отмирания государства после революции, прямо называя это сдачей в плен.

А что есть сдача в плен? Это предательство революции и пролетариата.

Маркс нарочно подчеркивает - чтобы не искажали истинный смысл его борьбы с анархизмом - "революционную и преходящую форму" государства, необходимого для пролетариата. Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие "сложить оружие" или использовать его против капиталистов, для того, чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не "преходящая форма" государства?
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Но это еще не все. Раз диктатура пролетариата - это диктатура класса, то есть всех пролетаритариев, подавляющей части населения, то какого фига у большевиков появляются вожди? Какое право они имеют говорить от всего народа(пролетариев), а спросить его не надо? А вдруг у него совершенно другая точка зрения?

Зачем свергать старых царей и диктаторов, что бы посадить еще одну авторитарную личность, менять шило на мыло?

На большевиков опять сыпятся обвинения в искажение марксизма, они не хотят отмирания государства и не ликвидируют авторитарных личностей, как написано в сим учение.

Вот пример такого обвинения:

Режим большевистской партии, особенно до прихода к власти, представлял, таким образом, полную противоположность режиму нынешних секций Коминтерна, с их назначенными сверху "вождями", совершающими повороты по команде, с их бесконтрольным аппаратом, высокомерным по отношению к низам, сервильным по отношению к Кремлю.
….
Все усилия Сталина, с которым в этот период идут еще рука об руку Зиновьев и Каменев, направлены отныне на то, чтобы освободить партийный аппарат от контроля рядовых членов партии.
…
От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил "тоталитарный" характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово.
Преданная революция(1936) Троцкий

Проверим Троцкого? Правильно ли он пересказывает идеи Ленина, Маркса и Энгельса?

Удивительно, но в марксизме написано совершенно противоположное, там не только требуют временного сохранения государства, но даже сохранения авторитарной власти, только временно.

Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кричать против политического авторитета, против государства? Все социалисты согласны в том, что государство, а вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами. Но антиавторитаристы требуют, чтобы политическое государство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют, чтобы первым актом социальной революции была отмена авторитета.

Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли. мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? Итак: или - или. Или антиавторитаристы не знают сами, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют делу пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции".
Энгельс (Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Что же тогда выходит? Социал -демократы намеренно искажают марксизм, вырывая из него куски. У них Маркс с Энгельсом это либеральные демократы, поэтому у них они всегда выступаю за постепенное наращивание демократии пролетариата безо всякого авторитаризма, эволюционным путем.

Они утверждаю, тряся руками в воздухе -если человеку дать власть, вдруг он откажется поделится с народом? А государство опять может выродится в классовое общество, особенно если революционная партия будет часто опираться на штык, как какие-то феодалы и значит всякие намеки на авторитаризм надо срочно уничтожать.

На самом деле, такое мировоззрение не имеет ничего общего с настоящим марксизмом.

Марксизм это борьба. У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба.

Поэтому план борьбы за диктатуру пролетариата выглядит по другому. Пролетариат спаянный дисциплиной, под руководством пролетарской партии и авторитарной личностей (вождей), творит революцию, после чего начинает подавлять буржуазию, отбив все ее атаки и поползновения, авторитарная пролетарская партия начинает передавать власть своему классу - пролетариату, форму могут быть любые (Учредительное собрание, Советы, Дума, Электронная демократия и т.д.), делая власть класса пролетариата более полной и полноценной, весь народ становится пролетариатом, что вызывает даже исчезновение такого понятия как пролетариат, после чего, тадам! партия из-за ее ненадобности сама отмирает, общество становится самоуправляемым - анархистким, так как теперь уже есть сильная и полноценная диктатура пролетариата.

Но как в реальности совмещать демократические принципы с авторитарными принципами вождей и его партии, ведущую острую и жестокую революционную борьбу? Скрестить ужа с ежом? Для этого человечеством давно придуман принцип демократического централизма, которое имеет очень широкое распространение в литературе, рассмотрим пример:

Дилемма пиратов (дело не касается военных каперов)- они анархисты, любящие самоуправление, но они вынуждены воевать - заниматься бизнесом и грабить торговцев. Но военное дело любит только автотаритаризм. Как это совместить? Они выбирают капитана, которому беспрекословно подчиняются во время похода, но после него они легко его смещают и не обязаны его даже слушать. Также в ходе похода могут возникнуть сомнения в умственной и моральной компетентности капитана, поэтому они в любой момент могут его сместить, общим собранием. То есть у пиратов - демократический централизм.

Может капитан захватить власть на корабле, наплевав на волю коллектива? Может, только раздробив его на группировки (фракции), но не надолго, так каждый пират знает свои права и свои стратегические интересы, осознав что на судне творится беспредел, они его смещают или линяют с корабля.

Поэтому для партии большевиков очень важен вопрос в поддержании высокого уровня образования и власти у народа, только так народ может понять что на “судне” идет что-то не так и сместить “капитана которого занесло”. А вот низкий уровень образования у народа очень важен как раз для реакционеров - он должен думать, что “капитан” - святой, поставленный самим богом и пути его неисповедимы, поэтому даже не думай, что капитан может ошибаться и воровать!

Поэтому требования Троцкого по ликвидации авторитарной личности Сталина и отмиранию государства в ходе революционной борьбы, по Энгельсу является реакционной и предательской делу диктатуры пролетариата. И не важно осознает он это или нет - он априори уже предатель революции.

В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика — это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти
В.И. Ленин.

А как определить, что авторитаризмом партии и вождей пора кончать? Когда пыл революционной борьбы угаснет. А вдруг “самозваные вожди” скажут, что они не хотят этого сделать, не захотят терять сладкую власть и будут себе все время выдумывать врагов?

Как быть, как это предусмотреть, как решить дилемму, ведь если она не решена, то нафиг начинать революцию? А никак, человек мерило всего, люди должны сами решить и партия должна сама решить - что все хватит властвовать ей и пора расширять диктатуру пролетариата на весь народ.

Все попытки придумать идеальный механизм - есть механический образ размышлений, который никогда не работал и служит лишь одному делу - откладыванию революции и заглушение революционной борьбы. Вся эта философия служит реакции.

Думаете это не работающая и нежизнеспособная методика, извращенная схема, которую придумали большевика?

Это есть методика капиталистов по изъятию власти у феодалов, их работающая схема, нагло украденная большевиками у либералов (тогда их называли якобинцами). Авторитарные личности Дантон, Робеспьер, Наполеон, Джефферсон боролись против феодалов, а зачем их последователи насаждали либеральную демократию. Все плоды демократии, которые вас окружают в мире капитализма, добыты по такой схеме.

"Богатые претендуют на все, они хотят все захватить и над всем господствовать. Злоупотребление — дело и область богатых, они — бедствие для народа. Интерес народа — есть общий интерес. Интерес богатых — есть частный интерес. А вы хотите свести народ к ничтожеству, а богатых сделать всемогущими". (Максимилиан Робеспьер)

Недавно мы наблюдали эту схему опять в работе, авторитарная личность Ельцина в 90-е осуществляла контрреволюцию, при полной поддержки либералов, всегда требующих самой полной демократии и свободы (для своего класса) и ничего так, нормально прошло, Ельцин завоевал господство капиталистов, а потом передал власть либералам в лице Путина и ничего все либералы довольны, говорят Россия довольно демократическая страна.

– Сергей Александрович, на Ваш взгляд Ельцин - демократ или авторитарный лидер – "Царь Борис", как его называли иногда в 90-е?
– Знаете, когда я поработал с ним, понаблюдал, я понял, что от авторитарного он очень тяжело уходил. Любому человеку, который побывал при авторитарном правлении, конечно, нравится больше командовать. Когда ты можешь одним словом заставить что-то сделать. Не знаю, когда, но он точно понял, что надо идти демократическим путем. Может быть, потому, что так с ним поступили в ЦК – выкинули, как не знаю что, может быть, еще почему-то. Но авторитарные люди очень не любят никаких конституций, законов, и это очень сильно их отличает. Поэтому Борис Николаевич очень тяжело от этого отвыкал, но часто применял авторитарную силу. Особенно, когда это касалось увольнений кого-нибудь, принятия каких-то чрезвычайных решений.
– Как, например, он разрешал конституционный кризис 1993 года…
– Тогда Конституцию он принял, она лежал у него на столе, он действительно часто к ней обращался и даже мне показывал, мол, вот, смотрите, я постоянно работаю с Конституцией. Хотя не могу сказать, что от всех авторитарных привычек он был освобожден.
глава администрации президента РФ в 1993-1996 годах Сергей Филатов.

Если бы в лидерах либералов стоял бы не Ельцин, а например Явлинский, то контрреволюция в СССР сильно бы затянулась или вообще проиграла. Роль личности (авторитаризм лидера) в победе либералов несомненна! Поэтому современная Российская власть, в лице капиталистов, прекрасно это понимает, что по гроб ему обязана, поэтому и стремится насадить его культ и становит тихой сапой кучу памятников.

Когда они пьяные сбивают старушек на дороге, подсчитывают прибыль вытянутую с помощью микрофинансовых организаций, процента, они внутренне воздают ему хвалу, за права возвышаться над быдлом. Спасибо Борис!

Путин для них все та же реинкарнация Ельцина, которая следит за порядком. У контрреволюции все еще остается более менее ставка на авторитарную личность, так как российский народ все еще сохраняет жажду на справедливости и до сих пор слишком революционный, по сравнению с Западными народами (наследие СССР, достижения которого до сих пор не может догнать Россия, несмотря на технологическое превосходство, компьютеры, нанотехнологии и т.д.), наследие Октябрьской революции до сих пор не умерло, не смотря на все старания реакции. Отсутствие легитимности приватизации и оправданности сноса СССР, его государственной машины - вот настоящая тикающая атомная бомба под современным режимом (спящая Октябрьская революция), которая бесит олигархов и пока она сохраняется, либералам, все еще приходится опираться на более слабый авторитаризм - это веление исторического момента, а не блажь Путина.

Правда сейчас опять раздаются возгласы “других” либералов, что демократии для настоящих(честных) капиталистов сейчас не хватает. Так это нормальная история развития капитализма! О чем вам все время говорят левые, развитие капиталистов, рождает олигархов и монополии (империалистов), которых сейчас называют глобалистами, а они то как раз и любят давить буржуазную демократию в своих коммерческих интересах. Ничего личного просто бизнес.

Фактически "Империализм" является одним из ключевых исследований для понимания, например, таких явлений, как глобализация, транснациональные корпорации (хотя Ленин, оперируя языком своего времени, не использует эти термины) и современный империализм.
Павел Родькин (НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня")

Но либералы опять хотят вернутся к данной схеме, сильному авторитаритаризму:

Бизнесмен Евгений Чичваркин, бежавший в Лондон больше 10 лет назад, сравнил россиян с собаками и призвал лишить их избирательных прав.
По его словам, 80% россиян "недееспособны" и не могут голосовать. Чичваркин считает, что их нужно лишить гражданских прав.
"Мы же не даем шизофреникам, алкоголикам или наркоманам голосовать или садиться за руль. Мы не даем голосовать медузам или собакам. Почему существа, которые соображают хуже, чем собаки, могут голосовать?" - сказал он.

https://ren.tv/news/v-rossii/811533-beglyi-oligarkh-chichvar...

Они уже хотят прямую диктатуру буржуазии - лишить всех пролетариев России права голоса. Ну что же - они молодцы! Классовую теорию Маркса и принцип работы революции и контрреволюции они понимают на пять.

Им уже не в силу становится притворятся перед пролетариатом, что от их голосования что-то зависит в стране. Расходов много, старые методики и призывы, проголосовать и сплотится во имя демократии и закона, в условиях явного глобализма (империализма) уже не работают, развитие капитализма в России все сильнее и сильнее открывают народу россии глаза, каково его истинное место в пищевой цепочки глобализма - субстрат, для капиталистов США и Европы, где российское “патриотическое” капиталистическое государство выступает их агентом (партнером), одновременно обвиняя его в загнивании и гей-поклонничестве. А новые схемы оболванивания и приукрашивания капитализма еще не придумали, хотя конечно есть последний - национализм плавно перетекающий в фашизм (как на Украине), но он пока опасен и жутко не моден в мире глобализма.

Вот и выходит, что все вопросы в отношение крушения СССР к Сталину, беспочвенны.

Авторитаризм Сталина с точки зрения марксизма правильный - так как идут революционные изменения и война, в этот момент и должна быть самая авторитарная власть. А вот авторитаризм Брежнева, с точки зрения марксизма уже неправильный, революционных изменений нет, войны нет, а власть народу он не передает, а даже больше того - еще сильнее ее узурпирует, объединив в своих руках власть над правительством и партией по конституции 1977 года, то есть он стал самым полноценным диктатором, сосредоточив в своих руках власть, которая не снилась советским лидерам-предшественникам. Брежнев и есть тот самый истинный Бонапарт, которого так боялись большевики и который обвешивался “феодальными” регалиями как новогодняя елка, сосредотачивая в своих руках все больше и больше власти, передав потом ее своему наследнику - Горбачеву.

Вот и выходит, что вся вина за развал СССР ложится на Брежнева, согласно научной теории борьбы за социализм - он истинный виновник, произошедшей трагедии.

Вывод

Большевики не искажали учение Маркса по демократии (диктатуры пролетариата), как утверждают социал-демократы, наоборот, они его поняли правильно, в отличие от левых и правых уклонистов.

Требования по отмиранию государства в ходе тяжелой революционной борьбы - есть предательство пролетариата и не важно есть в этом корысть или это ошибка.

Требование убрать авторитарную власть в ходе революционной борьбы - служит делу реакции, оно есть предательство идей революции.

Революция, как и контрреволюция всегда самая авторитарная вещь, хочешь получить демократию - тебе по любому надо пройти через авторитаризм. По другому схемы не работают, согласно истории.

Если сейчас политический активист проведет опрос народа на улице и на работе, то вполне возможно, что большинство людей скажет что у нас самый лучший президент, который почти как добрый царь, который защищает народ от произвола олигархов и жадных депутатов, которые на него клевещут с целью продажи Родины.

После чего политический активист впадает в прострацию и начинает делать заумные теории, что народ недалекий, спит и не догоняет ситуацию, вместо того, чтобы активно протестовать против творящийся вокруг несправедливости.

Он не понимает одной вещи, не важно что говорят, важно о чем говорят.

На самом деле активист не прав, а вот народ очень даже прав и стоит перед последней ступенью революционного самосознания, в конце нашей реставрации, все согласно теории марксизма.

Давайте кратко изложим книгу Маркса “18 брюмера луи бонапарта”(Наполеон 3) которая отлично ложится на современную Россию.

Почему наш пролетариат сейчас индифферентный? Вот во Франции, чуть что, как выходят желтые жилеты бить витрины и пугать власть и даже что-то вроде получается.

Наш народ, воспитанный под красным флагом, понимает, в отличие от глупых французов, что нужна организация - пролетарская партия, которая объединив его начнет комплексно и совместно отстаивать его интересы. Есть такая партия? Ни одной, зато есть куча буржуазных партий КПРФ, Единая Россия, ЛДПР, Платошкины, Навальный и т.д. Так они вроде тоже предлагают всякие поблажки, пенсии, кусочки социализма и т.д. почему бы их не поддержать в борьбе за свои интересы в ходе выборов? Проблема одна, наш народ очень быстро излечился от “парламентского кретинизма” и считает что все депутаты-капиталисты идут во власть ради своих капиталистических интересов, а народные интересы, это всего лишь ширма, которая скрывает диктатуру буржуазии, на выборы ходить бесполезно.

Возможно, что Европе в некоторых слоях еще есть жалкая иллюзия, что капиталисты, люди одаренные богом, честно разбогатели, строя заводы и вводя инновации, они могут наверно даже грамотно управлять государством, раз построили бизнес, у нашего народа таких иллюзий нет, он прекрасно видел вблизи кто построил эти заводы и кто ими сейчас управляет - бывшие пролетарии-воры: номенклатура и бандиты.

Этим можно объяснить у нас низкую явку на выборы. Люди наигрались.

И что-же делать капиталистам, без поддержки пролетариата, который лишен иллюзий насчет них, который ни капельки их не уважает, а без этого капиталисты обыкновенный политический пшик, что обычно означает, что их можно очень быстро смести? Они начинаю делегировать свои полномочия какому нибудь диктатору, например Путину, помимо даже его воли, чтобы он отстаивал их интересы, одновременно ослабляя свою власть, естественно.

Когда капиталистическую-оппозицию начинают бить полиция на митингах, она зря зовет пролетариат на помощь, обвиняя его в трусости и глупости, пролетариат нету смысла бежать ей помогать, а смысл помогать клоунам, которые отдали как мячик свою власть (как в детской песочнице, но в политика не детский сад, мяч обратно не отдают), да еще сражаются за свои сугубо классовые интересы, совершенно противоположные интересам пролетариата?

А как же народ, если он не верит в парламенты и депутатов, что говорит о том, что первый этап роста революционного самосознания уже им пройден. Что он делает? Он делегирует свои полномочия Путину, считая что он будет спасать его от произвола олигархов.

А почему он так делает? А чей пост занимает Путин?

Николая 2 из России которую мы потеряли? Нет.

Керенского из Февральской революции? Тоже нет.

Горбачева или Брежнева? Уже ближе. Кто у нас провел революционные изменения и вывел страну с пятого на второе место в мире почти по всем показателям, подняв ее не то что с колен, а аж воздух, сильно обогатив пролетариат? Сталин. Путин занимает пост Сталина, а что это значит? Это значит, что Путин является образом Сталина в народной памяти и осуществляет диктатуру пролетариата, но не прямую, а иррациональную, основанную тупо на вере, что он как чекист, как "Берия", тайно строит великую империю и однажды даст приказ и всех воров и олигархов поведут в подвалы, начнут стремительно возводится заводские цеха и имя страны, как встарь опять начнет внушать ужас на заграничных капиталистов. Естественно ,это мифический образ не имеет никакого отношения к действительности, он возник в уме народа, в ответ на бедствия реставрации, поэтому Путина обвиняют, что он недостаточно Путин.

Поэтому в целях осуществления своей иррациональной диктатуры пролетариата, народ единым фронтом голосует за Единую России, естественно, ему противно, но она же помогает Путину, поэтому ради общего дела приходится терпеть это противное действие.

А что же Путин, если ему все доверяют, осуществлять аж две диктатуры: капиталистов и пролетариата, что он делает? В политике опираться можно только на реальную силу - политическую партию, есть у народа политическая партия? Нет. А вот у капиталистов этих партий хоть попой ешь, на любой вкус включая КПРФ, нового Зюганова (Платошкина) и Навального. Естественно как здравомыслящий человек, Путин опирается на реальную организованную силу - на капиталистов, на волю господствующего класса. Но капиталистов надо все время одаривать, за счет кого он может их кормить? За счет пролетариата, других классов у нас в стране нет. Ну и за счет мелкой буржуазии - полупролетариат, союзников пролетариата. Естественно мы наблюдаем постоянный процесс, капиталисты богатеют с помощью поддержки государства, а вот пролетариат все беднеет и беднеет, естественно это за ваш счет идет банкет, на этом празднике жизни! Справедливо правит: капиталистам деньги, пролетариату доброе слово, а оно много стоит в наш жестокий век.

Естественно, в такой ситуации, Путин неизбежно движется к узурпации власти - к брюмеру Наполеона 3, так как капиталисты напуганные все более озлобляющимся пролетариатом передают все больше и больше ему власти, для его подавления, а вот пролетариат под жизненным прессом начинает все более иррациональнее верить в гений и спасение от Путина - принимая свой религиозный опий, который облегчает его страдания. Естественно в таких условиях, не митинги и забастовки становятся опасны для власти и капиталистов, а покушение на символ веры пролетариата, они начинают строить все больше и больше храмов, вводить попов в школах и начинает неадекватно боятся якутских шаманов и т.д. Да и основной их сейчас аргумент в отношение президента, при общение с пролетариатом- “Верьте мне” или “ему”.

И власть он свою тоже не может никому передать, иррациональная вера пролетариата, порожденная самой реставрацией, держится только лично на нем, при передачи власти другому актеру она исчезнет. Что мы наблюдали, когда нами правил Медведев, ни капли народной веры в “нового Сталина” на него не пролилось.

Кстати, газетное название должности президента, как “гарант конституции”, является злобной сатирой от марксистов, так как на самом деле, по Марксу, он противостоит конституции и постоянно с ней борется и он в принципе не может быть гарантом конституции, она все время ему мешает работать.

Но есть маленькая проблема, основной покупатель и движущая сила прогресса общества - это пролетариат, а если его грабить, то он не может развиваться и впадает в стагнацию. Не заметили как везде все закрывается? За щедрые дары капиталистам приходится платить регрессом экономики. А к чему это ведет? Государство слабеет и хилеет, и уже все более и более мелкие соседи начинают на него тявкать, ну а потом они начнут наносить удары, отгрызая куски территорий. И даже ядерные батоны не помогут, ведь когда отделяется твоя территория, со своим народом, как Крым от Украины, их не применишь. Это ведет к тяжелому поражению государству, как когда-то Наполеон 3 привел могучую Францию к поражению от посредственной Германии (которая была типа сегодняшней Украины) под Седаном. Разочарованию в последнем “символе вере” - государе-спасителе отечества, приводит к революционному взрыву, народ больше не будет верить в декорации “буржуазной демократии” и начинает активно делать Парижскую коммуну, с настоящей диктатурой пролетариата, а не на мифической вере в диктатуру от авантюриста и позера.

Нас тоже Путин, как в свое время Наполеон 3 французов, неумолимо ведет к Седану, к позорному поражению, под бравурную музыку великой страны, что мы когда-то били всю Европу, справимся и сейчас, но пока французы пребывали в реакции, надеясь на эволюцию, соседи успели подкачатся и провели свои революционные изменения.

И также по Марксу, Путин как Наполеон 3, закручивая пружину реакции, уверенно и стремительно ведет страну к апофеозу реставрации, и как к итогу, к полному возвращению завоеваний социалистической революции, окончательно разочаровывая народ по дороге в “буржуазной демократии”, излечивая полностью от “парламентского кретинизма”, обостряя и вскрывая капиталистические противоречия, обнажая истинное лицо капитализма и заодно постепенно срывая с себя маску, патриота и реформатора, человека чести, под которой прячется обычный лукавый реакционер.

Лучше Пушкина про сегодняшнюю ситуацию не скажешь.

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
(Евгений Онегин)

Парадокс: сепйчас Путин работает как самый лучший агитатор социализма, реально показывая народу, на личном примере, как делать нельзя.

Пробуждение от наркоматоза веры в авантюриста и актера будет тяжелым и тем раньше мы из него выйдем, чем выше шансы на спасение.

Широко известный коммунистический блогер и публицист Реми Майснер появился в эфире газпромовского «патриотического» канала День-ТВ. Оставим пока домыслы, каким это образом Ленин смог опубликовать статью «О национальной гордости великороссов» в «Ведомостях»… Тьфу! Как это настоящего коммуниста (лыс и бородат – чем не коммунист?) пустили на насквозь буржуйский видеоканал.

Лучше присмотримся внимательно к нашему коммунисту и прислушаемся к его речам.

Что сразу бросается в глаза – междометие «млин» к месту и не к месту. Туда же идиотская ухмылочка. Но это ерунда. Хуже, что оратор ни одну мысль не может довести до конца. Вот пример.

Заговорил Реми с ведущим о разобщенности пролетариата, как предрассудки довлеют над сознанием простого азербайджанского дорожного рабочего. И на прямой вопрос ведущего – что делать-то для объединения? – вместо единственно возможного для коммуниста ответа о создании широкой партии наемных работников и об объединении на ее базе – глубокомысленно изрекает лозунг «пролетарии всех стран, соединяйтесь». Черт тебя подери, но как? На какой основе? Нет партии – невозможно объединение. Сколько раз история подтвердила эту простейшую истину! Но, видимо, на буржуйском канале тема пролетарской партии – табу. Так нахрена ты туда пришел, «коммунист»?

Да с самого начала! Ведущий с ходу выдает явную провокацию – буржуазные лозунги на тему «государство должно быть хорошим и делать всем хорошо» – и Реми, начав с верной мысли о том, что государство является классовой организацией и делает хорошо только своему классу – буржуазии, съезжает на пространные рассуждения о пенсионном возрасте, «спекулянтском строе», неравенстве. Вместо прямого разговора о вопросе власти он просто забалтывает тему.

Но нет! Совсем было заболтав вопрос власти, Реми внезапно выдает – как раз по теме! Власть, дескать, нужно забрать у класса спекулянтов. Для этого Реми считает нужным разбить вдребезги существующую государственную машину.

Ладно, простим нашему коммунисту бездумное перетаскивание лозунга столетней давности в современность. (Хотя сам факт такой смелости в высказываниях на буржуйском канале вызывает странные вопросы…) Но дальше Реми – вольно или невольно, сейчас не будем гадать – попадается на очередную провокацию ведущего.

Ну, решил ты разбить старую государственную машину, вот тебе лом в руки, бери и круши, чего там. Замахнулся – хуяк! Народу надоели весь этот парламентаризм и прочие выборы. Ведущий сразу выдает – значит, нужно вернуться в Советский Союз? Реми – еще раз как замахнется да как треснет ломом – ну конечно!

Занавес.

Ломом Реми херачил не по буржуазной государственной машине, а по коммунистической идее. Если ты хочешь сказать, что демократия при капитализме превращается в профанацию – то так и скажи. А как сказал ты – получается, что в СССР никакой демократии и в помине не было, и вообще народу нашему ни к чему эти западные либерализмы и прочие демократии. Ему бы царя-батюшку…

Финиш. Вот что выходит у нашего коммуниста. Ленин не говорил о необходимости борьбы за максимально широкую и полную демократию. Советы не были демократическими учреждениями. Конституция 1936 года не давала всем слоям населения широчайших демократических прав. Сталин был красным монархом на престоле, творил что левая пятка пожелает. Именно к таким выводам придет нормальный человек, послушав тебя, Реми! И никакой нормальный человек не захочет возвращаться в такой монархический социализм, вытекающий из твоих, Реми, рассуждений, услужливо направленных ведущим в нужное русло. Коммунист ли ты, Реми? Сомневаюсь. А может, ты просто недалекий человек, которым так просто манипулировать?

Ладно, с недемократическим социализмом в СССР мы разобрались. Далее ведущий задал очень трудный для современных «коммунистов» вопрос – как так получилось, что этот прекрасный Советский Союз вместе с социализмом приказал долго жить?

Наш «коммунист» не изменил своим идеалам. И выдал стандартную жвачку про перестройку, про всем известные механизмы, использованные для разрушения СССР – дефицит, национальную рознь, теневиков, про заговорщиков во главе с Яковлевым. И – ни слова про то, что такое могло происходить только в стране, УЖЕ не являющейся страной социализма. Ну действительно, какой же «коммунист» признает поздний СССР капиталистическим? Это же вызовет кучу неудобных вопросов – а при чем тут тогда перестройка с Яковлевым? Кто развалил страну, уж не ЦК нашей родной партии ли?

Нет, эта тема так же табуирована на буржуйском ТВ. Куда уместнее перевести стрелки с ЦК на теневиков, накопивших капиталы в сотни миллионов и в связи с этим возжелавших капитализма.

И как это все называется, по мнению Реми? А просто – перерождение! А благодаря очередной провокации ведущего, перед ляпом о перерождении ловко ввернувшего тезис про возникновении теневиков именно внутри социалистического общества, вышло, что Реми говорит о перерождении общества вообще. А это уже не марксизм. Это старая библейская песня про обмен первородства на чечевичную похлебку… Опять тьфу. Про триста сортов хамона в обмен на социализм. В прямую это в эфире не прозвучало, но ничего иного из речей Реми вкупе с провокациями ведущего не вытекает.

Затем Реми попытался частично реабилитироваться. Привел пример Новочеркасска как явного признака того, что в СССР в 1962 году уже не было власти пролетариата, что его диктатура была заменена диктатурой совершенно другого класса… Но эта неудобная тема, конечно, была быстро скомкана, и Реми перешел к глубокомысленным (сантиметров пять глубиной) рассуждениям о сущности позднесоветского дефицита.

Рассуждая о росте зарплат партийных работников в хрущевское время, наш коммунист пришел к истинно коммунистическому выводу – желать себе много денег мелкобуржуазно. Ребята коммунисты, нет лучшего способа отвратить от себя любые симпатии масс такими рассуждениями. Ведь выходит – вы деньги отмените, будете строить мобилизационную экономику с военным коммунизмом. Многие захотят с вами в ваш казарменный рай? Опять вопрос возникает – вы идиоты или притворяетесь?

Ну а дальше песня полилась такая, что уши увядать начали. Зашел разговор о революционном классе – кто есть пролетариат? Ответ – пролетарий есть лицо, занимающееся физическим трудом (какое там отношение к средствам производства, о чем вы)! Кассирши в супермаркетах, охранники и прочие менеджеры – это всего лишь «служащие», если не вовсе гнилая интеллигенция, способная лишь плестись в хвосте у господствующего класса.

Такое отождествление буржуазной интеллигенции начала 20 века и нынешних белых воротничков прошло очень гладко – ведущему того и надо было. Ну разве мыслимо дать возможность авангарду класса наемных работников, самому многочисленному и образованному слою этого класса, осознать себя таковым??? Пусть лучше по прежнему полагают себя «офисным планктоном»…

Но как же настоящий коммунист может себя, интеллигента, обидеть! Обязательно нужно обозначить роль интеллигенции – учить темных рабочих коммунизму, направлять их. Чистейшая, дистиллированная поповщина (не от слова «поп», а производное от фамилии профессора Попова из «Красного университета») – вечно вести трудящихся к сияющим вершинам социализма (чтобы никогда их туда не привести). Как ехидно сказал один комментатор в блоге Балаева, есть неправильная интеллигенция – всякие образованные буржуйчики, а есть правильная – сиречь труъ-комми, «лидеры пролетариата».

Опять хочется спросить – ребята, вы же себя коммунистами именуете. Знанием диалектики похваляетесь. Не видите, что за сто лет ситуация поменялась? Нет больше узкой прослойки интеллигенции и огромной серой массы рабочих. Есть широкий слой «белых воротничков», самой просвещенной и активной части наемных работников! Ему не нужны «светочи» вроде вас, нужна только партия! Зачем игнорировать реальность и упорно вытаскивать из чулана заплесневелые лозунги, уже десятки лет как потерявшие актуальность?

Но все же Реми – не круглый идиот и понимает, что на одних абстрактных лозунгах далеко не уедешь. Нужно что-то сказать о конкретных методах, каковые Реми планирует использовать для прихода к власти. Вы думаете, он рассказал про создание партии, широкую агитацию, расширение рядов и так далее? Ни фига, этот путь для лохов. Настоящий коммунист пойдет в народ! И начнет бойко решать проблемы рабочих. Чисто по понятиям: если какой-нибудь мошенник жену рабочего на кредит разведет, а коммунист с этими мошенниками вопрос конкретно порешает, то этот рабочий сразу становится открыт для любой политической агитации. Способ втирания в доверие откровенно сомнительный: у простого коммуниста никакой решалки не хватит вот так ставить на место всяких ловких мошенников и мелких бандюков, сам очень быстро окажется на место поставленным. (Тут опять появляются нехорошие сомнения: а нет ли случайно некой теневой связи между таким решалой и мошенниками). Но самое убойное – Реми ссылается на исторический опыт! Оказывается, все члены РСДРП во главе с Лениным поголовно были адвокатами и устроили для простых рабочих юридическую консультацию, благодаря чему и набрали популярность среди простых рабочих.

В заключении на вопрос – что пожелаете нашим зрителям - Реми советует... читать книжки. Не объединяться, а читать марксистскую литературу.

Ладно, чтение дело очень полезное (если понимать прочитанное, конечно). Посмотрим, что наш коммунист советует прочесть своим адептам. Думаете, "Империализм..." или "Экономические проблемы..."? Ничего подобного! Вот какой список рекомендован к прочтению Майснером: Писарев, «Мыслящий пролетариат»; Успенский, «Книжка чеков»; Маркс и Энгельс, «Манифест»; Плеханов «К вопросу о роли личности в истории».

Я не имею ни малейших претензий к этим произведениям. Более того – я за их прочтение сознательным представителем класса пролетариев. Но ведь ты даешь интервью на актуальную, остросоциальную тему! Посоветуй к прочтению что-то более соответствующее текущему моменту! Призрак коммунизма давно уже в Россию зашел, до Китая добрался и овладел им – а ты предлагаешь читать, как этот призрак 170 лет назад бродил по Европе! Много адептов ты приобретешь, посоветовав к прочтению эти книжки? Или тебе это и не нужно?

Слава Марксу, с Гегеля хотя бы начинать не надо – и на том спасибо.

Что за тип пришел на интервью на газпромовский видеоканал, чего он хотел до нас донести – понимайте сами, капиталисты сыграли на нем, как на флейте Гамлета.

До  коммуниста ему еще надо подрасти и по дороге не впасть в троцкистский (оппортунистический) уклон, что например, произошло с Рабочей партией профессора Попова, у него теперь  Турция под Османские марши (Имперские) сражается с "фашизмом на экспорт" в Сирии, против рабочей курдской партии, как это у них укладывается в голове, непонятно, хотя им много раз указывали, что это обычная империалистическая война. Видимо Гегеля слишком много перечитали, в результате, совсем с логикой плохо у них стало....

Вывод

Появление коммуниста на буржуйском канале конечно подозрительно, но он должен вести агитацию везде. Но позволить играть капиталистам на нем, как флейте Гамлета, не есть хорошо.

Нести необработанные и неосмысленные коммунистические идеи столетних и перестроечных времен - это вести антикоммунистическую пропаганду, чем олигархи активно и пользуются.

Товарищу Реми еще предстоит учится и учится, а также ему и всем давно пора заканчивать с троцкистскими теориями о перерождении общества, а то сейчас куда не плюнешь в левого, обязательно попадешь в троцкиста. А вот капиталистам, такие левые очень сильно нравятся.

Идти всем в "народ" и там решать его проблемы - это путь "народничества", которое в свое время сильно раскритиковал Ленин.

По материалам: