После этих постов
http://pikabu.ru/story/ufms_obmanyivaet_grazhdan_4456469
http://pikabu.ru/story/prokuratura_vs_administratsiya_prezid...
о незаконном штрафе за «несвоевременную прописку» мы использовали подробную инструкций юриста @rednexxx и составили содержательную жалобу на действия должностного лица. Вы можете использовать её, если вам пытаются выписать административный штраф за то, что вы были не зарегистрированы по месту жительства более 7 (семи) дней.
Обращайтесь к вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или судебные органы (в данном случае госпошлина не взымается). Излагаете обстоятельства дела и приводите указанные доводы:
1) каким образом мы нарушаем ст. 6, если в ней вообще не содержится понятие «дата снятия с учёта» и отсутствуют временные ограничения, которые обязывают встать на учет после снятия с регистрации;
2) как определяется «день прибытия на новое место жительства» и каким образом доказано, что мы прибыли более семи дней назад?
Начальник отдела по вопросам миграции (ФИО) и (число) выписал постановление об административном правонарушении с наказанием в виде штрафа 2000 рублей. Однако, он перечисляет странные доказательства: протоколы, рапорты по этим протоколам, паспорта и листы убытия, которые никаким образом не выявляют нарушение ст. 6.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения должным образом не описано. В частности, не указано конкретное место его совершения, т.е. проживание гражданина (ФИО) по месту жительства в жилом помещении без регистрации; не указано конкретно время совершения административного правонарушения, указана только дата выявления правонарушения.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении при назначении административного наказания не учтены данные о виновном лице, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В данном случае отсутствие регистрации обусловлено нахождением документа в органах госрегистрации недвижимости и никак не связано с намеренным нарушением закона. Совершенно не рассмотрены доводы привлекаемых к ответственности граждан.
Для установления события административного правонарушения требуется выяснить, что гражданин РФ по истечении 7 (семи) суток со дня прибытия на новое место жительства не обратился в органы регистрации граждан. Местом совершения административного правонарушения по ст. 19.15.1 КОАП РФ является конкретное жилое помещение, находящееся по конкретному адресу, в котором гражданин проживает без регистрации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требуется выяснить и доказать факт проживания гражданина без регистрации по определенному месту жительства. Но ни в протоколе, ни в постановлении не было зафиксировано место (адрес) события правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающих проживание более 7 (семи) дней без регистрации по месту жительства. Согласно ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, лежит обязанность по предоставлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление, вынесенное должностным лицом, не соответствует ст. 24.1, 26.1, 29.10, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Об этом свидетельствует то, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, основано исключительно на протоколе об административном правонарушении. В нем не указано, на основании каких относимых и допустимых доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии вины, состава и события вменяемого правонарушения. В постановлении не содержится сведений, по какому адресу нарушитель проживал без регистрации, является ли жилище местом жительства или местом пребывания.
Значит, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД (ФИО) (номер постановления) не соответствуют требованиям ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ. Приведенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть ситуацию. Привлечение (ФИО) к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные постановления начальника отдела по вопросам миграции подлежат отмене.
Просим вас разобраться в данной ситуации и отменить постановление об административном правонарушении № в отношении (ФИО) в виду того, что отсутствует событие административного правонарушения и не приводятся доказательства правонарушения.
В ответ на эту развёрнутую, содержательную жалобу начальник ОМВД по г. Евпатория Шорохов О.В. чётко и доходчиво сообщил: «Основания для отмены постановления № по делу об административном правонарушении отсутствуют». Писали на имя прокурора города, поступил аналогичный ответ, будем писать в республиканское управление.
В комментариях многие говорили, что подобный вопрос решался на уровне начальника паспортного стола, а у нас словно в дремучем лесу. Вся ситуация началась при прежнем прокуроре Наталье Поклонской, к сожалению, мы не успели обратиться к ней с нашей проблемой. Сотни людей наглым образом штрафуют, при обжаловании отделываются отписками не по существу изложенных обстоятельств. Мне бы хотелось получить от неё простой человеческий комментарий – как можно обычным работающим людям, у которых нет ни лишнего времени, ни денег на адвокатов добиться признания правоты? Где можно опубликовать открытое письмо, под которым готовы подписаться многие люди?