Кто ты?1
От автора поста: всё написанное ниже - плод чужой работы. Работа неоднозначная, как и плод её, и потому, если вдруг, у кого-то будет желание высказаться лично автору материала - в низу будет ссылка на личный блог. Там, кстати, очень много интересного для мыслящих.
Если вдруг, (ага, в самом деле - вдруг :-))), будет сильно лень читать труды автора - о некоторых аспектах можно спросить меня в каментах. Но сразу предупрежу: я не буду отвечать на грубости и хамство, а также, на многие вопросы я смогу дать лишь обобщённый ответ, посему в поисках подробностей, всё равно придётся прочитать весь "пласт" статей автора.
Заранее всем благодарен :-)
Собственно пост:-)
Доброго.
Ну, сегодня нам не до Трампа)).
Наглый автор начнёт ровно с того же, с чего начал сам. С ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.
Всё нижесказанное не констатация и не откровение - а всего лишь версия, основанная на логических связках того, что мы наблюдаем воочию...
Понимаю, что многим оно не требуется – но мне когда-то было чрезвычайно интересно разобраться в этом вопросе. Для себя, разумеется. На лавры теософа не претендую)).
Это был второй или третий курс моего обучения в университете – и записано оно всё – до сих пор на форзацах зелёной книжки Хамори «Долгий путь к мозгу человека», которую я тогда читал… В то время – свежак от 82 года.
Рассуждение было простеньким – но своей актуальности не потеряло до сих пор. Напротив, давно начало воплощаться. Значительно быстрее, чем я думал... Но – обо всём по порядку.
Учили нас математике, её метод и использовал.
Доказательство «от противного».
ПРЕДПОЛОЖИМ, что Бога нет. Ровно этому нас старательно учили в школе. Мифы, опиум для народа, все дела...
Тогда мы имеем совершенно необъятный мир природы, сшитый различными физическими законами, и всё прочее, что возникло как бы само собой. Пока нормально.
Вероятности возникновения наблюдаемого мира путём бесконечной перетасовки случайной комбинаторики ничтожны (это было понятно уже тогда), но сам факт наблюдения способен нас с ними примирить – мол, пока не эти вероятности не складывались, и наблюдать было некому.
Тоже, пока нормально.
Далее. Берём динамику процессов, и проецируем вектор развития цивилизации в будущее. Исходим из базовых потребностей человека.
(Они не совсем базовые, но будьте снисходительны – мне тогда было едва за двадцать)).
Человек любопытен. Смертен. Имеет склонность к общению и выработке коллективных решений. Вечно ищет драйва и всяческих приключений)). Умирать не хочет и постарается, по возможности, оттянуть этот момент.
Терминатор я тогда не смотрел (его ещё не сняли)), но фантастики о киборгах было написано предостаточно.
Мне казалось (и сейчас кажется) очевидным, что ЕСЛИ человечество не самоуничтожится, то в какой-то момент люди начнут заменять свои органы на искусственные. И здесь совершенно не важен срок – 50 лет на это уйдёт – или 5000. И совершенно не важен процент тех, кто станет это делать. Такие найдутся. Сегодня я могу уверенно сказать, что найдутся во множестве – да и тогда мне представлялось, что таких людей будет больше половины. Большинство смертельно больных – при возможности операции – предпочтёт искусственное сердце\почку естественной могиле, кто-то захочет спасти своего родственника – и так далее по списку. Начнётся с этого.
Затем, после прохождения «Окна Овертона» - тогда мне этот термин был ещё неизвестен – люди, постепенно привыкая к таким "вкраплениям" в естественное, начнут улучшать уже и здоровое тело. Кто-то скажет, что это не допустимо - и, разумеется, будет по своему прав; но кто-то, прельстившись новыми возможностями, обязательно начнёт. И человек получит лучшую защиту, большую силу, зоркость, лучшую устойчивость к травмам, возможность слышать ультразвук – и так далее.
Но, поскольку он остаётся тем же любопытным человеком – он полетит на парапланах, полезет в вулканы, начнёт нырять на глубины – просто пройдёт тот край, что ограничивал его раньше – и уйдёт к следующему рубежу, там, где риски его новому телу будут примерно такими же, как сегодня.
Смерть отступит на один шаг, но будет также раздражать киборгов.
Улучшиться коммуникация. Вместо длиннейших собеседований через последовательное выслушивание в ассамблеях и парламентах звуковых волн инфа будет передаваться сразу всем, в электронном (или ином, но ускоренном) формате. (Пока наши телефоны и интернет внешние). То бишь, личность обретёт способность сливаться (временно) с другими личностями – ради принятия совокупных взвешенных решений.
В этом глубинная потребность любого коллектива.
Собственно, именно этим скрипучим процессом и занимаются все наши «Советы Старейшин\палаты лордов» - причём по замшелым родо-племенным технологиям.
Качество управления улучшиться, научное развитие – ускорится.
Опять таки, неважно, 50 лет на это уйдёт, или 5000.
Далее мы имеем следующий порог, который киборги и люди обязательно захотят преодолеть. Это – собственно материальное тело.
Оно – даже со всеми наворотами – смертно.
Волновые структуры (или их аналоги) представляются мне более мобильными, более устойчивыми, способными на материализацию (при необходимости) и воплощение практически в любую телесную ипостась. Опять же, скорость света поприличнее возможностей авиации.
Лучше? Лучше. Стало быть, к этому будут стремится.
Будут стремится – значит, сделают. Интервал времени примерно такой же – хрен его знает, или даже вдвое больше. Не суть.
Дальше – не видел. Только эти две динамичные, обязательные к развитию любой цивилизации ступени.
Хоть люди, хоть рептилии, хоть разумные бегемоты.
И, опять таки, неважно, сколько цивилизаций во Вселенной самоуничтожится – сколько свернёт на какой-то иной путь – важно, что эта дорога прямо просится к исполнению – а стало быть, кто-то пройдёт её успешно.
Вот спиральная галактика NGC 1566 в созвездии Золотая Рыба.
Вполне типичная галактика.
Ориентировочно 200-400 миллиардов звёзд.
Вот один из снимков скопления галактик - в 5 миллиардах световых лет от Земли.
Если сопоставить сферу такой величины с размерами земного шара, то те галактики, что мы наблюдаем на снимке, (относительная площадь) можно сопоставить с рублёвой монеткой.
Скажем так, это не все)).
Во Вселенной не менее двух триллионов Галактик.
У человека хватает наглости считать, что весь этот мир создан ради него.
Я не был бы столь категоричен)).
Возвращаемся к нашему рассуждению.
Какие бы мы интервалы не закладывали – время, что потребуется пройти цивилизации для преодоления "фантастических" барьеров автора - это 5 – 10 тысяч лет развития технологий. (На самом деле, при спокойном развитии, вообще лет триста-четыреста). И вряд ли именно у нас самая большая скорость прогресса)).
Возраст Вселенной (напомню, мы находимся в парадигме официальной науки, 13 миллиардов лет. Допустимо ли предположить, что мы не одиноки в этом мире, и что кто-то нас в развитии обогнал на вот эту одну десятимиллионную погрешность?
Разумеется.
Но…
Тогда рядом с нами (потому что представители такой цивилизации должны быть везде) существует нечто разумное, вездесущее, всемогущее (с нашего ракурса), способное перевоплощаться как ему угодно и так далее. То бишь, мы «наблюдаем» все атрибуты Божества.
Отрицание НАЛИЧИЯ подобного феномена во Вселенной равносильно утверждению, что цивилизация не способна развиваться (очевидно не так) – или (любая) убивает себя с вероятностью 100 процентов – я оптимист и не согласен. Либо утверждению что мы в этой Вселенной самые первые и самые умные. Возможно, но как-то попахивает антропоцентризмом - и ОЧЕНЬ маловероятно)))))))))).
Таким образом, мы доказали, что картинка\срез "ортодоксальной науки" НЕВОЗМОЖНА без сущностей, отвечающим (в нашем понимании) качествам и характеристикам Бога.
А из этого следует, что условия задачи придётся корректировать – включать в него одну\несколько Божественных сил.
Понятно, что Создатель Вселенной и то разумное существо\развитая цивилизация, "контуры" которого мы только что нарисовали, несколько разные вещи.
Но…
Если руководствоваться обычным определением Всемогущий, Вездесущий, Бессмертный, Разумный, Всеведающий, Бестелесный – и так далее – то всё в порядке. Если нечто полностью соответствует определению предмета\понятия, то его и надлежит рассматривать как искомый объект. Иначе зачем нам определение?
В общем, это была как бы разминка.
ДОКАЗЫВАЮЩАЯ, что псевдонаучная картинка мира (не способная просчитать вероятное развитие собственной цивилизации и вплести его в окружающие физические постулаты) НЕ верна.
Или, будем точны, может быть верна с исчезающее малой, абсолютно микроскопичной вероятностью, на которую лично я закладываться отказываюсь – тем более, у нас масса свидетельств бесед или встреч представителей рода человеческого с различными «мистическими» существами.
Вывод – «научная» парадигма окружающего мира и сам факт существования нашей цивилизации при развороте её в масштаб Вселенной (бесконечное множество «попыток») и придание ей минимальной динамики (всего-то десять тысяч лет – а в реале хватит и и полтысячелетия – да и вряд ли в этой Вселенной мы самые смышленые, очень вряд ли)). Кто-то наверняка двигался быстрее…
Соответственно, исходные данные о естественности, "природности", не разумности наблюдаемых нами процессов нужно менять; они некорректны.
Вывод – в любой модели мироздания НЕОБХОДИМО учитывать те или иные «сверхъестественные» силы; воля которых может\и должна вносить коррективы в процессы природные.
А теперь, как говорится, всё забыли – это была вводная; и начинаем, собственно, текст о мироустройстве.
----------------------------------------------
Сегодня у нас снятие «первой печати» - или – первых шор; как угодно)).
Итак.
Человек рождается, живёт и – думает, что умирает – в огромном мире, не имея возможности познать даже миллиардную его часть (если брать в расчёт космос, то смело можно добавлять ещё 15 порядков).
Человек проводит в нём мало времени – относительно периода существования этого мира.
Этот мир многогранен, неисчерпаем, ярок и притягателен.
Всё это так; всё это правда.
Но это не вся правда.
По умолчанию, считается, что этот мир ЕДИН.
Что он общий для меня и для вас, для наших детей, родителей и внуков – для арабов и негров, для китайцев и индусов, для русских, пиндосов и подпиндосников. Я сейчас не говорю о каких-то метафорах, речь идёт об обычной физике. Разумеется, наблюдается он как нечто единое и цельное; и путём каких-то рассуждений два человека ПОЧТИ всегда воспринимают его как нечто единое и цельное, практически никогда не задумываясь об этом специально.
Ну, это же и ежу понятно, что мир у нас общий.
Кстати, о еже (которому всё понятно)). Или о хрене, который всё знает. Оба этих эксперта, безусловно, находятся в нашем мире. Мы их воспринимаем как некую данность, атрибут, часть. А они нас… Ну, там, мягко говоря, другая картинка. Хотя некий «светлячок» восприятия есть – и там и там. Но, об этом чуть позже – в другой части.
А пока – вернёмся к человеку.
Цитата.
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
Есть люди, которые на полном серьёзе считают, что основное в этой фразе - внешний вид Создателя. Который, вероятно, стрижёт ногти, бреется, ну и прочее в том же ключе. Разумеется, это не так. Создатель (по определению) всемогущ – а стало быть, может трансформироваться в любую телесную оболочку (если того пожелает). Да и основная функция (если можно так выразиться) Создателя совершенно другая. И мы её прекрасно знаем.
Это СОЗИДАТЬ, ТВОРИТЬ.
Образ и подобие (к человеку) – это именно эти качества.
Кусочек этого понимания совершенно справедливо выхватил Энгельс.
(Труд создал из обезьяны человека).
Именно так – если мы под трудом будем понимать осмысленное преобразование природы – это СОЗИДАЮЩИЙ процесс, преобразовавший животное в разумную особь…
Сейчас, кстати, вовсю раскачивается противоположный – лень и праздность делают из человека животное…
Так вот.
Образ и подобие – это умение творить.
СОЗДАВАТЬ МИР. Его трансформировать. И В ПРЯМОМ и в переносном смысле этого слова.
И – образ тоже. В смысле внутреннего – да и внешнего – содержания.
Что автор имеет ввиду?
Приведу аналогии. Они, разумеется, не прямые – но вполне близкие.
Самка налима откладывает до трёх миллионов икринок. Рыба луна – до трёхсот миллионов. Можно ли сказать, что все они по образу и подобию? По сути, конечно, да. По форме – вряд ли.
Лягушка мечет до трёх тысяч икринок. Лишь пара процентов из них станет хотя бы головастиками; и далее отбор будет не менее жёстким.
В каждой из икринок заложена СУТЬ рыбы. ВСЕ её возможности.
Но из трёхсот миллионов икринок рыбы Луны лишь пара доберётся до начала нового цикла.
Если кого-то коробит ассоциация с рыбой или земноводными – сравните плодовитость и трансформации насекомых, семена растений (их сотни), споры грибов (их сотни миллиардов) – и так далее…
И создал Бог человека по образу и подобию Своему.
НИКАКОГО иного процесса «по образу и подобию» мы в природе не наблюдаем.
На самом деле отношение Создателя к человеку «не рыбье», а вполне «человеческое» - и наполнено даже большей любовью, нежели мы способны дать собственным детям – но и процесс развития там другой – очень длинный, цикличный – и о нём мы поговорим значительно позже.
Никаких наказаний без вины, «за что безгрешному ребёнку вот такое» - ничего этого просто НЕТ. Но для осознания этого ФАКТА нужно понимать всю картинку мироустройства – и ДЛЯ ЧЕГО мы здесь.
Впрочем, традиционная церковь очень неплохо сформулировала сей парадокс словом «испытания».
Итак, СОЗДАЛ БОГ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ.
Из этого СЛЕДУЕТ, что человек способен ТВОРИТЬ МИР.
Разумеется, в своих, микроскопических дозах.
В какой-то степени (пластификация, конструирование) мы наблюдаем это воочию – отстраивая города, запуская в космос корабли и перегораживая плотинами реки.
Но есть и скрытая функция, работающая в совершенно иных «плоскостях», в которых человек разворачивает мир ровно также, как и Создатель.
Постоянно, всегда, естественно – поскольку это свойство сущности «человек».
Особенно это заметно по ночам (сновидения)).
Впрочем, ПОЧТИ все эти попытки творить сродни попытки икринки плавать.
Но есть и исключения.
Их – два.
Одно из них – естественное – это то, что вообще держит нас на плаву в наблюдаемом мире, формируя его «картинку». Это нечто базовое, глубинное, основное, что НИКАК НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОЗНАНИЯ и функционирует «само по себе», хоть и базируется на каждой личности отдельно. Хороший пример – так тело генерирует температуру. Каждый из нас постоянно «занят» тем, что обеспечивает вокруг кожи 36.6 градуса по Цельсию. Но не сказать, чтобы кто-то на это специально отвлекался.
Примерно также обстоит с генерацией человеком собственного мира.
Второе направление работы в этом ключе – осознанное – получило общее название «магия» (это понятие несколько шире описываемого действия и включает в себя ещё ряд вещей, на которых мы сейчас не будем останавливаться).
Так вот.
Мы – все – живём НЕ В ОДНОМ МИРЕ.
КАЖДЫЙ из нас живёт в СВОЁМ СОБСТВЕННОМ мире.
Каждый. В своём. И именно ОН обладает в нём колоссальными возможностями.
И все эти миры сплетаются в единое целое, которое мы воспринимаем как некую данность, статику, информационное поле.
На планете Земля, таким образом, пересекаются семь миллиардов миров (творимых людьми) и ещё бесчисленное количество отображений Создателя в животных, растениях и прочих живых существах.
Это, своего рода, многомерные соты – каждая клеточка которых сотворена отдельным человеком и РАСПОЛОЖЕНА В ТОЙ ЧАСТИ общей «конструкции Создателя», которую заслуживает ЛИЧНО ОН.
Основа этого мира, разумеется, заложена Создателем - но эта основа неизмеримо сложнее той малой части, что наблюдаем мы. Человек же вполне ответственен за свою часть творения - и это как раз тот мир, который мы наблюдаем. Тут сплетаются сразу три "человеческих" воздействия - общее - совокупное, всего человечества; личное бессознательное и личное осознанное. Наиболее важное - и наиболее сильное - личное осознанное. Из-за его постепенной трансформации, собственно, и весь сыр-бор.
И - да, ни единый волос с головы вашей не упадёт без Его позволения. Но при этом полностью соблюдена свобода выбора и свобода воли... Облысел - значит, заслужил)).
Мир реален, многогранен и многолик одновременно. И Ваша ответственность в нём значительно больше, чем кажется. Как и возможности.
И опять пример.
Представьте себе громадный океан, в котором плавает некое живое существо – малёк какой-то рыбы. ВЕСЬ его мир – это то, что он способен воспринять, увидеть, о чём у него ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ.
Это - шар воды, в диаметре полуметра.
Что там, дальше, за пределами контура восприятия – он априори может только догадываться – если способен о чём-то догадываться.
Но мир этот устроен так, что в зависимости от «плавательного пузыря» морально волевых – хотите, назовите это частотами, вибрациями – как угодно – наше существо либо погружается «в бездну» либо поднимается к Солнцу, к более светлым и тёплым слоям.
Сам ли он творит свой окружающий мир? В котором могут появиться глубоководные удильщики (рыба такая, несимпатичная)) – либо солнечные лучи с поверхности – или залетевшая с поверхности чайка, склюнувшая нашего «малька» для каких-то своих, высших целей, ага…
Вначале было слово…
Чёрное слово притягивает беду, тащит на дно, вяжет веригами – и человек закономерно оказывается там, где всё это естественно, где паскудная «правда жизни», где нужно убивать, чтобы выжить, но причина и следствие при этом, как водится, меняются местами – и человек считает, что мысли и лексикон у него от окружающей черноты (а там чернота) – а не наоборот…
До полной картинки мира при снятии «одной печати», разумеется, ещё далеко. Но суть вы поняли. Если нет - стало быть мутно сформулировал - при необходимости разверну подробнее любой аспект.
Логически у нас нет НИКАКИХ оснований считать мир единым. Да, он ПОХОЖ на таковой. Примерно как кадры киноплёнки. И человек – в своём «соте» Такой же Сотворец своего мира, как и Создатель. Получается (у человека), разумеется, безобразно; здесь, по моему, в самом слове отзвук истинности соответствия Его ОБРАЗА и Высшей Гармонии, чего нам, к сожалению, никак не удаётся достичь. Мягко говоря)).
Дети, которые возятся в манеже в говне и погремушках…
Капризные, грязные, сопливые ДЕТИ.
Мыться не хотят. Орут. Всё непонятно; всё несправедливо…
Несправедливо, ага…
Мир полон гармонии – она в каждом цветке, звуке, цвете и запахе… Мир СОТВОРЁН; а из этого следует, что гармония не может быть частичной. А вот относительно человека – ну прям всё несправедливо… Это обывателю кажется, пока не вникает в суть – когда все и всегда во всём виноваты – вот не сам, не ты, всегда другие…
Детям непонятно, почему мама не хочет кормить их конфетами – и чтобы купить побольше всяких игрушек, и чтобы убирал их, разбросанные, кто-нибудь другой… Так было бы здорово.
Эмоционально мы ровно такие же. ТРЕБУЕМ от других того, чем сами ни в коем случае не хотим делиться… Хотим любви – но при этом эгоистичны. Впрочем – вы ведь и сами и про себя, и про меня всё прекрасно знаете…
Это - не хочется знать. Но - иначе не очиститься.
Продолжение следует. Даже первый пункт придётся доразвернуть. Вопросы и замечания востребованы - мне будет понятнее, на чём акцентироваться.
Источник
