Пропаганда
Продолжение поста «Ох уж эти невежды...»
Про сильное государство и недовольство "патриотов"
Вообще очень удивляет волна возмущений вокруг Тайры. Не посоветовались, не проинформировали.
А с чего вы решили, что с вами должны коммуницировать и что-то объяснять? И возмущаются сторонники сильного государства. Где вы видели, что в сильных государствах властная структура советуется с гражданами при принятии решений и отчитывается? Где?
Вы определитесь чего вы хотите. Либо сильную вертикаль власти либо иметь право требовать у государства отчёт.
Вы хотите мощное государство, которое карает и размазывает врагов, показывает силу. Но когда оно принимает решение вы хотите с него спросить. "А с нами то не посоветовались Ко-ко-ко, вы делаете не то ко-ко-ко".
Не бывает, чтобы решения сильного государства устраивали всех. Как раз смысл такой машины в том, что ей по**й на мнение отдельных людей и даже групп граждан. Поэтому оно и сильное, что не зависит от такого.
В этом отличие от слабых государств, которое вынуждены реагировать на гражданское общество. Так устроено в США, где президент постоянно вынужден отчитываться за свои действия перед каждым насекомым. Пресс-конференции, интервью, политические ралли по городам - каждую неделю. Там все долго и нудно вынуждены советоваться со всеми.
Если вы хотите иметь государство, которое может принимать быстрые силовые решения, то почему вы возмущаетесь тем, что вас не спросили?
Если государство давит оппозицию, то вы говорите "ну и правильно", а когда давят вас вы возмущённо не понимаете, что происходит. Причём тут я? Так вот для сильного государства все равно кто вы, ваше мнение никому не важно.
В тот момент, когда ты решил жить в сильном и мощном государстве, ты отдал своё право на мнение. Ты сказал: "Работайте братья". А потом решил повозмущаться, когда тебя эта работа не устроила. Это просто смешно.
https://t.me/madam_secretar/11903
Вот это я понимаю, концепция так концепция, все по честному, без этих всяких лицемерных кривляний! Этот текст бы обшкурить, перевести на литературный русский, убрать матюги - и готовая глава для школьного учебника по Основам государства и права. Да и в Конституцию можно было бы добавить первой статьей. А то действительно - развели тут Демократию, отчитываться еще перед кем-то, а у нас, между прочим, СВО против фашизма на Украине. И вообще страна в кольце врагов. Попрошу отнестись с пониманием, а кто не поймет - тот сам виноват.
Джаба Иосилиани был, правда, еще более краток и емок: "Демократия - это вам не лобио кушать. Кто против демократии - сразу расстреляю".
Без сильного государства наш капитализм не выживет, а то слишком много развелось "умников" среди народа, которые считают, что приватизацию и олигархов надо отменить - понимать надо!
Вот и приходится полагаться только на силу, иначе эти умники не понимают, а то нацепили очки и давай умничать, про законы, демократию, право собственности и мир, что с ними еще надо советоваться.
Чего им тут объяснять, у кого сила, тот и прав, вот наш закон!
По материалам:
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Куплю рабочую силу, недорого
Любой покупатель желает сэкономить деньги, но в то же время выиграть на качестве приобретаемого товара. Заинтересован в этом и капиталист: он тоже хочет потратить меньше, а выиграть больше. Но капиталист отличается от простого покупателя тем, что покупает «живой товар» – рабочую силу. Лицо он деловое и говорит на языке бизнеса: «Время, пока ты работаешь – это время, которое должно идти на пользу мне, владельцу твоей рабочей силы. Поэтому не вздумай тратить его на себя – иначе я обвиню тебя в воровстве». Капиталист не прочь растянуть рабочий день, причём без ущерба для собственного кармана. Но с другой стороны, у нас есть рабочий (продавец!), которому не улыбается вкалывать 12 часов в сутки за гроши.
Это неизбывное противоречие капитализма в конечном итоге приводит труд и капитал на поле боя за пределы рабочего дня. Восьмичасовой рабочий день – ключевое положение трудового законодательства – не материализовался эволюционным путём. Он был отвоёван в революционной борьбе.
Дальше слово Марксу. Предлагаем вашему вниманию фрагмент (взят из гл. 8 тома I), проливающий свет на соотношение рабочего дня и рабочей силы. При его написании Маркс опирался на реальное обращение к своим работодателям лондонских рабочих, участвовавших в большой стачке 1860-61 гг. Вместе с ним звучат голоса отважных лондонских рабочих XIX века и голоса рабочих сегодняшних – ибо всё сказанное справедливо и актуально и поныне для борьбы за достойный труд.
***
Капиталист ссылается на закон товарного обмена. Как и всякий другой покупатель, он старается извлечь возможно большую пользу из потребительной стоимости своего товара. Но вдруг раздаётся голос рабочего, который до сих пор заглушался шумом и грохотом [Sturm und Drang] процесса производства:
Товар, который я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление создаёт стоимость, и притом бо́льшую стоимость, чем стоит он сам. Потому-то ты и купил его. То, что для тебя является возрастанием капитала, для меня есть излишнее расходование рабочей силы. Мы с тобой знаем на рынке лишь один закон: закон обмена товаров.
Потребление товара принадлежит не продавцу, который отчуждает товар, а покупателю, который приобретает его. Поэтому тебе принадлежит потребление моей дневной рабочей силы.
Но при помощи той цены, за которую я каждый день продаю рабочую силу, я должен ежедневно воспроизводить её, чтобы потом снова можно было её продавать. Не говоря уже о естественном изнашивании вследствие старости и т. д., у меня должна быть возможность работать завтра при том же нормальном состоянии силы, здоровья и свежести, как сегодня.
Ты постоянно проповедуешь мне евангелие «бережливости» и «воздержания». Хорошо. Я хочу, подобно разумному, бережливому хозяину, сохранить своё единственное достояние – рабочую силу и воздержаться от всякой безумной растраты её. Я буду ежедневно приводить её в текучее состояние, превращать в движение, в труд лишь в той мере, в какой это не вредит нормальной продолжительности её существования и её нормальному развитию.
Безмерным удлинением рабочего дня ты можешь в один день привести в движение большее количество моей рабочей силы, чем я мог бы восстановить в три дня. То, что ты таким образом выигрываешь на труде, я теряю на субстанции труда. Пользование моей рабочей силой и расхищение её – это совершенно различные вещи. Если средний период, в продолжение которого средний рабочий может жить при разумных размерах труда, составляет 30 лет, то стоимость моей рабочей силы, которую ты мне уплачиваешь изо дня в день, 1/365 × 30, или 1/10 950 всей её стоимости. Но если ты потребляешь её в 10 лет и уплачиваешь мне ежедневно 1/10 950 вместо 1/3 650 всей её стоимости, т. е. лишь 1/3 дневной её стоимости, то ты, таким образом, крадёшь у меня ежедневно 2/3 стоимости моего товара. Ты оплачиваешь мне однодневную рабочую силу, хотя потребляешь трёхдневную. Это противно нашему договору и закону товарообмена.
Итак, я требую рабочего дня нормальной продолжительности и требую его, взывая не к твоему сердцу, так как в денежных делах сердце молчит. Ты можешь быть образцовым гражданином, даже членом общества покровительства животным и вдобавок пользоваться репутацией святости, но у той вещи, которую ты представляешь по отношению ко мне, нет сердца в груди. Если кажется, что в ней что-то бьётся, так это просто биение моего собственного сердца. Я требую нормального рабочего дня, потому что, как всякий другой продавец, я требую стоимости моего товара.