Как ты там вообще поживаешь, друг? Что же в жизни твоей приключилось, что ты дошёл до такого?
Мы с пониманием относимся к подобного рода действиям и хотели бы пожелать тебе удачи, но всё таки в чём-то другом. Более привычном к нашёл реальности.
Желаем тебе всего самого наилучшего и искренне надеемся, что у тебя всё хорошо. Ты жив, здоров и несмотря ни на что продолжаешь кушать таблетки.
В первой части мы увидели, что т.н. "правообладатели" не имеют под своими заявлениями о вреде "пиратства" (как они называют использование свободных библиотек и в целом интернета по назначению) никаких твёрдых логических оснований.
Во второй части мы научимся считать: какие количественные оценки есть в природе о вреде/пользе "пиратства" и в каком количестве продавцы воздуха делают на нас, простых людях, свои деньги, прикрываясь законами о т.н. "авторских правах".
Та самая серия на ЛитРесе
Я уже делала подсчёт реальной стоимости электронной копии книги, с учетом доставки и хранения при самых грубых допущениях о её (книги) размере в 1 Гб, а также стоимости интернета в 1000 руб/мес за анлим в 100 МБит это реально стоит не более 1 копейки. Предвосхищая галдёж неосиливших матан первого курса: все константные затраты (зарплаты оформителей, дизайнеров и прочих линейных работяг и остальные единовременные платежи), не имеют значения при тиражировании электронных копий, а именно их себестоимость мы и вычислили. Дублировать пост нет смысла, здесь приведём основные выводы:
При копировании и передаче покупателю электронной книги продавец затрачивает около 1 копейки.
Покупатель может платить от 70 до 200 и более рублей за одну купленную копию.
Накрутка стоимости находится на уровне не ниже нескольких сотен тысяч процентов!
Это очень прибыльный бизнес (посмотрим на ЛитРес: с такой репутацией держаться на плаву - немыслимое дело)), и естественно такие прибыльные бизнесы будут лоббировать своё право наживы. Первый шаг: продавцы электронных книг продают практически воздух с миллионными накрутками. При этом они не сделали ничего созидательного, они даже не запариваются с удобством и качеством сервиса - а зачем, если при появлении качественных аналогов можно просто [попробовать] прижать неугодных "по закону"?
Пусть Вы отдадите 200 рублей за книгу. Если вас гложет совесть, когда вы бесплатно её скачиваете из интернета, спросите себя: знаете ли вы, сколько реально из этой суммы пойдёт напрямую в кошелёк автору этой книги? Может, его наследникам? (В книжных магазинах продаются и книги Гёте, Толстого, Достоевского, Хармса и прочих уважаемых людей - сколько из этой суммы идёт их наследникам?) Кто получит с продажи этой книги выгоду?
А как быть со случаями, когда у самого автора книги лежат бесплатно, а вам их пытаются впарить в условном ЛитРесе?? Чего тут стыдиться тогда вообще? Стыдно не платить продавцам воздуха??
Быть пиратом не только не стыдно - это выбор не только логически мыслящих, но и умеющих считать деньги людей.
Упражнение: Смотрим на свой кошелёк и цены в онлайн-магазинах книг. Сколько книг вы можете купить вот прям щас?
Предлагаю также обсудить в комментариях: сколько вы читаете книг в месяц, и сколько можете себе позволить купить? Для тех, кто платит: а если бы вы имели доступ к библиотеке, где всё это есть в бесплатном доступе, читали бы вы больше?
Здравствуйте, уважаемый директор спичечной фабрики! Я уже пять лет в каждом купленном коробке спичек вашей фабрики пересчитываю спички. Получается то 62, то 63, то 65, то вообще 59. Хочу спросить - вы там ебанутые что ли?
Автор, добро пожаловать в Лигу упоротых расчётов! С Вашего позволения, воспользовавшись результатом Вашей титанической работы, проведу свои вычисления. А именно, представим население Земли на текущий момент в виде риса и расфасуем человеков по пачкам))
Итак, мы имеем почти 45000 рисинок в пачке массой 900 грамм.
Воспользуемся информацией о текущем количестве хомосапиенсов с данного сайта и калькулятором. Имеем 8229193751 : 45000 = 182 869,417 пачек людей, расфасованных в виде риса в пачки. Умножим на массу одной пачки, получим 164 582,475 кг или 164,58 тонн человеко-риса.
Что самое интересное, за 10 минут прирост населения шарика составил 159879 - 157850 = 2029, а в день это будет примерно 292 176, т.е. 5,8 кг риса!
Не знаю как вас, а меня поражают масштабы плодовитости человечества. Качество, правда, оставляет желать лучшего.
Раз я встал на этот путь, то встречайте - пачка риса купленного, в Пятерочке за 135 рублей. Итак, сколько же рисинок в пачке 900 грамм? Вы думаете это безумие?
Сразу оговоримся - в зависимости от сорта, вида риса и массы пачки количество рисинок всегда будет разным.
Сюда я пересыпал подсчитанные единицы, считал с помощью чайной ложки. Советов как лучше считать и что делать - не нужно. Такой хуйней я уже заниматься снова не стану. Наверное..
Брал на ложку некоторое количество штук риса и считал. Процесс подсчёта вёл на листке бумаги. Каждая сторона квадрата равна 50 шт. 1 квадрат - 200 рисинок. Тут их 225. А значит что рисинок в пачке - 45000. Но.. квадратов было по факту 224 целых и 3/4. Тут уже округлённое значение. Так как цифра итога 44986. Для перфекционизма я сделал округление. Важно ещё учитывать то что я мог обсчитаться. Поэтому вывод по этой теме таков:
Рисинок в пачке марки Националь 45000 +- 100 штук.
Дополню, что в начале, первую тысячу штук я делал выборку - из каждых 200 штук примерно 8% рисинок были половинками, а не целыми. Поэтому 45000 - это цифра с неполноценными рисинками.
1 гр. риса - это 50 рисинок в среднем.
Масса 1 рисинки - 0,02 гр.
Я рассчитывал потратить около 5-6 часов. Но в итоге вышло около 9-10. Да, можете называть меня долб**б. А можете и не называть ...
Итоговый вес - 899 гр. 1 грамм оставим на погрешность весов, либо остался пылью на руках и столе.
Не знаю зачем, но теперь живите с этим. Удачи.
По стечению обстоятельств вынужден был купить упаковку спичек от Балабановской спичечной фабрики и мое внутреннее недоверие к современным производителям сказало мне пересчитать количество этого важного стратегического товара, чем я собственно и занялся.
За основу моего подсчета было взято ровно 5 коробок. По статистике, этого количества хватит, что бы выявить недобросовестного производителя.
Работу вел качественно, не отвлекаясь, что бы не сбиться. Разложив аккуратно спички на столе, начал подсчет.
Закончив через 2 часа, результат был не утешительный. На спичечной фабрике фасовали коробки то по 41 , то по 44 и даже по 42. Пост негодования в том, что раньше в таких же коробках было на 20 штук больше!
Ну что ж. Шринкфляция добралась и до спичек, а это, минуточку внимания, стратегический товар, который должен быть у всех. Надо решать эту проблему на государственном уровне.
Спасибо за внимание!
В очередных попытках понять на сколько мы далеки от космической экспансии решил посчитать топливную "эффективность" космических ракета-носителей.
Для сравнения взял следующие тяжелые ракеты:
"Эффективность" буду считать следующим образом:
Масса полезной нагрузки на ГСО (35 786 км, вики) / Стартовая масса * 100%
Т.е. стоимость топлива и стоимость ракет не учитывается. Вес привожу в тоннах. Если ракета на ГСО не летала, беру 50 % массы полезной нагрузки от ГПО. Информация из открытых источников. Масса полезной нагрузки может отличаться из-за места пуска: на экваторе больше, на севере меньше, в расчетах это не учитывается. В скобках указаны варианты космодрома. Итого расчеты:
Ангара-А5 (Восточный, Плесецк) : 5 / 773 * 100 = 0.64 %.
Протон (Байконур): 3.7 / 705 * 100 = 0.52 %.
Falcon 9 FT (КЦ Кеннеди, Канаверал, Ванденберг), на ГСО не летала, берем 50% от ГПО: 4.15 / 549 * 100 = 0,75 %.
Чанчжэн-5 (Вэньчан): 4.5 / 867 * 100 = 0.51 %.
Ариан 5 G (Куру), на ГСО не летала, берем 50% от ГПО: 3.1 / 777 * 100 = 0.39 %.
Дельта IV (Канаверал, Ванденберг) : 6.75 / 733.4 * 100 = 0.92 %.
Динамика цифр ожидаема. На экваторе процент выше, чем на более северных стартовых площадках. Более новые ракеты эффективнее старых.
То что все цифры менее 1% сильно удручает. Этих результатов мы добились более чем за 65 лет почти активного освоения космоса. Ожидать сильного скачка в этом показателе тождественно ожиданию чуда. Говорить о массовом использовании космоса, мы сможем, когда этот коэффициент будет на несколько порядков больше, т.к. ГСО, это ближний свет, а нужно и хочется летать дальше.
Для шуточного сравнения посчитаю этот коэффициент для современного земного транспорта:
Камаз 54901, тягач 9.15 т + полный полуприцеп бензовоз 35.4 т = 44.55 т. Вес топлива 32 * 0.86 = 27.52. Всё что сверх топлива считаем полезной нагрузкой, тогда она равна 44.55 - 27.52 = 17.03 т. Грубый коэффициент: 17.03 / 44.55 * 100 = 38 %. Проехать на этом топливе при расходе 30 л /100 км можно: (32000(полуприцеп)+1300(бак)) / 30 * 100 = 111 000 км. Шутки ради около 3х раз можно съездить на ГСО.
Самолет заправщик ИЛ-78М. Максимальная взлетная масса 210 т. Масса топлива 126 (во внутренних баках) + 36 (в фюзеляжных баках) = 162 т. Всё что сверх топлива считаем полезной нагрузкой, тогда она равна 210 - 162 = 48 т. Грубый коэффициент: 48 / 210 * 100 = 23 %. Максимальная перегоночная дальность самолета 10 000 км. Возможно, для примера лучше было взять Боинг Б-52, т.к. именно ему принадлежит рекорд по дальности беспересадочного полета 20 168 км (11.01.1962).
Танкер Knock Nevis. Сухой вес танкера около 92 255 т, полное водоизмещение загруженного 657 018 т. Грубый коэффициент: 92 255 / 657 018 * 100 = 14 %. Предположим, что у него расход 40 т топлива на 100 км, тогда он может уплыть на 564 763 / 40 * 100 = 1 411 907 км. Шутки ради тут можно до Луны сплавать пару раз туда-обратно.
Спасибо за внимание.
З.Ы.: Жаль, что нельзя опубликовать в два сообщества. Учитывая степень приближения в расчетах, хотелось ещё в лигу упоротых расчетов.
