Вот как жить?
Прожиточный минимум в нашей местности 18708 рублей, для трудоспособного населения - 19733 рубля, для пенсионеров - 14870 рублей;
моя бабушка - 72 года, пенсия по старости 13 с копейками. Свекровь -52 года, пенсия по инвалидности -12 с копейками.
Мы все еще нищенствуем и голодаем? Или совсем таки нет!
Чтобы создать вид голодной и нищей России, из докладов ООН по голоду вырезаются куски о России и на этой основе пишутся тексты о том, как все плохо и что надежд на улучшение просто нет. Конечно, никаких сравнений с богатыми странами или с той же Украиной не проводится. А все положительное тщательно вымарывается. В результате появляются тексты от BBC.
Между тем, если представить страны по проценту голодающих, то он будет выглядеть так:
А если текст ВВС переписать на американские цифры и посвятить США, то он будет выглядеть следующим образом:
"Более 29 миллионов американцев живут в условиях нехватки еды или недостаточного питания, говорится в подготовленном Детским фондом ООН - ЮНИСЕФ - докладе о продовольственной безопасности в мире.
Порядка 2,7 млн американцев, 0,8% (данные за 2018-2020 годы) авторы доклада отнесли к группе "экстремальной уязвимости". В эту категорию эксперты ЮНИСЕФ относят тех, кто фактически находится на грани голода: из-за нехватки денег ограничивает количество еды, пропускает приемы пищи.
Еще порядка 26,5 млн американцев (8% населения), согласно данным Детского фонда ООН, относятся к группе умеренной уязвимости - это те, кто не пропускает приемов пищи, но в целом заметно сокращает ее потребление. К этой категории людей относятся, как правило, те, кто вынужден экономить на еде, заменяя питательные продукты низкокачественными".
Но никто не напишет , что в США умирают от голода в 9 раз чаще, чем в России
Самые близкие цифры к России в 6% умеренной уязвимости, в Канаде и во Франции по 5,8%. К примеру, на Украине эта группа голодающих 19,9% - пятая часть населения.
Забавно в процентах посчитана группа экстремальной уязвимости, "менее 0,5%". На самом деле, пересчитывая абсолютные 0,4 млн россиян экстремальной уязвимости, в относительные цифры, получаем действительно менее половины процента - 0,27% от населения. Это лучший результат среди всех стран мира.
Таблица с относительными цифрами голодающих в %.
Таблица с цифрами голодающих в %. В России 400 тысяч человек. Когда делят 0,4 млн на население России, получают менее 0,5% , на самом деле 0,27%. А когда делят польские 200 тысяч человек на население Польши в 37 млн, то тоже получают менее 0,5% , хотя на самом деле 0,55% . Получается, что в Польше голодает вдвое больше людей в пересчете на численность населения, а по таблице - как и в России - менее 0,5%
Доклад Состояние продовольственной безопасности и питания в мире в 2021 году The State of Food Security and Nutrition in the World 2021 Publisher: FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO http://www.fao.org/documents/card/en/c/cb4474en таблицы примерно со 165 страницы доклада.
p.s.: получается, что Россия - единственная страна в мире, в которой победили голод!
Гордюсь и пыжусь геройским прошлым ...
Интересная статистика. Оказывается, что по числу персональных ЭВМ на душу населения Россия в середине 90-ых годов прошлого века болталась между Румынией и Болгарией, а такие страны, как Германия и Великобритания опережали ее более, чем в 10 раз.
А у нас таки все нормально
Видео с канала Мой протест.
Почему белорусы живут беднее немцев?
Тема бедности и нищеты является излюбленной на пикабу. Мне всегда хотелось получить системное описание подобных проблем. И я его нашел! У Вашего земляка - белорусского экономиста-революционера MrGrey на сайте d3.ru. Несмотря на то, что я не разделяю революционных взглядов автора, сам его пост может служить отличной основой для дискуссии. Ниже - чистая копипаста (ненависть автора к России и русским в посте сохранены).
Раз уж меня старательно призывали и в самом посте уважаемого dr_joint (ссылка в заголовке) и в комментариях, то решил немножко поучаствовать. Начал в формате ответа на коммент, потом понял, что получается длинновато и решил вынести отдельным постом, тем более, что вопрос возникает регулярно и демонстрирует, что в головах юзернеймов таки присутствует некоторая путаница. Так что давайте мы эту сову разъясним.
Суть поста, если отбросить рюшечки, сводится к простому вопросу: какого роскомнадзора мы вjobываем как Папа Карло, при этом зарабатываем в разы меньше белых людей, а всякие роскомнадзоры из правительства, пропагандоны из "Коммерсанта" и Sap_ru с MrGrey с economics.d3.ru рассказывают нам, что мы сами же в этом виноваты: производительность труда, мол, у нас низкая.
А разгадка, как водится, проста. На экономистском некоторые слова означают не совсем то, что они означают в русском.
Автор поста путает два разных понятия и почему–то "мерилом работы считает усталость". А это только в армии важен не результат, а чтобы ты устал.
В экономике/бизнесе всем абсолютно безразлично, сколько ты работал, а значение имеет только рыночная стоимость того, что ты за время работы наштамповал, надизайнил и накодил.
Производительность труда — величина совершенно не эзотерическая и считается достаточно просто. Берем объем выпуска/реализации (в зависимости от контекста и целей анализа — в штуках, метрах, тоннах или деньгах) и делим на количество потраченных на производство человекочасов. На макроуровне интегральным показателем производительности труда по экономике в целом является подушевой ВВП. И да, независимо от прочих обстоятельств не может быть высоких зарплат в стране с низкой производительностью труда. Невозможно платить рабочему 600 баксов зарплаты, если он за месяц производит товара на 300. Точнее можно, но только если ты Лукашенко и недостающие деньги забираешь у бизнесов с более высокой производительностью. Но это очень хреновый путь, т.к. он по сути превращает субсидируемое предприятие из бизнеса в дорогой неэффективный филиал собеса и производительность на макроуровне как раз снижает еще больше.
Когда экономисты говорят, что в России/Беларуси/Украине низкая производительность труда, далекие от темы люди почему–то иногда считают это наездом на широкие народные массы трудящихся, мол, мало и плохо работают.
Но на самом деле это не так и ярость благородная в данном случае вскипает попросту от путаницы в значении термина.
Во–первых, "мало работают" тут по определению ни при чем, т.к. производительность труда — это удельная, а не валовая величина. Т.е. ваша почасовая зарплата не зависит от того, сколько часов вы работаете, она зависит от того, сколько вы за час работы производите товара (естественно, ceteris paribus. при прочих равных). Хотя на макроуровне продолжительность рабочей недели/соотношение рабочих и праздничных дней. продолжительность отпусков и т.п. влияют на подушевой ВВП. Но это вторичные факторы, они могут определять разницу в ВВП на тушку населения между США и Францией, но не разницу между Северной и Южной Кореей.
Во–вторых, собственно рабочий на производительность труда влияет меньше всего. Потому что определяется она технологическими и институциональными факторами.
В переводе на русский, у немецкого рабочего производительность труда в разы выше, чем у румынского не потому, что румынский хуже или меньше работает (работает румынский как раз дольше и в более тяжелых условиях в среднем). Она выше потому, что немецкий завод производит на более производительном оборудовании более высокотехнологичный товар с более высокой добавленной стоимостью, более эффективно управляется, а его собственникам не надо заносить откаты в BND и канцлеру земли Северный Рейн–Вестфалия.
То есть производительность труда — это не про то, сколько вы вламываете. У ленивых и не желающих работать, как всем известно, греков средняя рабочая неделя внезапно длиннее, чем в трудолюбивой Германии. А во Франции отпуска подольше, чем Польше. Но зарабатывают больше в Германии и
Франции. Производительность труда — это про эффективную организацию бизнес–процессов на микроуровне, то есть в конкретной компании, и институциональное устройство экономики на макроуровне. И тут работает 100500 разных факторов, от стоимости заемных денег, степени развитости транспортной и бизнес–инфраструктуры до общего уровня доверия в экономике и затрат на коррупцию, как прямых, как и косвенных.
Все это влияет на издержки бизнеса и стоимость "страхования" от разных рисков, от политических и "силовых" до банального риска несвоевременной поставки комплектухи или отключения электроэнергии.
Причем важны оба уровня. Когда ВАЗ был еще был госкорпорацией, годовой выпуск автомобилей на одного рабочего был там на порядок (буквально) меньше, чем на российском же заводе Форда во Всеволожске. В штуках. В деньгах, разумеется, разница была еще больше (средний Форд дороже средней приорокалины). При, разумеется, примерно равных затратах труда в человекочасах — рабочие смены же там и там одинаковые. Именно это позволяло Форду платить своим рабочим зарплату в разы выше тольяттинской даже при равенстве институциональных условий. При этом, ясное дело, на американском или британском заводе Форда производительность была в разы выше, чем на российском заводе Форда же. Уже за счет макроэкономических и институциональных факторов: от более дешевого кредита и более низких рисков самой разной природы, экономики масштаба и развитой транспортной и прочей инфраструктуры до совсем других уровней коррупции и эффективности госрегулирования бизнеса.
В конечном итоге уровень доходов в стране определяется именно производительностью труда в отраслях, производящих торгуемые товары, то есть те, которые пригодны для международной торговли, цена которых, как следствие, примерно одинакова глобально — с поправкой на стоимость транспорта и протекционизм. Цена шины для фордовского конвейера мало зависит от страны ее производства. Поэтому если в одной стране на рабочего приходится за смену 100 шин, а на второго 1000, то при прочих равных во второй рабочий будет зарабатывать в десять раз больше.
А уровень доходов в "неторгуемых отраслях", то есть в сфере услуг, госсекторе и т.д., зависит от уровня зарплат в "торгуемых". Т.е. парикмахер в Техасе зарабатывает в разы больше парикмахера в Калуге потому, что рабочий на мерседесовском конвейере в Техасе зарабатывает в разы больше, чем рабочий на шкодовском конвейере в Калуге. Я об этом рассказывал подробнее в одном из прошлых постов.
Резюме: когда условный "Коммерсант" пишет, что в России низкая производительность труда, то это, во–первых, правда (подушевой ВВП в России в 5–7 раз ниже, чем в больших странах здорового человека, и пока это будет так, медианный доход будет отличаться на столько же), а во–вторых — это не пинок в адрес обычного российского работяги, а констатация того факта, что в РФ менее эффективный менеджмент и на корпоративном, и на государственном уровне, чем в странах первого мира. Ну и заодно кое–что говорит об отраслевой структуре.
Бедняков в России стало на миллион меньше
За счет чего выросли доходы самых бедных россиян
За чертой бедности в 3 квартале 2020 года находилось 18,8 млн человек, или 12,8% населения страны (при прожиточном минимуме 11606 руб.) Об этом говорится в сообщении Росстата, полученном kp.ru.
По сравнению с предыдущим кварталом число малоимущих сократилось на 1,1 млн человек – во втором квартале 2020-го за чертой бедности находилось 19,9 млн человек или 13,5% населения страны.
Среди причин, из-за которых произошло снижение численности наиболее нуждающегося населения эксперты Росстата отмечают рост среднедушевых денежных доходов на 6,7% (с 32 854,4 руб. во 2 квартале 2020 г. до 35 042,8 руб. в 3 кв. 2020 г.) и значительный объем социальных выплат в рамках программ экономической поддержки наиболее уязвимых слоев населения.
В частности, свою роль в увеличении доходов сыграли 255,6 млрд рублей, которые были выделены правительством РФ в качестве дополнительных мер социальной поддержки населения в период пандемии. Большая их часть была предназначена семьям с детьми.
«Это позволило смягчить экономические последствия ограничительных мер и минимизировать рост числа жителей страны с доходами ниже прожиточного минимума», - отмечается в сообщении Росстата.
Однако если сравнивать с 3 кв 2019 г., то численность тех, кто оказался за гранью нищеты, выросла на 1,2 млн человек или на 0,8 процентных пункта. Эксперты Росстата связывают это с тем, что в 2019 году экономическая ситуация была более благоприятной, чем годом позже. А кроме того, вырос и порог отсечения: в 3 кв. 2019 г. прожиточный минимум составлял 11012 руб, а в том же квартале 2020 г. на 594 рубля больше – 11606 руб. При том, что среднемесячный доход на одного россиянина остался без изменений — 35 тыс. руб.
Когда хотел унизить соседа, а унизил себя
Украинские самоделкины решили слепить на коленке пропагандистский ролик и рассказать, как всё ужасно в России.
Но что-то пошло не так.