На фоне событий последних недель, вспомнил я вот какую историю
Почему одним социалистическим странам Москва прощала все, а другим почти ничего?
У Советского Союза со «странами социалистического содружества», были, мягко говоря, сложные отношения. Вплоть до боевых действий в Будапеште в 1956 году, и вторжения в Чехословакию в 1968 году. В 1981 году отношения с Польшей также оказались на грани военного столкновения. Граница с Западным Берлином вообще была главным источником напряженности двух блоков.
Югославия - это особая тема. Это сейчас сербы «братушки», а при товарище Сталине в официальном дискурсе не было никакой «братской Югославии», а была «клика Тито», которого называли «кровавой собакой», и СФРЮ была врагом похуже Америки. С Белградом Москва кое как помирилась только при Хрущеве, но отношения все равно оставались проблемными, Югославия, кстати, не входила в «Варшавский договор». (А Албания из ОВД вообще вышла и албанский вождь Энвер Ходжа ругал Хрущева и Брежнева последними словами). Но, допустим, до Албании и Югославии было далеко, не дотянуться, да и в случае чего «наступать на Европу» через Балканы было бы проблемно.
Но вот поразительная история с Румынией. Тамошние власти гнули настолько особую линию, что поддерживали особые отношения с Китаем (в пику Москве), и даже с Израилем. Румыния не приняла участия во вторжении в Чехословакию, игнорировала бойкот, который Москва объявила Олимпиаде-84 в Лос-Анджелесе. Советские войска были выведены из Румынии
А в 1972 году случилось нечто запредельное по меркам «ограниченного суверенитета» социалистических стран - командующий 2й румынской армией генерал Шерб был осужден за передачу секретных сведений советской разведке. Сведения касались румынских планов обороны на случай «вторжения через Прут» , то есть со стороны СССР. (см. Николай Сайчук «Тень ядерной войны над Европой. Обзор оперативно-стратегического планирования НАТО и Варшавского Договора».)
Больше того, румынские власти обнародовали «Заявление о позиции Румынской коммунистической партии по вопросам мирового коммунистического и рабочего движения», в котором утверждалось, что никаких единых рецептов в этой области не существует, и каждой компартии принадлежит суверенное право решать свои проблемы и выбирать пути самостоятельно. Это был демонстративный отказ от признания «руководящей и направляющей роли» Москвы в блоке социалистических стран.
И тем не менее, вождям Румынии все сходило с рук. Никаких политических и силовых акций против Румынии руководители СССР не предпринимали.
Почему?
А потому, что политически Румыния не могла служить моделью для народов СССР. Вот Чехословакия или Польша с их «социализмом с человеческим лицом» и большим уровнем культурных и общественных свобод, с более высоким уровнем жизни и бытового комфорта, могла восприниматься в качестве альтернативы «советскому социализму». Почему бы не «сделать как в Польше», мог подумать советский человек? Яркие магазины, более вольготная жизнь, свободный выезд из страны? И тоже социализм. А что не так?
Но вот Румыния, с ее несменяемым вождем, всевластием тайной полиции, запретом абортов, и прочими авторитарными штучками, советского человека воодушевить никак не могла. Поэтому к Чаушеску у Москвы и не было больших претензий. Там боялись не враждебных войск, а альтернативных идей.
Источник: https://t.me/moneyandpolarfox/2365
