"Он всегда боялся закончить как те вундеркинды, которые в итоге ничего не добились и проводили всю оставшуюся жизнь, хвалясь тем, какими крутыми они были в десять лет. Впрочем, большинству гениев-взрослых тоже нечем было гордиться. На каждого Эйнштейна в истории приходились тысячи не менее умных людей. Но для достижения подлинного величия им не хватало одной совершенно необходимой вещи, а именно важной задачи."
Ну вот, кладите ухи, я сейчас вам развинчу этот весь бред про выбор между хорошим и плохим. Это все фигня. В реальной жизни настоящий выбор – это как выбирать между тем, чтобы получить пинок под зад или два. Понимаете? То есть, это совсем не то, что вам всюду встретится в книжках с картинками или в кино с счастливым концом.
Давайте, я вам пример подкину. Вы, скажем, в школе. И перед вами выбор – учиться на отлично, быть каким-то там усердным учеником, или отлынивать и гонять мячик на перемене. Выбираешь первое – думаешь, вот оно, хорошее. А потом бац – и ты одинокий ботаник, которого все достают. Выбираешь второе – и ты крутой парень, но потом вылетаешь с позором, и твои крутые дрязги ни к чему не годятся.
Или вот еще – влюбляешься. Вроде выбор за хорошим, правда? Любовь и все дела. Но потом она тебя бросает, и ты сидишь, как последний лох, с сердцем, разорванным в клочья. Или не влюбляешься, и тогда ты просто мимоходом упускаешь кого-то, кто мог бы сделать тебя счастливым. Оба выбора – как бы не особо хорошие, правда?
Люди всегда твердят о том, что надо выбирать правильно, будто они знают, что это за зверь такой – правильный выбор. Но я-то вам говорю, это все фигня. Оказывается, что настоящий выбор – это выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и еще хуже. И что ты выберешь, это уже зависит от того, какой у тебя характер, какие у тебя шишки на голове и как сильно ты устал от всей этой лабуды.
Так что не ведитесь на этот весь блеф о моральных дилеммах. Жизнь – это не шахматы, а больше похоже на покер с плохими картами. И ты можешь лишь сидеть и надеяться на чудо, пока колесо фортуны крутится и крутится, и ты пытаешься поймать его за хвост. И не важно, какой выбор ты сделаешь – все равно кто-то скажет, что ты мог выбрать и лучше. Но они не знают, они просто не знают.
Родственник долго, мучительно и, конечно же безуспешно, судится. Не встаю ни на чью сторону, ибо знаю что бесполезно. Но регулярно вынуждена выслушивать его причитания и вариации на тему: "Все пропало! (Все козлы-все уроды, все куплено, для судьи - отдельный котел в аду, все равно им докажу! - нужное подчеркнуть)".
"...И повторится все, как встарь" (с) Пока непонятно? - пара абзацев и будет (надеюсь) яснее
Иногда, в качестве субботника, родня привозит меня в кафе, по дороге между делом сообщая: "Надежный чел! Сильный юрист, не то что предыдущий гондон. Этого - Серега посоветовал!"...
В кафе разглядываю "надежного", который "от Сереги". Истинно внушает доверие: начинает с первых же минут мешать водку с пивом, сообщает, что так-то не пьет, но вчера с прокурором и с "одним норм таким пацаном из наших" они-де "классно отдохнули, нельзя было не пить" (точно наш чувак, да!). Роняет между делом, что в горадминистрации, кстати, работал два года. Что дело наше - ваще говно вопрос, там всего-то надо... (далее - возможны варианты).
Перед уходом просит гонорар, вытирает пальцы о заляпанные слаксы не по размеру... Надо ли добавлять, что "надежный чел" тоже очень скоро переходит в компанию "гондонов"; что туда же очень скоро идет тот Серега, который "этого уебка порекомендовал", и повторяется все "как встарь"?..
К чему я: устав от должности Кассандры ("А я тебе говорила!"), однажды наотрез отказалась от почетной миссии наблюдать за очередной попойкой выкинутого юриста из мэрии. И вздохнула с облегчением... на пару месяцев. Но - "зарекалась ворона говно клевать"(с). Родственник, как ревнивая жена, снова обозначился на горизонте.
Исходные данные, правда, изменились. Никаких кафе, никаких "от Серег". Все по-взрослому, адвокатская контора, с заключением договора ("Да, все подписал, предоплату внес!"). Еще вот надо внести 30 штукарей - перед вторым судебным заседанием (да-да-да, каждое заседание - по тридцатнику, так в бумажках прописали!). Но вот что-то гложет его, после очередных моих занудствований. Так-то надежная фирма, но - мало ли?.. "Давай вместе скатаемся туда, глянешь на юриста? - почти умоляет он. - Вопросы позадаешь там... Поуточняешь..."
Едем. Контора в промзоне. Попутно гуглю фамилию "...как его, дьявола?"(с) юриста. Неоптимистичненько. Гуглю учредителя конторы. Появляется желание развернуть авто на полпути. Но - пофиг, пляшем! Позориться - так до конца!
"Валер, две новости, - сообщает 40-летняя юрист, выпускница местного госуниверситета без внятной трудовой биографии. - Их две!"
Первая: дело дрянь. Да, прям ваще херово. Так плохо, что ни один юрист больше не возьмется.
Вторая... хорошая! "Дело такое... - заговорщически понижает голос специалист по земельным вопросам. - Мой однокурсник женат на однокурснице судьи, который дело ведет... Сечешь?! Тут надо аккуратно. Меньше 100 тыщ если - ваще подходить не стоит. Наличкой надо. Я на вечер договорилась"
"Поехали?" - внедрилась я в интимный диалог адвоката и клиента.
"Думаешь, разводилово?" - после восьмого светофора спросила меня родня. "Даже не вздумай!.. А если вздумаешь - больше не зови меня! Не поеду!" - поклялась я.
...Вопреки всем приметам после ужина пошла выбрасывать мусор. В кармане затрепыхался андроид. "Че подумал... - застенчиво вслух подумала трубка голосом родственника. - Уже и предоплату внес, и баба, вроде, серьезная с виду... Не должна бы кинуть!"
А вот теперь частности: аптека - вооон там!
Ночь, улица, фонарь, аптека, Бессмысленный и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет.
Умрёшь — начнёшь опять сначала И повторится всё, как встарь: Ночь, ледяная рябь канала, Аптека, улица, фонарь.
Если бы супер-герой Человек-Факел был философом, то точно Гераклитом. Гераклит считал огонь первопричиной всего, но при этом самая известная его цитата про воду: «В одну реку нельзя войти дважды». Как же относился Гераклит к огню и что имел в виду, говоря о реке?
Фраза про реку отсылает к нестабильности всего. В своих размышлениях Гераклит делал акцент на то, что изменчивость и непостоянство свойственны миру больше, чем стабильность. Взять хотя бы его самого. Гераклиту было уготовано стать царём Эфеса. Согласись он, так жил бы себе по-царски стабильно и счастливо, но нет. Гераклит уступил это место брату, чтобы иметь больше времени для размышлений.
По поводу реки. Гераклит считал, что в одну реку нельзя войти дважды, потому что во второй раз и река, и человек будут уже не те. В реке сменится вода и её количество, поменяется ширина берегов, солевой состав, скорость течения, количество рыбы… и людей, которые в неё входят и выходят. Ну а человек во второй раз может быть старше, грязнее или чище, носить в себе иные ценности, думать совсем не о том, о чём думал впервые.
Думая о непостоянстве, Гераклит пришёл к выводу, что огонь должен быть базовым элементом всех вещей. Только огонь по мнению философа может так постоянно меняться и не угасать.
Как говорил Гераклит, космос не создавали ни боги, ни люди. Он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерно воспламеняющимся и мерно угасающим. Кстати ещё фраза Гераклита в тему: «Солнце новое каждый день». Ну и как с этим знанием жить?
Так вот об огне. Гераклит считал его первоначалом, которое само себя упорядочивает. Огонь есть космос и порождает сам себя. Ничто никогда не уничтожается, а лишь переходит в иную форму – это размышление Гераклита удивительно напоминает современный закон сохранения энергии.
Двадцать пять веков назад, говоря, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, Гераклит имел в виду, что всё вокруг нас находится в движении и лишь непостоянство постоянно. Это и интересно, и страшно одновременно. Кстати, это относится и к самой философии. Она больше, чем любая другая область знаний, постоянно меняется из-за прогресса и самокритичности.
Нет двух одинаковых прогулок по реке философии. Акценты будут смещаться, понимание – углубляться, и разные люди будут подмечать разное.
Это подводит к одному из самых интересных и разочаровывающих выводов: мы никогда не сможем прийти к единственно верному пониманию философии.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Есть значки или открытки "переливашки", когда изображение меняется от угла зрения: смотришь справа - ангел, смотришь слева - чорт, а прямо глядишь - непонятно что, надо сместить угол для полного просветления. Это и есть точный архетип Реальности. В одном изображении - троица, то есть: Добро, Зло, а между ним Непонятно что.
"Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;" (Мф.18:2-3).
Тут ЦН надо понимать, как внутренне пространство, которое под Богом. Кто туда внутрь, вошел, живет и кайфует. У буддистов и индуистов тоже самое выражено в Нирване и Самадхе.
И все-таки, какое оно Царство Божье?
Христос пытался отвечать метафорами о горчичном зерне и прочем, но мне кажется, что лучше всех на этот вопрос ответили мусульмане: вечная жизнь, сад, вокруг тебя вьются девственницы, а на столе полно есть, пить и прочего с кальяном.
Насчет девственниц они конечно загнули, но представьте пятизвездочный отель, бар, ты похлебываешь столетний виски, недалеко припаркована твоя Феррари, а рядом с тобой вьются женщины отличного поведения и иногда просят нежно: "Налей-ка глоток, красавчик."
Так вот, Царство Небесное намного лучше. Это трудно представить, но так и есть. Уже одно то, что тебе там никто не плеснет в рюмку клофелина, не ограбит и нет опохмелки говорит об очень солидном месте. Но мы отвлеклись от главной темы.
Дети живут с Богом, пока Он не передает бразды правления людям, то бишь родителям, которые учат дите смотреть на мир по-людски. По мере взросления ребенок отходит от Правды и попадает в иллюзорную среду субьективизма. Она напрочь фальшивая, но действия в ней четкие: люди месят друг друга за их личное понимание добра-зла, которое перетекает из одного в другое в зависимости от угла зрения.
Если взять эту переливашку в руки, да вытащить настоящую картинку Реальности, то человек застынет в растерянности и скуке. Там нет, ничего такого, за что можно было бы ближнему своему отрезать голову, а потом бегать от его родичей всю оставшуюся короткую жизнь, пытаясь спасти себя от смерти. Зато есть чем заняться. Ну не будешь же просто жить и даже не бороться за расширения Добра во все щели планеты.
Если настоящая Реальность настолько скучная, то какого черта, простите за выражение надо в нее стремиться? Вот это вопрос настоящего человека, человека, вставшего на путь просветления.