Может ли кто-то быть хорошим?
Может. Если сам того хочет. Разница в убеждениях (как и сами убеждения) тут вообще ни при чем.
Верующий... Атеист... Главное - кто как себя ведет.
Может. Если сам того хочет. Разница в убеждениях (как и сами убеждения) тут вообще ни при чем.
Верующий... Атеист... Главное - кто как себя ведет.
позвольте поджечь ваши попки!
шариат обычный свод законов рекомендательного свойства. правовые школы на местах уже сами определяют степень наказания. в тунисе например почти вегетарианские условия, а людоедские у школы к которой принадлежат мусульмане поволжья, но как видите они просто не работают и не работали.
на шариат влияли греческое и римское право, а истоки в иудаизме - галаха - там больше об имущественных отношениях, правах наследования, обязательствах в браке и разводе. достаточно неплохие даже по нашим временам.
нельзя завещать больше трети имущества в сторону неродных господ
естественно, как любой закон не принятый нашим парламентом и о котором мы знаем, что геев бьют камнями, мы его громогласно осуждаем аки пастернака.
большая часть Ш посвящена этикету, мойте руки, соблюдайте гигиену, помогайте людям, ветки с дороги убирайте первыми.
вся охеренна кровавая репутация законов кочевников раннего средневековья компенсируется судебной практикой.
а) судья зверь редкий и дорогой, поэтому мелкие споры проще решить полюбовно. склочником быть невыгодно.
б) любое обвинение должно иметь свидетелей 2 мужчин лучше незнакомых с обвиняемым или женщин в х2.
в) получить по всей строгости надо сильно постараться.
например, некий брюнет воспылал к коллеге мужского пола и тот охальник ответил взаимностью, вероятность акта перед всем рабочим коллективом крайне мала, ну а даже если, то бегать по судам и рассказывать подробности увиденного мало желающих. процент содомитов во всей популяции одинаков, так что в ираке их не меньше, чем в швеции.
в любимом всеми афганистане не убивают за смену веры, но могут впаять срок до пяти лет за агитацию ( в тунисе, если не был религиозным, штраф кажется), адюльтер тоже в суде не приведет к камнепаду. в сельской местности рогатенький может побить с дружками по нардам свою гулящую, но это точно произвол. (которому завидуют многие рогоносцы светских стран).
вывод право устарело, но работает пока там где пока не возникла потребность. работает плохо, отрубание рук и удушение содомитов редкая акция для встряски общества, типа не забывайте где живете. таксисты и курьеры угрожающие вам голубоглазым блондинам шариатом сами нихера не знают и не жили по его нормам. твой труба шатал и не более.
упомяну, что христианство имеет почти аналогичные законы, из одной все-таки дыры вышли. вероотступник при петре первом сжигался, в 19 веке ехал в сибирь на 15 лет (и зим).
жить в постсоветском обществе приятно, ощущение прогрессивного законодательства, а ведь большая часть западного мира все еще с большим трудом вырывается из паутины клерикализма.
емнип в делавере сша в 1988 году мужик сел на полтора года за омлет от собственной жены. 22 года назад в некоторых штатах еще можно было посадить содомита за то оральные и анальные сношения. любить своего джеймса ты можешь, но вот это все никак нельзя.
Но самые похабные шутки у нас будут только про христианство. Религиозные шутники, пора выходить на новый уровень.
Мой отец был хорошим человеком. Возможно, для многих из его прихожан.
Но он никогда не был хорошим человеком для своей семьи.
Он был тем священником, как из нашей раши дпсник.
Вот этот нимб, над ним, его женой, и надо мной. Поэтому я не смеялась, когда эти эпизоды смотрела.
Все бы неплохо, я бы прям сама ратовала за его кононизацию.
Если бы не некоторые обстоятельства, которые привели меня к абсолютному отвержению религии.
Он пришел в православие в то время, когда это было только-только разрешено. Он был идейный и верил в то, что проповедовал.
Он восстанавливал храмы, помогал людям.
Но для своей семьи он был монстром.
Когда мне было 16 я обещала ему, что, когда он умрет я буду плясать на его могиле. Нет, конечно, не плясала, просто потому, что.
Я даже не знаю, где его могила.
Родственники осуждают, что, я не навещаю его. А я не хочу и не буду.
Он был великим священником для своих прихожан, но ужасным сыном, мужем и отцом.
Если бы не эта религия, возможно, все было бы не так плохо.
Он приходил домой и плакал, что другие священники обсуждают в алтаре у кого какая машина, и им абсолютно на заповеди пофиг( у него не было никакой машины, он идейный, работал не за деньги). Для него был шок.
Он ни разу ни для себя, ни для своей семьи не брал денег ( любое божье благословение не имеет цены сколько бы вы хотели пожертвовать, сколько можете дать).
Никогда, никаких прейскурантов. Если у человека нет денег, он делал бесплатно)
Для него Божий дух не мог продаваться за деньги, и да, это верно на мой взгляд.
Да, он был лучшим священником.
Святой отец практически.
Моральный урод для своей семьи.
И вот этот разрыв между святым человеком и человеком, который пытается зарубить тебя топором или выбросить твоего котенка с 4 этажа, пинает тебя, кидает кота за батарею, режет твою маму... Этот разрыв не может ужиться в моей голове до сих пор.
Я до сих пор не знаю как к нему относится.
Я вращалась с детства в среде священников. Мой отец был ещё ничего))) ходите в церковь, крестите детей)) удачки) Иисус вас любит
Они научат вас жить правильно)
Почему вы считаете, что следование принципам из-за того, что человек верит, в существование духовных законов установленных Богом, менее ценно, чем по атеистическому внутреннему убеждению?
Разумеется при условии, что человек следует принципам на самом деле, а не ради показушного лицемерия. Однако случае показушного лицемерия, если человек религиозный, то такой образ жизни, считаю более гнусным.
Какая же это претенциозная, самовлюбленная, невероятная чушь.
Да, я про "не поступай с другими так, как не хочешь чтобы поступали с тобой".
Это - одно из самых высокомерных и в то же время идиотских высказываний, возведенных в ранг "мудрости".
Потому что оно предполагает, что говорящий постиг абсолютную истину.
Потому что оно предполагает, что говорящий убежден в универсальности своих ценностей.
Потому что оно лишает "других" прав быть ДРУГИМИ.
Если я мудак, гордящийся своей силушкой, то по этому правилу я пройду мимо слабого, нуждающегося в помощи, потому что не хотел бы, чтобы с помощью лезли ко мне.
Если я интроверт - я "оставлю в покое" человека, отчаянно нуждающегося в том, чтобы его выслушали.
Продолжать можно бесконечно.
Да, писатель что-то там очень конкретное имел в виду. Типа "если я не хочу получать по роже кулаком, то и никому другому не должен совать кулаком в рожу". Вот только сформулировано в "красивенькую мудрость" совершенно не это. А если формулировать полностью - выйдет куда более сложная конструкция, описывающая личные границы и общие нормы морали.
Выйдет то, что люди веками формулируют и о чем спорят.
Просто у них все. Философы-мудрецы my ass.