Ответ на пост "Макаревич всё"
Возможно, я не выскажу тут чего-то нового, чего еще не было сказано по поводу Макаревича и его цитат до меня. Но пока я следил за развернувшейся дискуссией, у меня возник вопрос: насколько оторванным от жизни и собственного народа – то есть, от собственной аудитории - нужно быть, чтобы позволять себе такие высказывания? На этот вопрос, на мой взгляд, есть 3 возможных ответа.
1. Он - просто дурак. Он не имеет никаких реальных знаний о контексте происходящего, мало что знает вообще за границами собственной сферы деятельности и не пытается разобраться. То, что его позиция отражает определенную идеологию, является следствием не злого умысла, а обстоятельств (возможно, окружения) и отсутствия знаний, обусловленных ограниченным кругом общения.
2. Он - идеологический дурак. У него есть собственные убеждения, но они основаны на определенных знаниях, поданных в искаженном виде. Простейший пример – фанаты Солженицына, до сих пор свято верящие в его ложь, уже десятки раз подробно разоблаченную.
3. Он – идеологический враг. Он прекрасно знает, что озвучиваемая им позиция – лживая и ангажированная, причем знает также, для чего и в чью пользу.
И вот мое видение ситуации. Лично я бы не назвал Макаревича и тех, кого он называет Россией, дураками. Макаревич слишком долго живет на этом свете – причем при разных политических строях и разных правителях – чтобы не понимать хотя бы базовые вещи, касающиеся политики и геополитики. Если бы не понимал – не думаю, что его творчество имело бы такой успех при любом строе и при любой власти на протяжении стольких лет и такого количества кардинальных перемен.
Я мог бы причислить его к категории идеологических дураков, но проблема в том, что даже такие люди – и я один из них - способны учиться и менять свою точку зрения по мере изучения новых фактов и контекста. В случае же данного персонажа подходит только фраза «хоть в глаза нассы»: ни факты наличия на Украине нацистов и нацизма, ни тысячи убитых мирных жителей на Донбассе, ни преступления 2014-го года, в том числе сожженные в Одессе люди, для него не существовали все эти годы. Подчеркиваю: с 2014-го года его позиция если и изменилась, то только в более радикальную сторону. То есть это либо абсолютно упоротый фанатик – что сложно заподозрить в контексте его песен – либо просто предатель, мимикрирующий под патриота-оппозиционера.
Я не вижу ничего плохого в оппозиции как таковой - она не просто должна, а обязана существовать, как минимум для баланса. Я только не понимаю, почему современная российская «оппозиция» постоянно игнорирует исторический, экономический и геополитический контекст происходящего, манипулирует фактами и вообще принимает сторону идеологических врагов собственной страны. И при этом же, игнорируя результаты выборов – то есть боготворимой ими демократии в действии – они называют Россией не победившее на выборах большинство, а себя – маргиналов, которых это большинство даже не считает за своих. Видимо, под «демосом» - народом – они подразумевают нечто иное. Видимо, они забыли, кто покупал их пластинки, кассеты, диски, билеты на их концерты и шоу.
Надеюсь, что те, кто это делал, запомнят эти высказывания в свой адрес. Я не призываю сжигать пластинки или переставать слушать любимые песни. Но, на мой взгляд, заигравшихся в политику идеологических дураков – или идеологических врагов, пусть каждый сам для решит, к кому их относить – надо ставить на место и напоминать им, откуда берутся их гонорары, кто возвел их на этот иллюзорный пьедестал и кто с такой же легкостью может их оттуда свергнуть.